Neno linalotumika kama kichwa cha makala haya, tathmini za athari za mazingira, sasa limekuwa likiongezeka, lakini si kwa wote, kubadilishwa na neno tathmini za mazingira. Uhakiki wa haraka wa sababu ya mabadiliko haya ya jina utatusaidia kufafanua asili muhimu ya shughuli iliyofafanuliwa na majina haya, na mojawapo ya mambo muhimu nyuma ya upinzani au kusitasita kutumia neno athari.

Mnamo 1970, Sheria ya Kitaifa ya Sera ya Mazingira (NEPA) ikawa sheria nchini Merika, ikianzisha malengo ya sera ya mazingira kwa serikali ya shirikisho, ikizingatia hitaji la kuzingatia mambo ya mazingira katika kufanya maamuzi. Bila shaka, ni rahisi kutaja lengo la sera, lakini ni vigumu zaidi kulifanikisha. Ili kuhakikisha kuwa Sheria hiyo ina "meno", wabunge walijumuisha kifungu kinachohitaji kwamba serikali ya Shirikisho iandae "Taarifa ya Athari kwa Mazingira" (EIS) kwa hatua yoyote iliyopendekezwa "inayowezekana kuathiri kwa kiasi kikubwa ubora wa mazingira ya binadamu". Maudhui ya waraka huu yalipaswa kuzingatiwa kabla ya uamuzi kufanywa kuhusu iwapo hatua iliyopendekezwa inafaa kuanzishwa. Kazi iliyofanywa kuandaa EIS ilijulikana kama tathmini ya athari za mazingira (EIA), kwa sababu ilihusisha utambuzi, utabiri na tathmini ya athari za hatua ya shirikisho iliyopendekezwa.

Neno "athari", kwa Kiingereza, kwa bahati mbaya sio neno chanya. Athari inadhaniwa kuwa yenye madhara (karibu na ufafanuzi). Kwa hivyo, mazoezi ya EIA yalipoenea zaidi ya Marekani hadi Kanada, Ulaya, Asia ya Kusini-Mashariki na Australasia, serikali nyingi na washauri wao walitaka kuondokana na vipengele hasi vya athari, na hivyo neno tathmini ya mazingira (EA) lilizaliwa. EIA na EA zinafanana (isipokuwa Marekani na zile nchi chache ambazo zimetumia mfumo wa Marekani, ambapo EIA na EA zina maana sahihi na tofauti). Katika makala haya EIA pekee ndiyo itarejelewa, ingawa ikumbukwe kwamba maoni yote yanatumika kwa usawa kwa EA, na masharti yote mawili yanatumika kimataifa.

Mbali na matumizi ya neno athari, muktadha ambao EIA ilitumika (hasa Marekani na Kanada) pia ulikuwa na ushawishi katika mitazamo ya EIA ambayo ilikuwa (na katika baadhi ya matukio bado) ya kawaida miongoni mwa wanasiasa, wakuu wa serikali. viongozi na "watengenezaji" wa sekta binafsi na ya umma. Nchini Marekani na Kanada, upangaji wa matumizi ya ardhi ulikuwa dhaifu na utayarishaji wa ripoti za EIS au EIA mara nyingi "zilitekwa nyara" na wahusika na karibu kuwa shughuli za kupanga. Hili lilihimiza utayarishaji wa hati kubwa, zenye juzuu nyingi ambazo zilichukua muda na gharama kubwa kuzitayarisha na, bila shaka, hazikuwezekana kabisa kuzisoma na kuzifanyia kazi! Wakati mwingine miradi ilicheleweshwa wakati shughuli hii yote ikiendelea, na kusababisha hasira na gharama za kifedha kwa watetezi na wawekezaji.

Pia, katika miaka mitano hadi sita ya kwanza ya uendeshaji wake, NEPA ilizua kesi nyingi mahakamani ambapo wapinzani wa mradi waliweza kupinga utoshelevu wa EIS kwa misingi ya kiufundi na wakati mwingine ya kiutaratibu. Tena, hii ilisababisha ucheleweshaji mwingi wa miradi. Hata hivyo, uzoefu ulipopatikana na mwongozo kutolewa uliokuwa wazi na mkali zaidi, idadi ya kesi zinazopelekwa mahakamani ilipungua kwa kiasi kikubwa.

Kwa bahati mbaya, athari ya pamoja ya uzoefu huu ilikuwa kutoa hisia tofauti kwa waangalizi wengi wa nje kwamba EIA ilikuwa shughuli yenye nia njema ambayo, kwa bahati mbaya, ilienda vibaya na kumalizika kwa kuwa kikwazo zaidi kuliko msaada wa maendeleo. Kwa watu wengi, ilionekana kuwa shughuli ifaayo, ikiwa si lazima kabisa, kwa nchi zilizoendelea zenye kujitafutia riziki, lakini kwa mataifa yanayoendelea kiviwanda ilikuwa ni anasa ya gharama kubwa ambayo hawakuweza kumudu.

Licha ya athari mbaya katika baadhi ya maeneo, kuenea kwa EIA duniani kote kumeonekana kutozuilika. Kuanzia mwaka wa 1970 nchini Marekani, EIA ilienea hadi Kanada, Australia na Ulaya. Idadi ya nchi zinazoendelea—kwa mfano, Ufilipino, Indonesia na Thailand—zilianzisha taratibu za EIA kabla ya nchi nyingi za Ulaya Magharibi. Jambo la kufurahisha ni kwamba benki mbalimbali za maendeleo, kama vile Benki ya Dunia, zilikuwa miongoni mwa mashirika yenye polepole zaidi kuanzisha EIA katika mifumo yao ya kufanya maamuzi. Kwa hakika, ilikuwa tu mwishoni mwa miaka ya 1980 na mwanzoni mwa miaka ya 1990 ambapo benki na mashirika ya misaada ya pande mbili yangeweza kusemekana kuwa yameipata dunia nzima. Hakuna dalili kwamba kiwango ambacho sheria na kanuni za EIA zinaletwa katika mifumo ya kitaifa ya kufanya maamuzi kinazidi kuwa polepole. Kwa hakika, kufuatia "Mkutano wa Dunia" uliofanyika Rio de Janeiro mwaka wa 1992, EIA imekuwa ikitumika zaidi huku mashirika ya kimataifa na serikali za kitaifa zikijaribu kukidhi mapendekezo yaliyotolewa Rio kuhusu haja ya maendeleo endelevu.

EIA ni nini?

Je, tunawezaje kuelezea umaarufu unaoongezeka kila mara wa EIA? Je, inaweza kufanya nini kwa serikali, waendelezaji wa sekta binafsi na ya umma, wafanyakazi, familia zao na jamii wanamoishi?

Kabla ya EIA, miradi ya maendeleo kama vile barabara kuu, mabwawa ya umeme wa maji, bandari na mitambo ya viwanda ilitathminiwa kwa misingi ya kiufundi, kiuchumi na, bila shaka, kisiasa. Miradi kama hiyo ina malengo fulani ya kiuchumi na kijamii ya kufikia, na watoa maamuzi wanaohusika katika kutoa vibali, leseni au aina nyingine za uidhinishaji walikuwa na nia ya kujua kama miradi hiyo itaifanikisha ( tukiweka kwa upande mmoja miradi iliyobuniwa na kujengwa kwa madhumuni ya kisiasa kama vile kama heshima). Hii ilihitaji utafiti wa kiuchumi (kawaida uchanganuzi wa gharama na faida) na uchunguzi wa kiufundi. Kwa bahati mbaya, tafiti hizi hazikuzingatia athari za mazingira na, kadiri muda ulivyopita, watu zaidi na zaidi waligundua juu ya uharibifu unaosababishwa na mazingira unaosababishwa na miradi hiyo ya maendeleo. Mara nyingi, athari zisizotarajiwa za kimazingira na kijamii zilisababisha gharama za kiuchumi; kwa mfano, Bwawa la Kariba barani Afrika (mpakani kati ya Zambia na Zimbabwe) lilisababisha vijiji vingi kuhamishwa katika maeneo ambayo hayafai kwa kilimo cha asili kinachofanywa na wananchi. Katika maeneo ya makazi mapya chakula kilipungua na serikali ilibidi kuanzisha shughuli za dharura za usambazaji wa chakula. Mifano mingine ya gharama zisizotarajiwa za "nyongeza" pamoja na uharibifu wa mazingira ulisababisha ufahamu unaokua kwamba mbinu za jadi za kutathmini mradi zilihitaji mwelekeo wa ziada ili kupunguza uwezekano wa athari zisizotarajiwa na zisizokubalika.

Kuongezeka kwa uelewa miongoni mwa serikali, mashirika yasiyo ya kiserikali (NGOs) na wanachama wa umma juu ya adhabu zisizotarajiwa za kiuchumi ambazo zinaweza kutokea kutokana na miradi mikubwa ya maendeleo sanjari na ukuaji sambamba wa uelewa wa kimataifa wa umuhimu wa mazingira. Hasa, wasiwasi ulilenga athari za ongezeko la idadi ya watu na upanuzi unaoambatana na shughuli za kiuchumi, na kama kunaweza kuwa na vikwazo vya kimazingira kwa ukuaji huo. Umuhimu wa biogeokemikali ya kimataifa na michakato mingine kwa ajili ya matengenezo ya hewa safi na maji pamoja na rasilimali zinazoweza kurejeshwa kama vile chakula na mbao zilitambuliwa zaidi. Kwa sababu hiyo, wengi walisadikishwa kwamba mazingira hayangeweza kuonekana tena kama mtoaji wa bidhaa na mpokeaji wa kinyesi cha binadamu asiye na mwisho na asiye na mwisho. Ilibidi ionekane kama sehemu inayohusika ya mchakato wa maendeleo ambayo, ikiwa itatendewa vibaya, inaweza kupunguza nafasi za kufikia malengo ya maendeleo. Utambuzi huu umesababisha maendeleo na utekelezaji wa idadi ya taratibu au mazoea ya kuingiza mazingira katika mchakato wa maendeleo kwa kuzingatia kiwango ambacho yanaweza kudhuriwa au kuboreshwa. Utaratibu mmoja kama huo ni EIA. Lengo la jumla ni kupunguza hatari—kwa homo sapiens kwa ujumla, na vikundi vya ndani hasa—kwamba uharibifu wa mazingira utasababisha matokeo ya kutishia maisha kama vile njaa na mafuriko.

Kimsingi, EIA ni njia ya kutambua, kutabiri na kutathmini athari za kimazingira za hatua inayopendekezwa ya maendeleo, na mibadala yake, kabla ya uamuzi kufanywa kuitekeleza. Lengo ni kujumuisha EIA katika viwango, upembuzi yakinifu wa awali, upembuzi yakinifu, tathmini na usanifu shughuli ambazo hufanywa ili kupima kama pendekezo litatimiza malengo yake. Kwa kufanya kazi ya EIA sambamba na tafiti hizi itawezekana kutambua, mapema, athari mbaya (na zile ambazo ni za manufaa) na "kubuni", kadiri inavyowezekana, athari hatari. Kwa kuongeza, faida zinaweza kuongezwa. Matokeo ya EIA yoyote inapaswa kuwa pendekezo ambalo, katika eneo lake, muundo na njia ya ujenzi au uendeshaji, ni "rafiki wa mazingira" kwa vile athari zake za mazingira zinakubalika na uharibifu wowote wa mazingira hauwezekani kusababisha matatizo. Kwa hivyo, EIA ni zana ya kuzuia, na dawa hutoa mlinganisho unaofaa. Katika uwanja wa dawa za jamii ni bora, na kwa bei nafuu kiuchumi, kuzuia magonjwa badala ya kuponya. Katika mchakato wa maendeleo ni bora kupunguza uharibifu wa mazingira (wakati bado unafikia malengo ya kiuchumi) kuliko kufadhili gharama kubwa za kusafisha au ukarabati baada ya uharibifu kutokea.

Utumiaji wa EIA

EIA inatumika kwa aina gani za shughuli za maendeleo? Hakuna jibu la kawaida au sahihi. Kila nchi huamua juu ya aina na ukubwa wa shughuli zitakazozingatia EIA; kwa mfano, barabara inayopendekezwa ya kilomita 10 katika kisiwa kidogo cha tropiki inaweza kusababisha athari kubwa, lakini barabara sawa na hiyo katika nchi kubwa, nusu kame yenye msongamano mdogo wa watu huenda isingependelea mazingira. Katika nchi zote, EIA inatumika kwa miradi ya maendeleo ya "kimwili" kulingana na vigezo vya kitaifa; katika baadhi ya nchi EIA inatumika pia kwa mipango ya maendeleo, programu na sera (kama vile programu za maendeleo ya sekta ya usambazaji wa nishati na mipango ya maendeleo ya kitaifa) ambayo inaweza kusababisha athari kubwa za mazingira. Miongoni mwa nchi zinazotumia EIA kwa vitendo vya aina hii ni Marekani, Uholanzi na Uchina. Walakini, nchi kama hizo ni tofauti na mazoezi ya kawaida. EIA nyingi zimetayarishwa kwa ajili ya miradi ya maendeleo ya kimwili, ingawa hakuna shaka kwamba EIA za "kimkakati" zitaongezeka kwa umuhimu katika siku zijazo.

Ni aina gani za athari zinazochanganuliwa katika EIAs? Tena hii inatofautiana kutoka nchi hadi nchi, lakini kwa kiasi kidogo kuliko katika kesi ya aina za shughuli zinazopendekezwa chini ya EIA. Jibu la kawaida linalotolewa ni athari za "mazingira", ambapo jibu lisiloepukika linaweza kuwa, "Ndiyo, lakini 'mazingira' ni nini?" Kwa ujumla, EIA nyingi huzingatia mazingira ya kibayolojia—yaani, athari kwa mambo kama vile:

• ubora wa maji na wingi
• hewa
• mifumo ya ikolojia na michakato ya kiikolojia
• viwango vya kelele.

Katika baadhi ya matukio hakuna athari nyingine zinazozingatiwa. Hata hivyo, vikwazo vya kuzuia EIA kwa athari za kibiofizikia vimetiliwa shaka na, inazidi kuwa, EIA nyingi zaidi zinatokana na dhana pana ya mazingira na zinajumuisha, inapofaa, athari kwenye:

• jumuiya za mitaa (athari za "kijamii")
• Uchumi wa ndani
• afya na usalama
• mazingira
• rasilimali za kitamaduni (maeneo ya kiakiolojia au ya kihistoria, sifa za kimazingira zenye umuhimu wa kiroho kwa jamii za wenyeji, n.k.).

Kuna sababu mbili zinazosaidia kueleza ufafanuzi huu mpana wa athari za "mazingira". Kwanza, imegundulika kuwa haikubaliki kijamii na kisiasa kuzingatia athari za pendekezo kwenye mazingira ya kibiofizikia na, wakati huo huo, kupuuza athari za kijamii, kiafya na kiuchumi kwa jamii na wakaaji. Suala hili limekuwa kubwa katika nchi zilizoendelea, hasa zile ambazo zina mifumo dhaifu ya kupanga matumizi ya ardhi ambayo malengo ya kijamii na kiuchumi yanajumuishwa.

Katika nchi zinazoendelea, jambo hili pia lipo na linaunganishwa na maelezo ya ziada, ya ziada. Idadi kubwa ya watu katika nchi zinazoendelea wana uhusiano wa karibu na, kwa njia nyingi, ngumu zaidi ya uhusiano wa moja kwa moja na mazingira yao kuliko ilivyo katika nchi zilizoendelea. Hii ina maana kwamba njia ambayo jumuiya za mitaa na wanachama wao huingiliana na mazingira yao inaweza kubadilishwa na athari za kimazingira, kijamii na kiuchumi. Kwa mfano, katika maeneo maskini mradi mkubwa, mpya kama vile kituo cha umeme cha MW 2,400 utaanzisha chanzo cha fursa mpya za kazi na miundombinu ya kijamii (shule, zahanati) ili kutoa nguvu kazi kubwa inayohitajika. Kimsingi, mapato yanayoingizwa katika uchumi wa ndani hufanya eneo la kituo cha umeme kuwa kisiwa cha ustawi katika bahari ya umaskini. Hii inavutia watu maskini katika eneo hilo ili kujaribu kuboresha hali yao ya maisha kwa kujaribu kupata kazi na kutumia vifaa vipya. Sio wote watafanikiwa. Wasiofanikiwa watajaribu kutoa huduma kwa wale walioajiriwa, kwa mfano, kwa kusambaza kuni au mkaa. Hii itasababisha mkazo wa kimazingira, mara nyingi katika maeneo ya mbali na kituo cha nguvu. Athari hizo zitatokea pamoja na athari zinazosababishwa na kufurika kwa wafanyakazi na familia zao ambao wameajiriwa moja kwa moja kwenye eneo la kituo. Kwa hivyo, athari kuu ya kijamii ya mradi-uhamiaji-husababisha athari za mazingira. Iwapo athari hizi za kijamii na kiuchumi hazingechanganuliwa, basi EIS zingekuwa katika hatari ya kushindwa kufikia mojawapo ya malengo yao makuu—yaani, kutambua, kutabiri, kutathmini na kupunguza athari za kimazingira kibiolojia.

Takriban EIA zote zinazohusiana na mradi huzingatia mazingira ya nje, yaani, mazingira nje ya mpaka wa tovuti. Hii inaakisi historia ya EIA. Kama ilivyoonyeshwa hapo juu, asili yake katika ulimwengu ulioendelea. Katika nchi hizi kuna mfumo dhabiti wa kisheria wa ulinzi wa afya ya kazini na haikufaa kwa EIA kuzingatia mazingira ya ndani, ya kazi pamoja na mazingira ya nje, kwa kuwa hii itakuwa ni marudio ya juhudi na matumizi mabaya ya rasilimali adimu.

Katika nchi nyingi zinazoendelea hali iliyo kinyume mara nyingi huwa hali halisi. Katika muktadha kama huo, itaonekana inafaa kwa EIA, haswa kwa vifaa vya viwandani, kuzingatia athari kwa mazingira ya ndani. Lengo kuu la kuzingatia athari kama vile mabadiliko ya ubora wa hewa ya ndani na viwango vya kelele ni afya ya wafanyikazi. Kuna mambo mengine mawili ambayo ni muhimu hapa. Kwanza, katika nchi maskini kufiwa na mtunza riziki kwa sababu ya ugonjwa, jeraha au kifo kunaweza kuwalazimisha washiriki wengine wa familia kutumia mali asili ili kudumisha viwango vya mapato. Iwapo idadi ya familia zitaathirika basi athari zinaweza kuwa muhimu katika eneo husika. Pili, afya ya wanafamilia inaweza kuathiriwa, moja kwa moja, na kemikali zinazoletwa nyumbani kwenye nguo za wafanyikazi. Kwa hivyo kuna uhusiano wa moja kwa moja kati ya mazingira ya ndani na nje. Ujumuishaji wa mazingira ya ndani katika EIA umepata uangalizi mdogo katika fasihi ya EIA na unadhihirika kwa kutokuwepo kwake katika sheria, kanuni na miongozo ya EIA. Hata hivyo, hakuna sababu ya kimantiki au ya kivitendo kwa nini, ikiwa hali za ndani zinafaa, EIAs zisishughulikie masuala muhimu ya afya ya wafanyakazi na uwezekano wa athari za nje za kuzorota kwa ustawi wa kimwili na kiakili wa wafanyakazi.

Gharama na Manufaa ya EIAs

Labda suala la mara kwa mara linalotolewa na wale wanaopinga EIA au wasioegemea upande wowote linahusu gharama. Maandalizi ya EIS huchukua muda na rasilimali, na, mwishowe, hii inamaanisha pesa. Kwa hivyo, ni muhimu kuzingatia vipengele vya kiuchumi vya EIA.

Gharama kuu za kuanzisha taratibu za EIA katika nchi zinaangukia kwa wawekezaji wa mradi au watetezi, na serikali kuu au za mitaa (kulingana na aina ya taratibu). Karibu katika nchi zote, wawekezaji wa mradi au watetezi hulipia utayarishaji wa EIA kwa miradi yao. Vile vile, waanzilishi (kawaida wakala wa serikali) wa mikakati ya uwekezaji wa kisekta na mipango ya maendeleo ya kikanda hulipia EIA zao. Ushahidi kutoka nchi zilizoendelea na zinazoendelea unaonyesha kuwa gharama ya kuandaa EIS ni kati ya 0.1% hadi 1% ya gharama ya mtaji wa mradi. Sehemu hii inaweza kuongezeka wakati hatua za kupunguza zinazopendekezwa katika EIS zinazingatiwa. Gharama inategemea aina ya kupunguza iliyopendekezwa. Kwa wazi, kuzipa familia 5,000 upya kwa njia ambayo kiwango chao cha maisha kidumishwe ni zoezi la gharama kubwa. Katika hali kama hizi gharama za EIS na hatua za kupunguza zinaweza kupanda hadi 15 hadi 20% ya gharama ya mtaji. Katika hali nyingine inaweza kuwa kati ya 1 na 5%. Takwimu kama hizo zinaweza kuonekana kuwa nyingi kupita kiasi na kuashiria kuwa EIA ni mzigo wa kifedha. Hakuna shaka kwamba EIA inagharimu pesa, lakini kwa uzoefu wa mwandishi hakuna miradi mikubwa ambayo imesimamishwa kwa sababu ya gharama za utayarishaji wa EIA, na katika hali chache tu miradi imefanywa kuwa isiyo ya kiuchumi kwa sababu ya gharama za hatua muhimu za kupunguza.

Taratibu za EIA pia huweka gharama kwa serikali kuu au serikali za mitaa ambazo hutokana na wafanyakazi na rasilimali nyingine ambazo zinahitaji kuelekezwa katika kusimamia mfumo na usindikaji na uhakiki wa EIS. Tena, gharama inategemea asili ya utaratibu na ni EIS ngapi zinazozalishwa kwa mwaka. Mwandishi hajui hesabu zozote zinazojaribu kutoa takwimu wastani kwa gharama hii.

Ili kurejea ulinganifu wetu wa kimatibabu, kuzuia magonjwa kunahitaji uwekezaji mkubwa wa mbeleni ili kuhakikisha manufaa ya siku zijazo na pengine ya muda mrefu ya kutawanywa kulingana na afya ya watu, na EIA sio tofauti. Manufaa ya kifedha yanaweza kuchunguzwa kutoka kwa mitazamo ya mtetezi na vile vile ya serikali na jamii pana. Mtetezi anaweza kufaidika kwa njia kadhaa:

• kuzuia ucheleweshaji wa kupata vibali
• utambuzi wa hatua za kupunguza zinazohusisha kuchakata na kurejesha vipengele vya mikondo ya taka
• uundaji wa mazingira safi ya kazi
• utambulisho wa njia mbadala za bei nafuu.

Sio yote haya yatafanya kazi katika hali zote, lakini ni muhimu kuzingatia njia ambazo akiba inaweza kuongezeka kwa mtetezi.

Katika nchi zote vibali, vibali na uidhinishaji mbalimbali vinahitajika kabla ya mradi kutekelezwa na kuendeshwa. Taratibu za uidhinishaji huchukua muda, na hii inaweza kupanuliwa ikiwa kuna upinzani dhidi ya mradi na hakuna utaratibu rasmi ambao wasiwasi unaweza kutambuliwa, kuzingatiwa na kuchunguzwa. Inaonekana kuna shaka kidogo kwamba siku za idadi ya watu tulivu kukaribisha maendeleo yote kama dalili za maendeleo ya kiuchumi na kijamii ambayo hayaepukiki zinakaribia kwisha. Miradi yote inategemea kuongezeka kwa uchunguzi wa ndani, kitaifa na kimataifa—kwa mfano, upinzani unaoendelea nchini India dhidi ya mabwawa ya Sardar Sarovar (Narmada).

Katika muktadha huu, EIA inatoa utaratibu wa masuala ya umma kushughulikiwa, kama hayataondolewa. Tafiti katika nchi zilizoendelea (kama vile Uingereza) zimeonyesha uwezekano wa EIA kupunguza uwezekano wa ucheleweshaji wa kupata uidhinishaji—na wakati ni pesa! Hakika, utafiti wa British Gas mwishoni mwa miaka ya 1970 ulionyesha kuwa muda wa wastani uliochukuliwa kupata uidhinishaji ulikuwa mfupi na EIA kuliko kwa miradi kama hiyo bila EIA.

Gharama za kuongeza za kupunguza zimetajwa, lakini inafaa kuzingatia hali tofauti. Kwa vifaa vinavyozalisha mkondo wa taka moja au zaidi, EIA inaweza kubainisha hatua za kupunguza ambayo hupunguza mzigo wa taka kwa kutumia michakato ya kurejesha au kuchakata tena. Katika hali ya awali urejeshaji wa kijenzi kutoka kwa mkondo wa taka unaweza kumwezesha mpendekezaji kukiuza (ikiwa soko linapatikana) na kulipia gharama za mchakato wa kurejesha au hata kupata faida. Urejelezaji wa kipengele kama vile maji unaweza kupunguza matumizi, hivyo basi kupunguza matumizi ya pembejeo za malighafi.

Ikiwa EIA imezingatia mazingira ya ndani, basi mazingira ya kazi yanapaswa kuwa bora zaidi kuliko ingekuwa hivyo bila EIA. Mahali pa kazi safi na salama hupunguza kutoridhika kwa mfanyakazi, magonjwa na kutokuwepo. Athari ya jumla inaweza kuwa nguvu kazi yenye tija zaidi, ambayo tena ni faida ya kifedha kwa mtetezi au mwendeshaji.

Hatimaye, chaguo lililopendelewa lililochaguliwa kwa kutumia vigezo vya kiufundi na kiuchumi pekee linaweza, kwa kweli, lisiwe mbadala bora. Nchini Botswana, eneo lilikuwa limechaguliwa kwa maji kuhifadhiwa kabla ya kusafirishwa hadi Gaborone (mji mkuu). EIA ilitekelezwa na ikapatikana, mapema katika kazi ya EIA, kwamba athari za kimazingira zingekuwa mbaya sana. Wakati wa kazi ya uchunguzi, timu ya EIA ilitambua tovuti mbadala ambayo walipewa ruhusa ya kujumuisha katika EIA. Ulinganisho wa tovuti mbadala ulionyesha kuwa athari za mazingira za chaguo la pili zilikuwa kali sana. Uchunguzi wa kiufundi na kiuchumi ulionyesha kuwa tovuti ilikidhi vigezo vya kiufundi na kiuchumi. Kwa hakika iligundulika kuwa tovuti ya pili inaweza kufikia malengo ya maendeleo ya awali na uharibifu mdogo wa mazingira na gharama ya 50% chini ya kujenga (IUCN na Serikali ya Jamhuri ya Botswana, isiyo na tarehe). Haishangazi, chaguo la pili limetekelezwa, kwa manufaa si tu kwa mtetezi (shirika la mashirika ya umma) lakini kwa wakazi wote wanaolipa kodi nchini Botswana. Mifano kama hiyo huenda isiwe ya kawaida, lakini inaonyesha fursa iliyotolewa na kazi ya EIA "kujaribu" chaguzi mbalimbali za maendeleo.

Faida kuu za taratibu za EIA hutawanywa miongoni mwa sehemu za jamii, kama vile serikali, jamii na watu binafsi. Kwa kuzuia kuzorota kwa mazingira kusikokubalika EIA husaidia kudumisha "michakato ya maisha" ambayo maisha na shughuli zote za binadamu hutegemea. Hii ni faida ya muda mrefu na iliyotawanywa. Katika matukio mahususi, EIA inaweza kuepuka uharibifu wa mazingira uliojanibishwa ambao utahitaji hatua za kurekebisha (kwa kawaida ni ghali) baadaye. Gharama ya hatua za kurekebisha kwa kawaida huangukia serikali ya mtaa au serikali kuu na si mtetezi au mwendeshaji wa usakinishaji ambao ulisababisha uharibifu.

Matukio ya hivi karibuni, hasa tangu "Mkutano wa Dunia" wa Rio, polepole yanabadilisha malengo ya shughuli za maendeleo. Hadi hivi karibuni, malengo ya maendeleo yalikuwa kuboresha hali ya kiuchumi na kijamii katika eneo maalum. Kwa kuongezeka, mafanikio ya vigezo au malengo ya "uendelevu" yanachukua nafasi kuu katika uongozi wa jadi wa malengo (ambayo bado yanafaa). Kuanzishwa kwa uendelevu kama lengo muhimu, ikiwa bado si la msingi, katika mchakato wa maendeleo kutakuwa na ushawishi mkubwa juu ya kuwepo kwa siku zijazo kwa mjadala tasa wa "kazi dhidi ya mazingira" ambayo EIA imekumbwa nayo. Mjadala huu ulikuwa na maana fulani wakati mazingira yalikuwa nje ya mchakato wa maendeleo na kuangalia ndani. Sasa mazingira yanakuwa katikati na mjadala unajikita katika mifumo ya kuwa na kazi zote mbili na mazingira yenye afya yanayounganishwa kwa namna endelevu. EIA bado ina mchango muhimu na unaopanuka wa kutoa kama mojawapo ya njia muhimu za kuelekea, na kufikia, uendelevu.

Back