Ajali ya kazini inaweza kuzingatiwa kama athari isiyo ya kawaida au isiyohitajika ya michakato katika mfumo wa viwanda, au kitu ambacho hakifanyi kazi kama ilivyopangwa. Athari zisizohitajika isipokuwa majeraha ya kibinafsi pia yanawezekana, kama vile uharibifu wa nyenzo, kutolewa kwa uchafuzi wa mazingira kwa bahati mbaya, kucheleweshwa kwa wakati au kupunguzwa kwa ubora wa bidhaa. The mtindo wa kupotoka imejikita katika nadharia ya mifumo. Wakati wa kutumia mfano wa kupotoka, ajali zinachambuliwa kwa mujibu wa mapungufu.
Makosa
Ufafanuzi wa mapungufu kuhusiana na mahitaji yaliyobainishwa sanjari na ufafanuzi wa kutokubaliana katika mfululizo wa viwango vya usimamizi wa ubora wa Shirika la Kimataifa la Kusimamia viwango vya ISO 9000 (ISO 1994). Thamani ya utofauti wa mifumo huainishwa kama mkengeuko inapoanguka nje ya kawaida. Vigezo vya mifumo ni sifa zinazoweza kupimika za mfumo, na zinaweza kuchukua maadili tofauti.
Kanuni za
Kuna aina nne tofauti za kanuni. Haya yanahusiana na: (1) mahitaji maalum, (2) yale ambayo yamepangwa, (3) yaliyo ya kawaida au ya kawaida na (4) yale yanayokubaliwa. Kila aina ya kawaida ina sifa ya njia ambayo imeanzishwa na kiwango chake cha urasimishaji.
Kanuni za usalama, sheria na taratibu ni mifano ya mahitaji maalum. Mfano wa kawaida wa kupotoka kutoka kwa mahitaji maalum ni "kosa la kibinadamu", ambalo linafafanuliwa kama uvunjaji wa sheria. Kanuni zinazohusiana na kile ambacho ni "kawaida au kawaida" na kile "kinachokubaliwa" sio rasmi. Kwa kawaida hutumiwa katika mipangilio ya viwanda, ambapo mipango inaelekezwa kwa matokeo na utekelezaji wa kazi unaachwa kwa hiari ya waendeshaji. Mfano wa kupotoka kutoka kwa kawaida ya "kukubalika" ni "sababu ya bahati nasibu", ambayo ni tukio lisilo la kawaida ambalo linaweza (au lisiweze) kusababisha ajali (Leplat 1978). Mfano zaidi ni "tendo lisilo salama", ambalo kijadi lilifafanuliwa kama hatua ya kibinafsi inayokiuka utaratibu salama unaokubalika (ANSI 1962).
Vigezo vya Mifumo
Katika matumizi ya mfano wa kupotoka, seti au anuwai ya maadili ya anuwai ya mifumo imegawanywa katika madarasa mawili, ambayo ni ya kawaida na kupotoka. Tofauti kati ya kawaida na kupotoka inaweza kuwa shida. Tofauti za maoni kuhusu kile ambacho ni cha kawaida kinaweza kutokea, kwa mfano, kati ya wafanyakazi, wasimamizi, usimamizi na wabunifu wa mifumo. Tatizo lingine linahusiana na ukosefu wa kanuni katika hali za kazi ambazo hazijawahi kupatikana hapo awali (Rasmussen, Duncan na Leplat 1987). Tofauti hizi za maoni na ukosefu wa kanuni zinaweza kuchangia kuongezeka kwa hatari.
Kipimo cha Wakati
Muda ni mwelekeo wa msingi katika mtindo wa kupotoka. Ajali huchambuliwa kama mchakato badala ya kuwa tukio moja au mlolongo wa sababu zinazosababisha. Mchakato huo hukua kupitia awamu zinazofuatana, ili kuwe na mabadiliko kutoka kwa hali ya kawaida katika mfumo wa viwanda hadi hali isiyo ya kawaida au hali ya ukosefu wa udhibiti. Baadaye, a kupoteza udhibiti ya nishati katika mfumo hutokea na uharibifu au kuumia yanaendelea. Kielelezo cha 1 kinaonyesha mfano wa uchanganuzi wa ajali kulingana na modeli iliyotengenezwa na Kitengo cha Utafiti wa Ajali za Kazini (OARU) huko Stockholm, kuhusiana na mabadiliko haya.
Kielelezo 1. Uchambuzi wa ajali kwenye tovuti ya ujenzi kwa kutumia modeli ya OARU
Zingatia Udhibiti wa Ajali
Kila mtindo wa ajali una mwelekeo wa kipekee, ambao unahusishwa na mkakati wa kuzuia ajali. Mtindo wa kupotoka huweka kipaumbele kwenye awamu ya awali ya mlolongo wa ajali, ambayo ina sifa ya hali ya hali isiyo ya kawaida au ukosefu wa udhibiti. Uzuiaji wa ajali unakamilishwa kupitia maoni ambapo mifumo ya habari iliyoanzishwa ya kupanga na kudhibiti uzalishaji na usimamizi wa usalama hutumiwa. Kusudi ni kufanya operesheni laini na usumbufu na uboreshaji mdogo iwezekanavyo, ili kutoongeza hatari ya ajali.
Tofauti hufanywa kati ya hatua za kurekebisha na za kuzuia. Marekebisho ya mikengeuko yanaambatana na agizo la kwanza la maoni katika safu ya maoni ya Van Court Hare, na haileti mafunzo yoyote ya shirika kutokana na matukio ya ajali (Hare 1967). Hatua za kuzuia hukamilishwa kupitia maagizo ya juu ya maoni ambayo yanahusisha kujifunza. Mfano wa hatua ya kuzuia ni uundaji wa maagizo mapya ya kazi kulingana na kanuni za kawaida zinazoshirikiwa kuhusu taratibu salama za kazi. Kwa ujumla, kuna malengo matatu tofauti ya hatua za kuzuia: (1) kupunguza uwezekano wa kupotoka, (2) kupunguza matokeo ya kupotoka na (3) kupunguza muda kutoka kwa tukio la kupotoka hadi kutambua na kusahihisha.
Ili kuonyesha sifa za mfano wa kupotoka, kulinganisha hufanywa na mfano wa nishati (Haddon 1980) ambayo inaelekeza lengo la kuzuia ajali kwenye awamu za baadaye za mchakato wa ajali—yaani, kupoteza udhibiti wa nishati na madhara yanayofuata. Uzuiaji wa ajali kwa kawaida hukamilishwa kupitia kizuizi au udhibiti wa nishati katika mfumo au kwa kuingilia vizuizi kati ya nishati na mwathirika.
Taxonomia za Michepuko
Kuna taksonomia tofauti za uainishaji wa deviations. Hizi zimetengenezwa ili kurahisisha ukusanyaji, uchakataji na maoni ya data kuhusu mikengeuko. Jedwali 1 inatoa muhtasari.
Jedwali 1. Mifano ya taxonomies kwa uainishaji wa deviations
|
Nadharia au mfano na kutofautiana |
madarasa |
|
Mchakato wa mchakato |
|
|
Duration |
Tukio/tendo, hali |
|
Awamu ya mlolongo wa ajali |
Awamu ya awali, awamu ya kumalizia, awamu ya kuumia |
|
Nadharia ya mifumo |
|
|
Somo-kitu |
(Kitendo cha) mtu, hali ya mitambo/kimwili |
|
Mifumo ya ergonomics |
Mtu binafsi, kazi, vifaa, mazingira |
|
Uhandisi wa viwanda |
Nyenzo, nguvu ya kazi, habari, |
|
Makosa ya kibinadamu |
|
|
Matendo ya kibinadamu |
Kutokuwepo, tume, kitendo cha nje, |
|
Mfano wa nishati |
|
|
Aina ya nishati |
Joto, mionzi, mitambo, umeme, kemikali |
|
Aina ya mfumo wa udhibiti wa nishati |
Kiufundi, binadamu |
|
Matokeo |
|
|
Aina ya hasara |
Hakuna hasara kubwa ya wakati, pato lililoharibika |
|
Kiwango cha hasara |
Isiyo na maana, ya pembezoni, muhimu, ya janga |
Chanzo: Kjellén 1984.
Taksonomia ya kawaida ya mikengeuko ni tofauti kati ya "tendo lisilo salama la watu" na "hali isiyo salama ya kiufundi/kimwili" (ANSI 1962). Jamii hii inachanganya uainishaji kuhusiana na muda na mgawanyiko wa somo. Muundo wa OARU unatokana na mtazamo wa mifumo ya uhandisi wa viwanda (Kjellén na Hovden 1993) ambapo kila aina ya mikengeuko inahusiana na mfumo wa kawaida wa udhibiti wa uzalishaji. Inafuata, kwa mfano, kwamba ukengeushaji unaohusiana na nyenzo za kazi unadhibitiwa kupitia udhibiti wa nyenzo, na upotovu wa kiufundi unadhibitiwa kupitia taratibu za ukaguzi na matengenezo. Walinzi wa stationary kawaida hudhibitiwa kupitia ukaguzi wa usalama. Mikengeuko inayoelezea upotevu wa udhibiti wa nishati hubainishwa na aina ya nishati inayohusika (Haddon 1980). Tofauti pia inafanywa kati ya kushindwa katika mifumo ya kibinadamu na kiufundi kwa udhibiti wa nishati (Kjellén na Hovden 1993).
Uhalali wa Dhana ya Mkengeuko
Hakuna uhusiano wa jumla kati ya kupotoka na hatari ya kuumia. Matokeo ya utafiti yanapendekeza, hata hivyo, kwamba baadhi ya aina za mikengeuko huhusishwa na ongezeko la hatari ya ajali katika mifumo fulani ya viwanda (Kjellén 1984). Hizi ni pamoja na vifaa vyenye kasoro, usumbufu wa uzalishaji, mzigo wa kazi usio wa kawaida na zana zinazotumiwa kwa madhumuni yasiyo ya kawaida. Aina na kiasi cha nishati kinachohusika katika mtiririko usiodhibitiwa wa nishati ni vitabiri vyema vya matokeo.
Utumiaji wa Mfano wa Kupotoka
Data juu ya ukengeushaji hukusanywa katika ukaguzi wa usalama, sampuli za usalama, ripoti za karibu na ajali na uchunguzi wa ajali. (Ona mchoro 2).
Kielelezo 2. Ufunikaji wa zana mbalimbali za matumizi katika mazoezi ya usalama
Kwa mfano, Sampuli za usalama ni njia ya udhibiti wa kupotoka kutoka kwa sheria za usalama kupitia maoni ya utendaji kwa wafanyikazi. Athari chanya za sampuli za usalama kwenye utendaji salama, kama inavyopimwa na hatari ya ajali, zimeripotiwa (Saari 1992).
Mtindo wa kupotoka umetumika katika uundaji wa zana za kutumia katika uchunguzi wa ajali. Ndani ya uchambuzi wa sababu za matukio mbinu, mikengeuko ya mfuatano wa ajali hutambuliwa na kupangwa katika muundo wa mti wenye mantiki (Leplat 1978). Mtindo wa OARU umekuwa msingi wa uundaji wa fomu za uchunguzi wa ajali na orodha za kukaguliwa na kupanga utaratibu wa uchunguzi wa ajali. Utafiti wa tathmini unaonyesha kuwa mbinu hizi zinaunga mkono upangaji chati na tathmini ya kina na ya kuaminika ya mikengeuko (tazama Kjellén na Hovden 1993 kwa mapitio). Mtindo wa kupotoka pia umehimiza maendeleo ya mbinu za uchambuzi wa hatari.
Uchambuzi wa kupotokas ni mbinu ya kuchanganua hatari na inajumuisha hatua tatu: (1) muhtasari wa kazi za mifumo na shughuli za waendeshaji na mgawanyiko wao katika vifungu vidogo, (2) uchunguzi wa kila shughuli ili kubaini kupotoka iwezekanavyo na kutathmini matokeo yanayoweza kutokea ya kila kupotoka na (3) maendeleo ya tiba (Harms-Ringdahl 1993). Mchakato wa ajali umetolewa kama inavyoonyeshwa na Mchoro 1 , na uchanganuzi wa hatari unashughulikia awamu zote tatu. Orodha za ukaguzi zinazofanana na zile zinazotumika katika uchunguzi wa ajali hutumiwa. Inawezekana kuunganisha njia hii na kazi za kubuni; ina ufanisi zaidi katika kutambua mahitaji ya hatua za kurekebisha.
Muhtasari
Mifano ya kupotoka huzingatia sehemu ya mwanzo ya mchakato wa ajali, ambapo kuna usumbufu katika uendeshaji. Kinga hukamilishwa kupitia udhibiti wa maoni ili kufikia utendakazi mzuri na usumbufu na uboreshaji mdogo ambao unaweza kusababisha ajali.