Tunaishi katika enzi ya teknolojia mpya na mifumo changamano zaidi ya uzalishaji, ambapo kushuka kwa thamani kwa uchumi wa kimataifa, mahitaji ya wateja na makubaliano ya biashara huathiri uhusiano wa shirika la kazi (Moravec 1994). Viwanda vinakabiliwa na changamoto mpya katika uanzishaji na utunzaji wa mazingira bora na salama ya kazi. Katika tafiti kadhaa, juhudi za usalama za wasimamizi, kujitolea kwa wasimamizi na kuhusika katika usalama na vile vile ubora wa usimamizi vimesisitizwa kama vipengele muhimu vya mfumo wa usalama (Mattila, Hyttinen na Rantanen 1994; Dedobbeleer na Béland 1989; Smith 1989; Heinrich, Petersen na Roos 1980; Simonds na Shafai-Sahrai 1977; Komaki 1986; Smith et al. 1978).
Kulingana na Hansen (1993a), dhamira ya usimamizi kwa usalama haitoshi ikiwa ni hali tulivu; Uongozi hai, unaoonekana tu ambao unaunda mazingira ya utendaji unaweza kuongoza shirika kwa ufanisi mahali pa kazi. Rogers (1961) alionyesha kwamba "ikiwa msimamizi, au kiongozi wa kijeshi au wa kiviwanda, ataunda hali kama hiyo ndani ya shirika, basi wafanyikazi watakuwa wasikivu zaidi, wabunifu zaidi, wataweza kukabiliana na shida mpya, kimsingi kushirikiana." Kwa hivyo uongozi wa usalama unaonekana kama kukuza hali ya hewa ambapo kufanya kazi kwa usalama kunaheshimika—hali ya usalama.
Utafiti mdogo sana umefanywa kuhusu dhana ya hali ya hewa ya usalama (Zohar 1980; Brown na Holmes 1986; Dedobbeleer na Béland 1991; Oliver, Tomas na Melia 1993; Melia, Tomas na Oliver 1992). Watu katika mashirika hukutana na maelfu ya matukio, mazoea na taratibu, na wanaona matukio haya katika seti zinazohusiana. Hii inamaanisha nini ni kwamba mipangilio ya kazi ina hali ya hewa nyingi na kwamba hali ya hewa ya usalama inaonekana kama moja wapo. Kwa vile dhana ya hali ya hewa ni jambo changamano na la ngazi nyingi, utafiti wa hali ya hewa wa shirika umekumbwa na matatizo ya kinadharia, dhana na kipimo. Kwa hivyo inaonekana kuwa muhimu kuchunguza maswala haya katika utafiti wa hali ya hewa wa usalama ikiwa hali ya hewa ya usalama itabaki kuwa mada inayofaa ya utafiti na zana inayofaa ya usimamizi.
Hali ya hewa ya usalama imezingatiwa kuwa dhana yenye maana ambayo ina athari kubwa kwa kuelewa utendakazi wa mfanyakazi (Brown na Holmes 1986) na kwa kuhakikisha mafanikio katika udhibiti wa majeraha (Matttila, Hyttinen na Rantanen 1994). Ikiwa vipimo vya hali ya hewa vya usalama vinaweza kutathminiwa kwa usahihi, usimamizi unaweza kuzitumia kutambua na kutathmini maeneo ya matatizo yanayoweza kutokea. Zaidi ya hayo, matokeo ya utafiti yaliyopatikana kwa alama ya hali ya hewa ya usalama sanifu yanaweza kutoa ulinganisho muhimu katika tasnia, bila tofauti za teknolojia na viwango vya hatari. Kwa hivyo, alama ya hali ya hewa ya usalama inaweza kutumika kama mwongozo katika uundaji wa sera ya usalama ya shirika la kazi. Nakala hii inachunguza dhana ya hali ya hewa ya usalama katika muktadha wa fasihi ya hali ya hewa ya shirika, inajadili uhusiano kati ya sera ya usalama na hali ya hewa ya usalama na inachunguza athari za dhana ya usalama ya hali ya hewa kwa uongozi katika maendeleo na utekelezaji wa sera ya usalama katika shirika la viwanda.
Dhana ya Hali ya Hewa ya Usalama katika Utafiti wa Hali ya Hewa wa Shirika
Utafiti wa hali ya hewa wa shirika
Hali ya hewa ya shirika imekuwa dhana maarufu kwa muda. Mapitio mengi ya hali ya hewa ya shirika yameonekana tangu katikati ya miaka ya 1960 (Schneider 1975a; Jones na James 1979; Naylor, Pritchard na Ilgen 1980; Schneider na Reichers 1983; Glick 1985; Koys na DeCotiis 1991). Kuna ufafanuzi kadhaa wa dhana. Hali ya hewa ya shirika imetumiwa kwa ulegevu kurejelea tabaka pana la vigeuzo vya shirika na kimtazamo vinavyoakisi mwingiliano wa mtu binafsi na shirika (Glick 1985; Field na Abelson 1982; Jones na James 1979). Kulingana na Schneider (1975a), inafaa kurejelea eneo la utafiti badala ya kitengo maalum cha uchanganuzi au seti fulani ya vipimo. Muhula hali ya hewa ya shirika inapaswa kubadilishwa na neno hali ya hewa kurejelea hali ya hewa kwa kitu.
Utafiti wa hali ya hewa katika mashirika umekuwa mgumu kwa sababu ni jambo changamano na la ngazi nyingi (Glick 1985; Koys na DeCotiis 1991). Hata hivyo, maendeleo yamepatikana katika kuainisha muundo wa hali ya hewa (Schneider na Reichers 1983; Koys na DeCotiis 1991). Tofauti iliyopendekezwa na James na Jones (1974) kati ya hali ya hewa ya kisaikolojia na hali ya hewa ya shirika imepata kukubalika kwa jumla. Tofauti hufanywa kulingana na kiwango cha uchambuzi. Hali ya hewa ya kisaikolojia inasomwa katika ngazi ya mtu binafsi ya uchambuzi, na hali ya hewa ya shirika inasomwa katika ngazi ya shirika ya uchambuzi. Inapozingatiwa kama sifa ya mtu binafsi, neno hilo hali ya hewa ya kisaikolojia inapendekezwa. Inapozingatiwa kama sifa ya shirika, neno hali ya hewa ya shirika inaonekana inafaa. Vipengele vyote viwili vya hali ya hewa vinazingatiwa kuwa matukio ya pande nyingi, yanayoelezea asili ya mitizamo ya wafanyikazi ya uzoefu wao ndani ya shirika la kazi.
Ingawa tofauti kati ya hali ya hewa ya kisaikolojia na ya shirika inakubaliwa kwa ujumla, haijatoa utafiti wa hali ya hewa wa shirika kutoka kwa shida zake za kidhana na mbinu (Glick 1985). Moja ya shida ambazo hazijatatuliwa ni shida ya ujumuishaji. Hali ya hewa ya shirika mara nyingi hufafanuliwa kama muunganisho rahisi wa hali ya hewa ya kisaikolojia katika shirika (James 1982; Joyce na Slocum 1984). Swali ni: Tunawezaje kujumlisha maelezo ya watu binafsi ya mpangilio wao wa kazi ili kuwakilisha kitengo kikubwa cha kijamii, shirika? Schneider na Reichers (1983) walibainisha kuwa "kazi ngumu ya dhana inahitajika kabla ya ukusanyaji wa data ili (a) makundi ya matukio yaliyotathminiwa yafanye sampuli ya kikoa husika cha masuala na (b) uchunguzi uwe na mwelekeo wa kimaelezo na urejelee kitengo. (yaani, mtu binafsi, mfumo mdogo, shirika kamili) ya maslahi kwa madhumuni ya uchambuzi." Glick (1985) aliongeza kuwa hali ya hewa ya shirika inapaswa kuzingatiwa kama jambo la shirika, si kama mkusanyiko rahisi wa hali ya hewa ya kisaikolojia. Pia alikubali kuwepo kwa vitengo vingi vya nadharia na uchambuzi (yaani, mtu binafsi, kitengo kidogo na shirika). Hali ya hewa ya shirika inahusisha kitengo cha shirika cha nadharia; hairejelei hali ya hewa ya mtu binafsi, kikundi cha kazi, kazi, idara au kazi. Lebo zingine na vitengo vya nadharia na uchambuzi vinapaswa kutumika kwa hali ya hewa ya mtu binafsi na hali ya hewa ya kikundi cha kazi.
Makubaliano ya kimawazo miongoni mwa wafanyakazi katika shirika yamezingatiwa sana (Abbey na Dickson 1983; James 1982). Makubaliano ya chini ya mtazamo juu ya hatua za hali ya hewa ya kisaikolojia yanahusishwa na makosa ya nasibu na sababu kuu. Wafanyakazi wanapoombwa kuripoti kuhusu hali ya hewa ya shirika na si hali ya hewa ya kikundi chao cha kisaikolojia au kikundi cha kazi, makosa mengi ya mtu binafsi na vyanzo vya upendeleo huzingatiwa kughairiwa wakati hatua za utambuzi zinapojumlishwa kwa kiwango cha shirika (Glick 1985). ) Ili kutenganisha hali ya hewa ya kisaikolojia na ya shirika na kukadiria michango ya jamaa ya michakato ya shirika na kisaikolojia kama viashiria vya hali ya hewa ya shirika na kisaikolojia, matumizi ya mifano ya ngazi nyingi inaonekana kuwa muhimu (Hox na Kreft 1994; Rabash na Woodhouse 1995). Miundo hii huzingatia viwango vya kisaikolojia na shirika bila kutumia vipimo vya wastani vya hali ya hewa ya shirika ambavyo kwa kawaida huchukuliwa kwa sampuli wakilishi ya watu binafsi katika idadi ya mashirika. Inaweza kuonyeshwa (Manson, Wong na Entwisle 1983) kwamba makadirio ya upendeleo ya wastani wa hali ya hewa ya shirika na athari za sifa za shirika kwenye hali ya hewa hutokana na kujumlisha katika kiwango cha shirika, vipimo vinavyochukuliwa katika ngazi ya mtu binafsi. Imani ya kwamba hitilafu za kipimo cha mtu binafsi hughairiwa zikifanywa wastani juu ya shirika haina msingi.
Tatizo jingine linaloendelea kwa dhana ya hali ya hewa ni ubainishaji wa vipimo vinavyofaa vya hali ya hewa ya shirika na/au ya kisaikolojia. Jones na James (1979) na Schneider (1975a) walipendekeza kutumia vipimo vya hali ya hewa ambavyo vina uwezekano wa kuathiri au kuhusishwa na vigezo vya maslahi ya utafiti. Schneider na Reichers (1983) waliongeza wazo hili kwa kusema kuwa mashirika ya kazi yana hali ya hewa tofauti kwa vitu maalum kama vile usalama, huduma (Schneider, Parkington na Buxton 1980), uhusiano wa kibiashara wa kampuni (Bluen na Donald 1991), uzalishaji, usalama na ubora. Ingawa urejeleaji wa kigezo hutoa mwelekeo fulani katika uchaguzi wa vipimo vya hali ya hewa, hali ya hewa inasalia kuwa neno pana la jumla. Kiwango cha kisasa kinachohitajika ili kuweza kutambua ni vipimo vipi vya mazoea na taratibu vinavyofaa kwa kuelewa vigezo fulani katika mikusanyiko maalum (kwa mfano, vikundi, nafasi, kazi) haijafikiwa (Schneider 1975a). Hata hivyo, mwito wa tafiti zenye mwelekeo wa kigezo hauondoi uwezekano kwamba seti ndogo ya vipimo bado inaweza kuelezea mazingira mengi ilhali mwelekeo wowote unaweza kuwa na uhusiano chanya na baadhi ya vigezo, visivyohusiana na vingine na vinavyohusiana vibaya na theluthi moja. seti ya matokeo.
Dhana ya usalama wa hali ya hewa
Dhana ya hali ya hewa ya usalama imeendelezwa katika muktadha wa ufafanuzi unaokubalika kwa ujumla wa hali ya hewa ya shirika na kisaikolojia. Hakuna ufafanuzi maalum wa dhana bado umetolewa ili kutoa miongozo wazi ya kipimo na ujenzi wa nadharia. Tafiti chache sana zimepima dhana hii, ikijumuisha sampuli ya tabaka la mashirika 20 ya viwanda nchini Israeli (Zohar 1980), makampuni 10 ya kutengeneza na kuzalisha katika majimbo ya Wisconsin na Illinois (Brown na Holmes 1986), tovuti 9 za ujenzi katika jimbo la Maryland. (Dedobbeleer na Béland 1991), maeneo 16 ya ujenzi nchini Ufini (Mattila, Hyttinen na Rantanen 1994, Mattila, Rantanen na Hyttinen 1994), na miongoni mwa wafanyakazi wa Valencia (Oliver, Tomas na Melia 1993; Melia, Tomas na Oliver 1992).
Hali ya hewa ilitazamwa kama muhtasari wa mitazamo ambayo wafanyikazi hushiriki kuhusu mipangilio yao ya kazi. Mitazamo ya hali ya hewa ni muhtasari wa maelezo ya mtu binafsi ya tajriba yake ya shirika badala ya mwitikio wake wa tathmini ya hisia kwa yale ambayo yameshuhudiwa (Koys na DeCotiis 1991). Kufuatia Schneider na Reichers (1983) na Dieterly na Schneider (1974), miundo ya hali ya hewa ya usalama ilichukulia kwamba mitazamo hii inaendelezwa kwa sababu ni muhimu kama kielelezo cha marejeleo cha kupima kufaa kwa tabia. Kulingana na aina mbalimbali za vidokezo vilivyopo katika mazingira yao ya kazi, wafanyakazi waliaminika kuendeleza seti thabiti za mitazamo na matarajio kuhusu dharura za matokeo ya tabia, na kuishi ipasavyo (Frederiksen, Jensen na Beaton 1972; Schneider 1975a, 1975b).
Jedwali la 1 linaonyesha utofauti fulani katika aina na idadi ya vipimo vya hali ya hewa ya usalama vilivyowasilishwa katika tafiti za uthibitishaji kuhusu hali ya hewa ya usalama. Katika fasihi ya jumla ya hali ya hewa ya shirika, kuna makubaliano kidogo sana juu ya vipimo vya hali ya hewa ya shirika. Hata hivyo, watafiti wanahimizwa kutumia vipimo vya hali ya hewa ambavyo vinaweza kuathiri au kuhusishwa na vigezo vya maslahi ya utafiti. Mbinu hii imepitishwa kwa mafanikio katika tafiti za hali ya hewa ya usalama. Zohar (1980) alitengeneza seti saba za vitu ambavyo vilikuwa vinaelezea matukio ya shirika, mazoea na taratibu na ambazo zilipatikana kutofautisha viwanda vya juu kutoka kwa ajali ndogo (Cohen 1977). Brown na Holmes (1986) walitumia dodoso la Zohar la vipengee 40, na wakapata modeli yenye vipengele vitatu badala ya modeli ya vipengele nane vya Zohar. Dedobbeleer na Béland walitumia vigezo tisa kupima muundo wa vipengele vitatu wa Brown na Holmes. Vigezo vilichaguliwa kuwakilisha maswala ya usalama katika tasnia ya ujenzi na yote hayakuwa sawa na yale yaliyojumuishwa kwenye dodoso la Zohar. Mfano wa sababu mbili ulipatikana. Tumesalia tukijadili iwapo tofauti kati ya matokeo ya Brown na Holmes na matokeo ya Dedobbeleer na Béland yanatokana na matumizi ya utaratibu wa takwimu unaotosheleza zaidi (utaratibu wa LISREL ulio na uzani wa angalau miraba na vigawo vya uwiano wa tetrakororiki). Marudio yalifanywa na Oliver, Tomas na Melia (1993) na Melia, Tomas na Oliver (1992) wakiwa na vigeu tisa vinavyofanana lakini visivyofanana vinavyopima mitazamo ya hali ya hewa kati ya wafanyakazi wa baada ya kiwewe na kabla ya kiwewe kutoka kwa aina tofauti za tasnia. Matokeo sawa na yale ya utafiti wa Dedobbeleer na Béland yalipatikana.
Jedwali 1. Hatua za usalama za hali ya hewa
Mwandishi (s) |
vipimo |
vitu |
Zohar (1980) |
Umuhimu unaotambuliwa wa mafunzo ya usalama |
40 |
Brown na Holmes (1986) |
Mtazamo wa wafanyikazi wa jinsi usimamizi unavyojali na ustawi wao |
10 |
Dedobbeleer na Béland (1991) |
Kujitolea kwa usimamizi na ushiriki wake katika usalama |
9 |
Melia, Tomas na Oliver (1992) |
Dedobbeleer na Béland mfano wa vipengele viwili |
9 |
Oliver, Tomas na Melia (1993) |
Dedobbeleer na Béland mfano wa vipengele viwili |
9 |
Mikakati kadhaa imetumika kuboresha uhalali wa hatua za usalama za hali ya hewa. Kuna aina tofauti za uhalali (kwa mfano, maudhui, sambamba na uundaji) na njia kadhaa za kutathmini uhalali wa chombo. Uhalali wa maudhui ni utoshelevu wa sampuli wa maudhui ya chombo cha kupimia (Nunnally 1978). Katika utafiti wa hali ya hewa wa usalama, vitu ni vile vilivyoonyeshwa na utafiti wa awali kuwa hatua za maana za usalama wa kazi. Waamuzi wengine "wenye uwezo" kawaida huhukumu yaliyomo kwenye vipengee, na kisha njia fulani ya kuunganisha hukumu hizi huru hutumiwa. Hakuna kutajwa kwa utaratibu huo katika makala juu ya hali ya hewa ya usalama.
Jenga uhalali ni kiwango ambacho chombo hupima muundo wa kinadharia ambao mtafiti anataka kuupima. Inahitaji onyesho kwamba muundo upo, kwamba ni tofauti na miundo mingine, na kwamba chombo hupima muundo fulani na hakuna wengine (Nunnally 1978). Utafiti wa Zohar ulifuata mapendekezo kadhaa ya kuboresha uhalali. Sampuli za uwakilishi wa viwanda zilichaguliwa. Sampuli ya nasibu iliyopangwa ya wafanyikazi 20 wa uzalishaji ilichukuliwa katika kila kiwanda. Maswali yote yalilenga hali ya hewa ya shirika kwa usalama. Ili kusoma uhalali wa uundaji wa chombo chake cha usalama wa hali ya hewa, alitumia mgawo wa uunganisho wa safu ya Spearman kujaribu makubaliano kati ya alama za hali ya hewa ya usalama ya viwanda na wakaguzi wa usalama wa viwango vya viwanda vilivyochaguliwa katika kila kitengo cha uzalishaji kulingana na mazoea ya usalama na programu za kuzuia ajali. Kiwango cha hali ya hewa ya usalama kilihusishwa na ufanisi wa programu ya usalama kama inavyohukumiwa na wakaguzi wa usalama. Kwa kutumia uchanganuzi wa sababu za uthibitishaji wa LISREL, Brown na Holmes (1986) walikagua uhalali wa kimsingi wa modeli ya kipimo cha Zohar na sampuli ya wafanyikazi wa Amerika. Walitaka kuhalalisha kielelezo cha Zohar kwa urudufishaji uliopendekezwa wa miundo ya sababu (Rummel 1970). Muundo haukutumika na data. Mfano wa vipengele vitatu ulitoa kifafa bora zaidi. Matokeo pia yalionyesha kuwa miundo ya hali ya hewa ilionyesha utulivu katika idadi tofauti ya watu. Hawakutofautiana kati ya wafanyikazi ambao walipata ajali na wale ambao hawakuwa na, na hivyo kutoa kipimo halali na cha kuaminika cha hali ya hewa katika vikundi vyote. Vikundi vililinganishwa kwa alama za hali ya hewa, na tofauti za mtazamo wa hali ya hewa ziligunduliwa kati ya vikundi. Kwa vile mtindo una uwezo wa kutofautisha watu ambao wanajulikana kuwa tofauti, uhalali wa wakati mmoja imeonyeshwa.
Ili kupima uthabiti wa muundo wa vipengele vitatu vya Brown na Holmes (1986), Dedobbeleer na Béland (1991) walitumia taratibu mbili za LISREL (njia ya juu zaidi ya uwezekano iliyochaguliwa na Brown na Holmes na mbinu ya miraba isiyo na uzani) na wafanyikazi wa ujenzi. Matokeo yalifunua kuwa muundo wa sababu mbili ulitoa kifafa bora kwa jumla. Uthibitishaji wa muundo pia ulijaribiwa kwa kuchunguza uhusiano kati ya kipimo cha hali ya hewa cha usalama na hatua za lengo (yaani, sifa za kimuundo na michakato ya maeneo ya ujenzi). Mahusiano mazuri yalipatikana kati ya hatua hizo mbili. Ushahidi ulikusanywa kutoka vyanzo mbalimbali (yaani, wafanyakazi na wasimamizi) na kwa njia tofauti (yaani, dodoso la maandishi na mahojiano). Mattila, Rantanen na Hyttinen (1994) waliiga utafiti huu kwa kuonyesha kwamba matokeo sawa yalipatikana kutokana na vipimo vya lengo la mazingira ya kazi, na kusababisha fahirisi ya usalama, na hatua za hali ya hewa za usalama.
Urudufishaji wa utaratibu wa muundo wa uwili wa Dedobbeleer na Béland (1991) ulifanywa katika sampuli mbili tofauti za wafanyikazi katika kazi tofauti na Oliver, Tomas na Melia (1993) na Melia, Tomas na Oliver (1992). Muundo wa vipengele viwili ulitoa kifafa bora zaidi cha kimataifa. Miundo ya hali ya hewa haikuwa tofauti kati ya wafanyikazi wa ujenzi wa Amerika na wafanyikazi wa Uhispania kutoka aina tofauti za tasnia, na hivyo kutoa kipimo halali cha hali ya hewa katika vikundi tofauti vya watu na aina tofauti za kazi.
Kuegemea ni suala muhimu katika matumizi ya chombo cha kipimo. Inarejelea usahihi (uthabiti na uthabiti) wa kipimo kwa chombo (Nunnally 1978). Zohar (1980) alitathmini hali ya hewa ya shirika kwa usalama katika sampuli za mashirika yenye teknolojia tofauti. Kuegemea kwa hatua zake za jumla za utambuzi wa hali ya hewa ya shirika ilikadiriwa na Glick (1985). Alikokotoa kiwango cha jumla cha kutegemewa kwa wakadiriaji kwa kutumia fomula ya Spearman-Brown kulingana na uwiano wa intraclass kutoka uchanganuzi wa njia moja wa tofauti, na akapata ICC.(1,k) ya 0.981. Glick alihitimisha kuwa hatua zilizojumlishwa za Zohar zilikuwa hatua thabiti za hali ya hewa ya shirika kwa usalama. Uchambuzi wa sababu za uthibitisho wa LISREL uliofanywa na Brown na Holmes (1986), Dedobbeleer na Béland (1991), Oliver, Tomas na Melia (1993) na Melia, Tomas na Oliver (1992) pia ulionyesha ushahidi wa kuegemea kwa hatua za usalama za hali ya hewa. Katika utafiti wa Brown na Holmes, miundo ya sababu ilibaki sawa kwa hakuna ajali dhidi ya vikundi vya ajali. Oliver na wenzake. na Melia et al. ilionyesha uthabiti wa miundo ya kipengele cha Dedobbeleer na Béland katika sampuli mbili tofauti.
Sera ya Usalama na Hali ya Hewa ya Usalama
Dhana ya hali ya hewa ya usalama ina athari muhimu kwa mashirika ya viwanda. Inamaanisha kuwa wafanyikazi wana seti moja ya utambuzi kuhusu vipengele vya usalama vya mipangilio yao ya kazi. Kwa vile utambuzi huu unaonekana kama kielelezo muhimu cha marejeleo kwa ajili ya kupima kufaa kwa tabia (Schneider 1975a), una ushawishi wa moja kwa moja katika utendaji wa usalama wa wafanyakazi (Dedobbeleer, Béland na German 1990). Kwa hivyo kuna athari za kimsingi za matumizi ya dhana ya hali ya hewa ya usalama katika mashirika ya viwandani. Upimaji wa hali ya hewa wa usalama ni zana ya vitendo inayoweza kutumiwa na wasimamizi kwa gharama ya chini kutathmini na kutambua maeneo ya matatizo yanayoweza kutokea. Kwa hivyo inafaa kupendekezwa kuijumuisha kama kipengele kimoja cha mfumo wa taarifa za usalama wa shirika. Taarifa iliyotolewa inaweza kutumika kama miongozo katika uanzishaji wa sera ya usalama.
Kwa vile mitazamo ya hali ya hewa ya usalama wa wafanyakazi inahusiana kwa kiasi kikubwa na mitazamo ya wasimamizi kuhusu usalama na dhamira ya usimamizi kwa usalama, kwa hivyo inaweza kuhitimishwa kuwa mabadiliko katika mitazamo na tabia za wasimamizi ni sharti la jaribio lolote la mafanikio la kuboresha kiwango cha usalama katika mashirika ya viwanda. Usimamizi bora unakuwa sera ya usalama. Zohar (1980) alihitimisha kuwa usalama unapaswa kuunganishwa katika mfumo wa uzalishaji kwa namna ambayo inahusiana kwa karibu na kiwango cha jumla cha udhibiti ambao usimamizi unao juu ya michakato ya uzalishaji. Jambo hili limesisitizwa katika maandiko kuhusu sera ya usalama. Ushiriki wa usimamizi unaonekana kuwa muhimu kwa uboreshaji wa usalama (Minter 1991). Mbinu za kimapokeo zinaonyesha ufanisi mdogo (Sarkis 1990). Zinatokana na vipengele kama vile kamati za usalama, mikutano ya usalama, sheria za usalama, kauli mbiu, kampeni za bango na motisha au mashindano ya usalama. Kulingana na Hansen (1993b), mikakati hii ya kimapokeo huweka wajibu wa usalama kwa mratibu wa wafanyakazi ambaye amejitenga na kazi ya mstari na ambaye kazi yake ni karibu kukagua hatari. Tatizo kuu ni kwamba mbinu hii inashindwa kuunganisha usalama katika mfumo wa uzalishaji, na hivyo kupunguza uwezo wake wa kutambua na kutatua uangalizi wa usimamizi na upungufu unaochangia kusababisha ajali (Hansen 1993b; Cohen 1977).
Kinyume na wafanyakazi wa uzalishaji katika masomo ya Zohar na Brown na Holmes, wafanyakazi wa ujenzi waliona mitazamo ya usalama ya wasimamizi na vitendo kama kipimo kimoja (Dedobbeleer na Béland 1991). Wafanyikazi wa ujenzi pia waliona usalama kama jukumu la pamoja kati ya watu binafsi na wasimamizi. Matokeo haya yana athari muhimu kwa uundaji wa sera za usalama. Wanapendekeza kwamba usaidizi wa wasimamizi na kujitolea kwa usalama kunapaswa kuonekana sana. Zaidi ya hayo, zinaonyesha kuwa sera za usalama zinapaswa kushughulikia maswala ya usalama ya wasimamizi na wafanyikazi. Mikutano ya usalama kama "duru za kitamaduni" ya Freire (1988) inaweza kuwa njia mwafaka ya kuwashirikisha wafanyakazi katika kutambua matatizo ya usalama na ufumbuzi wa matatizo haya. Vipimo vya hali ya hewa ya usalama kwa hivyo vina uhusiano wa karibu na mawazo ya ubia ili kuboresha usalama wa kazi, tofauti na mawazo ya utekelezaji wa polisi ambayo yalikuwepo katika tasnia ya ujenzi (Smith 1993). Katika muktadha wa upanuzi wa gharama za huduma za afya na fidia ya wafanyakazi, mbinu isiyo ya kipingamizi ya usimamizi wa kazi ya afya na usalama imeibuka (Smith 1993). Mbinu hii ya ushirikiano kwa hivyo inahitaji mapinduzi ya usimamizi wa usalama, kuondokana na mipango ya jadi ya usalama na sera za usalama.
Nchini Kanada, Sass (1989) alionyesha upinzani mkubwa wa uongozi na serikali katika upanuzi wa haki za wafanyakazi katika afya na usalama kazini. Upinzani huu unatokana na masuala ya kiuchumi. Kwa hivyo, Sass alitetea "maendeleo ya maadili ya mazingira ya kazi kulingana na kanuni za usawa, na mabadiliko ya kikundi cha kazi cha msingi kuwa jumuiya ya wafanyakazi ambao wanaweza kuunda tabia ya mazingira yao ya kazi." Pia alipendekeza kuwa uhusiano unaofaa katika sekta ya kuakisi mazingira ya kazi ya kidemokrasia ni "ushirikiano", kuja pamoja kwa vikundi vya kazi vya msingi kuwa sawa. Huko Quebec, falsafa hii ya kimaendeleo imetekelezwa katika uanzishwaji wa "kamati za usawa" (Gouvernement du Québec 1978). Kwa mujibu wa sheria, kila shirika lenye wafanyakazi zaidi ya kumi lilipaswa kuunda kamati ya usawa, ambayo inajumuisha wawakilishi wa waajiri na wafanyakazi. Kamati hii ina uwezo wa kuamua katika masuala yafuatayo yanayohusiana na mpango wa kuzuia: uamuzi wa programu ya huduma za afya, uchaguzi wa daktari wa kampuni, uthibitisho wa hatari zinazowezekana na uundaji wa programu za mafunzo na habari. Kamati pia ina jukumu la ufuatiliaji wa kuzuia katika shirika; kujibu malalamiko ya wafanyakazi na mwajiri; kuchambua na kutoa maoni kuhusu taarifa za ajali; kuanzisha rejista ya ajali, majeraha, magonjwa na malalamiko ya wafanyakazi; kusoma takwimu na ripoti; na kuwasilisha taarifa za shughuli za kamati.
Uongozi na Hali ya Hewa ya Usalama
Ili kufanya mambo yatokee ambayo yanawezesha kampuni kubadilika kuelekea mawazo mapya ya kitamaduni, usimamizi lazima uwe tayari kwenda zaidi ya "kujitolea" kwa uongozi shirikishi (Hansen 1993a). Kwa hivyo mahali pa kazi panahitaji viongozi wenye maono, ujuzi wa uwezeshaji na utayari wa kuleta mabadiliko.
Hali ya usalama inaundwa na vitendo vya viongozi. Hii ina maana ya kukuza hali ya hewa ambapo kufanya kazi kwa usalama kunaheshimiwa, kuwaalika wafanyakazi wote kufikiria zaidi ya kazi zao wenyewe, kujitunza wao wenyewe na wafanyakazi wenzao, kueneza na kukuza uongozi kwa usalama (Lark 1991). Ili kushawishi hali hii ya hewa, viongozi wanahitaji mtazamo na ufahamu, motisha na ujuzi wa kuwasiliana kujitolea au kujitolea kwa kikundi zaidi ya maslahi binafsi, nguvu ya kihisia, uwezo wa kushawishi "ufafanuaji upya wa utambuzi" kwa kueleza na kuuza maono na dhana mpya, uwezo wa kuunda ushiriki. na ushiriki, na kina cha maono (Schein 1989). Ili kubadilisha vipengele vyovyote vya shirika, viongozi lazima wawe tayari "kufungua" (Lewin 1951) shirika lao wenyewe.
Kulingana na Lark (1991), uongozi katika usalama unamaanisha katika ngazi ya utendaji, kuunda hali ya hewa kwa ujumla ambayo usalama ni thamani na ambayo wasimamizi na wasio wasimamizi kwa uangalifu na kwa upande wao wanaongoza katika udhibiti wa hatari. Viongozi hawa wakuu huchapisha sera ya usalama ambapo wao: huthibitisha thamani ya kila mfanyakazi na ya kikundi, na kujitolea kwao kwa usalama; kuhusiana na usalama na kuendelea kwa kampuni na kufikia malengo yake; kueleza matarajio yao kwamba kila mtu atawajibika kwa usalama na kushiriki kikamilifu katika kuweka mahali pa kazi kuwa na afya na usalama; kuteua mwakilishi wa usalama kwa maandishi na kumpa mtu huyu uwezo wa kutekeleza sera ya usalama ya shirika.
Viongozi wasimamizi wanatarajia tabia salama kutoka kwa wasaidizi na kuwahusisha moja kwa moja katika kutambua matatizo na ufumbuzi wao. Uongozi katika usalama kwa asiye msimamizi unamaanisha kuripoti mapungufu, kuona hatua za kurekebisha kama changamoto, na kufanya kazi ili kurekebisha kasoro hizi.
Uongozi changamoto na kuwawezesha watu kuongoza kwa haki yao wenyewe. Kiini cha dhana hii ya uwezeshaji ni dhana ya nguvu, inayofafanuliwa kama uwezo wa kudhibiti mambo ambayo huamua maisha ya mtu. Harakati mpya ya kukuza afya, hata hivyo, inajaribu kuweka upya nguvu si kama "nguvu juu" bali kama "nguvu ya" au kama "nguvu na" (Robertson na Minkler 1994).
Hitimisho
Baadhi tu ya matatizo ya kidhana na mbinu yanayowakumba wanasayansi wa hali ya hewa ya shirika ndiyo yanashughulikiwa katika utafiti wa usalama wa hali ya hewa. Hakuna ufafanuzi maalum wa dhana ya hali ya hewa ya usalama bado imetolewa. Hata hivyo, baadhi ya matokeo ya utafiti yanatia moyo sana. Juhudi nyingi za utafiti zimeelekezwa kwenye uthibitishaji wa modeli ya usalama ya hali ya hewa. Tahadhari imetolewa kwa vipimo vya vipimo vinavyofaa vya hali ya hewa ya usalama. Vipimo vilivyopendekezwa na fasihi kuhusu sifa za shirika zinazobainika kubagua makampuni ya kiwango cha juu dhidi ya kiwango cha chini cha ajali zilitumika kama sehemu muhimu ya kuanzia kwa mchakato wa utambuzi wa vipimo. Mifano nane, tatu na mbili zinapendekezwa. Kama wembe wa Occam unavyodai unyenyekevu fulani, kizuizi cha vipimo kinaonekana kuwa muhimu. Kwa hivyo, muundo wa vipengele viwili unafaa zaidi, hasa katika muktadha wa kazi ambapo hojaji fupi zinahitaji kusimamiwa. Matokeo ya uchanganuzi wa sababu kwa mizani kulingana na vipimo viwili ni ya kuridhisha sana. Kwa kuongezea, kipimo halali cha hali ya hewa hutolewa kwa watu tofauti na kazi tofauti. Masomo zaidi yanafaa, hata hivyo, kufanywa ikiwa sheria za urudufishaji na ujanibishaji wa majaribio ya nadharia zitatimizwa. Changamoto ni kubainisha ulimwengu wa kinadharia wa maana na wa kiutendaji wa vipimo vinavyowezekana vya hali ya hewa. Utafiti wa siku zijazo unapaswa pia kuzingatia vitengo vya shirika vya uchambuzi katika kutathmini na kuboresha uhalali na uaminifu wa hali ya hewa ya shirika kwa hatua za usalama. Tafiti kadhaa zinafanywa kwa wakati huu katika nchi tofauti, na siku zijazo zinaonekana kuahidi.
Kwa vile dhana ya hali ya hewa ya usalama ina athari muhimu kwa sera ya usalama, inakuwa muhimu sana kutatua matatizo ya dhana na mbinu. Dhana hiyo inahitaji wazi mapinduzi ya usimamizi wa usalama. Mchakato wa mabadiliko katika mitazamo na tabia za usimamizi unakuwa sharti la kufikia utendaji wa usalama. "Uongozi wa Ushirikiano" lazima utokee katika kipindi hiki ambapo urekebishaji na kuachishwa kazi ni ishara ya nyakati. Changamoto za uongozi na kuwezesha. Katika mchakato huu wa uwezeshaji, waajiri na waajiriwa wataongeza uwezo wao wa kufanya kazi pamoja kwa njia shirikishi. Pia watakuza ujuzi wa kusikiliza na kuzungumza, kuchambua matatizo na kujenga maafikiano. Hisia ya jumuiya inapaswa kukua na pia kujitegemea. Waajiri na wafanyakazi wataweza kujenga juu ya ujuzi huu na ujuzi huu.