Jumatatu, Aprili 04 2011 20: 04

Mbinu za Kufanya Maamuzi ya Usalama

Kiwango hiki kipengele
(3 kura)

Kampuni ni mfumo changamano ambapo kufanya maamuzi hufanyika katika miunganisho mingi na chini ya hali mbalimbali. Usalama ni moja tu ya idadi ya mahitaji ambayo wasimamizi wanapaswa kuzingatia wakati wa kuchagua kati ya vitendo. Maamuzi yanayohusiana na masuala ya usalama hutofautiana kwa kiasi kikubwa katika upeo na tabia kulingana na sifa za matatizo ya hatari yanayoweza kusimamiwa na nafasi ya mtoa maamuzi katika shirika.

Utafiti mwingi umefanywa kuhusu jinsi watu wanavyofanya maamuzi, kibinafsi na katika muktadha wa shirika: tazama, kwa mfano, Janis na Mann (1977); Kahnemann, Slovic na Tversky (1982); Montgomery na Svenson (1989). Makala haya yatachunguza tajriba iliyoteuliwa ya utafiti katika eneo hili kama msingi wa mbinu za kufanya maamuzi zinazotumiwa katika usimamizi wa usalama. Kimsingi, kufanya maamuzi kuhusu usalama sio tofauti sana na kufanya maamuzi katika maeneo mengine ya usimamizi. Hakuna njia rahisi au seti ya sheria za kufanya maamuzi mazuri katika hali zote, kwa kuwa shughuli zinazohusika katika usimamizi wa usalama ni ngumu sana na tofauti katika upeo na tabia.

Lengo kuu la makala haya halitakuwa kuwasilisha maagizo au suluhu rahisi bali kutoa maarifa zaidi kuhusu baadhi ya changamoto na kanuni muhimu za kufanya maamuzi mazuri kuhusu usalama. Muhtasari wa upeo, viwango na hatua katika utatuzi wa matatizo kuhusu masuala ya usalama utatolewa, hasa kulingana na kazi ya Hale et al. (1994). Utatuzi wa shida ni njia ya kutambua shida na kutafuta suluhisho zinazofaa. Hii ni hatua ya kwanza muhimu katika mchakato wowote wa uamuzi kuchunguzwa. Ili kuweka changamoto za maamuzi ya maisha halisi kuhusu usalama katika mtazamo, kanuni za nadharia ya uchaguzi wa busara itajadiliwa. Sehemu ya mwisho ya makala inahusu kufanya maamuzi katika muktadha wa shirika na inatanguliza mtazamo wa kisosholojia kuhusu kufanya maamuzi. Pia ni pamoja na baadhi ya matatizo kuu na mbinu za kufanya maamuzi katika muktadha wa usimamizi wa usalama, ili kutoa ufahamu zaidi katika vipimo kuu, changamoto na mitego ya kufanya maamuzi juu ya masuala ya usalama kama shughuli muhimu na changamoto katika usimamizi wa usalama. .

Muktadha wa Uamuzi wa Usalama

Uwasilishaji wa jumla wa mbinu za kufanya maamuzi ya usalama ni mgumu kwa sababu masuala ya usalama na tabia ya matatizo ya uamuzi hutofautiana sana katika maisha ya biashara. Kuanzia dhana na uanzishwaji hadi kufungwa, mzunguko wa maisha wa kampuni unaweza kugawanywa katika hatua kuu sita:

  1. kubuni
  2. ujenzi
  3. kuwaagiza
  4. operesheni
  5. matengenezo na marekebisho
  6. mtengano na uharibifu.

 

Kila moja ya vipengele vya mzunguko wa maisha huhusisha maamuzi kuhusu usalama ambayo si mahususi tu kwa awamu hiyo pekee lakini ambayo pia huathiri baadhi au awamu nyingine zote. Wakati wa kubuni, ujenzi na uagizaji, changamoto kuu zinahusu uchaguzi, maendeleo na utambuzi wa viwango vya usalama na vipimo ambavyo vimeamuliwa. Wakati wa operesheni, matengenezo na uharibifu, malengo makuu ya usimamizi wa usalama yatakuwa kudumisha na ikiwezekana kuboresha kiwango cha usalama kilichowekwa. Awamu ya ujenzi pia inawakilisha "awamu ya uzalishaji" kwa kiasi fulani, kwa sababu wakati huo huo kanuni za usalama wa ujenzi zinapaswa kuzingatiwa, vipimo vya usalama kwa kile kinachojengwa lazima zifanyike.

Viwango vya Maamuzi ya Usimamizi wa Usalama

Maamuzi kuhusu usalama pia hutofautiana katika tabia kulingana na kiwango cha shirika. Hale na wengine. (1994) kutofautisha kati ya viwango vitatu vya maamuzi ya usimamizi wa usalama katika shirika:

Kiwango cha utekelezaji ni kiwango ambacho vitendo vya wale wanaohusika (wafanyakazi) huathiri moja kwa moja kutokea na udhibiti wa hatari mahali pa kazi. Kiwango hiki kinahusika na utambuzi wa hatari na uchaguzi na utekelezaji wa vitendo vya kuondoa, kupunguza na kudhibiti. Viwango vya uhuru vilivyopo katika kiwango hiki ni kidogo; kwa hivyo, miondoko ya maoni na urekebishaji inahusika kimsingi na kusahihisha mikengeuko kutoka kwa taratibu zilizowekwa na kurudisha mazoezi kwa kawaida. Mara tu hali inapotambuliwa ambapo kawaida iliyokubaliwa haifikiriwi kuwa inafaa, kiwango cha juu kinachofuata kinaanzishwa.

Kiwango cha mipango, shirika na taratibu inahusika na kubuni na kurasimisha hatua zinazopaswa kuchukuliwa katika ngazi ya utekelezaji kuhusiana na aina mbalimbali za hatari zinazotarajiwa. Kiwango cha kupanga na shirika, ambacho huweka wazi majukumu, taratibu, mistari ya kuripoti na kadhalika, hupatikana katika miongozo ya usalama. Ni kiwango hiki ambacho hutengeneza taratibu mpya za hatari mpya kwa shirika, na kurekebisha taratibu zilizopo ili kuendelea ama na maarifa mapya kuhusu hatari au viwango vya suluhu zinazohusiana na hatari. Kiwango hiki kinahusisha tafsiri ya kanuni dhahania katika ugawaji na utekelezaji madhubuti wa kazi, na inalingana na kitanzi cha uboreshaji kinachohitajika katika mifumo mingi ya ubora.

Kiwango cha muundo na usimamizi inahusika na kanuni za jumla za usimamizi wa usalama. Kiwango hiki huwashwa wakati shirika linazingatia kuwa viwango vya sasa vya kupanga na kupanga vinashindwa katika njia za kimsingi kufikia utendakazi unaokubalika. Ni kiwango ambacho utendakazi wa "kawaida" wa mfumo wa usimamizi wa usalama unafuatiliwa kwa umakini na kwa njia ambayo unaboreshwa kila wakati au kudumishwa licha ya mabadiliko katika mazingira ya nje ya shirika.

Hale na wengine. (1994) anasisitiza kuwa viwango hivyo vitatu ni vifupisho sambamba na aina tatu tofauti za maoni. Hazipaswi kuonekana kuwa zinaambatana na viwango vya viwango vya sakafu ya duka, safu ya kwanza na usimamizi wa juu, kwani shughuli zilizobainishwa katika kila kiwango cha muhtasari zinaweza kutumika kwa njia nyingi tofauti. Jinsi ugawaji wa kazi unafanywa huonyesha utamaduni na mbinu za kufanya kazi za kampuni binafsi.

Mchakato wa Kufanya Maamuzi ya Usalama

Shida za usalama lazima zidhibitiwe kupitia aina fulani ya utatuzi wa shida au mchakato wa kufanya maamuzi. Kulingana na Hale et al. (1994) mchakato huu, ambao umeteuliwa mzunguko wa kutatua matatizo, ni kawaida kwa viwango vitatu vya usimamizi wa usalama vilivyoelezwa hapo juu. Mzunguko wa utatuzi wa matatizo ni kielelezo cha utaratibu ulioboreshwa wa hatua kwa hatua wa kuchanganua na kufanya maamuzi kuhusu matatizo ya usalama yanayosababishwa na uwezekano au mikengeuko halisi kutoka kwa mafanikio yanayotarajiwa, yanayotarajiwa au yaliyopangwa (takwimu 1).

Kielelezo 1. Mzunguko wa kutatua matatizo

SAF090F1

Ingawa hatua ni sawa kimsingi katika viwango vyote vitatu vya usimamizi wa usalama, maombi katika mazoezi yanaweza kutofautiana kwa kiasi fulani kulingana na asili ya matatizo yanayoshughulikiwa. Muundo unaonyesha kuwa maamuzi yanayohusu usimamizi wa usalama yanahusu aina nyingi za matatizo. Kiutendaji, kila mojawapo ya matatizo sita ya msingi ya uamuzi katika usimamizi wa usalama itabidi yagawanywe katika maamuzi madogo madogo ambayo yatakuwa msingi wa uchaguzi katika kila moja ya maeneo makuu ya tatizo.

  1. Je, ni kiwango gani cha usalama kinachokubalika au kiwango cha shughuli/idara/kampuni, n.k.?
  2. Ni vigezo gani vitatumika kutathmini kiwango cha usalama?
  3. Kiwango cha usalama cha sasa ni kipi?
  4. Je! ni sababu gani za kupotoka kutambuliwa kati ya kiwango kinachokubalika na kinachozingatiwa cha usalama?
  5. Ni njia gani zinafaa kuchaguliwa ili kusahihisha mikengeuko na kuweka kiwango cha usalama?
  6. Je, hatua za kurekebisha zinapaswa kutekelezwa na kufuatiliwa vipi?

 

Nadharia ya Chaguo la busara

Mbinu za wasimamizi za kufanya maamuzi lazima ziwe kulingana na kanuni fulani ya busara ili kupata kukubalika kati ya wanachama wa shirika. Katika hali za kiutendaji kile ambacho ni cha kimantiki huenda si rahisi kila wakati kufafanua, na mahitaji ya kimantiki ya yale ambayo yanaweza kufafanuliwa kuwa maamuzi ya busara yanaweza kuwa magumu kutimiza. Nadharia ya chaguo la busara (RCT), dhana ya kufanya maamuzi ya kimantiki, ilianzishwa awali ili kueleza tabia ya kiuchumi sokoni, na baadaye ikafanywa kwa ujumla ili kueleza sio tu tabia ya kiuchumi bali pia tabia iliyosomwa na takriban taaluma zote za sayansi ya jamii, kuanzia falsafa ya kisiasa hadi saikolojia.

Utafiti wa kisaikolojia wa kufanya maamuzi bora ya mwanadamu unaitwa nadharia ya matumizi inayotarajiwa (SEU). RCT na SEU kimsingi ni sawa; maombi tu yanatofautiana. SEU inazingatia mawazo ya kufanya maamuzi ya mtu binafsi, wakati RCT ina matumizi mapana zaidi katika kuelezea tabia ndani ya mashirika au taasisi nzima-tazama, kwa mfano, Neumann na Politser (1992). Zana nyingi za utafiti wa shughuli za kisasa hutumia mawazo ya SEU. Wanachukulia kuwa kinachohitajika ni kuongeza ufanikishaji wa lengo fulani, chini ya vizuizi maalum, na kudhani kuwa njia mbadala na matokeo (au usambazaji wao wa uwezekano) zinajulikana (Simon na washirika 1992). Kiini cha RCT na SEU kinaweza kufupishwa kama ifuatavyo (Machi na Simon 1993):

Watoa maamuzi, wanapokumbana na hali ya kufanya maamuzi, wanapata na kuona seti nzima ya njia mbadala ambazo watachagua kitendo chao. Seti hii imetolewa tu; nadharia haielezi jinsi inavyopatikana.

Kwa kila mbadala imeambatishwa seti ya matokeo-matukio yatakayofuata ikiwa mbadala huo utachaguliwa. Hapa nadharia zilizopo ziko katika makundi matatu:

  • Nadharia za uhakika kudhani mtoa maamuzi ana maarifa kamili na sahihi ya matokeo yatakayofuata kwa kila mbadala. Katika kesi ya hakika, uchaguzi hauna utata.
  • Nadharia za hatari chukua maarifa sahihi ya uwezekano wa usambazaji wa matokeo ya kila mbadala. Katika kesi ya hatari, busara kwa kawaida hufafanuliwa kuwa chaguo la mbadala ambalo matumizi yanayotarajiwa ni makubwa zaidi.
  • Nadharia za kutokuwa na uhakika kudhani kwamba matokeo ya kila mbadala ni ya baadhi ya sehemu ndogo ya matokeo yote yanayoweza kutokea, lakini kwamba mtoa maamuzi hawezi kuweka uwezekano dhahiri wa kutokea kwa matokeo fulani. Katika kesi ya kutokuwa na uhakika, ufafanuzi wa mantiki inakuwa tatizo.

 

Hapo awali, mtoa maamuzi hutumia "kitendaji cha matumizi" au "kuagiza mapendeleo" ambayo hupanga seti zote za matokeo kutoka kwa inayopendelewa zaidi hadi ile inayopendelewa zaidi. Ikumbukwe kwamba pendekezo lingine ni sheria ya "hatari ya kiwango cha chini", ambayo mtu huzingatia "seti mbaya zaidi ya matokeo" ambayo yanaweza kufuata kutoka kwa kila mbadala, kisha huchagua mbadala ambayo matokeo yake mabaya zaidi hupendekezwa kuliko seti mbaya zaidi zilizoambatanishwa. kwa njia nyinginezo.

Mtoa maamuzi huchagua mbadala iliyo karibu zaidi na matokeo yanayopendekezwa.

Ugumu mmoja wa RCT ni kwamba neno busara yenyewe ni tatizo. Nini ni busara inategemea muktadha wa kijamii ambao uamuzi hufanyika. Kama ilivyoonyeshwa na Flanagan (1991), ni muhimu kutofautisha kati ya istilahi hizo mbili busara na mantiki. Uakili hufungamanishwa na masuala yanayohusiana na maana na ubora wa maisha kwa mtu fulani au watu binafsi, huku mantiki sivyo. Tatizo la mfadhili haswa ni suala ambalo mifano ya uchaguzi wa busara inashindwa kufafanua, kwa kuwa wanachukulia kutoegemea upande wowote, ambayo ni nadra kupatikana katika maamuzi ya maisha halisi (Zey 1992). Ingawa thamani ya RCT na SEU kama nadharia ya maelezo ni ndogo kwa kiasi fulani, imekuwa muhimu kama kielelezo cha kinadharia cha kufanya maamuzi "ya kimantiki". Ushahidi kwamba tabia mara nyingi hupotoka kutoka kwa matokeo yanayotabiriwa na nadharia ya matumizi inayotarajiwa haimaanishi kuwa nadharia hiyo inaeleza isivyofaa jinsi watu. lazima kufanya maamuzi. Kama kielelezo cha kawaida nadharia imethibitishwa kuwa muhimu katika kuzalisha utafiti kuhusu jinsi na kwa nini watu hufanya maamuzi ambayo yanakiuka kanuni bora ya matumizi.

Kutumia mawazo ya RCT na SEU katika kufanya maamuzi ya usalama kunaweza kutoa msingi wa kutathmini "usawa" wa chaguo zilizofanywa kuhusiana na usalama-kwa mfano, katika uteuzi wa hatua za kuzuia kutokana na tatizo la usalama ambalo mtu anataka kupunguza. Mara nyingi haitawezekana kuzingatia kanuni za uchaguzi wa busara kwa sababu ya ukosefu wa data ya kuaminika. Labda mtu asiwe na picha kamili ya vitendo vinavyopatikana au vinavyowezekana, au sivyo kutokuwa na uhakika wa athari za vitendo tofauti, kwa mfano, utekelezaji wa hatua tofauti za kuzuia, inaweza kuwa kubwa. Kwa hivyo, RCT inaweza kusaidia katika kuonyesha udhaifu fulani katika mchakato wa uamuzi, lakini inatoa mwongozo mdogo katika kuboresha ubora wa chaguo kufanywa. Kizuizi kingine katika utumiaji wa mifano ya chaguo nzuri ni kwamba maamuzi mengi katika mashirika sio lazima kutafuta suluhisho bora.

Kutatua tatizo

Mifano ya uchaguzi wa busara huelezea mchakato wa kutathmini na kuchagua kati ya njia mbadala. Hata hivyo, kuamua juu ya hatua pia kunahitaji kile Simon na washirika (1992) wanaelezea kama kutatua tatizo. Hii ni kazi ya kuchagua masuala ambayo yanahitaji uangalizi, kuweka malengo, na kutafuta au kuamua juu ya njia zinazofaa za utekelezaji. (Ingawa wasimamizi wanaweza kujua wana matatizo, wanaweza wasielewe hali vizuri vya kutosha ili kuelekeza mawazo yao kwenye hatua yoyote inayokubalika.) Kama ilivyotajwa awali, nadharia ya chaguo la busara ina mizizi yake hasa katika utafiti wa uchumi, takwimu na uendeshaji, na ni hivi majuzi tu imepokea uangalizi kutoka kwa wanasaikolojia. Nadharia na njia za utatuzi wa shida zina historia tofauti sana. Utatuzi wa matatizo hapo awali ulichunguzwa hasa na wanasaikolojia, na hivi majuzi zaidi na watafiti katika akili ya bandia.

Utafiti wa kitaalamu umeonyesha kuwa mchakato wa utatuzi wa matatizo unafanyika zaidi au kidogo kwa njia sawa kwa shughuli mbalimbali. Kwanza, utatuzi wa matatizo kwa ujumla huendelea kwa utafutaji uliochaguliwa kupitia seti kubwa za uwezekano, kwa kutumia kanuni za kidole gumba (heuristics) kuongoza utafutaji. Kwa sababu uwezekano katika hali halisi za matatizo kwa hakika hauna mwisho, utafutaji wa majaribio na makosa hautafanya kazi. Utafutaji lazima uchague sana. Moja ya taratibu zinazotumiwa mara nyingi kuongoza utafutaji huelezwa kama kupanda kilima-kutumia kipimo fulani cha mkabala wa lengo ili kubainisha ni wapi pana faida zaidi kutazama baadaye. Utaratibu mwingine na wenye nguvu zaidi wa kawaida ni uchambuzi wa njia-mwisho. Wakati wa kutumia njia hii, msuluhishi wa shida analinganisha hali ya sasa na lengo, hugundua tofauti kati yao, na kisha hutafuta kumbukumbu kwa vitendo ambavyo vinaweza kupunguza tofauti. Jambo lingine ambalo limejifunza kuhusu utatuzi wa matatizo, hasa pale msuluhishi akiwa mtaalamu, ni kwamba mchakato wa mawazo ya mtatuzi hutegemea kiasi kikubwa cha taarifa ambazo zimehifadhiwa kwenye kumbukumbu na ambazo zinaweza kurejeshwa wakati wowote mtatuzi anapotambua dalili zinazoashiria umuhimu wake.

Mojawapo ya mafanikio ya nadharia ya kisasa ya utatuzi wa matatizo imekuwa kutoa maelezo kwa matukio ya angavu na uamuzi yanayoonekana mara kwa mara katika tabia ya wataalam. Hifadhi ya ujuzi wa kitaalam inaonekana kuwa kwa namna fulani indexed kwa viashiria vya utambuzi vinavyoifanya ipatikane. Ikiunganishwa na baadhi ya uwezo wa kimsingi usiofaa (labda katika mfumo wa uchanganuzi wa njia-mwisho), kazi hii ya kuorodhesha inatumiwa na mtaalam kupata suluhu za kuridhisha kwa matatizo magumu.

Changamoto nyingi ambazo wasimamizi wa usalama hukabili zitakuwa za aina zinazohitaji aina fulani ya utatuzi wa matatizo—kwa mfano, kugundua ni nini hasa sababu za ajali au tatizo la usalama, ili kubaini baadhi ya hatua za kuzuia. Mzunguko wa kutatua matatizo uliotengenezwa na Hale et al. (1994)—tazama mchoro 1—inatoa maelezo mazuri ya kile kinachohusika katika hatua za utatuzi wa matatizo ya usalama. Kinachoonekana dhahiri ni kwamba kwa sasa haiwezekani na hata isiwezekane kuhitajika kuunda modeli ya kimantiki au ya kihisabati kwa ajili ya mchakato bora wa utatuzi wa matatizo kwa namna ile ile ambayo imekuwa ikifuatwa kwa nadharia za uchaguzi wa kimantiki. Mtazamo huu unaungwa mkono na ujuzi wa matatizo mengine katika matukio halisi ya kutatua matatizo na kufanya maamuzi ambayo yanajadiliwa hapa chini.

Matatizo Yasiyo na Muundo Mbaya, Kuweka Ajenda na Kutunga

Katika maisha halisi, hali hutokea mara kwa mara wakati mchakato wa kutatua matatizo unakuwa haueleweki kwa sababu malengo yenyewe ni magumu na wakati mwingine hayafafanuliwa vizuri. Kinachotokea mara nyingi ni kwamba asili ya shida inabadilishwa mfululizo katika mchakato wa uchunguzi. Kwa kiwango ambacho shida ina sifa hizi, inaweza kuitwa isiyo na muundo. Mifano ya kawaida ya michakato ya kutatua matatizo yenye sifa kama hizo ni (1) ukuzaji wa miundo mipya na (2) uvumbuzi wa kisayansi.

Utatuzi wa shida zisizoelezewa hivi karibuni umekuwa somo la utafiti wa kisayansi. Matatizo yanapofafanuliwa vibaya, mchakato wa kutatua matatizo unahitaji ujuzi wa kutosha kuhusu vigezo vya utatuzi pamoja na ujuzi kuhusu njia za kukidhi vigezo hivyo. Aina zote mbili za maarifa lazima ziibuliwe wakati wa mchakato, na uibuaji wa vigezo na kikwazo daima hurekebisha na kuunda upya suluhisho ambalo mchakato wa utatuzi wa matatizo unashughulikia. Baadhi ya utafiti kuhusu uundaji wa matatizo na uchanganuzi ndani ya masuala ya hatari na usalama umechapishwa, na unaweza kuchunguzwa kwa manufaa; tazama, kwa mfano, Rosenhead 1989 na Chicken and Haynes 1989.

Kuweka ajenda, ambayo ni hatua ya kwanza kabisa ya mchakato wa utatuzi wa matatizo, pia haieleweki kabisa. Kinacholeta tatizo kwa mkuu wa ajenda ni kubaini tatizo na matokeo yake ili kubaini ni kwa namna gani linaweza kuwakilishwa kwa njia ya kurahisisha utatuzi wake; haya ni masomo ambayo yameangaziwa hivi majuzi tu katika masomo ya michakato ya maamuzi. Kazi ya kuweka ajenda ni muhimu sana kwa sababu binadamu binafsi na taasisi za binadamu zina uwezo mdogo katika kushughulikia kazi nyingi kwa wakati mmoja. Ingawa baadhi ya matatizo yanapokea uangalizi kamili, wengine hupuuzwa. Matatizo mapya yanapotokea ghafla na bila kutarajia (kwa mfano, kuzima moto), yanaweza kuchukua nafasi ya upangaji wa mpangilio na mashauri.

Njia ambayo matatizo yanawakilishwa inahusiana sana na ubora wa masuluhisho yanayopatikana. Kwa sasa uwakilishi au uundaji wa matatizo inaeleweka hata kidogo kuliko mpangilio wa ajenda. Sifa ya maendeleo mengi ya sayansi na teknolojia ni kwamba mabadiliko katika uundaji yataleta mbinu mpya kabisa ya kutatua tatizo. Mfano mmoja wa mabadiliko kama haya katika uundaji wa ufafanuzi wa shida katika sayansi ya usalama katika miaka ya hivi karibuni, ni kuhama kwa umakini kutoka kwa maelezo ya shughuli za kazi hadi kwa maamuzi ya shirika na masharti ambayo yanaunda hali nzima ya kazi-tazama, kwa mfano, Wagenaar. na wengine. (1994).

Kufanya Maamuzi katika Mashirika

Mitindo ya kufanya maamuzi ya shirika huona swali la uchaguzi kama mchakato wa kimantiki ambapo watoa maamuzi hujaribu kuongeza malengo yao katika msururu wa hatua za utaratibu (takwimu 2). Utaratibu huu kimsingi ni sawa kwa usalama na kwa maamuzi juu ya maswala mengine ambayo shirika linapaswa kusimamia.

Kielelezo 2. Mchakato wa kufanya maamuzi katika mashirika

SAF090F2

Miundo hii inaweza kutumika kama mfumo wa jumla wa "kufanya maamuzi ya busara" katika mashirika; hata hivyo, miundo bora kama hii ina mapungufu kadhaa na huacha vipengele muhimu vya michakato ambayo inaweza kutokea. Baadhi ya sifa muhimu za michakato ya kufanya maamuzi ya shirika zimejadiliwa hapa chini.

Vigezo vinavyotumika katika chaguo la shirika

Ingawa mifano ya uchaguzi yenye mantiki inashughulishwa na kutafuta mbadala bora, vigezo vingine vinaweza kuwa muhimu zaidi katika maamuzi ya shirika. Kama walivyoona Machi na Simon (1993), mashirika kwa sababu mbalimbali hutafuta kuridhisha badala ya mojawapo ufumbuzi.

  • Njia mbadala bora. Njia mbadala inaweza kufafanuliwa kuwa bora zaidi ikiwa (1) kuna seti ya vigezo vinavyoruhusu chaguzi zote mbadala kulinganishwa na (2) njia mbadala inayohusika inapendelewa, na vigezo hivi, badala ya chaguzi zingine zote (tazama pia mjadala wa busara. chaguo, hapo juu).
  • Njia mbadala za kuridhisha. Njia mbadala ni ya kuridhisha ikiwa (1) kuna seti ya vigezo vinavyofafanua vibadala visivyoridhisha kwa kiwango cha chini na (2) mbadala husika inakidhi au kuzidi vigezo hivi.

 

Kwa mujibu wa Machi na Simon (1993) maamuzi mengi ya binadamu, yawe ya mtu binafsi au ya shirika, yanahusika na ugunduzi na uteuzi wa kuridhisha njia mbadala. Ni katika hali za kipekee pekee ambapo inahusika na ugunduzi na uteuzi wa mojawapo njia mbadala. Katika usimamizi wa usalama, njia mbadala za kuridhisha kuhusiana na usalama kwa kawaida zitatosha, ili suluhu la tatizo la usalama lifikie viwango maalum. Vikwazo vya kawaida ambavyo mara nyingi hutumika kwa maamuzi bora ya usalama ni masuala ya kiuchumi kama vile: "Nzuri ya kutosha, lakini kwa bei nafuu iwezekanavyo".

Uamuzi uliopangwa

Wakichunguza uwiano kati ya kufanya maamuzi ya binadamu na kufanya maamuzi ya shirika, March na Simon (1993) walisema kwamba mashirika hayawezi kamwe kuwa na akili timamu, kwa sababu wanachama wao wana uwezo mdogo wa kuchakata taarifa. Inadaiwa kuwa watoa maamuzi kwa ubora wanaweza kufikia aina chache tu za usawaziko kwa sababu (1) kwa kawaida wanapaswa kuchukua hatua kwa msingi wa taarifa isiyo kamili, (2) wanaweza kuchunguza idadi ndogo tu ya njia mbadala zinazohusiana na uamuzi wowote, na (3) haziwezi kuambatanisha thamani sahihi kwa matokeo. Machi na Simon wanadumisha kwamba mipaka juu ya busara ya kibinadamu imewekwa katika muundo na njia za utendaji wa mashirika yetu. Ili kufanya mchakato wa kufanya maamuzi uweze kudhibitiwa, mashirika hugawanyika, kurekebisha na kupunguza mchakato wa uamuzi kwa njia kadhaa. Idara na vitengo vya kazi vina athari ya kugawa mazingira ya shirika, kugawanya majukumu, na hivyo kurahisisha nyanja za masilahi na maamuzi ya wasimamizi, wasimamizi na wafanyikazi. Daraja za shirika hufanya kazi sawa, kutoa njia za utatuzi wa shida ili kufanya maisha yaweze kudhibitiwa zaidi. Hii inaunda muundo wa umakini, tafsiri na uendeshaji ambao hutoa ushawishi muhimu juu ya kile kinachothaminiwa kama chaguo "za busara" za mtoa maamuzi binafsi katika muktadha wa shirika. Machi na Simon walitaja seti hizi za majibu zilizopangwa programu za utendaji, au tu mipango ya. Muhula mpango haikusudiwi kuashiria ugumu kamili. Maudhui ya programu yanaweza kuendana na idadi kubwa ya sifa zinazoianzisha. Programu inaweza pia kuwa na masharti kwa data ambayo haitegemei vichocheo vya kuanzisha. Kisha inaitwa kwa usahihi zaidi a mkakati wa utendaji.

Seti ya shughuli inachukuliwa kuwa ya kawaida kwa kiwango ambacho uchaguzi umerahisishwa na ukuzaji wa mwitikio thabiti kwa vichocheo vilivyobainishwa. Ikiwa utafutaji umeondolewa, lakini chaguo linabaki katika mfumo wa utaratibu uliofafanuliwa wazi wa utaratibu wa kompyuta, shughuli imeteuliwa kama iliyoratibiwa. Shughuli zinachukuliwa kuwa zisizo za kawaida kiasi kwamba zinapaswa kutanguliwa na shughuli za ukuzaji wa programu za aina ya utatuzi wa shida. Tofauti iliyotolewa na Hale et al. (1994) (iliyojadiliwa hapo juu) kati ya viwango vya utekelezaji, upangaji na muundo/usimamizi wa mfumo hubeba athari zinazofanana kuhusu muundo wa mchakato wa kufanya maamuzi.

Upangaji programu huathiri ufanyaji maamuzi kwa njia mbili: (1) kwa kufafanua jinsi mchakato wa uamuzi unapaswa kuendeshwa, ni nani anayepaswa kushiriki, na kadhalika, na (2) kwa kuagiza uchaguzi utakaofanywa kulingana na taarifa na njia mbadala zilizopo. Madhara ya programu kwa upande mmoja ni chanya kwa maana kwamba yanaweza kuongeza ufanisi wa mchakato wa uamuzi na kuhakikisha kwamba matatizo hayaachwe bila kutatuliwa, lakini yanashughulikiwa kwa njia iliyopangwa vizuri. Kwa upande mwingine, upangaji programu thabiti unaweza kutatiza unyumbufu unaohitajika hasa katika awamu ya utatuzi wa matatizo ya mchakato wa uamuzi ili kuzalisha suluhu mpya. Kwa mfano, mashirika mengi ya ndege yameweka taratibu maalum za matibabu ya mikengeko iliyoripotiwa, kinachojulikana kama ripoti za ndege au ripoti za matengenezo, ambazo zinahitaji kwamba kila kesi ichunguzwe na mtu aliyeteuliwa na uamuzi ufanywe kuhusu hatua za kuzuia kuchukuliwa kwa kuzingatia tukio. Wakati mwingine uamuzi unaweza kuwa hakuna hatua itakayochukuliwa, lakini taratibu zinahakikisha kwamba uamuzi huo ni wa makusudi, na si matokeo ya uzembe, na kwamba kuna mtoa maamuzi anayehusika na maamuzi hayo.

Kiwango ambacho shughuli zimeratibiwa huathiri uchukuaji wa hatari. Wagenaar (1990) alishikilia kuwa ajali nyingi ni matokeo ya tabia ya kawaida bila kuzingatia hatari yoyote. Tatizo halisi la hatari hutokea katika viwango vya juu katika mashirika, ambapo maamuzi yasiyopangwa yanafanywa. Lakini hatari mara nyingi hazichukuliwi kwa uangalifu. Huelekea kuwa matokeo ya maamuzi yaliyofanywa kuhusu masuala ambayo hayahusiani moja kwa moja na usalama, lakini ambapo masharti ya uendeshaji salama yaliathiriwa bila kukusudia. Wasimamizi na watoa maamuzi wengine wa ngazi ya juu ni hivyo mara nyingi zaidi kuruhusu fursa za hatari kuliko kuchukua hatari.

Kufanya Maamuzi, Nguvu na Mgongano wa Maslahi

Uwezo wa kushawishi matokeo ya michakato ya kufanya maamuzi ni chanzo cha nguvu kinachotambulika, na ambacho kimevutia umakini mkubwa katika fasihi ya nadharia ya shirika. Kwa kuwa mashirika yamo katika mifumo ya kufanya maamuzi kwa kiasi kikubwa, mtu binafsi au kikundi kinaweza kuwa na ushawishi mkubwa katika michakato ya maamuzi ya shirika. Kulingana na Morgan (1986) aina za nguvu zinazotumika katika kufanya maamuzi zinaweza kuainishwa katika vipengele vitatu vinavyohusiana:

  1. Maeneo ya uamuzi. Ushawishi juu ya uamuzi majengo inaweza kutekelezwa kwa njia kadhaa. Mojawapo ya njia za ufanisi zaidi za "kufanya" uamuzi ni kuruhusu kufanywa kwa default. Kwa hivyo shughuli nyingi za kisiasa ndani ya shirika hutegemea udhibiti wa ajenda na misingi mingine ya maamuzi ambayo huathiri jinsi maamuzi mahususi yatakavyoshughulikiwa, labda kwa njia zinazozuia masuala fulani ya msingi kujitokeza kabisa. Aidha, majengo ya uamuzi yanatumiwa na udhibiti usio na wasiwasi uliowekwa katika uchaguzi wa misamiati hiyo, miundo ya mawasiliano, mitazamo, imani, sheria na taratibu ambazo zinakubaliwa bila kuhojiwa. Mambo haya hutengeneza maamuzi kwa jinsi tunavyofikiri na kutenda. Kulingana na Morgan (1986), maono ya matatizo na maswala ni nini na jinsi yanavyoweza kushughulikiwa, mara nyingi huwa kama mikazo ya kiakili ambayo inatuzuia kuona njia zingine za kuunda maswala yetu ya kimsingi na njia mbadala za hatua zinazopatikana.
  2. Michakato ya maamuzi. Udhibiti wa uamuzi michakato ya kawaida huonekana zaidi kuliko udhibiti wa majengo ya uamuzi. Jinsi ya kushughulikia suala fulani inahusisha maswali kama vile ni nani anayepaswa kuhusika, wakati gani uamuzi unapaswa kufanywa, jinsi suala hilo linapaswa kushughulikiwa kwenye mikutano, na jinsi linapaswa kuripotiwa. Kanuni za msingi ambazo ni mwongozo wa kufanya maamuzi ni vigezo muhimu ambavyo wanachama wa shirika wanaweza kudhibiti ili kuathiri matokeo.
  3. Masuala ya uamuzi na malengo. Njia ya mwisho ya kudhibiti kufanya maamuzi ni kushawishi masuala na malengo kushughulikiwa na vigezo vya tathmini vitakavyotumika. Mtu binafsi anaweza kuunda masuala na malengo moja kwa moja kupitia kuandaa ripoti na kuchangia katika mjadala ambao uamuzi utaegemezwa. Kwa kusisitiza umuhimu wa vikwazo fulani, kuchagua na kutathmini njia mbadala ambazo uamuzi utafanywa, na kuonyesha umuhimu wa maadili au matokeo fulani, watoa maamuzi wanaweza kutoa ushawishi mkubwa juu ya uamuzi unaotokana na majadiliano.

 

Baadhi ya matatizo ya uamuzi yanaweza kuleta mgongano wa kimaslahi—kwa mfano, kati ya wasimamizi na wafanyakazi. Kutokubaliana kunaweza kutokea kuhusu ufafanuzi wa tatizo hasa ni nini--kile Rittel na Webber (1973) walitaja kama matatizo "mbaya", kutofautishwa na matatizo ambayo ni "tame" kuhusiana na kupata kibali. Katika hali zingine, wahusika wanaweza kukubaliana juu ya ufafanuzi wa shida lakini sio jinsi shida inapaswa kutatuliwa, au ni suluhisho gani zinazokubalika au vigezo vya suluhisho. Mitazamo au mikakati ya pande zinazokinzana itafafanua sio tu tabia zao za kutatua matatizo, bali pia matarajio ya kufikia suluhu linalokubalika kwa njia ya mazungumzo. Vigezo muhimu ni jinsi wahusika hujaribu kukidhi maswala yao binafsi dhidi ya wahusika wengine (takwimu 3). Ushirikiano wenye mafanikio unahitaji pande zote mbili kuwa na uthubutu kuhusu mahitaji yao wenyewe, lakini wakati huo huo wako tayari kuzingatia mahitaji ya upande mwingine kwa usawa.

Mchoro 3. Mitindo mitano ya tabia ya mazungumzo

SAF090F3

Tipolojia nyingine ya kuvutia kulingana na kiasi cha makubaliano kati ya malengo na njia, ilitengenezwa na Thompson na Tuden (1959) (waliotajwa katika Koopman na Pool 1991). Waandishi walipendekeza ni nini "mkakati unaofaa zaidi" kulingana na ujuzi juu ya maoni ya wahusika juu ya sababu ya tatizo na kuhusu mapendekezo ya matokeo (takwimu 4).

Kielelezo 4. Taipolojia ya mkakati wa kutatua matatizo

SAF090F4

Ikiwa kuna makubaliano juu ya malengo na njia, uamuzi unaweza kuhesabiwa-kwa mfano, uliotengenezwa na wataalam fulani. Ikiwa njia za kufikia malengo yanayotarajiwa haziko wazi, wataalam hawa watalazimika kufikia suluhu kupitia mashauriano (hukumu ya wengi). Ikiwa kuna mgongano wowote kuhusu malengo, mashauriano kati ya pande zinazohusika ni muhimu. Walakini, ikiwa makubaliano yanakosekana kwa malengo na njia, shirika liko hatarini. Hali kama hiyo inahitaji uongozi wa mvuto ambao unaweza "kuchochea" suluhisho linalokubalika kwa pande zinazozozana.

Kufanya maamuzi ndani ya mfumo wa shirika kwa hivyo hufungua mitazamo mbali zaidi ya ile ya chaguo la busara au miundo ya mtu binafsi ya utatuzi wa matatizo. Michakato ya uamuzi lazima ionekane ndani ya mfumo wa michakato ya shirika na usimamizi, ambapo dhana ya busara inaweza kuchukua maana mpya na tofauti kutoka kwa zile zinazofafanuliwa kwa mantiki ya mbinu za uchaguzi wa busara zilizopachikwa, kwa mfano, miundo ya utafiti wa uendeshaji. Uamuzi unaofanywa ndani ya usimamizi wa usalama lazima uzingatiwe kwa kuzingatia mtazamo ambao utaruhusu uelewa kamili wa vipengele vyote vya matatizo ya uamuzi uliopo.

Muhtasari na Hitimisho

Uamuzi kwa ujumla unaweza kuelezewa kama mchakato unaoanza na hali ya awali (hali ya awali) ambayo watoa maamuzi wanaona kuwa inapotoka kutoka kwa hali ya lengo (hali ya lengo), ingawa hawajui mapema jinsi ya kubadilisha hali ya awali kuwa hali ya lengo (Huber 1989). Kitatuzi cha tatizo hubadilisha hali ya awali kuwa hali ya lengo kwa kutumia moja au zaidi operators, au shughuli za kubadilisha majimbo. Mara nyingi mlolongo wa waendeshaji unahitajika ili kuleta mabadiliko yanayohitajika.

Maandiko ya utafiti kuhusu somo hayatoi majibu rahisi ya jinsi ya kufanya maamuzi kuhusu masuala ya usalama; kwa hiyo, mbinu za kufanya maamuzi lazima ziwe na mantiki na mantiki. Nadharia ya chaguo la busara inawakilisha dhana ya kifahari ya jinsi maamuzi bora hufanywa. Walakini, ndani ya usimamizi wa usalama, nadharia ya chaguo la busara haiwezi kutumika kwa urahisi. Kizuizi cha dhahiri zaidi ni ukosefu wa data halali na ya kuaminika juu ya chaguzi zinazowezekana kwa heshima ya ukamilifu na maarifa ya matokeo. Ugumu mwingine ni kwamba dhana busara inachukua mfadhili, ambayo inaweza kutofautiana kulingana na ni mtazamo gani umechaguliwa katika hali ya uamuzi. Hata hivyo, mbinu ya uchaguzi wa busara bado inaweza kusaidia katika kuonyesha baadhi ya matatizo na mapungufu ya maamuzi yanayopaswa kufanywa.

Mara nyingi changamoto si kufanya uchaguzi wa busara kati ya hatua mbadala, bali ni kuchanganua hali ili kujua tatizo ni nini hasa. Katika kuchambua shida za usimamizi wa usalama, uundaji mara nyingi ndio kazi muhimu zaidi. Kuelewa tatizo ni sharti la kupata suluhisho linalokubalika. Suala muhimu zaidi kuhusu utatuzi wa matatizo si kutambua njia moja bora zaidi, ambayo pengine haipo kwa sababu ya matatizo mbalimbali ndani ya maeneo ya tathmini ya hatari na usimamizi wa usalama. Jambo kuu ni badala ya kuchukua mbinu iliyoundwa na kuandika uchambuzi na maamuzi yaliyofanywa kwa njia ambayo taratibu na tathmini zinafuatiliwa.

Mashirika yatadhibiti baadhi ya maamuzi yao kupitia vitendo vilivyoratibiwa. Taratibu za kupanga au zisizobadilika za taratibu za kufanya maamuzi zinaweza kuwa muhimu sana katika usimamizi wa usalama. Mfano ni jinsi kampuni zingine hushughulikia mikengeuko iliyoripotiwa na ajali zinazokaribia. Kupanga kunaweza kuwa njia bora ya kudhibiti michakato ya kufanya maamuzi katika shirika, mradi tu masuala ya usalama na sheria za maamuzi ziko wazi.

Katika maisha halisi, maamuzi hufanyika ndani ya muktadha wa shirika na kijamii ambapo migongano ya masilahi wakati mwingine huibuka. Michakato ya uamuzi inaweza kuzuiwa na mitazamo tofauti ya matatizo ni nini, ya vigezo, au kukubalika kwa suluhu zilizopendekezwa. Kuwa na ufahamu wa uwepo na athari zinazowezekana za masilahi yaliyowekwa ni muhimu katika kufanya maamuzi ambayo yanakubalika kwa pande zote zinazohusika. Usimamizi wa usalama ni pamoja na aina kubwa ya matatizo kulingana na mzunguko wa maisha, kiwango cha shirika na hatua ya kutatua matatizo au kupunguza hatari matatizo. Kwa maana hiyo, kufanya maamuzi kuhusu usalama ni pana katika upeo na tabia kama vile kufanya maamuzi kuhusu masuala mengine yoyote ya usimamizi.

 

Back

Kusoma 19247 mara Ilibadilishwa mwisho mnamo Jumanne, 23 Agosti 2011 23:01
Kuchapishwa katika 59. Sera ya Usalama na Uongozi
Zaidi katika jamii hii: « Mchakato Shirikishi wa Uboreshaji wa Mahali pa Kazi Mtazamo wa Hatari »
rudi juu

" KANUSHO: ILO haiwajibikii maudhui yanayowasilishwa kwenye tovuti hii ya tovuti ambayo yanawasilishwa kwa lugha yoyote isipokuwa Kiingereza, ambayo ndiyo lugha inayotumika katika utayarishaji wa awali na ukaguzi wa wenza wa maudhui asili. Takwimu fulani hazijasasishwa tangu wakati huo. utayarishaji wa toleo la 4 la Encyclopaedia (1998).

Yaliyomo

Sera ya Usalama na Marejeleo ya Uongozi

Abbey, A na JW Dickson. 1983. Hali ya hewa ya kazi ya R & D na uvumbuzi katika semiconductors. Acaded Simamia Y 26:362–368 .

Andriessen, JHTH. 1978. Tabia salama na motisha ya usalama. J Kazi Mdo 1:363–376.

Bailey, C. 1993. Boresha ufanisi wa mpango wa usalama kwa tafiti za mtazamo. Prof Saf Oktoba:28–32.

Bluen, SD na C Donald. 1991. Hali na kipimo cha hali ya hewa ya mahusiano ya viwanda ndani ya kampuni. S Afr J Psychol 21(1):12–20.

Brown, RL na H Holmes. 1986. Matumizi ya utaratibu wa uchanganuzi wa sababu kwa ajili ya kutathmini uhalali wa mtindo wa hali ya hewa wa usalama wa mfanyakazi. Mkundu wa Ajali Awali ya 18(6):445–470.

CCPS (Kituo cha Usalama wa Mchakato wa Kemikali). Nd Miongozo ya Uendeshaji Salama wa Michakato ya Kemikali. New York: Kituo cha Usalama wa Mchakato wa Kemikali cha Taasisi ya Amerika ya Wahandisi wa Kemikali.

Chew, DCE. 1988. Quelles sont les mesures qui assurent le mieux la sécurité du travail? Etude menée dans trois pays en developpement d'Asie. Rev Int Travail 127:129–145.

Kuku, JC na MR Haynes. 1989. Mbinu ya Kuweka Hatari katika Kufanya Maamuzi. Oxford: Pergamon.

Cohen, A. 1977. Mambo katika mipango ya usalama kazini yenye mafanikio. J Saf Res 9:168–178.

Cooper, MD, RA Phillips, VF Sutherland na PJ Makin. 1994. Kupunguza ajali kwa kutumia mpangilio wa malengo na maoni: Utafiti wa nyanjani. J Chukua Kisaikolojia cha Ogani 67:219–240.

Cru, D na Dejours C. 1983. Les savoir-faire de prudence dans les métiers du bâtiment. Cahiers medico-sociaux 3:239–247.

Dake, K. 1991. Mielekeo ya mwelekeo katika mtazamo wa hatari: Uchanganuzi wa mitazamo ya kisasa ya ulimwengu na upendeleo wa kitamaduni. J Cross Cult Psychol 22:61–82.

-. 1992. Hadithi za asili: Utamaduni na ujenzi wa kijamii wa hatari. J Soc Matoleo 48:21–37.

Dedobbeleer, N na F Béland. 1989. Uhusiano wa sifa za mpangilio wa kazi na mitazamo ya hali ya hewa ya usalama wa wafanyikazi katika tasnia ya ujenzi. Katika Kesi za Mkutano wa 22 wa Mwaka wa Chama cha Mambo ya Kibinadamu cha Kanada. Toronto.

-. 1991. Kipimo cha hali ya hewa cha usalama kwa maeneo ya ujenzi. J Saf Res 22:97–103.

Dedobbeleer, N, F Béland na P German. 1990. Je, kuna uhusiano kati ya sifa za maeneo ya ujenzi na desturi za usalama za wafanyakazi na mitazamo ya hali ya hewa? In Advances in Industrial Ergonomics and Safety II, iliyohaririwa na D Biman. London: Taylor & Francis.

Dejours, C. 1992. Intelligence ouvrière et organization du travail. Paris: Harmattan.

DeJoy, DM. 1987. Sifa za msimamizi na majibu kwa ajali nyingi za mahali pa kazi. J Kazi Mdo 9:213–223.

-. 1994. Kusimamia usalama mahali pa kazi: Uchanganuzi wa nadharia ya sifa na modeli. J Saf Res 25:3–17.

Denison, DR. 1990. Utamaduni wa Shirika na Ufanisi wa Shirika. New York: Wiley.

Dieterly, D na B Schneider. 1974. Athari za mazingira ya shirika kwa nguvu inayoonekana na hali ya hewa: Utafiti wa maabara. Organ Behav Hum Tengeneza 11:316–337.

Dodier, N. 1985. La construction pratique des conditions de travail: Préservation de la santé et vie quotidienne des ouvriers dans les ateliers. Sci Soc Santé 3:5–39.

Dunette, MD. 1976. Mwongozo wa Saikolojia ya Viwanda na Shirika. Chicago: Rand McNally.

Dwyer, T. 1992. Maisha na Kifo Kazini. Ajali za Viwandani kama Kesi ya Hitilafu Inayotolewa na Jamii. New York: Plenum Press.

Eakin, JM. 1992. Kuwaachia wafanyakazi: Mtazamo wa kijamii juu ya usimamizi wa afya na usalama katika maeneo madogo ya kazi. Int J Health Serv 22:689–704.

Edwards, W. 1961. Nadharia ya uamuzi wa tabia. Annu Rev Psychol 12:473–498.

Embrey, DE, P Humphreys, EA Rosa, B Kirwan na K Rea. 1984. Mtazamo wa kutathmini uwezekano wa makosa ya kibinadamu kwa kutumia uamuzi wa kitaalam ulioandaliwa. Katika Tume ya Kudhibiti Nyuklia NUREG/CR-3518, Washington, DC: NUREG.

Eyssen, G, J Eakin-Hoffman na R Spengler. 1980. Mtazamo wa meneja na kutokea kwa ajali katika kampuni ya simu. J Kazi Mdo 2:291–304.

Shamba, RHG na MA Abelson. 1982. Hali ya Hewa: Ubunifu upya na modeli inayopendekezwa. Hum Relat 35:181–201 .

Fischhoff, B na D MacGregor. 1991. Kuhukumiwa kifo: Kiasi ambacho watu wanaonekana kujua kinategemea jinsi wanavyoulizwa. Mkundu wa Hatari 3:229–236.

Fischhoff, B, L Furby na R Gregory. 1987. Kutathmini hatari za hiari za kuumia. Mkundu wa Ajali Kabla ya 19:51–62.

Fischhoff, B, S Lichtenstein, P Slovic, S Derby na RL Keeney. 1981. Hatari inayokubalika. Cambridge: KOMBE.

Flanagan, O. 1991. Sayansi ya Akili. Cambridge: MIT Press.

Frantz, JP. 1992. Athari ya eneo, uwazi wa utaratibu, na umbizo la uwasilishaji kwenye usindikaji wa mtumiaji na kufuata maonyo na maagizo ya bidhaa. Ph.D. Tasnifu, Chuo Kikuu cha Michigan, Ann Arbor.

Frantz, JP na TP Rhoades.1993. Sababu za kibinadamu. Mbinu ya uchanganuzi wa kazi kwa uwekaji wa muda na anga wa maonyo ya bidhaa. Mambo ya Kibinadamu 35:713–730.

Frederiksen, M, O Jensen na AE Beaton. 1972. Utabiri wa Tabia ya Shirika. Elmsford, NY: Pergamon.
Freire, P. 1988. Pedagogy of the Oppressed. New York: Kuendelea.

Glick, WH. 1985. Kuweka dhana na kupima hali ya hewa ya shirika na kisaikolojia: Mitego katika utafiti wa ngazi nyingi. Acd Simamia Ufu 10(3):601–616.

Gouvernement du Québec. 1978. Santé et sécurité au travail: Politique québecoise de la santé et de la sécurité des travailleurs. Québec: Mhariri officiel du Québec.

Haas, J. 1977. Kujifunza hisia za kweli: Utafiti wa athari za chuma cha juu kwa hofu na hatari. Kazi ya Kijamii Kazi 4:147–170.

Hacker, W. 1987. Arbeitspychologie. Stuttgart: Hans Huber.

Haight, FA. 1986. Hatari, hasa hatari ya ajali za barabarani. Mkundu wa Ajali Kabla ya 18:359–366.

Hale, AR na AI Glendon. 1987. Tabia ya Mtu Binafsi katika Udhibiti wa Hatari. Vol. 2. Mfululizo wa Usalama wa Viwanda. Amsterdam: Elsevier.

Hale, AR, B Hemning, J Carthey na B Kirwan. 1994. Upanuzi wa Mfano wa Tabia katika Udhibiti wa Hatari. Juzuu ya 3—Maelezo ya muundo uliopanuliwa. Chuo Kikuu cha Teknolojia cha Delft, Kikundi cha Sayansi ya Usalama (Ripoti ya HSE). Birmingham, Uingereza: Chuo Kikuu cha Birmingham, Kikundi cha Ergonomics cha Viwanda.
Hansen, L. 1993a. Zaidi ya kujitolea. Chukua Hatari 55(9):250.

-. 1993b. Usimamizi wa usalama: Wito wa mapinduzi. Prof Saf 38(30):16–21.

Harrison, EF. 1987. Mchakato wa Uamuzi wa Kimeneja. Boston: Houghton Mifflin.

Heinrich, H, D Petersen na N Roos. 1980. Kuzuia Ajali Viwandani. New York: McGraw-Hill.

Hovden, J na TJ Larsson. 1987. Hatari: Utamaduni na dhana. Katika Hatari na Maamuzi, iliyohaririwa na WT Singleton na J Hovden. New York: Wiley.

Howarth, CI. 1988. Uhusiano kati ya hatari ya lengo, hatari ya kibinafsi, tabia. Ergonomics 31:657–661.

Hox, JJ na IGG Kreft. 1994. Mbinu za uchambuzi wa ngazi nyingi. Mbinu za Kijamii Res 22(3):283–300.

Hoyos, CG na B Zimolong. 1988. Usalama Kazini na Kuzuia Ajali. Mikakati na Mbinu za Kitabia. Amsterdam: Elsevier.

Hoyos, CG na E Ruppert. 1993. Der Fragebogen zur Sicherheitsdiagnose (FSD). Bern: Huber.

Hoyos, CT, U Bernhardt, G Hirsch na T Arnold. 1991. Vorhandenes und erwünschtes sicherheits-relevantes Wissen katika Industriebetrieben. Zeitschrift für Arbeits-und Organizationspychologie 35:68–76.

Huber, O. 1989. Waendeshaji wa usindikaji wa habari katika kufanya maamuzi. Katika Mchakato na Muundo wa Kufanya Maamuzi ya Kibinadamu, iliyohaririwa na H Montgomery na O Svenson. Chichester: Wiley.

Hunt, HA na RV Habeck. 1993. Utafiti wa kuzuia ulemavu wa Michigan: Mambo muhimu ya utafiti. Ripoti ambayo haijachapishwa. Kalamazoo, MI: Taasisi ya EE Upjohn ya Utafiti wa Ajira.

Tume ya Kimataifa ya Ufundi Electrotechnical (IEC). Nd Rasimu ya Kiwango cha IEC 1508; Usalama wa Kiutendaji: Mifumo inayohusiana na Usalama. Geneva: IEC.

Jumuiya ya Ala ya Amerika (ISA). Nd Rasimu ya Kiwango: Utumiaji wa Mifumo yenye Vyombo vya Usalama kwa Viwanda vya Mchakato. North Carolina, Marekani: ISA.

Shirika la Kimataifa la Viwango (ISO). 1990. ISO 9000-3: Usimamizi wa Ubora na Viwango vya Uhakikisho wa Ubora: Miongozo ya Utumiaji wa ISO 9001 kwa Utengenezaji, Ugavi na Matengenezo ya Programu. Geneva: ISO.

James, LR. 1982. Upendeleo wa kujumlisha katika makadirio ya makubaliano ya mtazamo. J Appl Kisaikolojia 67:219–229.

James, LR na AP Jones. 1974. Hali ya hewa ya shirika: Mapitio ya nadharia na utafiti. Ng'ombe wa Kisaikolojia 81(12):1096–1112.
Janis, IL na L Mann. 1977. Kufanya Maamuzi: Uchambuzi wa Kisaikolojia wa Migogoro, Chaguo na Kujitolea. New York: Vyombo vya Habari Bure.

Johnson, BB. 1991. Utafiti wa hatari na utamaduni: Tahadhari fulani. J Cross Cult Psychol 22:141–149.

Johnson, EJ na A Tversky. 1983. Athari, jumla, na mtazamo wa hatari. J Kisaikolojia cha Kibinafsi 45:20–31.

Jones, AP na LR James. 1979. Hali ya hewa ya kisaikolojia: Vipimo na uhusiano wa mitazamo ya mtu binafsi na ya jumla ya mazingira ya kazi. Organ Behav Hum Perform 23:201–250.

Joyce, WF na JWJ Slocum. 1984. Hali ya hewa ya pamoja: Makubaliano kama msingi wa kufafanua jumla ya hali ya hewa katika mashirika. Acaded Simamia Y 27:721–742 .

Jungermann, H na P Slovic. 1987. Die Psychologie der Kognition und Evaluation von Risiko. Hati ambayo haijachapishwa. Chuo Kikuu cha Technische Berlin.

Kahneman, D na A Tversky. 1979. Nadharia ya matarajio: Uchanganuzi wa uamuzi chini ya hatari. Uchumi 47:263–291.

-. 1984. Chaguo, maadili, na muafaka. Am Saikolojia 39:341–350.

Kahnemann, D, P Slovic na A Tversky. 1982. Hukumu chini ya Kutokuwa na uhakika: Heuristics na Biases. New York: Chuo Kikuu cha Cambridge Press.

Kasperson, RE. 1986. Mapendekezo sita juu ya ushiriki wa umma na umuhimu wake kwa mawasiliano ya hatari. Mkundu wa Hatari 6:275–281.

Kleinhesselink, RR na EA Rosa. 1991. Uwakilishi wa utambuzi wa mtazamo wa hatari. J Cross Cult Psychol 22:11–28.

Komaki, J, KD Barwick na LR Scott. 1978. Mbinu ya kitabia kwa usalama wa kazini: Kubainisha na kuimarisha utendaji salama katika kiwanda cha kutengeneza chakula. J Appl Kisaikolojia 4:434–445.

Komaki, JL. 1986. Kukuza usalama wa kazi na uwekaji wa ajali. Katika Afya na Kiwanda: Mtazamo wa Dawa ya Tabia, iliyohaririwa na MF Cataldo na TJ Coats. New York: Wiley.

Konradt, U. 1994. Handlungsstrategien bei der Störungsdiagnose an flexiblen Fertigungs-einrichtungen. Zeitschrift für Arbeits-und Mashirika-saikolojia 38:54–61.

Koopman, P na J Pool. 1991. Uamuzi wa shirika: Mifano, dharura na mikakati. Katika Maamuzi Yanayosambazwa. Miundo ya Utambuzi ya Kazi ya Ushirika, iliyohaririwa na J Rasmussen, B Brehmer na J Leplat. Chichester: Wiley.

Koslowski, M na B Zimolong. 1992. Gefahrstoffe am Arbeitsplatz: Organisatorische Einflüsse auf Gefahrenbewußstein und Risikokompetenz. Katika Warsha Psychologie der Arbeitssicherheit, iliyohaririwa na B Zimolong na R Trimpop. Heidelberg: Asanger.

Koys, DJ na TA DeCotiis. 1991. Hatua za inductive za hali ya hewa ya kisaikolojia. Hum Relat 44(3):265–285.

Krause, TH, JH Hidley na SJ Hodson. 1990. Mchakato wa Usalama unaozingatia Tabia. New York: Van Norstrand Reinhold.
Lanier, EB. 1992. Kupunguza majeraha na gharama kupitia usalama wa timu. ASSE J Julai:21–25.

Lark, J. 1991. Uongozi kwa usalama. Prof Saf 36(3):33–35.

Mwanasheria, EE. 1986. Usimamizi wa ushirikishwaji wa hali ya juu. San Francisco: Jossey Bass.

Leho, MR. 1992. Kubuni ishara za maonyo na lebo za maonyo: Msingi wa kisayansi wa mwongozo wa awali. Int J Ind Erg 10:115–119.

Lehto, MR na JD Papastavrou. 1993. Miundo ya mchakato wa onyo: Athari muhimu kuelekea ufanisi. Sayansi ya Usalama 16:569–595.

Lewin, K. 1951. Nadharia ya Uwanda katika Sayansi ya Jamii. New York: Harper na Row.

Likert, R. 1967. Shirika la Binadamu. New York: McGraw Hill.

Lopes, LL na P-HS Ekberg. 1980. Mtihani wa nadharia ya kuagiza katika kufanya maamuzi hatari. Acta Fizioli 45:161–167 .

Machlis, GE na EA Rosa. 1990. Hatari inayotarajiwa: Kupanua ukuzaji wa mfumo wa hatari katika jamii. Mkundu wa Hatari 10:161–168.

Machi, J na H Simon. 1993. Mashirika. Cambridge: Blackwell.

Machi, JG na Z Shapira. 1992. Mapendeleo ya hatari zinazobadilika na mwelekeo wa umakini. Kisaikolojia Ufu 99:172–183.

Manson, WM, GY Wong na B Entwisle. 1983. Uchambuzi wa muktadha kupitia modeli ya mstari wa viwango vingi. Katika Methodolojia ya Kijamii, 1983-1984. San Francisco: Jossey-Bass.

Mattila, M, M Hyttinen na E Rantanen. 1994. Tabia ya usimamizi yenye ufanisi na usalama kwenye tovuti ya jengo. Int J Ind Erg 13:85–93.

Mattila, M, E Rantanen na M Hyttinen. 1994. Ubora wa mazingira ya kazi, usimamizi na usalama katika ujenzi wa majengo. Saf Sci 17:257–268.

McAfee, RB na AR Winn. 1989. Matumizi ya motisha/maoni ili kuimarisha usalama mahali pa kazi: Uhakiki wa fasihi. J Saf Res 20(1):7–19.

McSween, TE. 1995. Mchakato wa Usalama unaozingatia Maadili. New York: Van Norstrand Reinhold.

Melia, JL, JM Tomas na A Oliver. 1992. Concepciones del clima organizacional hacia la seguridad laboral: Replication del model confirmatorio de Dedobbeleer y Béland. Revista de Psicologia del Trabajo y de las Organizaciones 9(22).

Minter, SG. 1991. Kuunda utamaduni wa usalama. Occupy Hatari Agosti:17-21.

Montgomery, H na O Svenson. 1989. Mchakato na Muundo wa Maamuzi ya Kibinadamu. Chichester: Wiley.

Moravec, M. 1994. Ubia wa mwajiri na mwajiriwa wa karne ya 21. HR Mag Januari:125–126.

Morgan, G. 1986. Picha za Mashirika. Beverly Hills: Sage.

Nadler, D na ML Tushman. 1990. Zaidi ya kiongozi charismatic. Uongozi na mabadiliko ya shirika. Calif Simamia Ufu 32:77–97.

Näsänen, M na J Saari. 1987. Athari za maoni chanya juu ya utunzaji wa nyumba na ajali kwenye uwanja wa meli. J Kazi Mdo 8:237–250.

Baraza la Taifa la Utafiti. 1989. Kuboresha Mawasiliano ya Hatari. Washington, DC: National Academy Press.

Naylor, JD, RD Pritchard na DR Ilgen. 1980. Nadharia ya Tabia katika Mashirika. New York: Vyombo vya habari vya Kielimu.

Neumann, PJ na PE Politser. 1992. Hatari na ukamilifu. Katika Tabia ya Kuchukua Hatari, iliyohaririwa na FJ Yates. Chichester: Wiley.

Nisbett, R na L Ross. 1980. Maoni ya Kibinadamu: Mikakati na Mapungufu ya Uamuzi wa Kijamii. Englewood Cliffs: Ukumbi wa Prentice.

Nunnally, JC. 1978. Nadharia ya Kisaikolojia. New York: McGraw-Hill.

Oliver, A, JM Tomas na JL Melia. 1993. Una segunda validacion cruzada de la escala de clima organizacional de seguridad de Dedobbeleer y Béland. Ajuste confirmatorio de los modelos isiyo ya kawaida, ya pande mbili y trifactorial. Saikolojia 14:59–73 .

Otway, HJ na D von Winterfeldt. 1982. Zaidi ya hatari inayokubalika: Juu ya kukubalika kwa kijamii kwa teknolojia. Sera Sayansi 14:247–256.

Perrow, C. 1984. Ajali za Kawaida: Kuishi na Teknolojia za Hatari. New York: Vitabu vya Msingi.

Petersen, D. 1993. Kuanzisha "utamaduni mzuri wa usalama" husaidia kupunguza hatari za mahali pa kazi. Shughulikia Afya Saf 62(7):20–24.

Pidgeon, NF. 1991. Utamaduni wa usalama na usimamizi wa hatari katika mashirika. J Cross Cult Psychol 22:129–140.

Rabash, J na G Woodhouse. 1995. Rejea ya amri ya MLn. Toleo la 1.0 Machi 1995, ESRC.

Rachman, SJ. 1974. Maana ya Hofu. Harmondsworth: Penguin.

Rasmussen, J. 1983. Ujuzi, sheria, ujuzi, ishara, ishara na alama na tofauti nyingine. IEEE T Syst Man Cyb 3:266–275.

Sababu, JT. 1990. Makosa ya Kibinadamu. Cambridge: KOMBE.

Rees, JV. 1988. Kujidhibiti: Njia mbadala inayofaa kwa udhibiti wa moja kwa moja na OSHA? Somo la Y 16:603–614.

Renn, O. 1981. Mtu, teknolojia na hatari: Utafiti juu ya tathmini angavu ya hatari na mitazamo kuelekea nishati ya nyuklia. Spezielle Berichte der Kernforschungsanlage Jülich.

Rittel, HWJ na MM Webber. 1973. Matatizo katika nadharia ya jumla ya kupanga. Pol Sci 4:155-169.

Robertson, A na M Minkler. 1994. Harakati mpya za kukuza afya: Uchunguzi muhimu. Health Educ Q 21(3):295–312.

Rogers, CR. 1961. Juu ya Kuwa Mtu. Boston: Houghton Mifflin.

Rohrmann, B. 1992a. Tathmini ya ufanisi wa mawasiliano ya hatari. Acta Fizioli 81:169–192.

-. 1992b. Risiko Kommunikation, Aufgaben-Konzepte-Tathmini. Katika Psychologie der Arbeitssicherheit, iliyohaririwa na B Zimolong na R Trimpop. Heidelberg: Asanger.

-. 1995. Utafiti wa mtazamo wa hatari: Mapitio na nyaraka. Katika Arbeiten zur Risikokommunikation. Heft 48. Jülich: Forschungszentrum Jülich.

-. 1996. Mtazamo na tathmini ya hatari: Ulinganisho wa kitamaduni tofauti. In Arbeiten zur Risikokommunikation Heft 50. Jülich: Forschungszentrum Jülich.

Rosenhead, J. 1989. Uchambuzi wa Rational kwa Ulimwengu Wenye Matatizo. Chichester: Wiley.

Rumar, K. 1988. Hatari ya pamoja lakini usalama wa mtu binafsi. Ergonomics 31:507–518.

Rummel, RJ. 1970. Applied Factor Analysis. Evanston, IL: Chuo Kikuu cha Northwestern Press.

Ruppert, E. 1987. Gefahrenwahrnehmung—ein Modell zur Anforderungsanalyse für die verhaltensabbhängige Kontrolle von Arbeitsplatzgefahren. Zeitschrift für Arbeitswissenschaft 2:84–87.

Saari, J. 1976. Sifa za kazi zinazohusiana na kutokea kwa ajali. J Kazi Mdo 1:273–279.

Saari, J. 1990. Juu ya mikakati na mbinu katika kazi ya usalama wa kampuni: Kutoka kwa mikakati ya habari hadi ya motisha. J Kazi Mdo 12:107–117.

Saari, J na M Näsänen. 1989. Athari ya maoni chanya juu ya utunzaji wa nyumba viwandani na ajali: Utafiti wa muda mrefu katika eneo la meli. Int J Ind Erg 4:3:201–211.

Sarkis, H. 1990. Nini hasa husababisha ajali. Wasilisho katika Semina ya Ubora wa Usalama wa Bima ya Wausau. Canandaigua, NY, Marekani, Juni 1990.

Sass, R. 1989. Athari za shirika la kazi kwa sera ya afya ya kazini: Kesi ya Kanada. Int J Health Serv 19(1):157–173.

Savage, LJ. 1954. Misingi ya Takwimu. New York: Wiley.

Schäfer, RE. 1978. Tunazungumzia Nini Tunapozungumza Kuhusu “Hatari”? Utafiti Muhimu wa Nadharia za Mapendeleo ya Hatari na Mapendeleo. RM-78-69. Laxenber, Austria: Taasisi ya Kimataifa ya Uchambuzi wa Mfumo Uliotumika.

Schein, EH. 1989. Utamaduni wa Shirika na Uongozi. San Francisco: Jossey-Bass.

Schneider, B. 1975a. Mazingira ya shirika: Insha. Pers Kisaikolojia 28:447–479.

-. 1975b. Hali ya hewa ya shirika: Mapendeleo ya mtu binafsi na hali halisi ya shirika imepitiwa upya. J Appl Kisaikolojia 60:459–465.

Schneider, B na AE Reichers. 1983. Juu ya etiolojia ya hali ya hewa. Pers Saikolojia 36:19–39.

Schneider, B, JJ Parkington na VM Buxton. 1980. Mtazamo wa mfanyakazi na mteja wa huduma katika benki. Adm Sci Q 25:252–267.

Shannon, HS, V Walters, W Lewchuk, J Richardson, D Verma, T Haines na LA Moran. 1992. Mbinu za afya na usalama mahali pa kazi. Ripoti ambayo haijachapishwa. Toronto: Chuo Kikuu cha McMaster.

Kifupi, JF. 1984. Mfumo wa kijamii ulio hatarini: Kuelekea mabadiliko ya kijamii ya uchambuzi wa hatari. Amer Social R 49:711–725.

Simard, M. 1988. La prize de risque dans le travail: un phénomène organisationnel. Katika La prize de risque dans le travail, iliyohaririwa na P Goguelin na X Cuny. Marseille: Matoleo ya Okta.

Simard, M na A Marchand. 1994. Tabia ya wasimamizi wa mstari wa kwanza katika kuzuia ajali na ufanisi katika usalama wa kazi. Saf Sci 19:169–184.

Simard, M et A Marchand. 1995. L'adaptation des superviseurs à la gestion pacipative de la prévention des accidents. Mahusiano Industrielles 50: 567-589.

Simon, HA. 1959. Nadharia za kufanya maamuzi katika uchumi na sayansi ya tabia. Am Econ Ufu 49:253–283.

Simon, HA et al. 1992. Kufanya maamuzi na kutatua matatizo. Katika Kufanya Uamuzi: Mibadala kwa Miundo Bora ya Chaguo, iliyohaririwa na M Zev. London: Sage.

Simonds, RH na Y Shafai-Sahrai. 1977. Mambo yanayoonekana kuathiri mzunguko wa majeraha katika jozi kumi na moja za kampuni zinazolingana. J Saf Res 9(3):120–127.

Slovic, P. 1987. Mtazamo wa hatari. Sayansi 236:280–285.

-. 1993. Maoni ya hatari za kimazingira: Mitazamo ya kisaikolojia. In Behaviour and Environment, iliyohaririwa na GE Stelmach na PA Vroon. Amsterdam: Uholanzi Kaskazini.

Slovic, P, B Fischhoff na S Lichtenstein. 1980. Hatari inayoonekana. Katika Tathmini ya Hatari ya Kijamii: Je! ni Salama kwa kiasi Gani?, iliyohaririwa na RC Schwing na WA Albers Jr. New York: Plenum Press.

-. 1984. Mitazamo ya nadharia ya uamuzi wa tabia juu ya hatari na usalama. Acta Fizioli 56:183–203 .

Slovic, P, H Kunreuther na GF White. 1974. Michakato ya maamuzi, busara, na marekebisho ya hatari za asili. In Natural Hazards, Local, National and Global, imehaririwa na GF White. New York: Oxford University Press.

Smith, MJ, HH Cohen, A Cohen na RJ Cleveland. 1978. Tabia za mipango ya usalama yenye mafanikio. J Saf Res 10:5–15.

Smith, RB. 1993. Wasifu wa tasnia ya ujenzi: Kupata maelezo ya chini ya viwango vya juu vya ajali. Occup Health Saf Juni:35–39.

Smith, TA. 1989. Kwa nini unapaswa kuweka mpango wako wa usalama chini ya udhibiti wa takwimu. Prof Saf 34(4):31–36.

Starr, C. 1969. Faida ya kijamii dhidi ya hatari ya kiteknolojia. Sayansi 165:1232–1238.

Sulzer-Azaroff, B. 1978. Ikolojia ya tabia na kuzuia ajali. J Organ Behav Simamia 2:11–44.

Sulzer-Azaroff, B na D Fellner. 1984. Kutafuta malengo ya utendaji katika uchanganuzi wa kitabia wa afya na usalama kazini: Mkakati wa tathmini. J Organ Behav Simamia 6:2:53–65.

Sulzer-Azaroff, B, TC Harris na KB McCann. 1994. Zaidi ya mafunzo: Mbinu za usimamizi wa utendaji wa shirika. Occup Med: Sanaa ya Jimbo Ufu 9:2:321–339.

Swain, AD na HE Guttmann. 1983. Mwongozo wa Uchambuzi wa Kuegemea kwa Binadamu kwa Msisitizo juu ya Maombi ya Kiwanda cha Nguvu za Nyuklia. Sandia National Laboratories, NUREG/CR-1278, Washington, DC: Tume ya Udhibiti wa Nyuklia ya Marekani.

Taylor, DH. 1981. Hermeneutics ya ajali na usalama. Ergonomics 24:48–495.

Thompson, JD na A Tuden. 1959. Mikakati, miundo na taratibu za maamuzi ya shirika. In Comparative Studies in Administration, iliyohaririwa na JD Thompson, PB Hammond, RW Hawkes, BH Junker, na A Tuden. Pittsburgh: Chuo Kikuu cha Pittsburgh Press.

Trimpop, RM. 1994. Saikolojia ya Tabia ya Kuchukua Hatari. Amsterdam: Elsevier.

Tuohy, C na M Simard. 1992. Athari za kamati za pamoja za afya na usalama huko Ontario na Quebec. Ripoti ambayo haijachapishwa, Muungano wa Kanada wa Wasimamizi wa Sheria za Kazi, Ottawa.

Tversky, A na D Kahneman. 1981. Muundo wa maamuzi na saikolojia ya chaguo. Sayansi 211:453–458.

Vlek, C na G Cvetkovich. 1989. Mbinu ya Uamuzi wa Kijamii kwa Miradi ya Kiteknolojia. Dordrecht, Uholanzi: Kluwer.

Vlek, CAJ na PJ Stallen. 1980. Mambo ya busara na ya kibinafsi ya hatari. Acta Fizioli 45:273–300.

von Neumann, J na O Morgenstern. 1947. Nadharia ya Michezo na Tabia ya Ergonomic. Princeton, NJ: Chuo Kikuu cha Princeton Press.

von Winterfeldt, D na W Edwards. 1984. Mifumo ya migogoro kuhusu teknolojia hatari. Mkundu wa Hatari 4:55–68.

von Winterfeldt, D, RS John na K Borcherding. 1981. Vipengele vya utambuzi vya ukadiriaji wa hatari. Mkundu wa Hatari 1:277–287.

Wagenaar, W. 1990. Tathmini ya hatari na sababu za ajali. Ergonomics 33, Nambari 10/11.

Wagenaar, WA. 1992. Kuchukua hatari na kusababisha ajali. In Risk-taking Behaviour, iliyohaririwa na JF Yates. Chichester: Wiley.

Wagenaar, W, J Groeneweg, PTW Hudson na JT Sababu. 1994. Kukuza usalama katika sekta ya mafuta. Ergonomics 37, No. 12:1,999–2,013.

Walton, RE. 1986. Kutoka kwa udhibiti hadi kujitolea mahali pa kazi. Harvard Bus Rev 63:76–84.

Wilde, GJS. 1986. Zaidi ya dhana ya hatari ya homeostasis: Mapendekezo ya utafiti na matumizi ya kuzuia ajali na magonjwa yanayohusiana na mtindo wa maisha. Mkundu wa Ajali Kabla ya 18:377–401.

-. 1993. Athari za mawasiliano ya vyombo vya habari juu ya tabia za afya na usalama: Muhtasari wa masuala na ushahidi. Uraibu 88:983–996.

-. 1994. Nadharia ya hatari ya homeostatasis na ahadi yake ya kuboresha usalama. Katika Changamoto za Kuzuia Ajali: Suala la Tabia ya Fidia ya Hatari, iliyohaririwa na R Trimpop na GJS Wilde. Groningen, Uholanzi: Machapisho ya STYX.

Yates, JF. 1992a. Muundo wa hatari. In Risk Taking Behaviour, iliyohaririwa na JF Yates. Chichester: Wiley.

-. 1992b. Hatari ya Kuchukua Tabia. Chichester: Wiley.

Yates, JF na ER Stone. 1992. Muundo wa hatari. In Risk Taking Behaviour, iliyohaririwa na JF Yates. Chichester: Wiley.

Zembroski, EL. 1991. Masomo yaliyopatikana kutokana na majanga yanayosababishwa na mwanadamu. Katika Usimamizi wa Hatari. New York: Ulimwengu.


Zey, M. 1992. Kufanya Maamuzi: Mibadala kwa Miundo ya Chaguo Bora. London: Sage.

Zimolong, B. 1985. Mtazamo wa hatari na ukadiriaji wa hatari katika kusababisha ajali. In Trends in Ergonomics/Human Factors II, iliyohaririwa na RB Eberts na CG Eberts. Amsterdam: Elsevier.

Zimolong, B. 1992. Tathmini ya Kijamii ya THERP, SLIM na nafasi ya kukadiria HEPs. Reliab Eng Sys Saf 35:1–11.

Zimolong, B na R Trimpop. 1994. Kusimamia uaminifu wa binadamu katika mifumo ya juu ya utengenezaji. Katika Usanifu wa Kazi na Maendeleo ya Wafanyakazi katika Mifumo ya Kina ya Utengenezaji, iliyohaririwa na G Salvendy na W Karwowski. New York: Wiley.

Zohar, D. 1980. Hali ya hewa ya usalama katika mashirika ya viwanda: Athari za kinadharia na matumizi. J Appl Psychol 65, No.1:96–102.

Zuckerman, M. 1979. Kutafuta Hisia: Zaidi ya Kiwango Bora cha Kusisimka. Hillsdale: Lawrence Erlbaum.