職業暴露僅佔整個人口中癌症總數的一小部分。 據估計，根據美國的數據，所有癌症中有 4% 可歸因於職業暴露，不確定性範圍為 2% 至 8%。 這意味著即使完全預防職業誘發的癌症也只會導致全國癌症發病率的邊際下降。
然而，出於多種原因，這不應阻礙預防職業誘發癌症的努力。 首先，4% 的估計值是包括未暴露人群在內的整個人口的平均數字。 在實際接觸職業致癌物的人群中，職業致癌的比例要大得多。 其次，職業暴露是個人非自願暴露於其中的可避免危害。 一個人不應該接受任何職業都會增加患癌症的風險，尤其是在病因已知的情況下。 第三，與生活方式因素相關的癌症相比，職業誘發的癌症可以通過監管來預防。
職業誘發癌症的預防至少包括兩個階段：首先，確定特定化合物或職業環境是否致癌； 第二，實施適當的監管控制。 工作環境中已知或疑似癌症危害的監管控制原則和實踐差異很大，不僅在發達國家和發展中國家的不同地區，而且在社會經濟發展水平相似的國家之間也是如此。
位於法國里昂的國際癌症研究機構 (IARC) 系統地彙編和評估有關疑似或已知致癌物的流行病學和實驗數據。 這些評估在一系列專著中進行了介紹，這些專著為決定關於生產和使用致癌化合物的國家法規提供了基礎（參見上文“職業致癌物”。
歷史背景
職業癌症的歷史至少可以追溯到 1775 年，當時 Percivall Pott 爵士發表了他關於菸囪清潔工陰囊癌的經典報告，將接觸煙灰與癌症發病率聯繫起來。 這一發現產生了一些直接影響，一些國家的清潔工被授予在工作日結束時洗澡的權利。 目前對掃除術的研究表明，陰囊癌和皮膚癌現在已得到控制，但掃除術仍會增加患其他幾種癌症的風險。
1890 年代，附近一家醫院的外科醫生在一家德國染料廠報告了一組膀胱癌。 致病化合物後來被確定為芳香胺，這些化合物現在出現在大多數國家的致癌物質清單中。 後來的例子包括鐳刻度盤畫家的皮膚癌、木工因吸入木屑而患的鼻癌和鼻竇癌，以及“紡紗工病”——即礦物油霧引起的棉花工業工人的陰囊癌。 在修鞋和製造行業接觸苯引起的白血病也是一種危險，在工作場所發現致癌物後這種危險已經減少。
在將石棉暴露與癌症聯繫起來的情況下，這段歷史說明了風險識別和監管行動之間存在相當大的時間滯後的情況。 到 1930 年代，流行病學結果表明接觸石棉與肺癌風險增加有關。 1955 年左右出現了更有說服力的證據，但直到 1970 年代中期才開始採取有效的監管措施。
與氯乙烯相關的危害的識別代表了不同的歷史，其中在識別緻癌物後迅速採取監管行動。 在 1960 年代，大多數國家都採用了百萬分之 500 (ppm) 的氯乙烯暴露限值。 1974 年，關於氯乙烯工人中罕見的腫瘤性肝血管肉瘤發病率增加的首份報告很快就出現了積極的動物實驗研究。 在氯乙烯被確定為致癌物質後，採取了監管措施，迅速將接觸量降低到目前 1 至 5 ppm 的限值。
用於鑑定職業致癌物的方法
上面引用的歷史例子中的方法範圍從精明的臨床醫生對疾病集群的觀察到更正式的流行病學研究——即調查人類的疾病發生率（癌症發生率）。 流行病學研究的結果與評估對人類的風險高度相關。 癌症流行病學研究的一個主要缺點是需要很長時間（通常至少 15 年）來證明和評估暴露於潛在致癌物的影響。 這對於監測目的來說是不能令人滿意的，必須應用其他方法來更快地評估最近引入的物質。 自本世紀初以來，動物致癌性研究已用於此目的。 然而，從動物外推到人類會帶來相當大的不確定性。 這些方法也有局限性，因為必須跟踪大量動物數年。
1971 年引入了短期致突變性試驗（Ames 試驗），部分滿足了對響應速度更快的方法的需求。 該測試使用細菌來測量物質的誘變活性（它在細胞遺傳物質 DNA 中引起不可挽回的變化的能力）。 對細菌試驗結果的解釋存在一個問題，即並非所有引起人類癌症的物質都具有致突變性，也並非所有細菌誘變劑都被認為對人類有致癌危險。 然而，物質具有致突變性的發現通常被認為是該物質可能對人類造成癌症危害的跡象。
在過去的 15 年中開發了新的遺傳和分子生物學方法，目的是檢測人類癌症的危害。 這門學科被稱為“分子流行病學”。 研究遺傳和分子事件是為了闡明癌症形成的過程，從而開發早期檢測癌症或癌症發展風險增加跡象的方法。 這些方法包括分析對遺傳物質的損害以及污染物和遺傳物質之間化學連接（加合物）的形成。 染色體畸變的存在清楚地表明對可能與癌症發展相關的遺傳物質的影響。 然而，分子流行病學發現在人類癌症風險評估中的作用仍有待確定，並且正在進行研究以更清楚地表明應如何解釋這些分析的結果。
監測和篩查
預防職業誘發癌症的策略不同於那些用於控制與生活方式或其他環境暴露相關的癌症的策略。 在職業領域，癌症控制的主要策略是減少或完全消除對致癌劑的接觸。 基於篩查計劃早期發現的方法，例如用於宮頸癌或乳腺癌的篩查計劃，在職業健康方面的重要性非常有限。
監控
人口記錄中關於癌症發病率和職業的信息可用於監測各種職業的癌症發病率。 根據可用的註冊表，已經應用了幾種獲取此類信息的方法。 限制和可能性在很大程度上取決於登記處信息的質量。 有關疾病發生率（癌症頻率）的信息通常來自當地或國家癌症登記處（見下文），或來自死亡證明數據，而有關職業群體的年齡構成和規模的信息則來自人口登記處。
此類信息的典型例子是自 XNUMX 世紀末以來在英國出版的“關於職業死亡率的十年增刊”。 這些出版物使用關於死因和職業的死亡證明信息，以及關於整個人口職業頻率的普查數據，來計算不同職業的特定原因死亡率。 這種類型的統計數據是監測具有已知風險的職業的癌症頻率的有用工具，但它檢測以前未知風險的能力有限。 這種方法也可能遇到與死亡證明和人口普查數據中職業編碼的系統差異相關的問題。
北歐國家個人身份證號的使用提供了一個特殊的機會，可以將職業的個人人口普查數據與癌症登記數據聯繫起來，並直接計算不同職業的癌症發病率。 在瑞典，研究人員可以使用 1960 年和 1970 年的人口普查與隨後幾年的癌症發病率之間的永久聯繫，並用於大量研究。 這個瑞典癌症環境登記處已被用於對按職業列出的某些癌症進行一般調查。 該調查是由一個調查工作環境中的危害的政府委員會發起的。 其他北歐國家也進行了類似的聯繫。
一般來說，基於常規收集的癌症發病率和人口普查數據的統計數據具有易於提供大量信息的優勢。 該方法僅提供有關職業的癌症頻率信息，與某些暴露無關。 這引入了關聯的相當大的稀釋，因為同一職業的個體之間的接觸可能有很大差異。 隊列類型的流行病學研究（將一組暴露工人的癌症經歷與年齡、性別和其他因素匹配的未暴露工人的癌症經歷進行比較）或病例對照類型（其中一組人的暴露經歷與癌症與一般人群樣本中的癌症進行比較）為詳細的暴露描述提供了更好的機會，從而為調查任何觀察到的風險增加的一致性提供了更好的機會，例如通過檢查任何暴露-反應趨勢的數據。
加拿大的一項前瞻性病例對照研究調查了獲得更精細的暴露數據以及常規收集的癌症通知的可能性。 該研究於 1979 年在蒙特利爾大都市區開展。在將男性添加到當地癌症登記處時，他們從男性那裡獲得了職業史，隨後職業衛生學家對這些歷史進行了編碼，以暴露於多種化學物質。 後來，計算並公佈了與多種物質相關的癌症風險（Siemiatycki 1991）。
總之，基於記錄信息持續生成監測數據提供了一種有效且相對容易的按職業監測癌症發生率的方法。 雖然實現的主要目的是監測已知的風險因素，但識別新風險的可能性有限。 除非更準確地知道顯著暴露的個人比例，否則不應使用基於登記的研究得出關於職業中不存在風險的結論。 一個職業中只有相對較小比例的成員真正暴露在外是很常見的； 對於這些人，該物質可能代表重大危險，但當將整個職業組作為一個組進行分析時，這將無法觀察到（即在統計上會被稀釋）。
篩選
以早期診斷為目的對暴露人群進行職業癌症篩查很少應用，但已在一些難以消除暴露的環境中進行了測試。 例如，人們非常關注在接觸石棉的人群中早期發現肺癌的方法。 對於石棉暴露，增加的風險會持續很長時間，即使在停止暴露後也是如此。 因此，持續評估暴露個體的健康狀況是合理的。 已使用胸部 X 光檢查和痰細胞學檢查。 不幸的是，當在可比條件下進行測試時，這兩種方法都無法顯著降低死亡率，即使某些病例可以更早發現。 出現這種陰性結果的原因之一是肺癌的預後受早期診斷的影響很小。 另一個問題是 X 射線本身代表一種癌症危害，雖然對個體來說很小，但當應用於大量個體（即所有接受篩查的人）時可能很重要。
還建議在某些職業中篩查膀胱癌，例如橡膠行業。 已經報導了對工人尿液的細胞變化或致突變性的調查。 然而，以下細胞學變化對人群篩查的價值受到質疑，致突變性試驗的價值有待進一步的科學評估，因為尿液中致突變活性增加的預後價值尚不清楚。
對篩查價值的判斷還取決於暴露強度，以及預期癌症風險的大小。 在暴露於高水平致癌物的小群體中進行篩查可能比在暴露於低水平致癌物的大群體中更合理。
總而言之，根據目前的知識，無法推薦職業性癌症的常規篩查方法。 新的分子流行病學技術的發展可能會改善早期癌症檢測的前景，但在得出結論之前需要更多的信息。
癌症登記
在本世紀，癌症登記處已在世界各地的多個地點建立。 國際癌症研究機構 (IARC)（1992 年）在一系列出版物“五大洲的癌症發病率”中彙編了世界不同地區癌症發病率的數據。 本出版物第 6 卷列出了 131 個國家/地區的 48 個癌症登記處。
兩個主要特徵決定了癌症登記的潛在用途：明確界定的服務區（界定涉及的地理區域），以及記錄信息的質量和完整性。 許多早期設立的登記處並不覆蓋地理上明確界定的區域，而是局限於醫院的服務區。
癌症登記在預防職業性癌症方面有多種潛在用途。 一個覆蓋全國的完整登記系統和高質量的記錄信息可以為監測人群中的癌症發病率提供極好的機會。 這需要訪問人口數據來計算年齡標準化的癌症發病率。 一些登記處還包含職業數據，因此有助於監測不同職業的癌症風險。
登記處還可以作為隊列和病例對照類型流行病學研究病例鑑定的來源。 在隊列研究中，隊列的個人身份數據與登記處相匹配，以獲得有關癌症類型的信息（即，如記錄關聯研究）。 這假設存在可靠的識別系統（例如，北歐國家的個人識別號碼）並且保密法不禁止以這種方式使用註冊表。 對於病例對照研究，儘管會出現一些實際問題，但登記系統可用作病例來源。 首先，由於方法學原因，癌症登記處不能完全了解最近診斷出的病例。 報告系統以及對獲得的信息進行必要的檢查和更正會導致一些滯後。 對於並行或前瞻性病例對照研究，如果希望在癌症診斷後儘快聯繫個人，通常有必要建立一種識別病例的替代方法，例如通過醫院記錄。 其次，在某些國家/地區，保密法禁止識別要親自聯繫的潛在研究參與者。
登記處還提供了計算背景癌症率的極好來源，用於比較某些職業或行業的隊列研究中的癌症頻率。
在研究癌症時，癌症登記處與許多國家常見的死亡率登記處相比有幾個優勢。 癌症登記處的癌症診斷的準確性通常比死亡登記處的要好，後者通常基於死亡證明數據。 另一個優勢是癌症登記處通常保存有關組織學腫瘤類型的信息，並且還允許對活的癌症患者進行研究，而不僅限於死者。 最重要的是，登記處持有癌症發病率數據，允許研究不會迅速致命和/或根本不會致命的癌症。
環境控制
減少工作場所接觸已知或疑似致癌物的三種主要策略是：消除物質、通過減少排放或改善通風來減少接觸，以及對工人進行個人保護。
長期以來，人們一直在爭論是否存在致癌物暴露的真正閾值，低於該閾值就不存在風險。 通常假設風險應線性外推至零風險下的零風險。 如果是這種情況，那麼無論暴露限度有多低，都不會被認為是完全無風險的。 儘管如此，許多國家已經為一些致癌物質規定了接觸限值，而對於其他物質，則沒有指定接觸限值。
當引入替代物質以及當替代物質的毒性必須低於被替代物質的毒性時，化合物的消除可能會產生問題。
通過封裝工藝和通風，可以相對容易地減少工藝化學品在源頭的暴露。 例如，當氯乙烯的致癌特性被發現後，幾個國家將氯乙烯的暴露限值降低了一百倍或更多。 儘管該標準最初被認為不可能通過工業實現，但後來的技術允許遵守新的限制。 減少源頭暴露可能難以適用於在控制條件較差的情況下使用的物質，或在工作操作期間形成的物質（例如，汽車尾氣）。 遵守暴露限值需要定期監測工作室空氣水平。
當無法通過消除或減少排放來控制接觸時，使用個人防護設備是唯一剩餘的最大程度減少接觸的方法。 這些設備的範圍從過濾面罩到供氣頭盔和防護服。 在決定適當的保護措施時必須考慮主要的接觸途徑。 然而，許多個人防護裝置會給用戶帶來不適，並且過濾面罩會增加呼吸阻力，這在體力要求高的工作中可能非常顯著。 呼吸器的保護效果通常是不可預測的，取決於幾個因素，包括面罩與面部的貼合程度以及過濾器的更換頻率。 個人保護必須被視為最後的手段，只有在更有效的減少暴露的方法失敗時才可以嘗試。
研究方法
令人震驚的是，很少有人進行研究來評估降低已知職業癌症危害工人風險的計劃或策略的影響。 除了石棉可能是個例外，幾乎沒有進行過此類評估。 開發更好的職業性癌症控制方法應包括評估現有知識的實際應用情況。
加強對工作場所職業致癌物的控制需要在職業安全與健康的多個不同領域開展工作。 識別風險的過程是減少在工作場所接觸致癌物的基本先決條件。 未來的風險識別必須解決一定的方法論問題。 如果要檢測較小的風險，則需要更精細的流行病學方法。 需要更精確的研究物質暴露數據和可能的混雜暴露數據。 用於描述遞送至特定靶器官的致癌物的確切劑量的更精確的方法也將增加暴露-反應計算的能力。 如今，使用非常粗糙的替代品來實際測量目標器官劑量的情況並不少見，例如在該行業工作的年數。 很明顯，當用作劑量的替代指標時，這種劑量估計被嚴重錯誤分類。 暴露-反應關係的存在通常被視為病因學關係的有力證據。 然而，相反，缺乏暴露-反應關係的證明，並不一定是不涉及風險的證據，尤其是在使用目標器官劑量的粗略測量時。 如果可以確定靶器官劑量，那麼實際的劑量反應趨勢作為因果關係的證據將具有更大的分量。
分子流行病學是一個快速發展的研究領域。 可以預期對癌症發展機制的進一步了解，並且早期發現致癌作用的可能性將導致早期治療。 此外，致癌物暴露指標將有助於改進對新風險的識別。
開發工作環境的監督和監管控制方法與識別風險的方法一樣必要。 即使在西方國家之間，監管控制的方法也大不相同。 每個國家使用的監管系統在很大程度上取決於社會政治因素和勞工權利的狀況。 有毒物質暴露的監管顯然是一項政治決定。 然而，對不同類型的監管系統的影響進行客觀研究可以作為政治家和決策者的指南。
還需要解決一些具體的研究問題。 需要開發描述停用致癌物質或減少接觸該物質的預期效果的方法（即，必須評估干預措施的影響）。 在研究相互作用的物質（例如，石棉和煙草煙霧）時，計算降低風險的預防效果會引發某些問題。 去除兩種相互作用物質中的一種的預防效果比兩者僅具有簡單的相加作用時要大。
致癌作用的多階段理論對停用致癌物的預期效果的影響也增加了進一步的複雜性。 該理論指出，癌症的發展是一個涉及多個細胞事件（階段）的過程。 致癌物質可能在早期或晚期或兩者都有作用。 例如，電離輻射被認為主要影響誘發某些癌症類型的早期階段，而砷主要影響肺癌發展的晚期階段。 煙草煙霧影響致癌過程的早期和晚期。 撤除一種參與早期階段的物質的效果不會長期反映在人群中癌症發病率的降低上，而撤除一種“遲發性”致癌物則會反映在數年內癌症發病率的降低上。年。 在評估降低風險干預計劃的效果時，這是一個重要的考慮因素。
最後，新的預防因素的作用最近引起了相當大的興趣。 在過去的五年中，大量關於食用水果和蔬菜對肺癌的預防作用的報導已經發表。 效果似乎非常一致且強烈。 例如，據報導，水果和蔬菜攝入量低的人群患肺癌的風險是攝入量高的人群的兩倍。 因此，如果可以將水果和蔬菜消費的個人數據納入分析，未來職業性肺癌的研究將具有更高的準確性和有效性。
總之，改進職業癌症的預防既包括改進風險識別方法，也包括對監管控制效果的更多研究。 對於風險識別，流行病學的發展應主要針對更好的暴露信息，而在實驗領域，需要對癌症風險的分子流行病學方法的結果進行驗證。