焦慮症以及亞臨床恐懼、擔憂和憂慮，以及與壓力相關的失眠等相關疾病，在 1990 年代的工作場所似乎普遍存在並且越來越普遍——事實上，如此之多，以至於 “華爾街日報” 將 1990 年代稱為與工作相關的“焦慮時代”（Zachary 和 Ortega，1993 年）。 公司裁員、對現有利益的威脅、裁員、即將裁員的謠言、全球競爭、技能過時和“去技能化”、重組、重新設計、收購、合併和類似的組織動盪根源最近的趨勢削弱了工人的工作安全感，並助長了明顯但難以精確衡量的“與工作相關的焦慮”（Buono 和 Bowditch，1989 年）。 儘管似乎存在一些個體差異和情境調節變量，但 Kuhnert 和 Vance（1992 年）報告說，報告更多“工作不安全感”的藍領和白領製造業員工在精神病學上表現出明顯更多的焦慮和強迫症狀。清單。 在 1980 世紀 1990 年代的大部分時間裡並加速進入 1995 年代，美國市場的過渡組織格局（或如所描述的“永久性白水”）無疑助長了這種與工作相關的壓力障礙的流行，包括，例如，焦慮症（Jeffreys 1991；Northwestern National Life XNUMX）。
職業壓力和與工作有關的心理障礙問題似乎是全球性的，但在美國以外缺乏統計數據來記錄它們的性質和程度（Cooper 和 Payne 1992）。 可用的國際數據（主要來自歐洲國家）似乎證實了工作不安全和高壓力就業對工人心理健康的不利影響與美國工人所見類似（Karasek 和 Theorell 1990）。 然而，由於在大多數其他國家和文化中與精神障礙相關的非常真實的恥辱感，許多（如果不是大多數）與工作（美國以外）相關的心理症狀，如焦慮，沒有被報告、未被發現和治療（Cooper和佩恩 1992 年）。 在某些文化中，這些心理障礙被軀體化並表現為“更容易接受的”身體症狀（Katon、Kleinman 和 Rosen 1982）。 一項針對日本政府工作人員的研究表明，工作壓力和角色衝突等職業壓力因素與這些日本工作人員的心理健康密切相關（Mishima 等人，1995 年）。 需要進行此類進一步研究，以記錄社會心理工作壓力源對亞洲以及發展中國家和後共產主義國家工人心理健康的影響。
焦慮症的定義和診斷
焦慮症顯然是最普遍的心理健康問題之一，在任何時候都可能影響 7% 到 15% 的美國成年人（Robins 等人，1981 年）。 焦慮症是一系列心理健康狀況，包括廣場恐懼症（或籠統地說，“足不出戶”）、恐懼症（非理性恐懼）、強迫症、驚恐發作和廣泛性焦慮症。 根據美國精神病學協會的 精神疾病診斷與統計手冊，第 4 版 (DSM IV)，廣泛性焦慮症的症狀包括“煩躁不安或感覺緊張或緊張”、疲勞、注意力不集中、肌肉過度緊張和睡眠不安（美國精神病學協會 1994）。 強迫症被定義為過度/不合理的持續思想或重複行為，導致明顯的痛苦，耗時並且會干擾一個人的功能。 此外，根據 DSM IV，驚恐發作定義為短暫的強烈恐懼或不適，實際上本身並不是障礙，但可能與其他焦慮症一起發生。 從技術上講，焦慮症的診斷只能由訓練有素的心理健康專家使用公認的診斷標准進行。
焦慮症的職業風險因素
關於工作場所焦慮症的發病率和流行率的數據很少。 此外，由於大多數焦慮症的病因是多因素的，我們不能排除個體遺傳、發育和非工作因素在焦慮症發生中的作用。 與工作相關的組織風險因素和此類個人風險因素似乎很可能相互作用，並且這種相互作用決定了焦慮症的發作、進展和病程。
術語 與工作相關的焦慮 暗示存在與急性和/或慢性焦慮狀態或焦慮表現的發作相關的工作條件、任務和要求，和/或相關的職業壓力源。 這些因素可能包括壓倒性的工作量、工作節奏、最後期限和個人控制力的缺乏。 需求控制模型預測，從事很少提供個人控制並使員工面臨高水平心理需求的職業的工人將面臨不良健康後果的風險，包括焦慮症（Karasek 和 Theorell 1990）。 一項針對從事高壓力職業的瑞典男性僱員的藥丸消費（主要是鎮靜劑）研究支持了這一預測（Karasek 1979）。 當然，在美國某些高壓力職業中抑鬱症患病率增加的證據現在是令人信服的（Eaton et al. 1990）。 最近的流行病學研究，除了焦慮和抑鬱的理論和生化模型之外，還通過確定它們的共病率（40% 到 60%）以及更基本的共性來將這些疾病聯繫起來（Ballenger 1993）。 因此， 百科全書 關於與抑鬱症相關的工作因素的章節可能會為同樣與焦慮症相關的職業和個人風險因素提供相關線索。 除了與高壓力工作相關的風險因素外，還確定了導致員工心理困擾的許多其他工作場所變量，包括焦慮症患病率增加，並在下面進行了簡要總結。
從事危險工作的個人，例如執法和消防，其特點是工人可能會接觸到危險因素或有害活動，似乎也面臨著更嚴重和更普遍的心理困擾狀態的風險，包括焦慮。 然而，有一些證據表明，從事此類危險職業的個體工人如果認為自己的工作“令人振奮”（而不是危險的），則可能會更好地應對工作的情緒反應（McIntosh 1995）。 儘管如此，對一大批專業消防員和護理人員的壓力症狀學分析確定了感知憂慮或恐懼的核心特徵。 這種“焦慮壓力通路”包括“緊張不安”和“不安和憂慮”的主觀報告。 與男性社區比較樣本相比，這些和類似的與焦慮相關的抱怨在消防員/護理人員組中更為普遍和頻繁（Beaton 等人，1995 年）。
另一個顯然有可能經歷高度焦慮、有時甚至使人虛弱的工人群體是專業音樂家。 專業音樂家和他們的作品受到他們的主管的嚴格審查； 他們必須在公眾面前表演，並且必須應對錶演和表演前的焦慮或“怯場”； 並且（其他人和他們自己）期望他們產生“音符完美的表演”（Sternbach 1995）。 其他職業群體，如戲劇表演者，甚至公開表演的教師，可能會出現與其工作相關的急性和慢性焦慮症狀，但關於此類職業性焦慮障礙的實際患病率或重要性的數據收集得很少。
另一類我們幾乎沒有數據的與工作相關的焦慮是“計算機恐懼症”，即那些對計算技術的出現感到焦慮的人 (Stiles 1994)。 儘管每一代計算機軟件都可以說更加“用戶友好”，但許多工人仍感到不安，而其他工人則對“技術壓力”的挑戰感到恐慌。 有些人害怕個人和職業上的失敗，因為他們無法獲得必要的技能來應對每一代連續的技術。 最後，有證據表明，與未接受電子績效監控的員工相比，接受電子績效監控的員工認為他們的工作壓力更大，並報告了更多的心理症狀，包括焦慮（Smith 等人，1992 年）。
焦慮的個人和職業風險因素的相互作用
在焦慮症的發作、進展和過程中，個體風險因素很可能與上述組織風險因素相互作用並可能加強。 例如，具有“A 型人格”的個體員工在高壓力的職業環境中可能更容易出現焦慮和其他心理健康問題（Shima 等人，1995 年）。 舉一個更具體的例子，一個具有“救援人格”的過度負責的護理人員可能在值班時更加緊張和高度警惕，而另一個具有更哲學工作態度的護理人員：“你不能拯救他們所有人”（米切爾和布雷1990）。 個別工人性格變量也可能有助於緩衝隨之而來的職業風險因素。 例如，Kobasa、Maddi 和 Kahn（1982 年）報告說，在健康結果方面，具有“堅強性格”的公司經理似乎能夠更好地應對與工作相關的壓力源。 因此，需要在特定職業需求的背景下考慮和評估個體工人變量，以預測它們可能對給定員工的心理健康產生的交互影響。
工作相關焦慮的預防和治療
本文開頭引用的許多美國和全球工作場所趨勢似乎可能會持續到可預見的未來。 這些職場趨勢將對員工的身心健康產生不利影響。 就乾預和工作場所重新設計而言，心理工作增強可能會阻止和防止其中一些不利影響。 與需求控制模型一致，可以通過增加決策自由度來改善工人的幸福感，例如，設計和實施更水平的組織結構（Karasek 和 Theorell 1990）。 NIOSH 研究人員提出的許多建議，例如提高工人的工作安全感和減少工作角色的模糊性，如果得到實施，也可能會大大減少工作壓力和與工作相關的心理障礙，包括焦慮症（Sauter、Murphy 和 Hurrell 1992).
除了組織政策的變化，現代工作場所的員工個人也有責任管理自己的壓力和焦慮。 美國工人採用的一些常見且有效的應對策略包括將工作和非工作活動分開，充分休息和鍛煉，以及在工作中調整自己的節奏（當然，除非工作是機器節奏的）。 其他有助於自我管理和預防焦慮症的認知行為替代方法包括深呼吸技術、生物反饋輔助放鬆訓練和冥想（Rosch 和 Pelletier，1987 年）。 在某些情況下，可能需要藥物來治療嚴重的焦慮症。 這些藥物，包括抗抑鬱藥和其他抗焦慮藥，通常只能通過處方獲得。