雷蒙赫圖
* 本文由H博士撰寫é你在他英年早逝前不久。 他的同事和朋友認為這是對他的紀念。
雖然這篇文章涉及的是由於噪聲暴露和聽力損失引起的殘疾，但將其包含在這裡是因為它還包含適用於其他危險暴露引起的殘疾康復的基本原則。
職業性聽力損失的社會心理方面
與所有人類經歷一樣，暴露於工作場所噪音導致的聽力損失 意——它被它影響的人和他們的社會群體定性地體驗和評價。 然而，這種含義可能成為患有職業性聽力損失的個人康復的強大障礙（Hétu 和 Getty 1991b）。 如下文所討論的，主要原因是聽力損失的受害者經歷了與其缺陷的跡象和影響相關的知覺障礙，並且聽力損失的明顯跡象的表現是高度恥辱的。
由於聽覺扭曲導致的溝通問題
職業性聽力損失導致的聽力和溝通困難通常歸因於其他原因，例如聽力或溝通的不利條件或缺乏注意力或興趣。 這種錯誤的歸因在受影響的個人和他或她的同事中都可以觀察到，並且有多種但趨同的原因。
- 內耳損傷是看不見的，此類損傷的受害者並不認為自己的身體受到噪音的傷害。
- 聽力損失 本身 進展非常陰險。 暴露在外的工人幾乎每天都會因工作場所的噪音而產生聽覺疲勞，這使得及時發現聽力功能不可逆轉的變化成為最困難的事情。 暴露在噪音中的人永遠不會意識到聽力能力明顯下降。 事實上，對於大多數每天暴露在有害噪音水平的工人來說，聽覺閾值的增加大約是每年暴露在 1990 分貝的數量級（Hétu、Tran Quoc 和 Duguay XNUMX）。 當聽力損失是對稱的和進行性的時，受害者沒有內部參考來判斷誘發的聽力缺陷。 由於聽力損失的這種潛伏演變，個人經歷了非常漸進的習慣改變，避免使他們處於不利地位的情況——但沒有明確地將這種改變與他們的聽力問題聯繫起來。
- 聽力損失的徵兆非常模糊，通常表現為頻率辨別能力喪失，即辨別兩個或多個同時發生的聲學信號的能力減弱，而更強的信號掩蓋了其他信號。 具體而言，這表現為在混響高或存在其他對話、電視、風扇、車輛發動機等引起的背景噪音的情況下，在進行對話時會遇到不同程度的困難。 換句話說，頻率辨別能力受損的人的聽力在任何給定時刻都是環境條件的直接函數。 那些與受害者日常接觸的人將這種聽力變化視為受影響的個人的不一致行為，並用諸如“當它適合你的目的時你可以理解得足夠好”之類的話責備他或她。 另一方面，受影響的人認為他或她的聽力和溝通問題是背景噪音、與他或她交談的人發音不正確或他們注意力不集中的結果。 這樣，噪聲性聽力損失最典型的跡象就無法被識別出來。
- 聽力損失的影響通常發生在工作場所以外的家庭生活範圍內。 因此，問題與職業噪聲暴露無關，也不會與遭受類似困難的同事討論。
- 對聽力問題的承認通常是由受害者家人和社交圈的責備引發的（Hétu、Jones 和 Getty 1993）。 受影響的個人違反了某些隱含的社會規範，例如說話聲音太大、經常要求他人重複自己的話以及將電視或收音機的音量調得太高。 這些行為會引發自發的——通常是貶義的——問題，“你聾了嗎？” 從周圍的人。 這觸發的防禦行為不利於承認部分耳聾。
由於這五個因素的共同作用，患有職業性聽力損失的人直到損失嚴重時才意識到這種痛苦對他們日常生活的影響。 通常，當他們發現自己經常要求人們重複自己時，就會發生這種情況（Hétu、Lalonde 和 Getty 1987）。 然而，即使在這一點上，由於與耳聾相關的恥辱感，職業性聽力損失的受害者也非常不願意承認他們的聽力損失。
耳聾跡象的污名化
聽力損失跡象引起的責備反映了通常與耳聾相關的極端消極的價值觀念。 表現出耳聾跡象的工人有可能被視為異常、無能、早衰或殘疾——簡而言之，他們有可能在工作場所被社會邊緣化（Hétu、Getty 和 Waridel，1994 年）。 因此，隨著聽力損失的進展，這些工人的負面自我形象會加劇。 他們顯然不願意接受這個形象，進而不願意承認聽力損失的跡象。 這導致他們將自己的聽力和溝通問題歸咎於其他因素，並在這些因素面前變得被動。
圖 1 說明了耳聾的恥辱感和對聽力損失徵兆的扭曲認知以及對康復的影響的綜合影響。
圖 1. 殘疾導致的無能力概念框架
當聽力問題發展到無法再否認或最小化它們時，人們會試圖隱藏問題。 這不可避免地導致工人的社會退縮和工人社會群體的排斥，這將退縮歸因於對交流缺乏興趣而不是聽力損失。 這兩種反應的結果是受影響的個人沒有得到幫助或被告知應對策略。 工人掩飾他們的問題可能非常成功，以至於家人和同事可能甚至沒有意識到他們因失聰跡象而引發的笑話的冒犯性。 這種情況只會加劇污名化及其產生的負面影響。 如圖 1 所示，對聽力損失徵兆和影響的扭曲認知以及這些認知導致的污名化是解決聽力問題的障礙。 因為受影響的人已經被污名化，他們最初拒絕使用助聽器，這無疑是在宣傳耳聾，因此助長了進一步的污名化。
圖 1 中顯示的模型解釋了這樣一個事實，即大多數遭受職業性聽力損失的人不會諮詢聽力學診所，不會要求修改他們的工作站，也不會與他們的家人和社會團體協商啟用策略。 換句話說，他們被動地忍受他們的問題並避免宣揚他們的聽覺缺陷的情況。
康復的概念框架
為使康復有效，必須克服上述障礙。 因此，康復干預不應僅限於恢復聽力能力的嘗試，還應解決與受影響的個人及其同事看待聽力問題的方式相關的問題。 因為耳聾的污名化是康復的最大障礙（Hétu 和 Getty 1991b；Hétu、Getty 和 Waridel 1994），它應該是任何干預的主要焦點。 因此，有效的干預措施應該包括受到污名化的工人及其家人、朋友、同事和他們接觸到的其他人，因為正是他們污名化了他們，並且出於無知而對他們強加了不可能的期望。 具體而言，有必要創造一個環境，讓受影響的人能夠打破他們被動和孤立的循環，並積極尋求解決他們聽力問題的方法。 這必須伴隨著隨行人員對受影響個人的具體需求的敏感性。 該過程基於圖 2 所示的解決無能和障礙的生態方法。
圖 2. 聽力損失導致的限制模型
在生態模型中，聽力損失表現為個人的剩餘能力與其環境的生理和社會需求之間的不相容。 例如，患有與噪聲引起的聽力損失相關的頻率辨別能力喪失的工人將難以在嘈雜的工作場所檢測到聲音警報。 如果工作站所需的警報器無法調整到比適合正常聽力人員的警報器聲音大得多的水平，則工作人員將被安置在殘疾人位置 (Hétu 1994b)。 由於這種障礙，工人可能處於被剝奪保護自己的手段的明顯劣勢。 然而，僅僅承認聽力損失會使工作人員面臨被同事視為“異常”的風險，並被貼上標籤 禁用 他或她會害怕被同事或上司視為無能。 在任何一種情況下，工人都會試圖隱藏他們的障礙或否認存在任何問題，使自己在工作中處於功能性劣勢。
如圖 2 所示，殘疾是一種複雜的情況，有幾個相互關聯的限制。 在這樣的關係網絡中，需要預防或盡量減少不利條件或限制活動 同時 多方面的干預。 例如，助聽器，而 部分恢復 聽覺能力 （組成部分 2），不要阻止負面自我形象的發展或工人隨行人員的污名化（零件5 和 6），兩者都負責隔離和避免交流（組成部分7). 此外，聽覺輔助並不能完全恢復聽力； 在頻率歧視方面尤其如此。 放大可以改善聲音警報和對話的感知，但不能改善在存在顯著背景噪聲的情況下檢測警告信號所需的競爭信號的分辨率。 因此，要防止與殘疾有關的限制，就必須改變工作場所的社會和身體需求 （組成部分 3）. 應該多餘地指出，儘管旨在改變觀念的干預措施（零件5 和 6) 是必不可少的並且確實可以防止出現殘疾，但它們不能減輕這些情況的直接後果。
針對特定情況的康復方法
圖 2 中所示模型的應用將根據遇到的具體情況而有所不同。 根據調查和定性研究（Hétu 和 Getty 1991b；Hétu、Jones 和 Getty 1993；Hétu、Lalonde 和 Getty 1987；Hétu、Getty 和 Waridel 1994；Hétu 1994b），職業性聽力損失的受害者所遭受的殘疾影響是特別感受到：（1）在工作場所； (2)社會活動層面； (3) 在家庭層面。 針對這些情況中的每一種情況都提出了具體的干預方法。
工作場所
在工業工作場所，可以確定以下四個需要特定乾預措施的限製或劣勢：
- 與未能檢測到警告信號有關的事故危險
- 聽力和溝通問題導致的努力、壓力和焦慮
- 社會融合的障礙
- 職業發展的障礙。
事故隱患
工業工作場所經常使用聲音警告警報器。 職業性聽力損失可能會大大降低工人檢測、識別或定位此類警報的能力，尤其是在混響程度高的嘈雜工作場所。 不可避免地伴隨聽力損失的頻率辨別能力的喪失實際上可能非常明顯，以至於需要警告警報比背景水平大 30 到 40 分貝才能被受影響的個人聽到和識別（Hétu 1994b）； 對於聽力正常的人來說，相應的數值大約是12到15db。 目前，很少會調整警告警報以補償背景噪音水平、工人的聽力能力或聽力保護設備的使用。 這使受影響的工人處於嚴重不利地位，特別是就他們的安全而言。
鑑於這些限制，康復必須基於對聽覺感知要求與受影響工人剩餘聽覺能力的兼容性的嚴格分析。 一種臨床檢查，能夠表徵個體在存在背景噪聲（例如噪音）的情況下檢測聲音信號的能力 檢測聲音TM 軟件包（Tran Quoc、Hétu 和 Laroche，1992 年）已經開發出來，可用於確定與工人聽覺能力相容的聲音信號的特徵。 這些設備模擬正常或受損的聽覺檢測，並考慮到工作站噪音的特性和聽力保護設備的影響。 當然，任何旨在降低噪音水平的干預措施都將有助於檢測聲音警報。 儘管如此，還是有必要根據受影響工人的剩餘聽力來調整警報級別。
在一些聽力損失相對嚴重的情況下，可能需要訴諸其他類型的警告，或補充聽力。 例如，可以通過 FM 帶寬傳輸警告警報，並使用直接連接到助聽器的便攜式裝置接收它們。 只要滿足以下條件，這種安排就非常有效： (1) 助聽器的尖端完全貼合（以衰減背景噪音）； (2) 調整助聽器的響應曲線以補償助聽器尖端衰減的背景噪聲的掩蔽效應和工作人員的聽力（Hétu、Tran Quoc 和 Tougas 1993）。 可以調整助聽器以整合全頻譜背景噪聲的影響、助聽器尖端產生的衰減以及工作人員的聽力閾值。 如果工作人員的頻率歧視也被測量，將獲得最佳結果。 當這對工人安全至關重要時，助聽器-FM 接收器也可用於促進與同事的口頭交流。
在某些情況下，工作站本身必須重新設計以確保工人安全。
聽力和溝通問題
聲音警告警報器通常用於通知工人生產過程的狀態，並作為操作員之間的溝通方式。 在使用此類警報器的工作場所，有聽力損失的人必須依靠其他信息來源來完成他們的工作。 這些可能涉及密切的視覺監視和同事提供的謹慎幫助。 口頭交流，無論是通過電話、委員會會議還是在嘈雜的車間與上級，都需要受影響的個人付出巨大的努力，並且對於工業工作場所的受影響個人來說也是非常成問題的。 因為這些人覺得有必要隱藏他們的聽力問題，所以他們也被無法應對情況或犯下代價高昂的錯誤的恐懼所困擾。 通常，這可能會導致極度焦慮（Hétu 和 Getty 1993）。
在這種情況下，康復必須首先著重於讓公司及其代表明確承認他們的一些工人因接觸噪音而患有聽力障礙這一事實。 這些困難的合法化有助於受影響的個人就這些困難進行交流並利用適當的姑息手段。 然而，這些手段實際上必須是可用的。 在這方面，令人驚訝的是，工作場所的電話聽筒很少配備專為患有聽力損失的人設計的放大器，而且會議室也沒有配備適當的系統（例如 FM 或紅外發射器和接收器）。 最後，應開展提高對聽力損失者需求的認識的運動。 通過宣傳促進與受影響個人溝通的策略，將大大減少與溝通相關的壓力。 這些策略包括以下階段：
- 接近受影響的人並面對他或她
- 毫不誇張地表達
- 重複被誤解的短語，使用不同的詞
- 盡可能遠離噪音源
顯然，任何降低工作場所噪音和混響水平的控制措施也有助於與患有聽力損失的人進行交流。
社會融合的障礙
工作場所的噪音和混響使溝通變得如此困難，以至於溝通通常僅限於要完成的任務所要求的最低限度。 非正式交流是工作生活質量的一個非常重要的決定因素，因此受到了極大的損害（Hétu 1994a）。 對於患有聽力損失的人來說，情況極其困難。 患有職業性聽力損失的工人與他們的同事隔離，不僅在他們的工作站，甚至在休息和用餐時也是如此。 這是一個明顯的例子，說明過度的工作要求和受影響的人害怕被嘲笑。
這個問題的解決方案在於實施已經描述的措施，例如降低整體噪音水平，特別是在休息區，以及讓工作同事了解受影響個人的需求。 同樣，雇主承認受影響個人的特殊需求本身就構成了一種心理社會支持形式，能夠限制與聽力問題相關的恥辱感。
職業發展的障礙
患有職業性聽力損失的人竭力隱瞞他們的問題的原因之一是明顯害怕在職業上處於不利地位（Hétu 和 Getty 1993）：一些工人甚至害怕一旦暴露他們的聽力損失就會失去工作。 這樣做的直接後果是在職業晉升方面的自我限制，例如，未能申請晉升為輪班主管、主管或領班。 公司外部的職業流動性也是如此，有經驗的員工未能利用他們積累的技能，因為他們認為就業前的聽力測試會阻礙他們獲得更好的工作。 自我限制並不是聽力損失導致職業發展的唯一障礙。 患有職業性聽力損失的工人實際上報告說，當需要頻繁口頭交流的職位空缺時，雇主會出現偏見。
與已經描述的殘疾的其他方面一樣，雇主明確承認受影響工人的具體需求大大消除了職業發展的障礙。 從人權的角度來看（Hétu 和 Getty，1993 年），受影響的個人與其他工人一樣有權被考慮晉升，適當的工作場所改造可以促進他們獲得更高級別的工作。
總而言之，預防工作場所的殘疾需要雇主和工作同事了解患有職業性聽力損失的個人的具體需求。 這可以通過關於噪音引起的聽力損失的徵兆和影響的宣傳活動來實現，旨在消除聽力損失是一種不太可能的異常的觀點。 只有在同事、上級和受影響的個人自己在工作場所合法化使用技術輔助工具的情況下，才有可能使用技術輔助工具。
社交活動
患有職業性聽力損失的人在任何非理想的聽力情況下都處於劣勢，例如，在存在背景噪音的情況下，在需要遠距離通信的情況下，在混響高的環境中以及在電話中。 實際上，這會限制他們參加文化活動和公共服務，從而極大地限制他們的社會生活，從而阻礙他們融入社會（Hétu 和 Getty 1991b）。
獲得文化活動和公共服務
根據圖 2 中的模型，與文化活動相關的限制涉及四個組成部分（組件 2、3、5 和 6) 並且它們的消除依賴於多種干預措施。 因此，音樂廳、禮堂和禮拜場所可以為患有聽力損失的人配備適當的收聽系統，例如 FM 或紅外線傳輸系統，使他們能夠進入音樂廳、禮堂和禮拜場所 （組成部分 3） 並通過將受影響個人的需求告知負責這些機構的人員 （組成部分 6）. 但是，受影響的個人只有在了解聽力設備的可用性、知道如何使用它的情況下才會要求使用聽力設備 （組成部分 2） 並已獲得必要的社會心理支持，以識別和傳達他們對此類設備的需求 （組成部分 5）.
實驗性康復計劃（Getty 和 Hétu 1991，Hétu 和 Getty 1991a）為聽力受損工人開發了有效的溝通、培訓和社會心理支持渠道，將在下文“家庭生活”中討論。
至於聽障人士，獲得銀行、商店、政府服務和保健服務等公共服務的機會主要是由於機構缺乏知識而受到阻礙。 例如，在銀行中，玻璃屏幕可能將客戶與出納員隔開，出納員可能在與客戶交談時忙於輸入數據或填寫表格。 由此導致缺乏面對面的視覺接觸，加上不利的聽覺條件和誤解可能導致非常嚴重後果的環境，使受影響的個人處於極其困難的境地。 在衛生服務設施中，患者在相對嘈雜的房間裡等待，他們的名字由位於遠處的員工或通過可能難以理解的公共廣播系統呼叫。 雖然有聽力損失的人非常擔心無法在正確的時間做出反應，但他們通常會忽略告知工作人員他們的聽力問題。 這種行為的例子很多。
在大多數情況下，可以通過告知工作人員部分耳聾的跡象和影響以及促進與受影響的個人溝通的方式來預防這些障礙情況。 一些公共服務部門已經採取措施，旨在促進與職業性聽力損失患者的溝通（Hétu、Getty 和 Bédard，1994 年），結果如下。 使用適當的圖形或視聽材料可以在不到 30 分鐘的時間內傳達必要的信息，並且此類舉措的效果在信息會議六個月後仍然很明顯。 這些策略極大地促進了與相關服務人員的溝通。 不僅有聽力損失的客戶而且工作人員都報告了非常切實的好處，他們看到他們的任務得到簡化，並且避免了與此類客戶的困難情況。
社會融合
避免集體接觸是職業性聽力損失最嚴重的後果之一（Hétu 和 Getty 1991b）。 小組討論對受影響的個人來說是極其苛刻的情況，在這種情況下，調節的負擔落在受影響的個人身上，因為他或她很少能期望整個小組採用有利的談話節奏和表達方式。 在這些情況下，受影響的個人可以使用三種策略：
- 閱讀面部表情
- 使用特定的溝通策略
- 使用助聽器。
閱讀面部表情（和唇讀）當然可以促進對話的理解，但需要相當大的注意力和注意力，並且不能長時間持續。 然而，這種策略可以與重複、重新表述和總結的要求有效地結合起來。 然而，小組討論的節奏如此之快，以至於通常很難依賴這些策略。 最後，使用助聽器可以提高聽談話的能力。 然而，目前的放大技術不允許恢復頻率鑑別。 換句話說，信號和噪聲都被放大了。 這通常會使具有嚴重頻率歧視缺陷的個人的情況惡化而不是改善。
使用助聽器以及團體要求住宿的先決條件是受影響的個人願意透露他或她的狀況。 如下文所述，旨在加強自尊的干預措施因此是嘗試補充聽覺能力的先決條件。
家庭生活
家庭是職業性聽力損失引起聽力問題的主要表現場所（Hétu、Jones 和 Getty 1993）。 消極的自我形像是聽力損失體驗的本質，受影響的人試圖通過更專心地傾聽或避免過於苛刻的情況來隱藏他們在社交互動中的聽力損失。 這些努力，以及隨之而來的焦慮，在家庭環境中產生了釋放的需要，在家庭環境中，隱藏這種情況的需要不那麼強烈。 因此，受影響的個人傾向於將他們的問題強加給他們的家人，並強迫他們適應他們的聽力問題。 這會對配偶和其他人造成傷害，並且會因為不得不經常重複自己、忍受高音量的電視和“總是接電話的人”而感到惱火。 夫妻雙方還必須應對夫妻社交生活中的嚴重限制以及家庭生活中的其他重大變化。 聽力損失限制了陪伴和親密關係，造成緊張、誤解和爭論，並擾亂了與孩子的關係。
聽力和溝通障礙不僅會影響親密關係，還會影響受影響的個人及其家人的看法（零件5 和 6 圖 2）往往會助長沮喪、憤怒和怨恨（Hétu、Jones 和 Getty，1993 年）。 受影響的人經常不承認他們的損傷，也不把他們的溝通問題歸因於聽力缺陷。 因此，他們可能會將自己的問題強加給家人，而不是通過協商達成雙方都滿意的適應方案。 另一方面，配偶傾向於將問題解釋為拒絕交流和受影響的個人氣質的變化。 這種情況可能會導致相互指責和指責，並最終導致孤立、孤獨和悲傷，尤其是對於未受影響的配偶而言。
這種人際困境的解決需要雙方的共同參與。 事實上，兩者都需要：
- 有關他們問題的聽覺基礎的信息。
- 社會心理支持
- 使用適當的補充通信手段的培訓。
考慮到這一點，為受影響的個人及其配偶制定了康復計劃（Getty 和 Hétu 1991，Hétu 和 Getty 1991a）。 該計劃的目標是促進解決聽力損失引起的問題的研究，同時考慮到職業性聽力損失的特點是被動和社交退縮。
由於與耳聾相關的恥辱感是這些行為的主要來源，因此必須創造一個可以恢復自尊的環境，以誘導受影響的個人積極尋求解決與聽力相關問題的方法。 只有當一個人被其他人視為正常時，無論是否有任何聽力缺陷，才能克服污名化的影響。 實現這一目標的最有效方法包括與處於相同情況的其他人會面，正如被問及為聽力受損同事提供最合適幫助的工作人員所建議的那樣。 但是，召開這些會議至關重要 校外 工作場所，正是為了避免進一步污名化的風險（Hétu、Getty 和 Waridel 1994）。
上面提到的康復計劃是在考慮到這一點的情況下制定的，小組會面發生在社區衛生部門（Getty 和 Hétu 1991）。 鑑於目標人群的退縮和消極態度，招募參與者是該方案的重要組成部分。 據此，職業健康護士首先在家中與48名患有聽力損失的工人及其配偶進行了會面。 在對聽力問題及其影響進行採訪後，每對夫婦都應邀參加了一系列每週兩小時的四次會議，會議在晚上舉行。 這些會議遵循精確的時間表，旨在實現計劃中定義的信息、支持和培訓目標。 為參與者提供了單獨的後續行動，以促進他們獲得聽力邏輯和聽力修復服務。 患有耳鳴的個人被轉介到適當的服務。 在上一次每週例會三個月後，又召開了一次小組會議。
該計劃在實驗階段結束時收集的結果表明，參與者及其配偶更加了解自己的聽力問題，也更有信心解決這些問題。 工人們採取了各種措施，包括技術援助，向社會群體揭示他們的缺陷，並表達他們的需求，以試圖改善溝通。
在他們參與該計劃五年後對同一組進行的後續研究表明，該計劃可以有效地刺激參與者尋求解決方案。 它還表明，康復是一個複雜的過程，需要數年的工作才能使受影響的個人能夠利用他們掌握的所有手段重新融入社會。 在大多數情況下，此類康復過程需要定期跟進。
結論
如圖 2 所示，患有職業性聽力損失的個人及其同事對其狀況的理解是殘疾情況的關鍵因素。 本文中提出的康復方法明確考慮了這一因素。 然而，具體應用這些方法的方式將取決於特定的社會文化背景，因為對這些現象的看法可能因背景而異。 即使在製定上述干預策略的社會文化背景下，也可能需要進行重大修改。 例如，為患有職業性聽力損失的個人及其配偶開發的程序（Getty 和 Hétu 1991）在受影響的男性人群中進行了測試。 對受影響的女性群體可能需要採取不同的策略，尤其是考慮到男性和女性在夫妻關係和父母關係中所扮演的不同社會角色時（Hétu、Jones 和 Getty 1993）。 修改是必要的 更何況 在處理與出現這些方法的北美文化不同的文化時。 儘管如此，所提出的概念框架（圖 2）仍可有效地用於指導旨在使患有職業性聽力損失的個人康復的任何干預措施。
此外，這種干預如果大規模應用，將對聽力損失本身產生重要的預防作用。 職業性聽力損失的社會心理方面阻礙了康復（圖 1）和預防。 對聽力問題的扭曲認知延誤了他們的認識，嚴重受影響的人對他們的掩飾助長了這樣一種普遍看法，即這些問題很少見且相對無害，即使在嘈雜的工作場所也是如此。 正因為如此，處於危險中的工人或他們的雇主不會將噪音引起的聽力損失視為重要的健康問題，因此在嘈雜的工作場所也不會強烈感受到預防的必要性。 另一方面，已經患有聽力損失的個人說出他們的問題是問題嚴重性的有力例證。 因此，康復可被視為預防策略的第一步。