目錄

雖然職業健康服務在全世界變得越來越普遍，但發展和維持這些活動的資源往往跟不上不斷增長的需求。 與此同時，私人生活和工作生活的界限一直在變化，引發了職業健康可以或應該合法包含哪些內容的問題。 篩查藥物或 HIV 血清陽性或為個人問題提供諮詢的工作場所項目是私人生活和工作生活之間界限模糊的明顯表現。

從公共衛生的角度來看，為什麼不應將健康行為劃分為生活方式因素、工作場所因素和更廣泛的環境因素，這是有充分理由的。 雖然消除藥物濫用和其他有害活動的目標值得稱讚，但在工作場所如何解決這些問題存在道德風險。 還必須確保針對此類活動的措施不會取代其他健康保護措施。 本文的目的是專門研究工作場所健康保護和健康促進中的倫理問題。

保健

工人的個人和集體保護

雖然道德行為對醫療保健的各個方面都是必不可少的，但道德行為的定義和促進在職業健康環境中往往更為複雜。 初級保健臨床醫生必須優先考慮患者個體的需求，而社區衛生專業人員必須優先考慮集體的健康需求。 另一方面，職業衛生專業人員對患者個人和集體——工人、勞動力和廣大公眾都有責任。 有時，這種多重義務會帶來相互衝突的責任。

在大多數國家，工人享有不受工作場所危害的不可否認的合法權利，職業健康計劃的重點應該恰恰是解決這一權利。 與保護工人免受不安全條件影響相關的倫理問題通常與這樣一個事實有關，即雇主的經濟利益，或至少是被認為的經濟利益，會阻礙開展保護工人健康所需的活動。 然而，職業衛生專業人員必須採取的道德立場是明確的。 正如在 國際職業衛生專業人員道德守則 （轉載於本章）：“職業健康專業人員必須始終優先考慮工人的健康和安全。”

職業健康專業人員，無論是僱員還是顧問，經常面臨在工人健康保護的道德實踐方面做出妥協的壓力。 當出現法律問題時，或者當員工或專業人員本人認為沒有提供健康保護措施時，員工甚至可能會要求專業人員作為反對組織的倡導者。

為了盡量減少這種現實生活中的衝突，有必要建立社會期望、市場激勵和基礎設施機制，以抵消雇主在提供工人健康保護措施方面實際或感知到的經濟劣勢。 這些可能包括要求安全實踐的明確規定，對違反這些標準的行為處以高額罰款； 這反過來又需要適當的合規和執法基礎設施。 它還可能包括旨在促進預防措施的工人賠償金制度。 只有當社會因素、規範、期望和立法反映出工作場所健康保護的重要性時，倫理實踐才能真正蓬勃發展。

免受他人不安全條件和行為影響的權利

有時，另一個與健康保護有關的倫理問題出現：即個別工人可能對工作場所造成危害的情況。 為了與職業衛生專業人員的多重責任保持一致，必須始終考慮保護集體成員（勞動力和公眾）免受他人行為侵害的權利。 在許多司法管轄區，“適合工作”的定義不僅是工人完成工作的能力，而且是在不對同事或公眾造成不當風險的情況下完成工作。 在沒有科學證據證實健康狀況會損害工人安全工作能力的說法時，以健康狀況為由拒絕某人工作（即宣布該工人不適合工作）是不道德的。 然而，有時臨床判斷表明一名工人可能會對他人造成危害，即使支持宣布不適合的科學文件薄弱甚至完全缺乏。 例如，允許患有未確診的頭暈發作的工人駕駛起重機的後果可能非常嚴重。 事實上，允許個人在這些情況下承擔特殊責任可能是不道德的。

平衡個人權利與集體權利的需要並非職業健康所獨有。 在大多數司法管轄區，法律要求健康從業者向公共衛生當局報告諸如性傳播疾病、肺結核或虐待兒童等情況，即使這需要違反所涉個人的保密規定。 雖然在形成此類意見時通常沒有具體的指導方針來幫助職業健康從業者，但道德原則要求從業者結合他或她的最佳專業判斷，盡可能全面地利用科學文獻。 因此，在為具有特殊職責的工作進行體檢和其他檢查時，必須將公共衛生和安全考慮與對個體工人的關注結合起來。 事實上，如果要將篩查藥物和酒精作為一項合法的職業健康活動來證明其合理性，那麼只有在此基礎上才能證明其合理性。 這 國際職業衛生專業人員道德守則 狀態：

如果工人的健康狀況和所執行任務的性質可能危及他人的安全，則必須將這種情況清楚地告知工人。 在特別危險的情況下，還必須告知管理人員，如果國家法規有此要求，還必須告知主管當局保護他人的必要措施。

對個人的強調往往會忽視甚至忽視專業人員對社會整體利益甚至特定集體利益的義務。 例如，當個人的行為對自己或他人構成危險時，專業人士在什麼時候應該代表集體行事並凌駕於個人權利之上？ 此類決定可能會對與受損工人一起工作的員工援助計劃 (EAP) 提供者產生重要影響。 必須清楚地理解警告可能使用受損人員服務的同事或客戶的義務，而不是保護該人員機密的義務。 正如上文所討論的，專業人士不能躲在保密或保護個人權利的背後。

健康促進計劃

假設和爭論

工作場所生活方式改變促進活動的一般假設是：

(l) 員工在鍛煉、飲食、吸煙和壓力管理方面的日常生活方式決定對他們現在和未來的健康、生活質量和工作績效有直接影響，以及 (2) 公司贊助的積極生活方式改變計劃由全職人員管理，但自願並向所有員工開放，將激勵員工做出積極的生活方式改變，足以影響健康和生活質量（Nathan 1985）。

雇主可以在多大程度上嘗試改變不直接影響他人或員工工作表現的行為，例如下班時間吸毒或超重等狀況。 在健康促進活動中，企業致力於改革員工生活方式中那些有害或被認為有害健康的方面。 換句話說，雇主可能希望成為社會變革的推動者。 雇主甚至可以爭取成為那些被認為對健康有利或不利的條件的健康檢查員，並實施紀律處分以保持員工的健康。 有些有特定的限制，禁止員工超過設定的體重。 激勵措施已經到位，減少了對關心自己身體（尤其是通過鍛煉）的員工的保險或其他福利。 政策可用於鼓勵某些子群體，即吸煙者，放棄對他們的健康有害的做法。

許多組織爭辯說，他們無意指導員工的個人生活，而是試圖影響員工採取明智的行動。 然而，一些人質疑雇主是否應該干預被認為是私人行為的領域。 反對者認為，此類活動是對雇主權力的濫用。 被拒絕的不是健康提議的合法性，而是它們背後的動機，這似乎是家長式的和精英主義的。 如果雇主不改變導致健康不良的組織因素，並且主要動機似乎是成本控制，健康促進計劃也可能被認為是虛偽的。

成本控制是主要動力

基於工作場所的健康服務環境的一個核心特徵是組織的“主要”業務不是提供醫療保健，儘管為員工提供的服務可能被視為對實現組織目標的重要貢獻，例如高效運營和成本控制。 在大多數情況下，健康促進 EAP 和康復服務是由尋求實現組織目標的雇主提供的，即提高工作效率，或降低保險和工人賠償成本。 雖然企業言論強調了 EAP 背後的人道主義動機，但主要的理由和推動力通常涉及組織對與心理健康問題以及酒精和藥物濫用相關的成本、曠工和生產力損失的擔憂。 這些目標與健康從業者的傳統目標有很大不同，因為它們考慮了組織的目標以及患者的需求。

當雇主直接支付服務費用，並且在工作場所提供服務時，提供服務的專業人員必須考慮到雇主的組織目標和相關工作場所的特定文化。 可以根據“底線影響”來製定計劃； 面對成本控制的現實，可能需要在醫療服務目標上做出妥協。 專業人員推薦的行動選擇可能會受到這些考慮因素的影響，有時會出現道德困境，即如何平衡對個人工人最好的做法與對組織最具成本效益的做法。 如果專業人士的主要職責是管理式醫療並明確規定要控製成本，那麼衝突可能會加劇。 因此，在管理式醫療方法中必須非常謹慎，以確保醫療保健目標不會因限製或降低成本的努力而受到損害。

哪些員工有權獲得 EAP 服務，應該考慮哪些類型的問題，該計劃應該擴展到家庭成員還是退休人員？ 許多決定似乎不是基於改善健康的既定意圖，而是基於福利範圍的限制。 沒有福利保險的兼職員工往往無法獲得 EAP 服務，因此組織不必支付額外費用。 然而，兼職員工也可能會遇到影響績效和生產力的問題。

在優質護理和降低成本之間的權衡中，誰應該決定需要多少質量和價格——使用服務但不對付款或價格負責的患者，或不負責的 EAP 看門人支付賬單，但誰的工作可能取決於治療的成功？ 應由提供者或保險公司（最終付款人）做出決定嗎？

同樣，誰應該決定員工何時可以犧牲？ 而且，如果保險和治療費用決定了這樣的決定，那麼什麼時候解僱員工（例如，因為精神疾病）然後招聘和培訓新員工更具成本效益？ 當然有必要更多地討論職業衛生專業人員在處理此類決定中的作用。

自願還是強制？

客戶忠誠度不明確所造成的道德問題在 EAP 中立即顯現出來。 大多數 EAP 專業人員會從他們的臨床培訓中爭辯說，他們的合法重點是他們所倡導的個人。 這個概念取決於自願主義的概念。 也就是說，客戶自願尋求幫助並同意這種關係，這種關係只有在他或她的積極參與下才能維持。 即使推薦是由主管或管理人員進行的，也有人認為參與基本上仍然是自願的。 類似的論點也適用於健康促進活動。

EAP 從業者認為客戶是按照自己的自由意志行事的這種論點在實踐中常常站不住腳。 參與完全自願的想法在很大程度上是一種幻想。 客戶對選擇的看法有時遠比宣稱的要少，監管推薦很可能基於對抗和脅迫。 大多數所謂的自我推薦也是如此，這些自我推薦是在強大的其他人給出強烈建議之後發生的。 雖然語言是一種選擇，但很明顯，選擇確實是有限的，只有一種正確的方法可以繼續。

當醫療保健費用由雇主或通過雇主的保險支付時，公共生活和私人生活之間的界限變得不那麼明顯，進一步增加了脅迫的可能性。 當前的計劃意識形態是一種自願主義。 但在工作環境中，任何活動都可以是完全自願的嗎？

官僚體制不是民主體制，組織環境中任何所謂的自願行為都可能受到挑戰。 與社區環境不同，雇主與大多數僱員有相當長期的合同關係，在許多情況下，這種關係是動態的，有加薪、晉升以及公開和秘密降職的可能性。 這可能會導致有意或無意的印象，即參與特定的積極預防計劃是規範和預期的（Roman 1981）。

健康教育也必須對自願主義的主張持謹慎態度，因為這未能認識到在工作場所對塑造行為具有巨大潛力的微妙力量。 事實上，健康促進活動得到了相當大的積極宣傳，而且還免費提供，這可能導致人們認為參與不僅得到管理層的支持，而且非常希望得到管理層的參與。 除了與健康相關的獎勵之外，還可能期望獲得參與獎勵。 參與可能被視為晉升或至少保持個人在組織中的形象所必需的。

管理層也可能存在微妙的欺騙行為，將促進健康活動作為其對員工福祉的真誠關注的一部分，同時掩蓋了與成本控制預期相關的真正擔憂。 為吸煙者或超重員工支付更高的保險費等公開激勵可能會增加參與度，但同時也是強制性的。

個人和集體風險因素

基於工作的健康促進以個人生活方式作為乾預單位的壓倒性關注扭曲了社會行為背後的複雜性。 社會因素，如種族主義、性別歧視和階級偏見，通常被只關注改變個人習慣的項目所忽視。 這種方法將行為斷章取義，並假設“個人習慣是離散的並且可以獨立修改，並且個人可以自願選擇改變這種行為”（Coriel、Levin 和 Jaco 1986）。

考慮到社會因素的影響，人們對改變健康風險的真正控製程度是多少？ 當然，行為風險因素確實存在，但也必須考慮社會結構、環境、遺傳或簡單機會的影響。 個人並不僅僅對疾病的發展負責，但這正是許多工作場所健康促進工作所假設的。

誇大個人責任的健康促進計劃會導致道德化。

例如，雖然個人責任無疑是吸煙的一個因素，但也涉及社會影響，如階級、壓力、教育和廣告。 認為只有個別因素是因果關係有助於指責受害者。 吸煙、超重、高血壓等的員工會因為他們的狀況而受到指責，儘管有時是含蓄的。 這免除了組織和社會對問題的任何責任。 員工可能會因為這種情況而受到指責，也可能因為沒有採取行動而受到指責。

將責任完全分配給個人的傾向忽略了大量的科學數據。 有證據表明，工作的生理後遺症可能會對健康產生影響，這種影響會在工作日結束後繼續存在。 已廣泛證明，組織因素（例如參與決策、社會互動和支持、工作節奏、工作超負荷等）與健康結果（尤其是心血管疾病）之間存在聯繫。 對組織干預的影響，而不是個人行為改變或除了個人行為改變之外，是非常清楚的。 儘管如此，大多數健康促進計劃旨在改變個人行為，但很少考慮此類組織因素。

當人們認識到大多數健康促進、健康和 EAP 計劃的專業人員都是沒有職業健康背景的臨床醫生時，對個人的關注就不足為奇了。 即使臨床醫生確實確定了令人擔憂的工作場所因素，他們也很少能夠推薦或執行以組織為導向的干預措施。

轉移對健康保護的注意力

很少有健康計劃提議對企業文化進行干預或包括工作組織的改變，例如壓力管理方式、無聊的工作內容或噪音水平。 通過忽視工作環境對健康結果的貢獻，壓力管理等流行項目可能會對健康產生負面影響。 例如，通過專注於減輕個人壓力而不是改變壓力大的工作條件，工作場所的健康促進可能正在幫助工人適應不健康的環境，並從長遠來看增加疾病的發生。 此外，所進行的研究並未為臨床方法提供太多支持。 例如，在一項研究中，個人壓力管理計劃對兒茶酚胺產生的影響小於薪酬系統的操縱（Ganster 等人，1982 年）。

此外，Pearlin 和 Schooler (1978) 發現，雖然各種解決問題的應對措施在一個人的個人和家庭生活中是有效的，但這種應對方式在處理與工作相關的壓力源時效果不佳。 其他研究進一步表明，如果在工作場所應用一些個人應對行為，實際上會增加痛苦（Parasuramen 和 Cleek 1984）。

健康計劃的倡導者通常對職業健康的傳統關注不感興趣，並且有意或無意地將注意力從工作場所的危害上轉移開。 由於健康計劃通常忽略職業病或危險工作條件的風險，健康保護倡導者擔心將員工健康問題個性化是一些公司轉移注意力的權宜之計，以轉移對工作場所結構和內容的代價高昂但風險降低的變化的注意力或工作。

保密

雇主有時認為他們有權獲得有關接受專業人員服務的工人的臨床信息。 然而，專業人員受到職業道德和維持工人信任的實際需要的約束。 如果涉及法律程序，或者如果手頭的問題被情緒化的問題所包圍，例如艾滋病導致的殘疾，這個問題就會變得特別麻煩。

專業人士還可能涉及與雇主的商業慣例和運營相關的機密問題。 如果相關行業競爭激烈，雇主可能希望對組織計劃、重組和裁員等信息保密。 在業務實踐可能對員工健康產生影響的情況下，專業人員如何在不危及組織的專有或競爭秘密的情況下防止此類不利影響的發生？

Roman 和 Blum (1987) 認為保密可以保護從業者免受廣泛審查。 許多人以客戶機密為由反對質量審查或同行案例審查，這可能會揭示從業者超出了專業培訓或專業知識的範圍。 鑑於諮詢師有影響客戶健康和福祉的權力，這是一個重要的道德考慮。 問題是需要為客戶清楚地確定乾預的性質，即它能做什麼或不能做什麼。

以個人而非工作系統為重點的計劃收集的信息的機密性可能不利於工人的工作保障。 健康促進信息可能被濫用來影響員工的健康保險狀況或人事問題。 當匯總數據可用時，可能很難確保此類數據不會被用於識別個別員工，尤其是在小型工作組中。

當 EAP 的臨床使用模式引起對特定工作單位或地點的注意時，從業者一直不願意將其引起管理層的注意。 有時，引用現實中的保密問題掩蓋了由於擔心管理層不會接受對其行為或組織實踐的負面反饋而無法提出合理的干預建議。 不幸的是，臨床醫生有時缺乏研究和流行病學技能，無法提供可靠的數據來支持他們的觀察。

其他問題涉及各種不同利益集團對信息的濫用。 保險公司、雇主、工會、客戶團體和衛生專業人員可能會濫用在健康促進活動過程中收集的集體和個人信息。

在處理賠償或保險索賠的法律或行政訴訟中，有些人可能會使用數據拒絕向員工或其倖存者提供服務或保險。 計劃的參與者可能認為此類計劃提供的“保密保證”是不可侵犯的。 計劃需要明確告知員工，在某些情況下（即法律或行政調查），計劃收集的個人信息可能會提供給其他方。

匯總數據可能會被濫用，從而將負擔從一方轉移到另一方。 獲取此類信息可能並不公平，因為集體信息可能僅供組織代表使用，而不是那些尋求利益的個人。 在發布有關員工的數據時，重點關注個人生活方式對某種情況的貢獻，組織可能能夠限制有關同樣造成問題的公司做法的信息。

收集關於條件模式或工作相關因素的流行病學數據不應以方便雇主、保險公司、賠償系統或客戶利用的方式進行。

與其他專業或服務標準衝突

專業標準和價值觀可能與特定組織中已有的實踐相衝突。 在處理其他障礙或殘疾時，職業酒精中毒計劃使用的對抗方法可能沒有成效或與專業價值觀相衝突，但在這種情況下工作的專業人員可能會被迫參與使用此類方法。

還必須考慮與外部提供者的道德關係。 雖然 EAP 已明確闡明從業者需要避免轉診至與他們密切相關的治療服務，但健康促進提供者並未堅決確定他們與外部服務提供者的關係，這些服務可能對員工進行個人生活方式諮詢具有吸引力。 EAP 與特定提供者之間的安排導致根據提供者的經濟優勢而不是客戶的臨床需求轉診治療，這存在明顯的利益衝突。

也存在讓不合格的個人參與健康促進的誘惑。 EAP 從業者通常沒有接受過健康教育技術、生理學或健身指導方面的培訓，無法提供此類活動。 當計劃由管理層提供和管理並且成本是首要考慮因素時，審查技能和專業知識以及投資於最合格的專業人員的動力就會減少，因為這將改變成本效益結果。

使用點來提供服務引起了其他問題。 研究表明，來自同事的社會支持可以緩解某些工作壓力源對健康的影響。 許多項目通過使用同伴輔導員或自助支持小組來利用社會支持的積極影響。 然而，雖然同伴在一定程度上可以作為補充，但並不能消除對合格衛生專業人員的需求。 同齡人需要有一個強有力的入職培訓計劃，其中包括關於道德實踐的內容，以及不超過個人限製或資格的內容，無論是公開還是通過虛假陳述。

藥物篩选和測試

藥物檢測已成為法規和法律解釋的泥潭，尚未被證明是治療或預防的有效途徑。 國家研究所最近的報告（O'Brien 1993）得出的結論是，藥物測試對酒精和藥物濫用沒有強大的威懾作用。 進一步的證據表明，它對工作績效沒有顯著影響。

藥檢呈陽性可能會揭示員工的生活方式，但無法揭示他或她的損傷程度或工作能力。

藥物測試一直被視為楔子的薄邊，雇主用它來趕走除了最無懈可擊的員工——超級復原力的人以外的所有人。 問題是組織能走多遠？ 是否可以測試強迫行為（例如賭博）或精神障礙（例如抑鬱症）？

還有一個問題是，組織可能會使用篩選來識別不良特徵（例如，易患心髒病或背部受傷）並根據此信息做出人事決定。 目前這種做法似乎僅限於健康保險範圍，但試圖降低成本的管理層能抵制多久？

政府推動的藥物篩查實踐，以及未來篩查缺陷基因的可能性，以及將所有高成本員工排除在健康保險範圍之外的可能性，都推進了舊的假設，即工人的特徵，而不是工作，可以解釋殘疾和功能障礙； 這成為讓工人承擔社會和經濟成本的理由。 這再次導致一種觀點，即基於個人而非工作的因素成為健康促進活動的焦點。

被客戶剝削

有時，專業人士可能很清楚，工人正試圖不正當地利用雇主或其保險公司或工人賠償提供的服務系統。 問題可能包括明顯不切實際的康復要求或為了經濟利益而公然裝病。 應對此類行為並根據需要採取行動的適當方法必須與其他臨床現實相平衡，例如對殘疾的心理反應。

推廣效果存疑的活動

儘管對工作場所健康促進有廣泛的主張，但可用於評估它們的科學數據是有限的。 整個行業沒有解決促進沒有強大科學支持的活動或選擇從事產生更多收入的服務而不是專注於具有明顯影響的服務的道德問題。

具有諷刺意味的是，出售的產品幾乎沒有確鑿的證據表明成本降低、缺勤率下降、醫療保健支出減少、員工流動率下降或生產力提高。 研究設計不佳，很少有對照組或長期隨訪。 少數符合科學嚴謹標準的項目幾乎沒有提供積極投資回報的證據。

還有一些證據表明，工作場所健康促進活動的參與者往往是相對健康的個體：

總體而言，與未參加者相比，參加者可能不吸煙，更關心健康問題，認為自己更健康，對身體活動（尤其是有氧運動）更感興趣。 還有一些證據表明，參與者可能會使用較少的醫療服務，並且比非參與者更年輕（Conrad 1987）。

處於危險中的個人可能沒有使用醫療服務。

即使有證據支持特定活動並且所有專業人員都同意後續服務的必要性，但實際上並不總是提供服務。 一般來說，EAP 專注於發現新病例，而很少花時間進行工作場所預防。 後續服務要么不存在，要么僅限於重返工作崗位後的一兩次訪問。 由於酗酒和吸毒案件可能會長期復發，EAP 似乎並沒有將精力投入到持續護理上，因為提供這種護理的成本非常高，而是強調能夠產生新收入的活動。

以保險為目的的健康檢查和福利的確定

正如影響健康的私人生活和工作因素之間的界限變得越來越模糊一樣，適合與不適合或健康與生病之間的區別也越來越模糊。 因此，人們越來越認識到，隨著工作場所的變化和健康促進活動的開展，工人即使有他或她疾病或殘疾，可以容納。 事實上，“根據工人的身心健康狀況調整工作以適應工人的能力”已載入國際勞工組織 1985 年職業健康服務公約（第 161 號）。

將健康保護措施與健康促進活動聯繫起來在解決有特殊健康需求的工人方面尤為重要。 正如索引患者可能反映出群體中的病態一樣，具有特殊健康需求的工人可能反映出整個勞動力的需求。 改變工作場所以適應此類工人通常會改善工作場所，從而使所有工人受益。 為有特殊健康需求的工人提供治療和健康促進可以通過包含保險或工人補償福利來降低組織的成本； 更重要的是，這是合乎道德的行事方式。

認識到受傷工人的及時康復和住宿是“好事”，許多雇主引入了早期干預、康復和重返修改後的工作計劃。 有時，這些計劃是通過工人賠償委員會提供的，他們已經意識到，如果福利制度提供的是維持“病態角色”的激勵，而不是對身體、心理和職業的激勵，那麼雇主和工人個人都會遭受損失復原。

結論

國際職業衛生專業人員道德守則 （轉載於本章）提供了指南，以確保健康促進活動不會轉移對健康保護措施的注意力，並促進此類活動中的道德實踐。 該守則規定：

職業衛生專業人員可以通過不同方式為公共衛生做出貢獻，特別是通過他們在健康教育、健康促進和健康檢查方面的活動。 在參與這些計劃時，職業衛生專業人員必須尋求……雇主和工人參與其設計和實施。 他們還必須保護工人個人健康數據的機密性。

最後，有必要重申，職業健康的道德實踐可以通過解決必須旨在促進個人和集體利益的工作場所和社會基礎設施來得到最好的促進。 因此，壓力管理、健康促進和 EAP，直到現在幾乎完全集中在個人身上，必須解決工作場所的製度因素。 還必須確保此類活動不會取代健康保護措施。

返回

介紹

管理工作場所的酒精和毒品問題會給雇主帶來道德困境。 雇主採取何種行為涉及對有酗酒和吸毒問題的個人的考慮與正確管理股東財務資源和保護其他工人安全的義務之間的平衡。

儘管在許多情況下，預防和補救措施對工人和雇主都有利，但在其他情況下，雇主提出的有益於工人健康和福祉的措施可能會被工人視為嚴重限制個人自由。 此外，雇主出於對安全和生產力的擔憂而採取的行動可能被視為不必要、無效和無理侵犯隱私。

工作隱私權

工人認為隱私是一項基本權利。 這在一些國家是一項合法權利，但根據雇主的需要靈活解釋，以確保，除其他外，安全、健康和富有成效的勞動力，並確保公司的產品或服務不對消費者和廣大公眾構成危險。

酒精或藥物的使用通常是在工人的空閒時間和室外進行的。 就酒精而言，如果當地法律允許，也可以在場所內進行。 雇主對工人飲酒或吸毒的任何干預都應有令人信服的理由，並且如果成本大致相當，則應以乾預最少的方法進行。

旨在識別求職者和工人中酒精和藥物使用者的兩種雇主做法引起了強烈爭議：對身體物質（呼吸、血液、尿液）進行酒精或藥物檢測，以及對現在和過去的酒精或藥物進行口頭或書面調查採用。 其他識別方法，如觀察和監測，以及基於計算機的性能測試，也引起了人們的關注。

身體物質測試

身體物質的測試可能是所有鑑定方法中最具爭議的。 對於酒精，這通常涉及使用呼氣測醉器或採集血液樣本。 對於藥物，最普遍的做法是尿液分析。

雇主爭辯說，測試有助於促進安全和防止事故責任； 確定是否適合工作； 提高生產力； 減少曠工和遲到； 控制醫療費用； 提高公眾對公司產品或服務的安全和妥善生產或交付的信心，防止雇主形象蒙羞，識別和改造工人，防止盜竊，並阻止工人的非法或不體面的行為。

工人們爭辯說，測試是令人反感的，因為採集身體物質樣本非常侵犯隱私； 採集身體物質樣本的程序可能具有侮辱性和侮辱性，特別是如果必須在管制員的注視下採集尿液樣本以防止作弊； 這種測試是促進安全或健康的低效方法； 更好的預防工作、更周到的監督和引入員工援助計劃是促進安全和健康的更有效方法。

反對篩查的其他論點包括，藥物測試（與酒精測試相反）並不能表明當前的損傷，而只能表明之前的使用情況，因此並不表明個人目前的工作能力； 測試，尤其是藥物測試，需要復雜的程序； 如果不遵守此類程序，可能會出現具有嚴重和不公平工作後果的錯誤識別； 並且此類測試會在管理層和勞工之間造成士氣問題以及不信任的氣氛。

其他人則認為，測試旨在識別雇主在道德上不可接受的行為，並且沒有令人信服的經驗依據表明許多工作場所存在酒精或毒品問題，需要在就業前進行隨機或定期篩查，這構成了對雇主的嚴重侵犯。工人的隱私，因為這些形式的測試是在沒有合理懷疑的情況下進行的。 也有人斷言，檢測非法藥物相當於雇主承擔執法角色，這不是雇主的職業或角色。

一些歐洲國家，包括瑞典、挪威、荷蘭和英國，允許進行酒精和藥物檢測，儘管通常是在狹義的情況下進行。 例如，在許多歐洲國家存在的法規允許警察對從事公路、航空、鐵路和海上運輸的工人進行測試，通常基於對工作中醉酒的合理懷疑。 據報導，在私營部門也進行了檢測，但通常是在事故後或事後情況下合理懷疑在工作中醉酒。 在安全敏感職位的背景下，報告了一些就業前測試，在非常有限的情況下，定期或隨機測試。 然而，隨機檢測在歐洲國家相對較少。

在美國，根據酒精和藥物測試是由公共部門還是私營部門機構進行，適用不同的標準。 政府或公司根據法律法規進行的測試必須滿足憲法要求，以防止不合理的國家行為。 這導致法院只允許對安全和安保敏感的工作進行測試，但實際上允許所有類型的測試，包括就業前、合理原因、定期、事故後或事故後以及隨機測試。 沒有要求雇主在進行測試之前證明對特定企業或行政單位或基於個人使用的藥物濫用有合理的懷疑。 這導致一些觀察家聲稱這種方法是不道德的，因為在進行任何類型的測試（包括隨機篩選）之前，沒有要求在企業或個人層面證明對問題的合理懷疑。

在私營部門，沒有聯邦憲法對檢測的限制，儘管美國少數州對藥物檢測有一些程序性和實質性的法律限制。 然而，在美國的大多數州，對私人雇主進行的酒精和藥物測試幾乎沒有任何法律限制，而且與主要出於安全原因進行測試的歐洲私人雇主相比，它的執行規模空前。

查詢或問卷

雖然不如身體物質測試那樣具有侵入性，但雇主詢問或調查問卷旨在引出以前和現在使用酒精和藥物的情況，侵犯了工人的隱私，並且與大多數工作的要求無關。 澳大利亞、加拿大、許多歐洲國家和美國都有適用於公共和/或私營部門的隱私法，要求查詢或問卷調查與相關工作直接相關。 在大多數情況下，這些法律並未明確限制對物質濫用的調查，但例如在丹麥，禁止收集和存儲有關過度使用麻醉品的信息。 同樣，在挪威和瑞典，酒精和藥物濫用被視為敏感數據，原則上不能收集這些數據，除非出於特定原因認為有必要並得到數據檢查機構的批准。

在德國，雇主只能提出問題來判斷候選人在相關工作方面的能力和勝任力。 求職者可能會不真實地回答與個人性格無關的詢問。 例如，法院裁定，婦女可以合法地回答說她沒有懷孕，而實際上她已經懷孕了。 此類隱私問題是根據具體情況由司法決定的，一個人是否可以不真實地回答一個人現在或以前的酒精或藥物消費情況，可能取決於此類調查是否與所涉工作的執行合理相關。

觀察與監測

觀察和監測是檢測工作場所酒精和毒品問題的傳統方法。 簡而言之，如果一名工人表現出明顯的醉酒跡像或其後遺症，那麼該人的主管可以根據此類行為來識別他或她。 這種依靠管理監督來發現酒精和毒品問題的做法最為普遍，爭議最少，也最受工人代表的青睞。 然而，認為如果基於早期干預，酒精和藥物問題的治療有更高成功機會的學說引發了倫理問題。 在將這種方法應用於觀察和監控時，主管可能會傾向於注意模棱兩可的行為或工作績效下降的跡象，並推測工人私下酗酒或吸毒。 這種細微的觀察加上一定程度的推測可能被認為是不道德的，主管應該將自己僅限於工人明顯受到影響的情況，因此無法以可接受的績效水平開展工作。

出現的另一個問題是，當工人表現出明顯的醉酒跡象時，主管應該怎麼做。 許多評論員以前認為，工人應該與主管面對面，主管應發揮直接作用，協助工人。 然而，大多數觀察家目前認為，這種對抗可能會適得其反，並可能加劇工人的酒精或毒品問題，應該將工人轉介到適當的衛生服務機構進行評估，並在需要時進行諮詢、治療和康復。

基於計算機的性能測試

一些評論員建議將基於計算機的性能測試作為檢測工人是否在工作中受酒精或藥物影響的替代方法。 有人認為，此類測試優於其他識別替代方法，因為它們衡量的是當前的損傷而不是以前的使用情況，它們更有尊嚴，對個人隱私的侵犯更少，並且可以出於任何原因將人識別為受損，例如，缺乏睡眠、疾病、酒精或藥物中毒。 主要的反對意見是，從技術上講，這些測試可能無法準確地測量他們聲稱要測量的工作技能，它們可能無法檢測到可能影響性能的少量酒精和藥物，而且最敏感和準確的測試也是那些是最昂貴​​和最難建立和管理的。

在紀律和治療之間做出選擇的倫理問題

對於雇主來說，最困難的問題之一是何時應對工作中酗酒或吸毒的事件進行紀律處分； 當諮詢、治療和康復應該是適當的反應時； 以及在什麼情況下兩種選擇——紀律和治療——應該同時進行。 與此相關的問題是，酒精和藥物的使用本質上是一種行為，還是一種疾病。 這裡提出的觀點是，酒精和藥物的使用在本質上本質上是行為性的，但在一段時間內攝入不適當的量會導致依賴狀態，這種狀態可以被描述為一種疾病。

從雇主的角度來看，最關心的是行為——工人的工作表現。 在工人的不當行為對他人的安全、健康或經濟福祉產生影響的某些情況下，雇主有權並有義務實施紀律處分。 在工作中受到酒精或藥物的影響可以被正確地定性為不當行為，如果此人擔任安全敏感職位，則這種情況可以被定性為嚴重的不當行為。 然而，在工作中遇到與酒精或藥物有關的問題的人也可能有健康問題。

對於涉及酒精或藥物的普通不當行為，雇主應向工人提供幫助，以確定該人是否有健康問題。 對於可能選擇不向雇主暴露其健康問題或可能根本沒有健康問題的工人來說，拒絕提供幫助的決定可能是一個合理的選擇。 根據具體情況，雇主也可能希望實施紀律處分。

雇主對涉及與酒精或藥物有關的嚴重不當行為的情況的反應，例如在酒精或藥物的影響下處於對安全敏感的位置，可能會有所不同。 在這裡，雇主既面臨維護其他工人和廣大公眾安全的道德責任，也面臨公平對待相關工人的道德義務。 在這種情況下，雇主的主要道德問題應該是維護公共安全並立即將工人從工作中解僱。 即使在這種嚴重的不當行為的情況下，雇主也應該協助工人獲得適當的醫療保健。

諮詢、治療和康復中的倫理問題

在向工人提供援助方面也可能出現道德問題。 可能出現的最初問題是評估和轉介之一。 此類服務可由企業的職業健康服務機構、與員工援助計劃相關的醫療保健提供者或員工的私人醫生提供。 如果上述可能性都不存在，雇主可能需要確定專門從事酒精和藥物諮詢、治療和康復的專業人員，並建議工人在必要時聯繫其中一位進行評估和轉介。

雇主還應嘗試在工人缺席治療期間合理安排其住宿。 帶薪病假和其他類型的適當休假應盡可能由工人安排住院治療。 如果門診治療需要調整該人的工作時間表或轉為兼職狀態，則雇主應合理滿足此類要求，特別是因為該人繼續工作可能是康復的穩定因素。 雇主也應該支持並監督工人的表現。 如果工作環境最初可能導致酒精或藥物問題，雇主應對工作環境做出適當的改變。 如果這不可能或不切實際，雇主應考慮將工人轉移到另一個職位，並在必要時進行合理的再培訓。

出現的一個棘手的道德問題是，雇主應該在多大程度上繼續支持因酗酒和吸毒問題而因健康原因缺勤的工人，以及雇主應該在什麼階段因病解僱這樣的工人。 作為指導原則，雇主應將與酒精和藥物問題相關的缺勤視為因健康原因缺勤，適用於任何因健康原因解僱的相同考慮因素也應適用於因健康原因缺勤而被解僱酒精和藥物問題。 此外，雇主應牢記，復發是可能發生的，事實上，這是完全康復過程的一部分。

與非法吸毒者打交道的倫理問題

在與使用或過去使用過非法藥物的工人打交道時，雇主面臨著艱難的道德選擇。 例如，有人提出這樣的問題，即雇主是否應該解僱因非法毒品犯罪而被捕或被定罪的工人。 如果罪行的性質如此嚴重以至於該人必須在監獄服刑，顯然該人將無法工作。 然而，在許多情況下，如果消費者或小推銷者的銷售量剛好足以維持他們自己的習慣，可能只會被判緩刑或罰款。 在這種情況下，雇主通常不應考慮對此類下班和辦公場所外的行為進行紀律處分或解僱。 在某些國家/地區，如果該人已被判刑無效，即已支付罰款或緩期或實際服刑期滿，則可能存在針對該人的就業歧視的實際法律障礙。

有時會提出的另一個問題是，以前或現在使用非法藥物的人是否應該受到雇主的工作歧視。 這裡爭論的是，倫理反應應該是，如果非法藥物使用者在下班時間和場所外發生，則不應歧視以前或現在的非法藥物使用者，只要該人適合執行工作。 在這方面，雇主應準備好在工作安排上為因諮詢、治療和康復而缺席的非法藥物使用者提供合理便利。 這種觀點在加拿大聯邦人權法中得到承認，該法禁止基於殘疾的工作歧視，並將酒精和藥物依賴定為殘疾。 同樣，法國勞動法禁止基於健康或殘疾的工作歧視，除非職業醫師確定該人不適合工作。 另一方面，美國聯邦法律保護以前的非法吸毒者免受歧視，但不保護當前吸毒者。

作為一般原則，如果雇主注意到求職者或工人在下班或外出使用或涉嫌使用非法藥物，並且這種使用不會對機構的運作產生實質性影響，則沒有義務向執法當局報告這些信息。 要求政府機構進行檢測的美國法律規定，不得向執法機構報告非法藥物檢測呈陽性的求職者和工人，以提起刑事訴訟。

另一方面，如果工人在值班或工作場所從事涉及非法藥物的活動，雇主可能有道德義務採取紀律處分或向執法當局報告此事或兩者兼而有之。

雇主應牢記的一個重要考慮因素是保密性。 雇主可能會注意到求職者或工人使用非法藥物，因為此人可能出於健康原因自願披露此類信息——例如，在諮詢、治療和康復期間促進工作的重新安排。 雇主有嚴格的道德義務，而且通常還有法律義務，對任何與健康有關的信息嚴格保密。 未經相關人員明確同意，不得向執法機關或任何其他人披露此類信息。

在許多情況下，雇主可能不知道工人是否使用非法藥物，但職業健康服務機構會通過檢查確定是否適合工作。 衛生專業人員負有維護健康數據機密性的道德義務，也可能受到醫療保密的約束。 在這種情況下，職業健康服務機構只能向雇主報告此人的身體狀況是否適合工作（或有保留地適合），不得向雇主透露任何健康問題的性質或預後，或任何第三方，例如執法機構。

其他倫理問題

對工作環境的敏感性

雇主通常有法律義務提供安全和健康的工作環境。 然而，如何在酒精和毒品的情況下應用這一點，通常由雇主自行決定。 工人代表認為，許多酗酒和吸毒問題主要是工作相關因素造成的，例如長時間工作、孤立工作、夜班、無聊或死胡同的工作、人際關係緊張、工作不穩定、工作不順暢等。薪酬、壓力大、影響小的工作職能，以及其他導致壓力的情況。 其他因素，如容易獲得酒精或藥物，以及鼓勵在場所內或場所外飲酒的公司做法，也可能導致藥物濫用問題。 雇主應對這些因素敏感並採取適當的補救措施。

限制在工作場所飲酒和吸毒

幾乎所有職業都不應在實際工作時間內飲酒和吸毒，這一點幾乎沒有爭議。 然而，更微妙的問題是企業是否應該禁止或限製酒精的供應，例如，在企業的食堂、自助餐廳或餐廳。 純粹主義者會爭辯說，絕對禁止是適當的做法，在企業場所提供酒精實際上可能會鼓勵原本不會飲酒的工人消費，並且任何數量的酒精消費都會對健康產生不利影響。 自由主義者會爭辯說，對合法活動的這種限制是沒有根據的，並且在用餐時間的空閒時間，如果有人願意，他應該可以自由放鬆並適度飲酒。

然而，適當的道德反應介於這兩個極端之間，並且在很大程度上取決於社會和文化因素以及職業環境。 在某些文化中，飲酒是社交和商業生活的一部分，以至於雇主發現在用餐時間提供某些類型的酒比完全禁止要好。 禁令可能會將員工趕出企業場所，前往酒吧或酒館，那裡的實際飲酒行為可能更為極端。 與啤酒或葡萄酒相比，可能會飲用更多的酒精或蒸餾酒。 在其他文化中，飲酒並不是社交和商業生活的綜合特徵，禁止在公司場所提供任何種類的酒精飲料可能很容易被接受，並且不會在場外消費方面產生適得其反的結果。

通過信息、教育和培訓計劃進行預防

預防可能是任何工作場所酒精和毒品政策中最重要的組成部分。 雖然問題飲酒者和吸毒者當然值得特別關注和治療，但大多數工人都是適度飲酒者或服用鎮靜劑等合法藥物作為應對手段。 因為他們佔工人的大多數，即使對他們的行為產生很小的影響，也會對潛在的工作事故數量、生產力、曠工和遲到產生重大影響。

人們可以質疑工作場所是否是通過信息、教育和培訓計劃開展預防活動的適當場所。 這種預防工作基本上將公共衛生重點放在與酒精和藥物消費相關的健康風險上，並且它們針對的是在經濟上依賴雇主的工人。 對這些擔憂的回應是，此類計劃還包含有價值和有用的信息，這些信息涉及工作場所特有的飲酒和吸毒的風險和後果，工作場所可能是一個人日常環境中最結構化的部分，並且可能是公共健康信息的合適論壇，如果公共衛生運動在建議改變行為或生活方式方面具有說服力而不是強制性，那麼工人往往不會被作為一般性提議的冒犯。

儘管雇主應該對公共衛生計劃具有說服力而不是強制性的擔憂保持敏感，但適當的道德選擇會減輕支持啟動和支持此類計劃的可能性，這不僅是為了企業在經濟利益方面的潛在利益酗酒和吸毒問題，也是為了工人的普遍福祉。

還應指出，工人對工作場所的酒精和毒品負有道德責任。 在這些道德責任中，一個人可以包括適合工作和在工作前或工作期間避免使用麻醉品的義務，以及在行使安全敏感職能時對物質使用保持警惕的義務。 其他道德準則可能包括有義務協助似乎有酒精或藥物問題的同事，以及為那些試圖克服這些問題的人提供支持和友好的工作環境。 此外，工人應與雇主合作，採取合理措施促進工作場所在酒精和毒品方面的安全和健康。 然而，當沒有令人信服的與工作相關的理由或雇主要求的措施與要達到的目的不相稱時，工人不應有義務接受對其隱私的侵犯。

1995 年，由來自政府、雇主團體和工人組織的 21 名專家組成的國際勞工組織國際專家會議通過了《工作場所酒精和毒品相關問題管理實務守則》（ILO 1996） . 本《行為準則》闡述了在處理涉及酒精和毒品的工作場所相關問題時應檢查的許多道德考慮因素。 該行為準則作為參考特別有用，因為它還就如何管理就業環境中可能出現的潛在酒精和毒品相關問題提出了實用建議。

返回

國際職業衛生委員會

介紹

職業衛生專業人員的職業道德守則與執業醫師的道德守則不同，在過去十年中已被許多國家採用。 在國家和國際層面對職業衛生倫理的興趣發展有幾個原因。

一是人們越來越認識到職業健康和安全專業人員對工人、雇主、公眾、主管當局和其他機構（公共衛生和勞工當局、社會保障和司法當局）的複雜且有時相互競爭的責任。 另一個原因是由於職業健康服務的強製或自願建立，職業健康和安全專業人員的數量不斷增加。 另一個因素是職業健康領域多學科和跨部門方法的發展，這意味著屬於不同專業的專家越來越多地參與職業健康服務。

就本規範而言，“職業健康專業人員”一詞旨在包括所有從事職業安全和健康活動、提供職業健康服務或參與職業健康實踐的人員，即使這種情況只是偶爾發生. 廣泛的學科都與職業健康有關，因為它處於技術與健康之間的接口，涉及技術、醫學、社會和法律方面。 職業健康專業人員包括職業健康醫師和護士、工廠檢查員、職業衛生師和職業心理學家、從事人體工程學、事故預防和工作環境改善以及職業健康和安全研究的專家。 趨勢是在多學科方法的框架內調動這些職業衛生專業人員的能力，有時可能採取多學科團隊的形式。

來自化學、毒理學、工程學、輻射健康、流行病學、環境健康、應用社會學和健康教育等不同學科的許多其他專業人員也可能在某種程度上參與職業健康實踐。 此外，主管當局的官員、雇主、工人及其代表和急救人員在職業衛生政策和方案的實施中發揮著重要作用，甚至直接負責，儘管他們不是專業的職業衛生專家。 最後，許多其他職業，如律師、建築師、製造商、設計師、工作分析師、工作組織專家、技術學校、大學和其他機構的教師以及媒體人員在改善工作環境方面可以發揮重要作用和工作條件。

職業健康實踐的目的是保護工人的健康，促進建立和維護安全和健康的工作環境，以及促進工作適應工人的能力，同時考慮到他們的健康狀況。 應明確優先考慮弱勢群體和服務不足的勞動人口。 職業健康本質上是預防性的，應該幫助工人個人和集體在工作中保護他們的健康。 因此，它應該幫助企業確保健康和安全的工作條件和環境，這是有效管理的標準，並且在經營良好的企業中可以找到。

職業健康領域是綜合性的，涵蓋了預防因就業、工傷和與工作相關的疾病而引起的所有損害，包括職業病以及與工作和健康相互作用有關的所有方面。 職業衛生專業人員應盡可能參與健康和安全設備、方法和程序的設計，他們應鼓勵工人參與該領域。 職業健康專業人員在促進工人健康方面可以發揮作用，並應幫助工人獲得和維持就業，儘管他們的健康缺陷或殘疾。 這裡的“職工”一詞是廣義的，包括所有職工，包括管理人員和個體經營者。

職業健康的方法是多學科和跨部門的。 有關各方之間存在廣泛的義務和復雜的關係。 因此，重要的是在經濟、社會和衛生政策和發展的範圍內界定職業衛生專業人員的作用及其與其他專業人員、其他衛生專業人員和社會夥伴的關係。 這就要求對職業衛生專業人員的道德和職業行為標準有一個清晰的認識。

一般而言，職責和義務由法律規定界定。 每個雇主都有責任在他或她的工作中保護工人的健康和安全。 每個職業都有其職責，這與其職責的性質有關。 當多個專業的專家在多學科方法中一起工作時，重要的是他們的行動基於一些共同的道德原則，並且他們了解彼此的義務、責任和專業標準。 應特別注意道德方面，特別是當存在相互衝突的權利時，例如就業保護權和健康保護權、知情權和保密權，以及個人權利和集體權利。

職業衛生專業人員履行職能的一些條件和職業衛生服務的運作條件通常在法律法規中規定。 良好的職業衛生實踐的基本要求之一是完全的職業獨立性，即職業衛生專業人員在行使職能時必須享有獨立性，這應使他們能夠為保護工人的健康做出判斷並提出建議並根據他們的知識和良心確保他們在企業中的安全。

有可接受的職業健康實踐的基本要求； 這些操作條件有時由國家法規規定，尤其包括自由進入工作場所、取樣和評估工作環境的可能性、進行工作分析和在事故發生後參與調查以及諮詢供應商的可能性主管部門對職業安全衛生標准在事業單位的實施情況。 應為職業衛生專業人員分配預算，使他們能夠根據良好做法和最高專業標準履行職責。 這應包括足夠的人員配備、培訓和再培訓、支持和獲取相關信息以及適當級別的高級管理人員。

該守則規定了職業健康實踐中的一般道德原則。 關於一些特定方面的更詳細指導可以在國家道德規範或特定職業指南中找到。 本文件末尾提供了一些關於職業健康倫理的參考文件。 本規範的規定旨在為所有從事職業衛生活動和合作改善工作環境和工作條件的人員提供指南。 其目的是在道德和職業操守方面，為團隊工作的共同規則和職業健康的多學科方法的發展做出貢獻。

ICOH 董事會於 1987 年在悉尼討論了該道德準則的準備工作。一份草案分發給了蒙特利爾的董事會成員，並在 1990 年底和 1991 年初進行了磋商。 ICOH 職業衛生專業人員道德規範 於 29 年 1991 月 XNUMX 日由董事會批准。將定期審查該文件。 可以向國際職業衛生委員會秘書長提出改進其內容的意見。

基本原則

以下三段總結了道德原則，這些原則是基於 國際職業衛生專業人員道德守則 由國際職業健康委員會 (ICOH) 編寫。

職業健康實踐 必須按照最高的專業標準和道德原則進行。 職業衛生專業人員必須為工人個人和集體的健康和社會福祉服務。 它們還有助於環境和社區健康。

職業衛生專業人員的義務 包括保護工人的生命和健康、尊重人的尊嚴以及在職業衛生政策和計劃中促進最高道德原則。 職業操守的誠信、公正以及對健康數據和工人隱私的保密是這些義務的一部分。

職業衛生專業人員 是在執行其職能時必須享有完全專業獨立性的專家。 他們必須獲得併保持履行其職責所必需的能力，並需要使他們能夠根據良好做法和職業道德執行任務的條件。

職業衛生專業人員的職責和義務

1. 職業健康實踐的主要目的是保護工人的健康並促進安全和健康的工作環境。 為實現這一目標，職業衛生專業人員必須使用經過驗證的風險評估方法，提出有效的預防措施並跟踪其實施情況。 職業衛生專業人員必須就履行其在職業安全與衛生領域的職責向雇主提供有效的建議，並且他們必須誠實地建議工人保護和促進他們在工作中的健康。 職業健康專業人員應與存在的安全與健康委員會保持直接聯繫。
2. 職業衛生專業人員必須不斷努力熟悉工作和工作環境，提高他們的能力，並保持對科學和技術知識、職業危害以及消除或減少相關風險的最有效手段的充分了解。 職業衛生專業人員必須盡可能定期和例行地訪問工作場所，並就所執行的工作諮詢工人、技術人員和管理人員。
3. 職業健康專業人員必須就企業內可能影響工人健康的因素向管理層和工人提出建議。 職業危害的風險評估必須導致制定職業安全和健康政策以及適應企業需要的預防計劃。 職業衛生專業人員必鬚根據現有的科學技術知識以及他們對工作環境的了解來提出這樣的政策。 職業衛生專業人員還必須就預防計劃提供建議，該計劃應適應企業中的風險，並酌情包括控制職業安全和健康危害、監測危害和減輕其後果的措施一場事故。
4. 應特別考慮快速應用成本效益高、技術可靠且易於實施的簡單預防措施。 進一步的調查必須檢查這些措施是否有效，並且必須在必要時推薦更完整的解決方案。 當對職業危害的嚴重性存有疑問時，應立即採取審慎的預防措施。
5. 如果拒絕或不願採取適當措施消除不當風險或補救存在健康或安全危險證據的情況，職業健​​康專業人員必須盡快以書面形式明確表示他們的擔憂, 給適當的高級管理人員，強調需要考慮科學知識和應用相關的健康保護標準，包括接觸限值，並提醒雇主有義務適用法律法規並在其工作中保護工人的健康或她的工作。 必要時，應通知有關工人及其在企業中的代表，並與主管當局聯繫。
6. 職業衛生專業人員必須以不隱瞞任何事實並強調預防措施的客觀和謹慎的方式向工人提供有關他們可能接觸的職業危害的信息。 職業衛生人員必須與雇主合作，協助他或她履行其職責，向管理人員和工人提供充分的健康和安全信息和培訓，了解有關疑似職業危害的已知確定性水平。
7. 職業衛生專業人員不得洩露他們在執行活動時可能知悉的工業或商業秘密。 但是，他們不能隱瞞保護工人或社區的安全和健康所必需的信息。 必要時，職業衛生專業人員必須諮詢負責監督相關立法實施的主管部門。
8. 健康監測的目標和細節必須明確定義，並且必須告知工人。 必須評估此類監督的有效性，並且必須由主管當局批准的職業衛生專業人員在工人的知情同意下進行。 應與相關工作人員討論參與篩查和健康監測計劃的潛在積極和消極後果。
9. 在健康監督框架內進行的檢查結果必須向有關工人解釋。 確定是否適合給定的工作應基於對工人健康狀況的評估以及對工作要求和工作場所的充分了解。 必須告知工人有機會質疑他們認為與他們的利益相悖的關於他們適合工作的結論。 在這方面必須建立上訴程序。
10. 國家法律或法規規定的檢查結果只能根據對預期工作的適合性或從醫學角度來看在任務分配或職業危害暴露方面的必要限制來傳達給管理層。 在徵得有關工人的知情同意後，可提供有關工作適合性或與健康或工作危害的潛在或可能健康影響有關的一般信息。
11. 如果工人的健康狀況和所執行任務的性質可能危及他人的安全，則必須將這種情況清楚地告知工人。 在特別危險的情況下，管理人員，如果國家法規有要求，主管當局也必須被告知保護其他人的必要措施。
12. 必須從其保護相關工人健康的有效性的角度選擇生物測試和其他調查，並適當考慮其敏感性、特異性和預測價值。 職業健康專業人員不得使用不可靠或對工作任務的要求沒有足夠預測價值的篩查測試或調查。 在可能且適當的情況下，必須始終優先選擇非侵入性方法和檢查，這些方法和檢查不會對相關工人的健康造成任何危害。 涉及對相關工人健康構成風險的侵入性調查或檢查只能在對所涉及的利益和風險進行評估後才建議進行，並且不能作為保險索賠的理由。 此類調查須徵得工人的知情同意，並且必須按照最高專業標准進行。
13. 職業衛生專業人員可以通過不同方式為公共衛生做出貢獻，特別是通過他們在健康教育、健康促進和健康檢查方面的活動。 在參與這些計劃時，職業衛生專業人員必須尋求雇主和工人參與其設計和實施。 他們還必須保護工人個人健康數據的機密性。
14. 職業健康專業人員必須意識到他們在保護社區和環境方面的作用。 他們必須酌情發起並參與識別、評估和建議預防企業運營或流程產生或可能產生的環境危害。
15. 職業衛生專業人員必須客觀地向科學界報告新的或可疑的職業危害及相關預防方法。 參與研究的職業衛生專業人員必須以充分的專業獨立性在健全的科學基礎上設計和開展他們的活動，並遵守研究工作和醫學研究的倫理原則，包括由獨立倫理委員會酌情進行的評估。

職業衛生專業人員履行職能的條件

1. 職業衛生專業人員必須始終優先考慮工人的健康和安全。 職業衛生專業人員必鬚根據科學知識和技術能力做出判斷，並在必要時尋求專業專家的建議。 職業健康專業人員必須避免做出任何可能危及人們對其誠信和公正性的信任的判斷、建議或活動。
2. 職業衛生專業人員必須保持完全的職業獨立性，並在履行職責時遵守保密規則。 職業健康專業人員在任何情況下都不得讓他們的判斷和陳述受到任何利益衝突的影響，特別是在向雇主、工人或他們在企業中的代表提供有關職業危害和存在健康或安全危險證據的情況時.
3. 職業衛生專業人員必須與他們提供職業衛生服務的人員建立信任、信心和公平的關係。 應公平對待所有工人，不得因年齡、性別、社會地位、種族背景、政治、意識形態或宗教觀點、疾病性質或導致諮詢職業健康的原因而受到任何形式的歧視專業人員。 必須在職業衛生專業人員和負責在最高級別就企業的條件和工作組織以及工作環境做出決策的高級管理人員或與董事會之間建立和保持清晰的溝通渠道。
4. 在適當的時候，職業健康專業人員必須要求將道德條款納入其僱傭合同。 該道德條款尤其應包括職業健康專家應用職業標準和道德原則的權利。 職業衛生專業人員不得接受不允許根據所需的專業標準和道德原則履行其職能的職業衛生實踐條件。 僱傭合同應包含關於衝突事項的法律合同和道德立場的指導，尤其是記錄的訪問和保密。 職業健康專業人員必須確保其僱傭或服務合同不包含可能限制其專業獨立性的條款。 如有疑問，必須在主管當局的協助下檢查合同條款。
5. 職業衛生人員必須妥善保存適當保密程度的記錄，以便發現企業存在的職業衛生問題。 這些記錄包括與工作環境監測有關的數據、工作經歷等個人數據和職業暴露史等健康相關數據、職業危害暴露個人監測結果和健康證明。 必須允許工人訪問他們自己的記錄。
6. 個人醫療數據和醫療調查結果必須記錄在機密醫療檔案中，這些檔案必須由職業健康醫師或職業健康護士負責妥善保管。 醫療文件的訪問、傳輸和發布以及這些文件中包含的信息的使用均受國家法律或法規以及國家執業醫師道德規範的約束。
7. 當無法識別個人身份時，可以向企業中的管理層和工人代表或存在的安全與健康委員會披露有關工人群體健康數據的信息，以幫助他們履行保護員工的職責暴露的工人群體的健康和安全。 工傷和職業病必鬚根據國家法律法規向主管部門報告。
8. 職業健康專業人員不得尋求與保護工人工作健康無關的個人信息。 但是，為了保護該工人的健康，在徵得該工人知情同意的情況下，職業醫師可以向該工人的私人醫生或醫院醫務人員索取更多的醫療信息或數據。 在這樣做時，職業健康醫生必須告知工人的私人醫生或醫院醫務人員他或她的職責以及需要醫療信息或數據的目的。 經工人同意，如有必要，職業醫師或職業保健護士可將相關健康數據以及危害、職業暴露和工作中的限制告知工人的私人醫生，鑑於工人的健康狀況。
9. 職業衛生專業人員必須與其他衛生專業人員合作，保護與工人有關的健康和醫療數據的機密性。 當存在特別重要的問題時，職業衛生專業人員必須將目前使用的程序或做法告知主管當局，他們認為這些程序或做法違反道德原則。 這尤其涉及醫療機密，包括口頭評論、記錄保存以及記錄和使用計算機信息的機密性保護。
10. 職業衛生專業人員必須提高雇主、工人及其代表對完全職業獨立的必要性的認識，並避免對醫療機密的任何干涉，以尊重人的尊嚴並提高職業衛生實踐的可接受性和有效性。
11. 職業衛生專業人員必須尋求雇主、工人及其組織以及主管當局的支持，以在職業衛生實踐中實施最高道德標準。 他們應對自己的活動制定專業審計計劃，以確保制定適當的標準，滿足這些標準，並發現並糾正任何缺陷（如果有）。

（本文是 ICOH 發布的代碼的轉載。）

返回

目的

這些準則為工業衛生師提供了道德行為標準，因為他們從事職業並履行其主要使命，以保護勞動者和公眾的健康和福祉免受存在於或源自的化學、微生物和身體健康危害，工作場所。

道德行為準則

工業衛生員應：

• 按照公認的科學原則從事他們的職業，並認識到人們的生命、健康和福祉可能取決於他們的專業判斷，並且他們有義務保護人們的健康和福祉。

• 就潛在的健康風險和避免不良健康影響所需的預防措施，向受影響的各方提供事實諮詢。

• 對在進行工業衛生活動期間獲得的個人和商業信息保密，除非法律要求或出於最重要的健康和安全考慮。

• 避免可能會影響專業判斷或利益衝突的情況。

• 僅在其能力範圍內提供服務。

• 以負責任的態度維護行業的誠信。

佳能 1

按照公認的科學原則從事他們的職業，並認識到人們的生命、健康和福祉可能取決於他們的專業判斷，並且他們有義務保護人們的健康和福祉。

解釋性指南

• 工業衛生學家的專業意見、判斷、對調查結果的解釋和建議應基於公認的科學原則和實踐，以維護和保護人們的健康和福祉。

• 工業衛生師在提供專業意見或建議時不得歪曲、篡改或隱瞞事實。

• 工業衛生學家不得故意做出歪曲或遺漏事實的陳述。

佳能 2

就潛在的健康風險和避免不良健康影響所需的預防措施，向受影響的各方提供事實諮詢。

解釋性指南

• 工業衛生學家應從可靠來源獲取有關潛在健康風險的信息。

• 工業衛生學家應審查相關的、現成的信息，以實際通知受影響的各方。

• 工業衛生學家應採取適當的措施，以確保將健康風險有效地傳達給受影響的各方。

• 各方可能包括管理層、客戶、員工、承包商員工或其他取決於當時情況的人。

佳能 3

對在進行工業衛生活動期間獲得的個人和商業信息保密，除非法律要求或出於最重要的健康和安全考慮。

解釋性指南

• 工業衛生員應報告和傳達保護工人和社區的健康和安全所必需的信息。

• 如果他們的專業判斷在人們的健康和生命受到威脅的情況下被否決，工業衛生學家應酌情通知他們的雇主或客戶或其他此類當局。

• 工業衛生員應僅在信息所有者明確授權的情況下發布機密的個人或商業信息，除非法律或法規要求有義務披露信息。

佳能 4

避免可能會影響專業判斷或利益衝突的情況。

解釋性指南

• 工業衛生師應及時向可能受影響的各方披露已知或潛在的利益衝突。

• 工業衛生師不得直接或間接地向任何一方索取或接受財務或其他有價報酬，以影響專業判斷。

• 工業衛生員不得提供任何實質性禮物或其他有價值的報酬，以確保工作。

• 當工業衛生學家最初認為改善工業衛生條件的項目不會成功時，他們應告知他們的客戶或雇主。

• 工業衛生學家不應接受對履行現有承諾的能力產生負面影響的工作。

• 如果本道德規範似乎與工業衛生員必須遵守的其他專業規範發生衝突，他們將以保護受影響方健康的方式解決衝突。

佳能 5

僅在其能力範圍內提供服務。

解釋性指南

• 工業衛生師應承諾僅在通過所涉及的特定技術領域的教育、培訓或經驗合格時才提供服務，除非合格的員工、顧問或僱員提供足夠的協助。

• 在提供工業衛生服務之前，工業衛生師應根據聯邦、州和/或當地監管機構的要求獲得適當的認證、註冊和/或執照（如果需要此類證書）。

• 只有當文件由工業衛生師或在他們的指導和控制下的人準備時，工業衛生師才應加蓋或授權使用他們的印章、印章或簽名。

佳能 6

以負責任的態度維護行業的誠信。

解釋性指南

• 工業衛生師應避免可能損害行業信譽或欺騙公眾的行為或做法。

• 工業衛生師不得允許他們有理由相信從事欺詐或不誠實工業衛生實踐的任何個人或公司使用其姓名或公司名稱。

• 工業衛生學家不得在宣傳其專業知識或服務時使用包含對事實的重大失實陳述或遺漏必要的重要事實的陳述，以防止陳述產生誤導。

• 工業衛生師不得故意允許其僱員、雇主或其他人歪曲個人的專業背景、專業知識或服務，這些都是對事實的歪曲。

• 工業衛生師不得歪曲其專業教育、經驗或證書。

由美國工業衛生委員會提供 (1995)。

返回