工作的計算機化使得開發一種稱為電子績效監控 (EPM) 的工作監控新方法成為可能。 EPM 已被定義為“計算機化收集、存儲、分析和報告有關員工活動的持續信息”（USOTA 1987）。 儘管在許多歐洲國家/地區被禁止，但由於在全球經濟中提高生產力的巨大競爭壓力，電子績效監控在世界範圍內正在增加。
EPM 改變了社會心理工作環境。 計算機技術的這種應用對工作監督、工作量需求、績效評估、績效反饋、獎勵、公平和隱私具有重要意義。 因此，職業健康研究人員、工人代表、政府機構和公共新聞媒體都對電子績效監測對壓力健康的影響表示擔憂 (USOTA 1987)。
傳統的工作監控方法包括直接觀察工作行為、檢查工作樣本、審查進度報告和分析績效指標（Larson 和 Callahan，1990 年）。 從歷史上看，雇主一直試圖改進這些監控員工績效的方法。 考慮到多年來持續監測工作的一部分，EPM 並不是一個新的發展。 然而，新的是 EPM 的使用，特別是在辦公室和服務工作中，以逐秒、逐鍵的方式捕獲員工績效，以便以糾正措施、績效反饋的形式進行工作管理、提供獎勵性薪酬或採取紀律處分措施可隨時進行（Smith 1988）。 實際上，人類監管員正在被電子監管員取代。
EPM 用於辦公室工作，例如文字處理和數據輸入，以監控擊鍵產生和錯誤率。 航空公司預訂員和查號服務接線員由計算機監控，以確定為客戶提供服務所需的時間，並測量呼叫之間的時間間隔。 EPM 還用於更傳統的經濟部門。 例如，貨運公司正在使用計算機來監控司機的速度和油耗，而輪胎製造商正在以電子方式監控橡膠工人的生產率。 總之，EPM 用於建立績效標準，跟踪員工績效，將實際績效與預定標准進行比較，並根據這些標準管理激勵薪酬計劃 (USOTA 1987)。
EPM 的擁護者斷言，持續的電子工作監控對於當代工作場所的高性能和生產力至關重要。 有人認為，EPM 使經理和主管能夠組織和控制人力、物力和財務資源。 具體而言，EPM 規定：
- 加強對性能可變性的控制
- 提高績效評估和反饋的客觀性和及時性
- 通過工作的電子監督有效管理大型辦公室和客戶服務運營，以及
- 績效標準的建立和執行（例如，每小時處理的表格數量）。
電子監控的支持者還聲稱，從工人的角度來看，它有幾個好處。 例如，電子監控可以提供工作績效的定期反饋，使工人能夠在必要時採取糾正措施。 它還滿足了工人自我評價的需要，減少了績效的不確定性。
儘管 EPM 可能帶來好處，但人們擔心某些監控做法會被濫用並構成對員工隱私的侵犯（USOTA 1987）。 隱私已經成為一個問題，尤其是當員工不知道他們何時以及多久被監控時。 由於工作組織通常不與員工共享績效數據，因此一個相關的隱私問題是員工是否應該有權訪問自己的績效記錄或質疑可能存在的錯誤信息的權利。
工人們也對監控系統的實施方式提出了異議（Smith、Carayon 和 Miezio 1986 年；Westin 1986 年）。 在一些工作場所，當監控被用來衡量個人而不是群體的績效時，它被認為是一種不公平的勞動實踐。 特別是，工人們反對使用監控來強制遵守施加過多工作量要求的績效標準。 電子監控還可以通過用電子監控器代替人工監控器來使工作過程更加客觀。 此外，過分強調增加產量可能會鼓勵工人相互競爭而不是相互合作。
已經假設了各種理論範式來解釋 EPM 可能對壓力健康產生的影響（Amick 和 Smith，1992 年；Schleifer 和 Shell，1992 年；Smith 等人，1992b）。 許多這些模型做出的一個基本假設是，EPM 通過增加工作量需求、減少工作控制和減少社會支持來間接影響壓力健康結果。 實際上，EPM 調解了社會心理工作環境的變化，這些變化導致工作需求與工人適應資源之間的不平衡。
EPM 對社會心理工作環境的影響體現在工作系統的三個層面：組織-技術界面、工作-技術界面和人-技術界面（Amick 和 Smith，1992 年）。 工作系統轉型的程度以及隨後對壓力結果的影響取決於 EPM 流程的內在特徵； 即收集的信息類型、收集信息的方法和信息的使用（Carayon 1993）。 這些 EPM 特徵可以與各種工作設計因素相互作用並增加壓力健康風險。
另一種理論觀點將 EPM 視為壓力源，它直接導致獨立於其他工作設計壓力因素的應變（Smith 等人 1992b；Carayon 1994）。 例如，EPM 會因為工人不斷受到“老大哥”的監視而產生恐懼和緊張。 EPM 也可能被員工視為對隱私的侵犯，具有高度威脅性。
關於 EPM 的應激效應，從受控實驗室實驗中獲得的經驗證據表明，EPM 會產生情緒障礙（Aiello 和 Shao 1993；Schleifer、Galinsky 和 Pan 1995）和過度通氣應激反應（Schleifer 和 Ley 1994）。 實地研究還報告說，EPM 會改變工作設計壓力因素（例如，工作量），這反過來會導致緊張或焦慮以及抑鬱（Smith、Carayon 和 Miezio，1986 年；Ditecco 等人，1992 年；Smith 等人，1992 年）。 1994b；Carayon 1992）。 此外，EPM 與電信工作人員和數據輸入辦公室工作人員的肌肉骨骼不適症狀有關（Smith 等人，1993 年 b；Sauter 等人，1995 年；Schleifer、Galinsky 和 Pan，XNUMX 年）。
使用 EPM 來強制遵守績效標準可能是這種工作監控方法中壓力最大的方面之一（Schleifer 和 Shell 1992）。 在這些情況下，調整帶有壓力津貼的績效標準可能是有用的（Schleifer 和 Shell 1992）：壓力津貼將適用於正常的周期時間，就像其他更傳統的工作津貼（如休息時間和休息時間）一樣。機器延遲。 特別是在難以達到 EPM 績效標準的工人中，壓力津貼將通過平衡電子績效監控的生產力優勢與這種工作監控方法的壓力效應來優化工作量需求並促進福祉。
除瞭如何最小化或防止 EPM 可能對壓力健康造成的影響之外，一個更根本的問題是這種“泰勒式”工作監控方法在現代工作場所是否有用。 工作組織越來越多地利用社會技術工作設計方法、“全面質量管理”實踐、參與式工作組以及組織而非個人績效衡量標準。 因此，在高性能工作系統中可能無法持續對單個工人進行電子工作監控。 在這方面，有趣的是，那些禁止 EPM 的國家（例如瑞典和德國）正是最容易接受與高績效工作系統相關的原則和實踐的國家。