在 1970 世紀 1974 年代中期,公共衛生從業者,尤其是流行病學家,在他們對壓力、死亡率和發病率之間因果關係的研究中“發現”了社會支持的概念(Cassel 1976;Cobb 1942)。 在過去的十年中,將社會支持的概念與工作相關的壓力源聯繫起來的文獻呈爆炸式增長。 相比之下,在心理學中,社會支持作為一個概念已經很好地融入了臨床實踐。 羅傑斯 (Rogers, 1944) 的以來訪者為中心的無條件積極關注療法從根本上說是一種社會支持方法。 Lindeman (1964) 在悲傷管理方面的開創性工作確定了支持在緩和死亡危機中的關鍵作用。 卡普林 (Caplin) (1964) 的預防性社區精神病學模型 (XNUMX) 詳細闡述了社區和支持團體的重要性。
Cassel (1976) 將社會支持的概念應用到公共衛生理論中,作為解釋被認為與壓力相關的疾病差異的一種方式。 他有興趣了解為什麼有些人似乎比其他人更能抵抗壓力。 他指出,社會支持作為疾病致病因素的想法是合理的,因為與“重要他人”的公司相比,人和動物承受壓力的情況似乎比孤立的人和動物遭受的不良後果要少。 卡塞爾提出,社會支持可以作為一個保護因素,緩衝個人免受壓力的影響。
Cobb (1976) 擴展了這個概念,指出另一個人的存在並不是社會支持。 他建議需要交換“信息”。 他為這次交流設立了三個類別:
- 使人相信自己被愛或關心的信息(情感支持)
- 導致人們相信一個人受到尊重和重視的信息(尊重支持)
- 導致人們相信一個人屬於相互義務和溝通網絡的信息。
科布報告說,那些在沒有這種社會支持的情況下經歷嚴重事件的人患抑鬱症的可能性是其他人的十倍,並得出結論認為親密關係或社會支持以某種方式保護了壓力反應的影響。 他還提出,社會支持貫穿人的一生,包括失業、重病和喪親等各種生活事件。 Cobb 指出,研究、樣本、方法和結果的多樣性是令人信服的證據,表明社會支持是改變壓力的一個常見因素,但就其本身而言,並不是避免其影響的靈丹妙藥。
根據 Cobb 的說法,社會支持可以提高應對能力(環境操縱)並促進適應(自我改變以提高人與環境的適應性)。 然而,他告誡說,大多數研究都集中在急性應激源上,不允許概括社會支持對應對慢性應激源或創傷性應激影響的保護性質。
在這些開創性著作出版後的幾年間,研究人員不再將社會支持視為一個單一的概念,而是試圖了解社會壓力和社會支持的組成部分。
Hirsh (1980) 描述了社會支持的五個可能要素:
- 情感支持: 關心、安慰、愛、親情、同情
- 鼓勵: 稱讚,稱讚; 一個人受到支持者的鼓舞而感到勇氣、希望或獲勝的程度
- 建議: 解決問題的有用信息; 一個人感到知情的程度
- 友誼: 與支持者一起度過的時間; 一個人不感到孤獨的程度
- 有形援助: 實際資源,例如金錢或幫助做家務; 一個人感到負擔減輕的程度。 House (1981) 使用另一個框架來討論工作壓力背景下的社會支持:
- 情感: 同理心、關懷、愛、信任、尊重或關心的表現
- 評價: 與自我評價相關的信息,來自他人的對自我肯定有用的反饋
- 信息: 對解決問題有用的建議、忠告或信息
- 器樂: 金錢、時間或勞動力形式的直接援助。
豪斯認為情感支持是最重要的社會支持形式。 在工作場所,主管的支持是最重要的因素,其次是同事的支持。 企業的結構和組織,以及其中的具體職位,可能會增強或抑制支持的潛力。 豪斯發現,更大的任務專業化和工作碎片化會導致更孤立的工作角色,並減少獲得支持的機會。
Pines (1983) 對本章單獨討論的倦怠現象進行的研究發現,工作中社會支持的可用性與倦怠呈負相關。 他確定了社會支持的六個不同相關方面,這些方面改變了倦怠反應。 這些包括傾聽、鼓勵、提供建議以及提供陪伴和切實的幫助。
從前面的討論中可以了解到,其中描述了幾位研究人員提出的模型,雖然該領域試圖具體說明社會支持的概念,但對該概念的確切要素沒有明確的共識,儘管兩者之間有相當大的重疊型號可見一斑。
壓力與社會支持之間的相互作用
儘管關於壓力和社會支持的文獻相當廣泛,但關於壓力和社會支持相互作用的機制仍然存在相當大的爭論。 一個長期存在的問題是社會支持是否對健康有直接或間接的影響。
主效應/直接效應
社會支持可以作為壓力源影響的障礙,從而產生直接或主要的影響。 社會支持網絡可以提供所需的信息或所需的反饋以克服壓力源。 它可以為一個人提供他或她所需的資源,以最大限度地減少壓力。 個人的自我認知也可能受到群體成員的影響,從而提供自信、掌握和技能的感覺,從而提供對環境的控制感。 這與 Bandura (1986) 的個人控制理論相關,作為壓力效應的中介。 良好健康所需的社會接觸似乎有一個最低閾值水平,社會支持增加到最低限度以上就不那麼重要了。 如果將社會支持視為具有直接或主要效果,則可以創建一個指標來衡量它(Cohen 和 Syme 1985;Gottlieb 1983)。
然而,Cohen 和 Syme(1985 年)也提出,社會支持作為主要影響的另一種解釋是,孤立或缺乏社會支持會導致健康狀況不佳,而不是社會支持本身會促進更好的健康. 這是一個懸而未決的問題。 Gottlieb 還提出了當壓力導致社交網絡本身喪失時會發生什麼的問題,例如在災難、重大事故或失業期間可能發生的情況。 這種影響尚未量化。
緩衝/間接作用
緩衝假設是社會支持干預壓力源和壓力反應之間以減少其影響。 緩衝可以改變一個人對壓力源的看法,從而降低其效力,或者可以提高一個人的應對技巧。 來自他人的社會支持可能會在危機中提供切實的幫助,或者可能會產生促進適應性反應的建議。 最後,社會支持可能是緩解壓力的作用,它可以使神經內分泌系統平靜下來,從而使人對壓力源的反應減少。
Pines (1983) 指出,社會支持的相關方面可能在於分享社會現實。 戈特利布提出,社會支持可以抵消自責並消除個人對問題負有責任的觀念。 與社會支持系統的互動可以鼓勵發洩恐懼,並有助於重建有意義的社會身份。
其他理論問題
迄今為止的研究傾向於將社會支持視為靜態的給定因素。 雖然它隨時間變化的問題已經提出,但關於社會支持時間進程的數據很少(Gottlieb 1983;Cohen 和 Syme 1985)。 當然,社會支持是流動的,就像它所影響的壓力源一樣。 它隨著個人經歷人生階段而變化。 它還可以改變特定壓力事件的短期體驗 (Wilcox 1981)。
這種可變性可能意味著社會支持在不同的發展階段或危機的不同階段發揮不同的作用。 例如,在危機開始時,信息支持可能比有形援助更為重要。 支持的來源、它的密度和它起作用的時間長度也將不斷變化。 必須認識到壓力和社會支持之間的相互關係。 一些壓力因素本身會對可用支持產生直接影響。 例如,配偶的死亡通常會縮小網絡的範圍,並可能對倖存者造成嚴重後果(Goldberg 等人,1985 年)。
社會支持並不是減輕壓力影響的靈丹妙藥。 在某些情況下,它可能會加劇或成為壓力的原因。 Wilcox (1981) 指出,那些擁有更密集親屬網絡的人更難適應離婚,因為他們的家人不太可能接受離婚作為解決婚姻問題的方法。 關於成癮和家庭暴力的文獻也顯示了社交網絡可能產生的嚴重負面影響。 事實上,正如 Pines 和 Aronson (1981) 指出的那樣,許多專業的心理健康干預措施都致力於消除破壞性的關係,教授人際交往技巧以及幫助人們從社會排斥中恢復過來。
有大量的研究採用了社會支持功能內容的各種措施。 這些措施具有廣泛的可靠性和結構有效性。 另一個方法問題是這些分析在很大程度上取決於被研究者的自我報告。 因此,這些回答必然是主觀的,並且會讓人懷疑是實際事件或社會支持水平更重要,還是個人對支持和結果的看法更重要。 如果是關鍵的感知,那麼可能是其他的第三個變量,例如人格類型,正在影響壓力和社會支持(Turner 1983)。 例如,根據 Dooley (1985) 的說法,第三個因素,如年齡或社會經濟地位,可能會影響社會支持和結果的變化。 所羅門 (Solomon, 1986) 通過對因經濟拮据而被迫非自願地依賴朋友和親屬的女性進行的一項研究為這一觀點提供了一些證據。 她發現這些女性會在經濟能力允許的情況下盡快選擇退出這些關係。
Thoits (1982) 提出了對反向因果關係的擔憂。 她指出,這可能是某些疾病會趕走朋友並導致失去支持。 Peters-Golden (1982) 和 Maher (1982) 關於癌症受害者和社會支持的研究似乎與這一命題一致。
社會支持和工作壓力
對社會支持與工作壓力之間關係的研究表明,成功應對與支持系統的有效使用有關(Cohen 和 Ahearn 1980)。 成功的應對活動強調使用正式和非正式的社會支持來應對工作壓力。 例如,建議下崗工人積極尋求支持,以提供信息、情感和有形的支持。 對此類干預措施有效性的評估相對較少。 然而,正式支持似乎只在短期內有效,而非正式系統對於長期應對來說是必要的。 嘗試提供製度性的正式社會支持可能會產生負面結果,因為例如,對裁員或破產的憤怒和憤怒可能會轉移給提供社會支持的人。 長期依賴社會支持可能會產生依賴感並降低自尊心。
在某些職業中,例如海員、消防員或石油鑽井平台等偏遠地區的工作人員,存在一個一致的、長期的、高度定義的社會網絡,可以與家庭或親屬系統相提並論。 鑑於小型工作組和共同努力的必要性,很自然地會在工人中產生強烈的社會凝聚力和支持感。 工作有時具有危險性,要求工人相互尊重、信任和信心。 當人們為了生存和福祉而相互依賴時,就會建立牢固的聯繫和相互依存關係。
有必要進一步研究常規期間社會支持的性質,以及裁員或重大組織變革,以進一步定義這一因素。 例如,當一名員工晉升為主管職位時,他或她通常必須與工作組的其他成員保持距離。 這對他或她接受或需要的日常社會支持水平有影響嗎? 支持來源是否轉移到其他主管或家庭或其他地方? 那些處於負責或權威位置的人是否經歷過不同的工作壓力源? 這些人是否需要不同類型、來源或功能的社會支持?
如果基於群體的干預的目標也在改變社會支持的功能或網絡的性質,這是否對未來的壓力事件起到預防作用?
越來越多的女性從事這些職業會產生什麼影響? 他們的存在是否改變了對所有人的支持的性質和功能,或者每個性別是否需要不同級別或類型的支持?
工作場所提供了一個獨特的機會來研究錯綜複雜的社會支持網絡。 作為一種封閉的亞文化,它為研究社會支持、社交網絡的作用及其與急性、累積和創傷性壓力的相互關係提供了一個自然的實驗環境。