用作本文標題的術語“環境影響評估”現在已越來越多地但並非普遍地被術語“環境評估”所取代。 快速回顧一下更改名稱的原因將有助於我們定義這些名稱所描述的活動的本質，以及反對或不願使用影響一詞背後的重要因素之一。
1970 年，《國家環境政策法》(NEPA) 成為美國的法律，為聯邦政府確立了環境政策目標，重點是在決策制定時需要考慮環境因素。 當然，制定政策目標很容易，但實現起來就更難了。 為確保該法案“有效”，立法者納入了一項規定，要求聯邦政府為任何“可能顯著影響人類環境質量”的擬議行動準備一份“環境影響報告”(EIS)。 在決定是否應啟動擬議的行動之前，將考慮該文件的內容。 為準備 EIS 所做的工作被稱為環境影響評估 (EIA)，因為它涉及識別、預測和評估擬議的聯邦行動的影響。
不幸的是，英語中的“影響”一詞並不是一個正面的詞。 影響被認為是有害的（幾乎根據定義）。 因此，隨著環境影響評估的實踐從美國傳播到加拿大、歐洲、東南亞和澳大拉西亞，許多政府及其顧問希望擺脫影響的負面影響，因此誕生了環境評估 (EA) 一詞。 EIA 和 EA 完全相同（除了美國和少數採用美國製度的國家，EIA 和 EA 具有精確和不同的含義）。 在本文中將僅提及 EIA，但應記住所有評論同樣適用於 EA，並且這兩個術語在國際上都在使用。
除了影響這個詞的使用，環境影響評估的應用環境（特別是在美國和加拿大）也對環境影響評估的看法產生了影響，這在政治家、政府高級官員中是（在某些情況下仍然是）普遍的官員以及私營和公共部門的“開發商”。 在美國和加拿大，土地利用規劃薄弱，EIS 或 EIA 報告的編制經常被利益相關方“劫持”，幾乎成為規劃活動。 這鼓勵製作大量、多卷的文件，這些文件製作起來既費時又昂貴，當然，幾乎不可能閱讀和採取行動！ 有時，項目在所有這些活動進行時被推遲，給支持者和投資者帶來刺激和財務成本。
此外，在其運作的前五到六年中，NEPA 引發了許多法庭案件，在這些案件中，項目反對者能夠以技術和有時程序為由質疑 EIS 的充分性。 同樣，這導致許多項目延誤。 然而，隨著經驗的積累和指引的出台更加明確和嚴格，訴諸法院的案件數量明顯下降。
不幸的是，這些經歷的綜合影響給許多外部觀察者留下了明顯的印象，即環境影響評估是一項用心良苦的活動，但不幸的是，它出了問題，結果更多地成為發展的障礙而不是幫助。 對於許多人來說，對於自我放縱的發達國家來說，這似乎是一種適當的活動，如果不是完全必要的話，但對於工業化國家來說，這是一種他們負擔不起的昂貴奢侈品。
儘管在某些地方出現了不良反應，但事實證明，環境影響評估在全球範圍內的傳播勢不可擋。 從 1970 年的美國開始，EIA 擴展到加拿大、澳大利亞和歐洲。 許多發展中國家——例如菲律賓、印度尼西亞和泰國——在許多西歐國家之前引入了環境影響評估程序。 有趣的是，世界銀行等各種開發銀行是將 EIA 引入其決策系統的最慢組織之一。 事實上，直到 1980 年代末和 1990 年代初，銀行和雙邊援助機構才可以說趕上了世界其他地區。 沒有跡象表明將環境影響評價法律法規引入國家決策系統的速度正在放緩。 事實上，自 1992 年在里約熱內盧舉行的“地球峰會”以來，隨著國際機構和國家政府試圖滿足在里約提出的有關可持續發展需求的建議，環境影響評估得到越來越多的使用。
什麼是環評？
我們如何解釋 EIA 的日益普及？ 它能為政府、私營和公共部門開發商、工人、他們的家人和他們居住的社區做些什麼？
在進行環境影響評估之前，高速公路、水力發電大壩、港口和工業設施等開發項目是根據技術、經濟，當然還有政治基礎進行評估的。 這些項目有一定的經濟和社會目標要實現，參與頒發許可證、執照或其他類型授權的決策者有興趣了解這些項目是否會實現這些目標（將那些出於政治目的而構思和建造的項目放在一邊，例如作為聲望）。 這需要進行經濟研究（通常是成本效益分析）和技術調查。 不幸的是，這些研究沒有考慮到環境影響，而且隨著時間的推移，越來越多的人開始意識到此類開發項目對環境造成的破壞越來越大。 在許多情況下，意外的環境和社會影響導致了經濟成本； 例如，非洲的卡里巴大壩（位於贊比亞和津巴布韋之間的邊界）導致許多村莊重新安置到不適合人們從事傳統農業的地區。 安置區糧食短缺，政府不得不啟動緊急糧食供應行動。 其他意想不到的“附加”成本以及環境破壞的例子使人們越來越認識到，傳統的項目評估技術需要一個額外的維度來減少意外和不受歡迎的影響的可能性。
政府、非政府組織 (NGO) 和公眾對重大開發項目可能產生的意外經濟損失的認識不斷提高，與此同時，全球對環境重要性的認識也在同步增長。 尤其是，人們關注的重點是人口增長和隨之而來的經濟活動擴張的影響，以及這種增長是否可能受到環境制約。 人們越來越認識到全球生物地球化學和其他過程對於保持清潔的空氣和水以及食物和木材等可再生資源的重要性。 因此，許多人相信，環境不能再被視為被動和永無止境的貨物交付者和人類廢物的接收者。 它必須被視為發展過程的積極組成部分，如果處理不當，可能會降低實現發展目標的機會。 這種認識導致了一些程序或實踐的開發和實施，通過考慮環境可能受到損害或改善的程度，將環境納入開發過程。 一種這樣的程序是環境影響評估。 總體目標是降低風險——對於一般智人，尤其是當地群體——環境破壞將導致危及生命的後果，如飢荒和洪水。
基本上，EIA 是一種在決定實施之前識別、預測和評估擬議的發展行動及其替代方案的環境影響的方法。 其目的是將環境影響評估納入標準、預可行性、可行性、評估和設計活動中，這些活動旨在測試提案是否符合其目標。 通過在進行這些研究的同時進行環境影響評估工作，應該可以及早識別重大的不利影響（以及那些有益的影響）並儘可能“設計出”有害影響。 此外，可以提高收益。 任何環境影響評估的結果都應該是一項在其位置、設計和建造或運營方法方面“環境友好”的建議，前提是其環境影響是可以接受的，並且任何環境惡化都不太可能造成困難。 因此，EIA 是一種預防工具，醫學提供了一個恰當的類比。 在社區醫學領域，預防疾病比治療疾病更好，而且經濟上也更便宜。 在開發過程中，盡量減少環境破壞（同時仍能實現經濟目標）比在破壞發生後資助昂貴的清理或恢復行動更好。
環評申請
EIA 適用於哪些類型的開發活動？ 沒有標准或正確答案。 每個國家決定接受環境影響評估的活動的類型和規模； 例如，在一個熱帶小島上擬議的 10 公里公路可能會造成重大影響，但在一個人口密度低的半乾旱大國修建一條類似的公路可能對環境沒有影響。 在所有國家，EIA 都根據國家標準應用於“物理”開發項目； 在一些國家，環境影響評估也適用於可能造成重大環境影響的發展計劃、方案和政策（例如能源供應部門發展方案和國家發展計劃）。 將 EIA 應用於此類行為的國家包括美國、荷蘭和中國。 然而，這些國家是正常做法的例外。 大多數環境影響評估都是為實體開發項目準備的，但毫無疑問，“戰略”環境影響評估在未來會變得越來越重要。
環境影響評估分析了哪些影響？ 這同樣因國家/地區而異，但程度低於受環境影響評估的擬議活動類型的情況。 通常給出的答案是“環境”影響，對此不可避免的反應很可能是“是的，但什麼是‘環境’？” 通常，大多數 EIA 都關註生物物理環境，即對以下因素的影響：
- 水質和水量
- 空氣質量
- 生態系統和生態過程
- 噪音水平。
在某些情況下，不考慮其他影響。 然而，將 EIA 限制在生物物理影響上的局限性受到質疑，並且越來越多的 EIA 以廣泛的環境概念為基礎，並在適當的時候包括對以下方面的影響：
- 當地社區（“社會”影響）
- 地方經濟
- 健康和安全
- 風景
- 文化資源（考古或歷史遺址、對當地社區具有精神意義的環境特徵等）。
有兩個原因有助於解釋“環境”影響的更廣泛定義。 首先，人們發現，考慮提案對生物物理環境的影響，同時忽視對當地社區和居民的社會、健康和經濟影響，在社會和政治上是不可接受的。 這個問題在發達國家一直很突出，特別是那些土地利用規劃體系薄弱的國家，社會和經濟目標被納入其中。
在發展中國家，這個因素也存在，並且有一個額外的補充解釋。 與發達國家的情況相比，發展中國家的大多數人口與環境的直接關係在許多方面更密切、更複雜。 這意味著當地社區及其成員與環境互動的方式可能會因環境、社會和經濟影響而改變。 例如，在貧困地區，一個大型的新項目（如 2,400 兆瓦的發電站）將引入新的勞動力來源和社會基礎設施（學校、診所），以提供所需的大量勞動力。 基本上，注入當地經濟的收入使電站所在地成為貧困海中的繁榮之島。 這吸引了窮人到該地區尋找工作和使用新設施來提高他們的生活水平。 並非所有人都會成功。 不成功的人會嘗試為受僱者提供服務，例如提供木柴或木炭。 這將造成環境壓力，通常是在遠離發電站的地方。 除了直接受僱於站址的工人及其家屬的湧入造成的影響之外，還會發生此類影響。 因此，項目的主要誘發社會效應——移民——會導致環境影響。 如果不分析這些社會經濟影響，那麼 EIS 將面臨無法實現其主要目標之一的危險，即識別、預測、評估和減輕生物物理環境影響。
幾乎所有與項目相關的環境影響評估都關注外部環境，即場地邊界以外的環境。 這反映了環評的歷史。 如上所述，它起源於發達國家。 這些國家有強有力的職業健康保護法律框架，EIA 將重點放在內部、工作環境和外部環境上是不合適的，因為這會造成重複勞動和濫用稀缺資源。
在許多發展中國家，相反的情況往往是現實。 在這種情況下，環境影響評估，尤其是工業設施，考慮對內部環境的影響似乎是合適的。 考慮內部空氣質量和噪音水平變化等影響的主要重點是工人的健康。 這裡還有兩個重要的方面。 首先，在貧窮國家，因疾病、受傷或死亡而失去養家糊口的人會迫使家庭的其他成員開採自然資源以維持收入水平。 如果許多家庭受到影響，那麼累積影響可能會在當地產生重大影響。 其次，家庭成員的健康會直接受到工人衣服上帶入家中的化學物質的影響。 因此，內部環境和外部環境之間存在直接聯繫。 將內部環境納入 EIA 在 EIA 文獻中很少受到關注，並且由於其在 EIA 法律、法規和指南中的缺席而引人注目。 然而，如果當地情況合適，沒有任何邏輯或實際理由說明環境影響評估不應處理工人健康的重要問題以及工人身心健康惡化可能產生的外部影響。
環境影響評估的成本和收益
反對環評或持中立態度的人最常提出的問題可能是成本問題。 EIS 的準備需要時間和資源，而這最終意味著金錢。 因此，重要的是要考慮 EIA 的經濟方面。
將環境影響評估程序引入一個國家的主要成本落在項目投資者或支持者以及中央或地方政府（取決於程序的性質）上。 幾乎在所有國家/地區，項目投資者或支持者都會為其項目支付 EIA 準備費用。 同樣，部門投資戰略和區域發展計劃的發起者（通常是政府機構）為其環境影響評估付費。 來自發達國家和發展中國家的證據表明，準備 EIS 的成本佔項目資本成本的 0.1% 至 1%。 如果考慮 EIS 中建議的緩解措施，這一比例可能會增加。 成本取決於推薦的緩解類型。 顯然，以維持其生活水平的方式重新安置 5,000 個家庭是一項成本相對較高的工作。 在這種情況下，EIS 和緩解措施的成本可能會上升到資本成本的 15% 到 20%。 在其他情況下，它可能在 1% 到 5% 之間。 這些數字可能看起來過高，表明環境影響評估是一種財政負擔。 毫無疑問，環評是要花錢的，但根據筆者的經驗，還沒有哪個大項目因為環評準備的成本而中止，只有少數項目因為必要的緩解措施成本而變得不經濟。
環境影響評估程序還給中央或地方政府增加了成本，這些成本來自員工和其他資源，這些資源需要用於管理系統以及處理和審查 EIS。 同樣，成本取決於程序的性質以及每年產生多少 EIS。 作者不知道有任何計算試圖提供此費用的平均數字。
回到我們的醫學類比，疾病的預防需要大量的前期投資，以確保未來和可能長期分散的人口健康利益，EIA 也不例外。 可以從支持者以及政府和更廣泛社會的角度來檢查經濟利益。 支持者可以通過多種方式受益：
- 防止延誤獲得授權
- 確定涉及廢物流成分回收和回收的緩解措施
- 創造更清潔的工作環境
- 確定更便宜的替代品。
並非所有這些都適用於所有情況，但考慮支持者可以節省的方式是有用的。
在所有國家/地區，在實施和運營項目之前都需要各種許可、許可和授權。 授權程序需要時間，如果有人反對項目並且不存在可以識別、考慮和調查問題的正式機制，則可以延長授權程序。 毫無疑問，被動的民眾將所有發展視為不可避免的經濟和社會進步的標誌的時代即將結束。 所有項目都受到越來越多的地方、國家和國際審查——例如，印度持續反對 Sardar Sarovar (Narmada) 水壩綜合體。
在這種情況下，EIA 提供了一種機制來解決公眾關注的問題，如果不是消除的話。 發達國家（如英國）的研究表明，EIA 有可能減少延遲獲得授權的可能性——時間就是金錢！ 事實上，英國天然氣公司在 1970 世紀 XNUMX 年代後期的一項研究表明，與沒有進行 EIA 的類似項目相比，通過 EIA 獲得授權所需的平均時間更短。
已經提到了緩解的附加成本，但值得考慮相反的情況。 對於產生一種或多種廢物流的設施，EIA 可以確定通過使用回收或再循環過程減少廢物負荷的緩解措施。 在前一種情況下，從廢物流中回收成分可能使支持者能夠出售它（如果有市場）並支付回收過程的成本，甚至賺取利潤。 水等元素的回收可以減少消耗，從而降低原材料投入的支出。
如果環境影響評估的重點是內部環境，那麼工作條件應該比沒有環境影響評估的情況要好。 一個更清潔、更安全的工作場所可以減少員工的不滿、疾病和缺勤。 總體效果可能是生產力更高的勞動力，這對支持者或運營商來說也是一種經濟利益。
最後，僅使用技術和經濟標準選擇的首選方案實際上可能不是最佳選擇。 在博茨瓦納，在將水運往哈博羅內（首都）之前，已經選擇了一個地點來儲存水。 實施了環境影響評估，並且在環境影響評估工作的早期發現，環境影響將是非常不利的。 在調查工作期間，EIA 團隊確定了一個替代地點，他們獲准將其包括在 EIA 中。 備選地點比較表明，第二種選擇對環境的影響要小得多。 技術和經濟研究表明，該場地符合技術和經濟標準。 事實上，發現第二個地點可以滿足最初的開發目標，同時對環境的破壞較小，建造成本降低 50%（IUCN 和博茨瓦納共和國政府，日期不詳）。 毫不奇怪，第二種選擇已經實施，這不僅有利於支持者（半國營組織），也有利於博茨瓦納的整個納稅人口。 此類示例可能並不常見，但確實表明 EIA 工作提供了“測試”各種開發選項的機會。
EIA 程序的主要好處分散在社會的各個組成部分，例如政府、社區和個人。 通過防止不可接受的環境惡化，EIA 有助於維持所有人類生活和活動所依賴的基本“生命過程”。 這是一個長期的、分散的利益。 在特定情況下，環境影響評估可以避免局部環境破壞，而這種破壞需要日後採取補救措施（通常是昂貴的）。 補救措施的費用通常由地方或中央政府承擔，而不是由造成損害的設施的支持者或運營商承擔。
最近發生的事件，特別是自里約“地球峰會”以來，正在慢慢改變發展活動的目標。 直到最近，發展的目標還是改善特定地區的經濟和社會條件。 越來越多地，“可持續性”標准或目標的實現在傳統的目標層次結構中佔據中心位置（仍然相關）。 將可持續性作為一個重要的（如果還不是主要的）目標引入開發過程，將對 EIA 所遭受的關於“工作與環境”的無結果辯論的未來存在產生深遠的影響。 當環境處於發展過程的外部並向內看時，這場辯論具有一定的意義。現在環境正成為中心，辯論的中心是將工作和健康環境以可持續的方式聯繫起來的機制。 作為推動和實現可持續發展的重要機制之一，EIA 仍然可以做出重要且不斷擴大的貢獻。