經許可改編自 Soskolne 1997。
危險廢物包括放射性物質和化學品等。 這些物質從其來源地轉移到其他地點被稱為“有毒貿易”。 正是在 1980 年代後期，人們開始關注有毒貿易，尤其是與非洲的貿易（Vir 1989）。 這為最近認識到的環境正義問題奠定了基礎，在某些情況下也稱為環境種族主義（Coughlin 1996）。
Vir (1989) 指出，隨著歐洲和美國的環境安全法越來越嚴格，以及隨著處理成本的增加，“傾倒者”或“廢物商人”開始將注意力轉向較貧窮的國家，因為他們有潛力並願意廢品的接收者，為這些較貧窮的國家提供了急需的收入來源。 其中一些國家願意以發達國家為處理這些廢物而不得不支付的費用的一小部分來接收此類廢物。 對於“經濟淹沒的國家來說，這是一項有吸引力的交易”（Vir 1989）。
Asante-Duah、Saccomanno 和 Shortreed（1992 年）表明，自 1970 年以來，美國危險廢物的產生呈指數增長，與處理和處置相關的成本也同樣增加。 他們贊成受控的危險廢物貿易，即“受監管的 和 通知”。 他們指出，“產生少量危險廢物的國家應將廢物貿易視為重要的經濟選擇，只要廢物接收者不損害其環境可持續性”。 危險廢物將繼續產生，對有些國家來說，其中一些物質的增加不會增加今世後代的健康風險。 因此，這些國家接受廢物可能具有經濟效益。
還有其他人認為，廢物應該只在源頭處理，根本不應該運輸（Puckett 和 Fogel 1994；Cray 1991；Southam News 1994）。 後者從科學無法為不存在風險提供任何保證的立場論證。
從上述論證中得出的一個倫理原則是尊重自治（即尊重人），這也包括民族自治問題。 關鍵問題之一是接收國是否有能力充分評估與危險廢物運輸相關的風險水平。 評估的前提是完全披露來自始發國的貨物內容以及當地專業知識水平，以評估對接收國的任何潛在影響。
由於發展中國家的社區不太可能了解與廢物運輸相關的潛在風險，因此在世界較富裕地區如此明顯的鄰避現象（即不在我家後院）不太可能在較貧窮地區出現。 此外，世界發展中地區的工人往往沒有與工人保護相關的基礎設施，包括有關他們接觸的產品標籤的信息。 因此，較貧窮國家從事危險廢物管理、儲存和處置的工人將缺乏了解如何保護自己的培訓。 不管這些倫理考慮如何，歸根結底，需要權衡接受此類廢物運輸所帶來的經濟利益與短期、中期和長期可能出現的任何潛在危害。
上述論點中出現的第二個倫理原則是分配正義，它涉及關於誰承擔風險和誰獲得利益的問題。 當承擔風險的人和獲得利益的人之間存在不平衡時，分配正義的原則就沒有得到遵守。 經常是經濟拮据的勞動者暴露在危險之中，卻沒有能力享受他們努力的成果。 這發生在發展中國家為了第一世界市場的利益而生產相對昂貴的商品的背景下。 另一個例子涉及在發展中國家的人們身上測試新疫苗或藥物，而這些人在自己的國家永遠買不起。
控制危險廢物的運輸
由於認識到需要更好地控制危險廢物的傾倒，巴塞爾公約於 33 年 1989 月由 1992 個國家的部長簽署（Asante-Duah、Saccomanno 和 Shortreed XNUMX）。 《巴塞爾公約》涉及危險廢物的越境轉移，要求在進行任何廢物運輸之前通知接收國並徵得其同意。
隨後，聯合國環境規劃署 (UNEP) 與政府和行業密切合作，啟動了清潔生產計劃，以倡導低廢和無廢技術（Rummel-Bulska 1993）。 1994 年 24 月，全面禁止將危險廢物從經濟合作與發展組織 (OECD) 的 1998 個富裕工業化國家越境轉移到非 OECD 成員國的其他國家。 該禁令對最終處置的廢物立即生效，並於 1994 年初對所有據說要進行回收或回收操作的危險廢物生效（Puckett 和 Fogel 1994）。 最反對實行全面禁令的國家是澳大利亞、加拿大、日本和美國。 儘管在倒數第二輪投票中遭到少數強大的工業政府的反對，該禁令最終還是以協商一致的方式獲得通過（Puckett 和 Fogel XNUMX）。
綠色和平組織強調通過解決問題的根本原因來解決日益嚴重的廢物危機的主要預防方法，即通過清潔生產技術最大限度地減少廢物產生（綠色和平組織 1994a）。 為說明這一點，綠色和平組織確定了危險廢物的主要出口國（澳大利亞、加拿大、德國、英國和美國）和一些危險廢物進口國（孟加拉國、中國（包括台灣）、印度、印度尼西亞、馬來西亞、巴基斯坦、菲律賓、大韓民國、斯里蘭卡和泰國）。 例如，1993 年加拿大向印度、大韓民國和中國台灣出口了大約 3.2 萬公斤含鉛和鋅的灰燼，向香港出口了 5.8 萬公斤塑料廢物（Southam News 1994）。 綠色和平組織 (1993, 1994b) 也從具體物質和處置方法的角度解決了問題的嚴重程度。
風險評估
流行病學是人類健康風險評估的核心，當社區對暴露於危險和潛在有毒物質的後果（如果有）表示擔憂時，就會援引流行病學。 流行病學為研究健康不佳的環境決定因素所採用的科學方法對於保護弱勢社區免受環境危害和環境退化的影響至關重要。 在裝運前進行的風險評估可能屬於合法貿易領域； 在貨物到達後進行風險評估，以確定可能是非法貨物的任何健康問題是否合理。
風險評估者關注的問題之一是危害評估，即關於存在什麼危害（如果有的話）以及它們可能存在的數量和形式的問題。 此外，根據危害的類型，風險評估員必須進行暴露評估，以確定人們通過吸入、皮膚吸收或攝入（通過食物鏈污染）接觸有害物質的可能性有多大或直接在食品上）。
在貿易方面，自治需要各方在自願和非強制環境下的知情同意。 然而，由於進口發展中國家的財政需要，非強制性幾乎不可能適用於這種情況。 這裡的類比是現在公認的道德準則，它不允許通過支付參與研究所花費的時間的直接成本（例如，損失的工資）以外的任何東西來脅迫研究參與者（CIOMS 1993）。 這裡涉及的其他倫理問題一方麵包括在存在未知數或存在科學不確定性的情況下的真實性，另一方麵包括 買者自負風險 （買家當心）。 非惡意的倫理原則要求行善多於傷害。 在這裡，任何接受有毒廢物的貿易協定的短期經濟利益都必須與對環境、公眾健康以及可能對子孫後代造成的長期損害進行權衡。
最後，分配正義原則要求參與貿易交易的各方承認在任何貿易交易中誰將獲得利益，誰將承擔風險。 過去，在美國沒有權力的社區傾倒廢物和定位危險廢物場的一般做法導致人們認識到現在被稱為環境正義或環境種族主義的問題（Coughlin 1996）。 此外，環境可持續性和完整性問題已成為公眾論壇關注的中心問題。
致謝： 阿爾伯塔大學化學系的 Margaret-Ann Armour 博士提供了關於有毒貿易主題的寶貴參考資料以及夏威夷大學 1993 年 XNUMX 月太平洋盆地“危險廢物會議”的材料。
位於加拿大安大略省多倫多市的綠色和平組織辦公室在提供本文引用的綠色和平組織參考資料副本方面提供了最大幫助。