منذ أن نشر Ramazzini النص الأساسي عن الطب المهني (Ramazzini 1713) ، أدركنا أن العمل في وظائف معينة يمكن أن يسبب أمراضًا معينة. في البداية ، كانت أدوات المراقبة فقط متاحة لمسح بيئة العمل. مع تطور التكنولوجيا ، بدأنا قادرين على قياس البيئات التي يمارس فيها العمال حرفهم. ساعد قياس بيئة العمال في تحديد مصادر الضغوط في مكان العمل. ومع ذلك ، فإن هذه المعرفة المحسنة جلبت معها الحاجة إلى وضع حدود للتعرض لحماية صحة العمال. في الواقع ، وجدنا طرقًا للكشف عن وجود مواد سامة بمستويات منخفضة ، قبل أن تتسبب في مشاكل صحية. الآن يمكننا في كثير من الأحيان التنبؤ بنتائج التعرض دون انتظار ظهور الآثار ، وبالتالي منع المرض والإصابة الدائمة. الصحة الجيدة في مكان العمل ليست مصادفة ؛ يتطلب مراقبة العمال وبيئاتهم.

حدود التعرض في مكان العمل

تم تعيين حدود التعرض المبكر في مكان العمل للوقاية من الأمراض الحادة والوفاة. اليوم ، بمعلومات أفضل بكثير ، نحاول تلبية حدود أقل بكثير من أجل منع الأمراض المزمنة والآثار الصحية تحت الإكلينيكية. كانت المحاولة المنهجية الأكثر نجاحًا لتطوير حدود التعرض المهني هي جهود لجنة حدود العتبة التي أنشأها المؤتمر الأمريكي لخبراء الصحة الصناعية الحكوميين (ACGIH) في عام 1943. (ACGIH هي منظمة أمريكية ليس لها روابط رسمية بأي وكالة تنظيمية حكومية .) يظهر نجاح هذا الجهد من خلال حقيقة أن العديد من البلدان في جميع أنحاء العالم قد تبنت القيم الحدية (TLVs) التي نشرتها ACGIH ، والتي يبلغ عددها الآن أكثر من 600 ، كمعايير التعرض في مكان العمل. وقد دعا استخدامها على نطاق واسع كمعايير قابلة للتنفيذ إلى إجراء فحص نقدي لـ TLVs والعملية التي تم من خلالها وضعها. على الرغم من فائدتها ، فقد تم انتقاد TLVs من ثلاثة قطاعات من عملية صنع القرار: العلمية والسياسية والأخلاقية. فيما يلي استعراض موجز للعديد من الانتقادات:

انتقد العلماء حقيقة أن TLVs التي تم وضعها على أساس بيانات جوهرية لا تختلف عن تلك التي تعتمد على بيانات أقل بكثير.

لم يكن الغرض من مركبات TLV أبدًا أن تكون مستويات تعرض "آمنة" لجميع العمال. أدركت لجنة TLV أن الاختلافات البيولوجية بين العمال ، والعوامل الأخرى التي لا يمكن حسابها ، جعلت من المستحيل وضع حدود تضمن السلامة لجميع العمال في جميع البيئات. يخلق اعتماد TLVs كمعايير قابلة للتنفيذ مشكلة سياسية ، لأن جزءًا من السكان العاملين غير محمي. يمكن أن يوفر هذا الضمان فقط التعرض الصفري ، ولكن عدم التعرض للمخاطر وانعدام المخاطر ليسا بديلين عمليين.

البيانات التي عملت معها لجنة TLV غالبًا ما يتم إنتاجها ودفع تكاليفها من قبل الصناعة ، ولم تكن متاحة للجمهور. يجادل أولئك الذين تحميهم عملية وضع الحدود هذه بأنه يجب أن يكون لديهم حق الوصول إلى البيانات التي تستند إليها الحدود. ينظر الكثيرون إلى محاولات الصناعة لتقييد الوصول إلى بياناتهم ، بغض النظر عن السبب ، على أنها غير أخلاقية وتخدم مصالحهم الذاتية.

لا تزال TLVs تحظى باحترام واسع النطاق كمبادئ توجيهية لتعرض العمال للضغوط البيئية ، لاستخدامها من قبل المتخصصين الذين يمكنهم تفسيرها بشكل صحيح.

معايير التعرض المجتمعي

هناك ارتباط بين التعرض المهني والمجتمعي. أي آثار صحية ضارة تظهر على العمال هي نتيجة تعرضهم الكامل للملوثات البيئية. الجرعة الإجمالية مهمة في اختيار حدود التعرض المناسبة. هذه الحاجة معروفة بالفعل للسموم التي تتراكم في الجسم ، مثل الرصاص والمواد المشعة.

تختلف حدود التعرض الحالية للعمال والمجتمع ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أن تعرض العمال متقطع وليست مستمرة. تم تعيين TLVs لمدة أسبوع عمل من خمسة أيام من ثماني ساعات في اليوم ، وهو القاعدة في الولايات المتحدة. تعكس TLVs عمل آليات الإصلاح البشرية. ومع ذلك ، يجادل الكثيرون بأن حدود التعرض المجتمعي والمهني لا ينبغي أن تكون مختلفة.

بدون معلومات محددة حول التأثيرات التآزرية أو العدائية ، فإن حدود التعرض لكل من العمال والجمهور تعكس فقط التفاعلات المضافة بين الملوثات البيئية المتعددة. عند وضع حدود لمادة واحدة ، فإن تعقيدات البيئات التي نعيش ونعمل فيها تجعل من المستحيل تقييم جميع التفاعلات المحتملة بين الملوثات البيئية. بدلاً من ذلك ، نقوم بعمل الافتراضات المبسطة التالية: (1) لم يتغير المزيج الأساسي للمواد الكيميائية في بيئتنا ماديًا ؛ و (2) المعلومات الوبائية والمعايير البيئية المستخدمة لوضع المعايير تعكس تعرضنا لهذا المزيج من المواد الكيميائية. من خلال وضع هذه الافتراضات عند وضع حدود تعرض المجتمع للمواد الفردية ، يمكن تجاهل التفاعلات. على الرغم من أنه قد يكون من المفيد تطبيق نفس المنطق لتحديد حدود التعرض في مكان العمل ، فإن المنطق مشكوك فيه لأن مزيج المواد في بيئات العمل المختلفة ليس موحدًا عند مقارنته مع ذلك في مجتمعاتنا.

يدور جزء من النقاش السياسي حول ما إذا كان يجب اعتماد معايير التعرض الدولية القابلة للتنفيذ. هل يجب على دولة ما أن تحدد أولوياتها الخاصة ، على النحو المبين في حدود التعرض الخاصة بها ، أم ينبغي اعتماد معايير دولية ، بناءً على أفضل البيانات المتاحة؟ تتخذ العديد من حكومات البلدان النامية موقفًا مفاده أن البلدان المتقدمة يجب أن يكون لديها معايير أكثر صرامة لتعرض المجتمع المحلي ، لأن التلوث الصناعي والزراعي لهذه الأخيرة قد خلق بيئة أقل صحة.

المعايير الصحية على أساس نوع الخطر

حاليًا ، نعتمد بشدة على اختبار السمية للحيوانات لوضع حدود تعرض الإنسان لها. تتيح التكنولوجيا المتطورة اليوم تحديد درجة ونوع السمية التي سيعاني منها الجسم بعد التعرض لمادة ما. نقيس قدرة مادة ما على التسبب في السرطان ، وإلحاق الضرر بالجنين ، والتسبب حتى في أورام حميدة. نقيس أيضًا الدرجة التي يمكن أن تؤثر بها هذه المادة على الأنظمة الجسدية. يفترض العديد من العلماء أن هناك مستوى آمنًا من التعرض ، وقد تم التحقق من صحة ذلك من خلال ملاحظات الأمراض البشرية المبكرة. ومع ذلك ، فإن مثل هذا الافتراض قد لا يكون له ما يبرره اليوم ، خاصة بالنسبة للسرطان. لا يزال الخبراء يجادلون بوجود وغياب أي تأثير أو مستوى "آمن" للتعرض.

نتعايش مع مسببات السرطان الطبيعية في بيئتنا. للتعامل معها ، يجب أن نحسب المخاطر المرتبطة بالتعرض لهذه المواد ، ثم نستخدم أفضل التقنيات المتاحة لتقليل هذا الخطر إلى مستوى مقبول. إن الاعتقاد بأنه يمكننا تحقيق صفر مخاطرة هو فكرة مضللة ، وربما المسار الخطأ الذي يجب اتباعه. نظرًا لتكلفة وتعقيد التجارب على الحيوانات ، فإننا نستخدم نماذج رياضية للتنبؤ بمخاطر التعرض للمواد بجرعات منخفضة. أفضل ما يمكننا فعله هو حساب تنبؤات موثوقة إحصائيًا لما يحتمل أن يكون مستويات آمنة من التعرض للضغوط البيئية ، بافتراض مستوى الخطر الذي يقبله المجتمع.

مراقبة بيئة العمل

مراقبة بيئة العمل من اختصاص خبراء حفظ الصحة المهنية. (في أمريكا الشمالية ، يطلق عليهم خبراء حفظ الصحة الصناعية.) يمارس هؤلاء المهنيين فن وعلم تحديد الضغوط المهنية وتقييمها والتحكم فيها. يتم تعليمهم تقنيات قياس البيئة التي يعمل فيها الناس. بسبب التزامهم بحماية صحة ورفاهية الموظفين والمجتمع ، فإن خبراء حفظ الصحة المهنية لديهم اهتمام عميق بالقضايا الأخلاقية. نتيجة لذلك ، أكملت جمعيات الصحة الصناعية الرئيسية في الولايات المتحدة مؤخرًا مراجعة لقواعد السلوك الخاصة بها ، والتي تمت صياغتها في الأصل في عام 1978 (انظر أيضًا "شرائع السلوك الأخلاقي والمبادئ التوجيهية التفسيرية").

مشاكل السرية

تعد البيانات التي تم تطويرها من مراقبة بيئة العمل ضرورية لتحسين حدود التعرض لكل من العمال والمجتمع. من أجل التوصل إلى أفضل الحدود ، التي توازن بين المخاطر والتكلفة والجدوى التقنية ، يجب أن تكون جميع البيانات من الصناعة والعمالة والحكومة متاحة لأولئك الذين يضعون الحدود. يبدو أن هذا النهج الإجماعي يزداد شعبيته في عدد من البلدان ، وقد يصبح الإجراء المفضل لوضع المعايير الدولية.

فيما يتعلق بالأسرار التجارية وغيرها من المعلومات الخاضعة للملكية ، توفر مدونة الأخلاقيات الجديدة إرشادات لخبراء حفظ الصحة الصناعية. بصفتهم محترفين ، فإنهم ملزمون بالتأكد من أن جميع الأطراف الذين يحتاجون إلى معرفة المعلومات المتعلقة بالمخاطر الصحية وحالات التعرض قد حصلوا على تلك المعلومات. ومع ذلك ، يجب على خبراء حفظ الصحة الحفاظ على سرية معلومات العمل الرئيسية ، إلا في حالة تجاوز اعتبارات الصحة والسلامة التي تتطلب منهم الكشف عنها.

الرجوع