مراقبة المخاطر هي عملية تقييم التوزيع ، والاتجاهات العلمانية في ، واستخدام ومستويات التعرض للمخاطر المسؤولة عن المرض والإصابة (Wegman 1992). في سياق الصحة العامة ، تحدد مراقبة المخاطر عمليات العمل أو العمال الأفراد المعرضين لمستويات عالية من مخاطر محددة في صناعات وفئات وظيفية معينة. نظرًا لأن مراقبة المخاطر لا تستهدف أحداث المرض ، فإن استخدامها في توجيه تدخل الصحة العامة يتطلب عمومًا وجود علاقة واضحة بين التعرض والنتيجة. يمكن بعد ذلك تبرير المراقبة على افتراض أن تقليل التعرض سيؤدي إلى تقليل المرض. يسمح الاستخدام السليم لبيانات مراقبة المخاطر بالتدخل في الوقت المناسب ، مما يسمح بالوقاية من الأمراض المهنية. ومن ثم فإن أهم فوائدها هي القضاء على الحاجة إلى انتظار حدوث مرض واضح أو حتى الموت قبل اتخاذ تدابير لحماية العمال.
هناك ما لا يقل عن خمس مزايا أخرى لمراقبة المخاطر تكمل تلك التي يوفرها مراقبة الأمراض. أولاً ، عادةً ما يكون تحديد الأحداث الخطرة أسهل بكثير من تحديد أحداث الأمراض المهنية ، خاصة بالنسبة لأمراض مثل السرطان التي لها فترات كمون طويلة. ثانيًا ، يتميز التركيز على المخاطر (بدلاً من الأمراض) بميزة توجيه الانتباه إلى حالات التعرض التي يجب السيطرة عليها في النهاية. على سبيل المثال ، قد تركز مراقبة سرطان الرئة على المعدلات لدى عمال الأسبستوس. ومع ذلك ، يمكن أن تكون نسبة كبيرة من سرطان الرئة في هذه الفئة من السكان ناتجة عن تدخين السجائر ، إما بشكل مستقل عن التعرض للأسبستوس أو التفاعل معه ، لذلك قد يلزم دراسة أعداد كبيرة من العمال للكشف عن عدد صغير من السرطانات المرتبطة بالأسبستوس. من ناحية أخرى ، يمكن أن توفر مراقبة التعرض للأسبستوس معلومات عن مستويات وأنماط التعرض (وظائف أو عمليات أو صناعات) حيث يوجد التحكم الأكثر فقراً في التعرض. بعد ذلك ، حتى بدون إحصاء فعلي لحالات سرطان الرئة ، سيتم تنفيذ الجهود لتقليل التعرض أو القضاء عليه بشكل مناسب.
ثالثًا ، نظرًا لأنه لا يؤدي كل تعرض إلى الإصابة بالمرض ، فإن الأحداث الخطرة تحدث بوتيرة أعلى بكثير من أحداث المرض ، مما يؤدي إلى فرصة ملاحظة النمط الناشئ أو التغيير بمرور الوقت بسهولة أكبر من مراقبة المرض. ترتبط هذه الميزة بفرصة الاستفادة بشكل أكبر من أحداث الحارس. يمكن أن يكون الخطر الخافر ببساطة وجود التعرض (مثل البريليوم) ، كما هو مبين من خلال القياس المباشر في مكان العمل ؛ وجود التعرض المفرط ، كما هو موضح من خلال مراقبة المؤشرات الحيوية (على سبيل المثال ، ارتفاع مستويات الرصاص في الدم) ؛ أو تقرير عن حادث (على سبيل المثال ، انسكاب كيميائي).
الميزة الرابعة لمراقبة المخاطر هي أن البيانات التي يتم جمعها لهذا الغرض لا تنتهك خصوصية الفرد. إن سرية السجلات الطبية ليست في خطر ويتم تجنب وصم الفرد بوصم المرض. هذا مهم بشكل خاص في البيئات الصناعية حيث قد تكون وظيفة الشخص في خطر أو قد تؤثر مطالبة التعويض المحتملة على اختيار الطبيب لخيارات التشخيص.
أخيرًا ، يمكن أن تستفيد مراقبة المخاطر من الأنظمة المصممة لأغراض أخرى. تتضمن أمثلة الجمع المستمر لمعلومات الخطر الموجودة بالفعل سجلات استخدام المواد السامة أو تصريفات المواد الخطرة ، وسجلات المواد الخطرة المحددة والمعلومات التي جمعتها الهيئات التنظيمية لاستخدامها في الامتثال. في كثير من النواحي ، يكون خبير حفظ الصحة الصناعية الممارس على دراية تامة باستخدامات المراقبة لبيانات التعرض.
يمكن لبيانات مراقبة المخاطر أن تكمل مراقبة المرض لكل من البحث لإنشاء أو تأكيد ارتباط الخطر والأمراض ، وكذلك لتطبيقات الصحة العامة ، ويمكن استخدام البيانات التي تم جمعها في أي من الحالتين لتحديد الحاجة إلى العلاج. يتم تقديم وظائف مختلفة من خلال بيانات المراقبة الوطنية (كما يمكن تطويرها باستخدام بيانات نظام معلومات الإدارة المتكاملة لإدارة السلامة والصحة المهنية في الولايات المتحدة حول نتائج عينة الامتثال للنظافة الصناعية - انظر أدناه) على عكس تلك التي تخدمها بيانات مراقبة المخاطر على مستوى المصنع ، حيث يكون أكثر تفصيلاً التركيز والتحليل ممكن.
قد تكون البيانات الوطنية مهمة للغاية في استهداف عمليات التفتيش لنشاط الامتثال أو لتحديد التوزيع المحتمل للمخاطر التي ستؤدي إلى مطالب محددة على الخدمات الطبية لمنطقة ما. ومع ذلك ، فإن مراقبة الأخطار على مستوى المصنع توفر التفاصيل اللازمة للفحص الدقيق للاتجاهات بمرور الوقت. في بعض الأحيان ، يحدث الاتجاه بشكل مستقل عن التغييرات في الضوابط ولكن بدلاً من ذلك استجابة لتغيرات المنتج التي لن تكون واضحة في البيانات المجمعة إقليمياً. يمكن أن تكون المقاربات على المستوى الوطني والنباتي مفيدة في تحديد ما إذا كانت هناك حاجة إلى دراسات علمية مخططة أو برامج تعليمية للعاملين والإدارة.
من خلال الجمع بين بيانات مراقبة المخاطر من عمليات التفتيش الروتينية في مجموعة واسعة من الصناعات التي تبدو غير مرتبطة ، فمن الممكن في بعض الأحيان تحديد مجموعات العمال الذين قد يتم التغاضي عن التعرض الشديد لهم. على سبيل المثال ، حدد تحليل تركيزات الرصاص المحمولة جواً على النحو المحدد في عمليات التفتيش على الامتثال OSHA للفترة 1979 إلى 1985 ، 52 صناعة تم فيها تجاوز حد التعرض المسموح به (PEL) في أكثر من ثلث عمليات التفتيش (Froines et al. 1990). وشملت هذه الصناعات الصهر الأولي والثانوي ، وتصنيع البطاريات ، وصناعة الأصباغ ، ومسابك النحاس / البرونز. نظرًا لأن هذه الصناعات جميعها ذات تعرض مرتفع للرصاص تاريخيًا ، فإن التعرض المفرط يشير إلى ضعف السيطرة على المخاطر المعروفة. ومع ذلك ، فإن بعض أماكن العمل هذه صغيرة جدًا ، مثل عمليات مصهر الرصاص الثانوية ، وقد يكون من غير المرجح أن يقوم مديرو أو مشغلو المصانع الفرديون بأخذ عينات التعرض المنتظم ، وبالتالي قد لا يكونون على دراية بمشاكل التعرض الخطيرة للرصاص في أماكن عملهم. على عكس المستويات العالية من التعرض للرصاص المحيط الذي كان متوقعًا في هذه الصناعات الأساسية ، فقد لوحظ أيضًا أن أكثر من ثلث المصانع في المسح الذي تم فيه تجاوز معدلات التعرض للرصاص نتجت عن عمليات الطلاء في مجموعة متنوعة من إعدادات الصناعة العامة. من المعروف أن رسامي الفولاذ الإنشائي معرضون لخطر التعرض للرصاص ، ولكن تم توجيه القليل من الاهتمام للصناعات التي تستخدم الرسامين في عمليات طلاء الآلات الصغيرة أو أجزاء الآلات. هؤلاء العمال معرضون لخطر التعرض للمخاطر ، ومع ذلك لا يُعتبرون في كثير من الأحيان عمال رئيسيين لأنهم يعملون في صناعة لا تعتمد على الرصاص. إلى حد ما ، كشف هذا المسح عن دليل على وجود خطر معروف ولكن تم نسيانه حتى تم تحديده من خلال تحليل بيانات المراقبة هذه.
أهداف مراقبة المخاطر
يمكن أن يكون لبرامج مراقبة المخاطر مجموعة متنوعة من الأهداف والهياكل. أولاً ، تسمح بالتركيز على إجراءات التدخل وتساعد على تقييم البرامج الحالية وتخطيط برامج جديدة. يمكن أن يؤدي الاستخدام الدقيق لمعلومات مراقبة المخاطر إلى الاكتشاف المبكر لفشل النظام ولفت الانتباه إلى الحاجة إلى تحسين الضوابط أو الإصلاحات قبل التعرض الفعلي للإفراط أو الإصابة بالأمراض. يمكن أن توفر البيانات المستمدة من هذه الجهود أيضًا دليلًا على الحاجة إلى تنظيم جديد أو منقح لخطر معين. ثانيًا ، يمكن دمج بيانات المراقبة في توقعات المرض في المستقبل للسماح بالتخطيط لكل من الامتثال واستخدام الموارد الطبية. ثالثًا ، باستخدام منهجيات التعرض الموحدة ، يمكن للعاملين في مختلف المستويات التنظيمية والحكومية إنتاج بيانات تسمح بالتركيز على أمة أو مدينة أو صناعة أو مصنع أو حتى وظيفة. مع هذه المرونة ، يمكن استهداف المراقبة ، وتعديلها حسب الحاجة ، وصقلها عند توفر معلومات جديدة أو عند حل المشكلات القديمة أو ظهور مشاكل جديدة. أخيرًا ، يجب أن تثبت بيانات مراقبة المخاطر قيمتها في التخطيط للدراسات الوبائية من خلال تحديد المجالات التي تكون فيها مثل هذه الدراسات مثمرة للغاية.
أمثلة على مراقبة المخاطر
سجل المواد المسرطنة - فنلندا. في عام 1979 ، بدأت فنلندا في طلب الإبلاغ الوطني عن استخدام 50 مادة مسرطنة مختلفة في الصناعة. تم الإبلاغ عن الاتجاهات خلال السنوات السبع الأولى من المراقبة في عام 1988 (Alho و Kauppinen و Sundquist 1988). أكثر من ثلثي العمال المعرضين لمواد مسرطنة كانوا يعملون مع ثلاثة أنواع فقط من المواد المسرطنة: الكرومات والنيكل والمركبات غير العضوية أو الأسبستوس. كشفت مراقبة المخاطر أن عددًا صغيرًا بشكل مدهش من المركبات هو المسؤول عن معظم حالات التعرض لمواد مسرطنة ، مما أدى إلى تحسن كبير في تركيز الجهود المبذولة للحد من استخدام المواد السامة وكذلك الجهود المبذولة للتحكم في التعرض.
ومن الاستخدامات المهمة الأخرى للسجل تقييم الأسباب التي أدت إلى "خروج" القوائم من النظام - وهذا هو سبب الإبلاغ عن استخدام مادة مسرطنة مرة واحدة ولكن ليس في المسوحات اللاحقة. وكان عشرين في المائة من حالات الخروج بسبب التعرض المستمر ولكن غير المبلغ عنه. وقد أدى ذلك إلى توعية الصناعات المبلغة عن قيمة التقارير الدقيقة وإبداء الملاحظات عليها. خرج ثمانية وثلاثون في المائة لأن التعرض قد توقف ، ومن بين هؤلاء أكثر من نصفهم خرجوا بسبب الاستعاضة عن مادة غير مسرطنة. من الممكن أن تكون نتائج تقارير نظام المراقبة قد حفزت الاستبدال. نتج معظم المخارج المتبقية عن التخلص من التعرض عن طريق الضوابط الهندسية أو تغييرات العمليات أو الانخفاض الكبير في الاستخدام أو وقت التعرض. 5٪ فقط من المخارج نتجت عن استخدام معدات الحماية الشخصية. يوضح هذا المثال كيف يمكن لسجل التعرض توفير مورد غني لفهم استخدام المواد المسرطنة ولتتبع التغيير في الاستخدام بمرور الوقت.
مسح التعرض المهني الوطني (NOES). أجرت NIOSH بالولايات المتحدة دراستين وطنيتين للتعرض المهني (NOES) تفصل بينهما عشر سنوات لتقدير عدد العمال وأماكن العمل التي يحتمل أن تتعرض لكل من مجموعة متنوعة من المخاطر. تم إعداد الخرائط الوطنية وخرائط الولاية التي تُظهر العناصر التي تم مسحها ، مثل نمط مكان العمل وتعرض العمال للفورمالديهايد (Frazier، Lalich and Pedersen 1983). إن تراكب هذه الخرائط على خرائط الوفيات لأسباب محددة (على سبيل المثال ، سرطان الجيوب الأنفية) يوفر الفرصة لإجراء فحوصات بيئية بسيطة مصممة لتوليد فرضيات يمكن بعد ذلك التحقيق فيها من خلال دراسة وبائية مناسبة.
كما تم فحص التغييرات بين المسحين - على سبيل المثال ، نسب المنشآت التي كان فيها تعرض محتمل للضوضاء المستمرة دون ضوابط وظيفية (Seta and Sundin 1984). عندما تم فحصها من قبل الصناعة ، لوحظ تغير طفيف بالنسبة لمقاولي البناء العامين (92.5٪ إلى 88.4٪) ، في حين لوحظ انخفاض مذهل في المواد الكيميائية والمنتجات المرتبطة بها (88.8٪ إلى 38.0٪) وخدمات الإصلاح المتنوعة (81.1٪ إلى 21.2٪) ). وشملت التفسيرات المحتملة إصدار قانون السلامة والصحة المهنية ، واتفاقيات المفاوضة الجماعية ، والمخاوف المتعلقة بالمسؤولية القانونية وزيادة وعي الموظفين.
إجراءات التفتيش (التعرض) (OSHA). تقوم إدارة السلامة والصحة المهنية الأمريكية بتفتيش أماكن العمل لتقييم مدى كفاية ضوابط التعرض لأكثر من عشرين عامًا. وفي معظم ذلك الوقت ، كانت البيانات موضوعة في قاعدة بيانات ، هي نظام المعلومات الإدارية المتكامل (OSHA / IMIS). تم فحص الاتجاهات العلمانية الشاملة في حالات مختارة من 1979 إلى 1987. بالنسبة للأسبستوس ، هناك أدلة جيدة على الضوابط الناجحة إلى حد كبير. في المقابل ، بينما انخفض عدد العينات التي تم جمعها للتعرض للسيليكا والرصاص خلال تلك السنوات ، استمرت كلتا المادتين في إظهار عدد كبير من التعرض المفرط. كما أظهرت البيانات أنه على الرغم من انخفاض عدد عمليات التفتيش ، فإن نسبة عمليات التفتيش التي تم فيها تجاوز حدود التعرض ظلت ثابتة بشكل أساسي. يمكن أن تكون هذه البيانات مفيدة للغاية لإدارة السلامة والصحة المهنية عند التخطيط لاستراتيجيات الامتثال للسيليكا والرصاص.
استخدام آخر لقاعدة بيانات التفتيش في مكان العمل هو الفحص الكمي لمستويات التعرض للسيليكا لتسع صناعات ووظائف داخل تلك الصناعات (Froines، Wegman and Dellenbaugh 1986). تم تجاوز حدود التعرض بدرجات متفاوتة من 14٪ (مسابك الألمنيوم) إلى 73٪ (الفخار). داخل الفخار ، تم فحص وظائف محددة وتراوحت النسبة التي تم فيها تجاوز حدود التعرض من 0 ٪ (عمال) إلى 69 ٪ (عمال المنزل). تختلف الدرجة التي تجاوزت بها العينات حد التعرض حسب الوظيفة. بالنسبة لعمال غرف الانزلاق ، كان التعرض الزائد ، في المتوسط ، ضعف حد التعرض ، في حين أن الرشاشات الانزلاقية / الصقيل لديها متوسط تعرضات زائدة تزيد عن ثمانية أضعاف الحد الأقصى. يجب أن يكون هذا المستوى من التفاصيل ذا قيمة للإدارة والعاملين في صناعة الفخار وكذلك للوكالات الحكومية المسؤولة عن تنظيم التعرض المهني.
نبذة عامة
حددت هذه المقالة الغرض من مراقبة المخاطر ، ووصفت فوائدها وبعض حدودها وقدمت العديد من الأمثلة التي قدمت فيها معلومات مفيدة عن الصحة العامة. ومع ذلك ، لا ينبغي أن تحل مراقبة المخاطر محل مراقبة الأمراض غير المعدية. في عام 1977 ، أكدت فرقة عمل NIOSH على الترابط النسبي بين النوعين الرئيسيين من المراقبة ، قائلة:
لا يمكن أن تستمر مراقبة الأخطار والأمراض بمعزل عن بعضها البعض. إن التوصيف الناجح للمخاطر المرتبطة بالصناعات أو المهن المختلفة ، بالاقتران مع المعلومات السمية والطبية المتعلقة بالمخاطر ، يمكن أن يشير إلى الصناعات أو المجموعات المهنية المناسبة للمراقبة الوبائية (Craft et al. 1977).