Wie aus den Artikeln in diesem Kapitel hervorgeht, sind physische Risiken bei der Forstarbeit ziemlich gut dokumentiert. Im Gegensatz dazu hat sich vergleichsweise wenig Forschung auf psychologische und soziale Faktoren konzentriert (Slappendel et al. 1993). Im Zusammenhang mit der Forstwirtschaft umfassen solche Faktoren: Arbeitszufriedenheit und -sicherheit; die geistige Arbeitsbelastung; Anfälligkeit und Reaktion auf Stress; Umgang mit wahrgenommenen Risiken; Arbeitsdruck, Überstunden und Ermüdung; müssen widrigen Umweltbedingungen standhalten; soziale Isolation in Arbeitslagern mit Trennung von Familien; Arbeitsorganisation; und Teamarbeit.
Die Gesundheits- und Sicherheitssituation bei der Forstarbeit hängt von einer Vielzahl von Faktoren ab, die in diesem Kapitel beschrieben werden: Bestands- und Geländebedingungen; Infrastruktur; Klima; Technologie; Arbeitsmethoden; Arbeitsorganisation; ökonomische Situation; Vertragsvereinbarungen; Arbeiterunterkunft; sowie Bildung und Ausbildung. Diese Faktoren wirken bekanntermaßen zusammen und können sich sogar zu einem risikoreicheren oder sichereren Arbeitsumfeld zusammenfügen (siehe „Arbeitsbedingungen und Sicherheit bei der Forstarbeit“ in diesem Kapitel).
Diese Faktoren interagieren auch mit sozialen und psychologischen Faktoren, indem sie den Status der Forstarbeit, die Rekrutierungsbasis und den Pool an Fähigkeiten und Fertigkeiten beeinflussen, der dem Sektor zur Verfügung steht. In einer ungünstigen Situation kann sich der in Abbildung 1 dargestellte Problemkreis ergeben. Diese Situation ist leider in Entwicklungsländern und in Teilen der Forstarbeiter in Industrieländern, insbesondere unter Wanderarbeitern, ziemlich verbreitet.
Abbildung 1. Der Kreis der Probleme, die bei der Forstarbeit auftreten können.
Das soziale und psychologische Profil der Forstarbeiter und der Auswahlprozess, der dazu führt, dürften eine große Rolle bei der Bestimmung der Auswirkungen von Stress- und Risikosituationen spielen. In der Forstwirtschaft haben sie wohl zu wenig Beachtung gefunden. Traditionell kommen Forstarbeiter aus ländlichen Gebieten und betrachten die Arbeit im Wald ebenso als Lebensweise wie als Beruf. Es war oft die unabhängige Natur der Arbeit, die sie anzog. Moderne Forstbetriebe entsprechen diesen Erwartungen oft nicht mehr. Auch für diejenigen, deren persönliche Profile zu Beginn noch recht gut zu den Anforderungen des Berufs passten, hat der rasante technologische und strukturelle Wandel in der Forstarbeit seit Anfang der 1980er Jahre große Schwierigkeiten bereitet. Arbeitnehmer, die sich nicht an die Mechanisierung und eine Existenz als selbstständiger Unternehmer anpassen können, werden oft an den Rand gedrängt. Um das Auftreten solcher Missverhältnisse zu verringern, hat das Labor für Ergonomie an der Universität Concepción in Chile eine Strategie zur Auswahl von Waldarbeitern entwickelt, die die Bedürfnisse der Industrie, soziale Aspekte und psychologische Kriterien berücksichtigt.
Zudem kommen viele Neueinsteiger noch immer schlecht vorbereitet in den Job. Training-on-the-job, das oft nicht mehr als Trial-and-Error ist, ist immer noch üblich. Selbst dort, wo die Ausbildungssysteme gut entwickelt sind, verfügt die Mehrheit der Arbeitnehmer möglicherweise über keine formelle Ausbildung. In Finnland werden beispielsweise seit fast 30 Jahren Forstmaschinenführer ausgebildet und insgesamt über 2,500 Absolventen. Dennoch hatten Ende der 1980er Jahre 90 % der Auftragnehmer und 75 % der Bediener keine formelle Schulung erhalten.
Soziale und psychologische Faktoren spielen wahrscheinlich eine wichtige Rolle bei der Bestimmung der Auswirkungen von Risiken und Stress. Unter den von Forstarbeitern in Deutschland angegebenen Ursachen für erlittene Unfälle ragten psychische Faktoren heraus. Etwa 11 % der Unfälle wurden auf Stress und ein weiteres Drittel auf Müdigkeit, Routine, Risikobereitschaft und mangelnde Erfahrung zurückgeführt. Interne kognitive Modelle können eine bedeutende Rolle bei der Schaffung von Risikosituationen spielen, die zu Holzunfällen führen, und dass ihre Untersuchung einen wichtigen Beitrag zur Prävention leisten kann.
Risiko
In Finnland wurden vielversprechende Arbeiten zur Risikowahrnehmung, -bewertung und Risikobereitschaft in der Forstwirtschaft durchgeführt. Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass Arbeitnehmer interne Modelle über ihre Arbeit entwickeln, die zur Entwicklung automatischer oder halbautomatischer Routinen führen. Die Theorie der internen Modelle beschreibt die normale Tätigkeit eines Waldarbeiters, wie Kettensägen- oder Forstmaschinenbedienung, die durch Erfahrung eingeführten Veränderungen, die Gründe dafür und die Entstehung von Risikosituationen (Kanninen 1986). Sie hat dazu beigetragen, viele Unfälle schlüssig zu erklären und Vorschläge zu ihrer Vermeidung zu unterbreiten.
Der Theorie zufolge entwickeln sich interne Modelle durch Erfahrung auf sukzessiven Ebenen. Kanninen (1986) hat vorgeschlagen, dass bei Kettensägenarbeiten das Bewegungssteuerungsmodell das niedrigste in der Hierarchie solcher Modelle ist, gefolgt von einem Baumhandhabungsmodell und einem Arbeitsumgebungsmodell. Der Theorie zufolge entstehen Risiken, wenn das interne Modell des Forstarbeiters von den objektiven Erfordernissen der Situation abweicht. Das Modell ist möglicherweise nicht ausreichend entwickelt, es kann inhärente Risikofaktoren enthalten, es kann zu einem bestimmten Zeitpunkt nicht verwendet werden (z. B. wegen Ermüdung) oder es gibt möglicherweise kein Modell, das zu einer ungewohnten Situation passt – sagen wir, ein Glücksfall. Wenn eine dieser Situationen eintritt, führt dies wahrscheinlich zu einem Unfall.
Die Entwicklung und Verwendung von Modellen wird durch Erfahrung und Training beeinflusst, was die widersprüchlichen Ergebnisse der Studien zur Risikowahrnehmung und -bewertung im Review von Slappendel et al. (1993). Waldarbeiter betrachten das Eingehen von Risiken im Allgemeinen als Teil ihrer Arbeit. Wo dies eine ausgeprägte Tendenz ist, kann die Risikokompensation die Bemühungen zur Verbesserung der Arbeitssicherheit untergraben. In solchen Situationen werden Arbeitnehmer ihr Verhalten anpassen und zu dem zurückkehren, was sie als Risikoniveau akzeptieren. Dies kann beispielsweise ein Teil der Erklärung für die begrenzte Wirksamkeit von persönlicher Schutzausrüstung (PSA) sein. In dem Wissen, dass sie durch schnittfeste Hosen und Stiefel geschützt sind, gehen die Arbeiter schneller, arbeiten mit der Maschine näher am Körper und kürzen ab, was gegen Sicherheitsvorschriften verstößt, von denen sie glauben, dass sie „zu lange dauern“. Typischerweise scheint die Risikokompensation partiell zu sein. Es gibt wahrscheinlich Unterschiede zwischen Einzelpersonen und Gruppen in der Belegschaft. Belohnungsfaktoren sind wahrscheinlich wichtig, um eine Risikokompensation auszulösen. Belohnungen könnten weniger Unbehagen (z. B. Verzicht auf warme Schutzkleidung in heißem Klima) oder finanzielle Vorteile (z. B. in Stücklohnsystemen) sein, aber auch soziale Anerkennung in einer „Macho“-Kultur ist ein denkbares Motiv. Arbeitnehmerauswahl, Ausbildung und Arbeitsorganisation sollten versuchen, Anreize für Risikokompensation zu minimieren.
Psychische Belastung und Stress
Stress kann als psychologischer Druck auf eine Person definiert werden, der durch eine wahrgenommene Diskrepanz zwischen den Fähigkeiten dieser Person und den wahrgenommenen Anforderungen der Arbeit entsteht. Häufige Stressoren in der Forstwirtschaft sind hohe Arbeitsgeschwindigkeit; sich wiederholende und langweilige Arbeit; Wärme; Arbeitsüber- oder Unterbelastung in unausgeglichenen Arbeitsteams; junge oder alte Arbeiter, die versuchen, mit niedrigen Stücklöhnen einen ausreichenden Verdienst zu erzielen; Isolation von Arbeitskollegen, Familie und Freunden; und ein Mangel an Privatsphäre in Lagern. Dazu können auch ein niedriger allgemeiner sozialer Status von Waldarbeitern und Konflikte zwischen Holzfällern und der lokalen Bevölkerung oder Umweltgruppen gehören. Alles in allem hat die Transformation der Waldarbeit, die die Produktivität stark erhöht hat, auch das Stressniveau erhöht und das allgemeine Wohlergehen bei der Waldarbeit verringert (siehe Abbildung 2).
Abbildung 2. Vereinfachtes Schema der Ursache-Wirkungs-Beziehungen bei Auftragsarbeiten.
Zwei Arten von Arbeitern sind besonders anfällig für Stress: Erntemaschinenfahrer und Lohnunternehmer. Der Fahrer einer anspruchsvollen Erntemaschine ist aufgrund der kurzen Arbeitszyklen, der Menge an Informationen, die aufgenommen werden müssen, und der Vielzahl schneller Entscheidungen, die getroffen werden müssen, in einer mehrfachen Stresssituation. Erntemaschinen sind deutlich anspruchsvoller als traditionellere Maschinen wie Skidder, Lader und Rückezüge. Neben der Maschinenhandhabung ist der Bediener in der Regel auch für die Maschinenwartung, Planung und Verschiebespurgestaltung sowie für das Ausklinken, das Verzundern und andere Qualitätsaspekte verantwortlich, die vom Unternehmen genau überwacht werden und sich direkt auf die Bezahlung auswirken. Dies gilt insbesondere bei Durchforstungen, da der Bediener normalerweise alleine arbeitet und unumkehrbare Entscheidungen trifft. Gellerstedt (1993) analysierte in einer Studie zur Durchforstung mit Erntemaschinen die mentale Belastung und kam zu dem Schluss, dass die mentale Leistungsfähigkeit des Bedieners der limitierende Faktor für die Produktivität ist. Bediener, die der Belastung nicht gewachsen waren, konnten während der Arbeitszyklen nicht genügend Mikropausen einlegen und bekamen dadurch Nacken- und Schulterprobleme. Welche dieser komplexen Entscheidungen und Aufgaben als die anspruchsvollsten empfunden werden, ist von Person zu Person sehr unterschiedlich, abhängig von Faktoren wie Hintergrund, bisherige Berufserfahrung und Ausbildung (Juntunen 1993, 1995).
Zusätzliche Belastungen können durch die eher übliche Situation entstehen, in der der Bediener auch Maschinenbesitzer ist und als kleiner Lohnunternehmer arbeitet. Dies bedeutet ein hohes finanzielles Risiko, oft in Form eines Darlehens von bis zu 1 Million US-Dollar, in einem oft sehr volatilen und wettbewerbsintensiven Markt. Arbeitswochen überschreiten für diese Gruppe oft 60 Stunden. Untersuchungen solcher Auftragnehmer zeigen, dass die Belastbarkeit ein wesentlicher Faktor ist (Lidén 1995). In einer von Lidéns Studie in Schweden erwogen ganze 54 % der Maschinenunternehmer, den Job aufzugeben – erstens, weil er ihr Familienleben zu sehr beeinträchtigte; zweitens aus gesundheitlichen Gründen; drittens, weil es zu viel Arbeit bedeutete; und viertens, weil es nicht profitabel war. Forscher und Auftragnehmer selbst betrachten Stressresistenz als Voraussetzung dafür, dass ein Auftragnehmer im Geschäft bleiben kann, ohne ernsthafte gesundheitliche Beschwerden zu entwickeln.
Wo der Auswahlprozess funktioniert, zeigt die Gruppe möglicherweise wenige psychische Beschwerden (Kanninen 1986). In vielen Situationen, nicht nur in Skandinavien, sperrt der Mangel an Alternativen Auftragnehmer jedoch an diesen Sektor, wo sie höheren Gesundheits- und Sicherheitsrisiken ausgesetzt sind als Personen, deren persönliches Profil eher dem Beruf entspricht. Gute Kabinen und eine weitere Verbesserung ihrer Gestaltung, insbesondere der Bedienelemente, sowie Maßnahmen des Einzelnen, wie regelmäßige Kurzpausen und körperliche Bewegung, können diese Probleme etwas reduzieren. Die Theorie der internen Modelle könnte verwendet werden, um die Ausbildung zu verbessern, um die Bereitschaft und Fähigkeit der Bediener-Vertragspartner zu erhöhen, mit immer anspruchsvolleren Maschinenbedienungen fertig zu werden. Das würde helfen, das Niveau des „Hintergrundstresses“ zu senken. Neue Formen der Arbeitsorganisation in Teams mit Aufgabenvielfalt und Jobrotation sind wahrscheinlich am schwierigsten umzusetzen, aber auch die potenziell effektivste Strategie.