L'autonomie et le contrôle du travail sont des concepts qui ont une longue histoire dans l'étude du travail et de la santé. L'autonomie - la mesure dans laquelle les travailleurs peuvent faire preuve de discrétion dans la manière dont ils effectuent leur travail - est le plus étroitement associée aux théories qui s'intéressent au défi de concevoir le travail de manière à ce qu'il soit intrinsèquement motivant, satisfaisant et propice au bien-être physique et mental. Dans pratiquement toutes ces théories, le concept d'autonomie joue un rôle central. Le terme contrôle (défini ci-dessous) est généralement compris comme ayant un sens plus large que l'autonomie. En fait, on pourrait considérer l'autonomie comme une forme spécialisée du concept plus général de contrôle. Étant donné que le contrôle est le terme le plus inclusif, il sera utilisé tout au long du reste de cet article.
Tout au long des années 1980, le concept de contrôle a constitué le noyau de la théorie peut-être la plus influente du stress professionnel (voir, par exemple, la revue de la littérature sur le stress au travail par Ganster et Schaubroeck 1991b). Cette théorie, généralement connue sous le nom de Job Decision Latitude Model (Karasek 1979) a stimulé de nombreuses études épidémiologiques à grande échelle qui ont étudié les effets conjoints du contrôle en conjonction avec une variété de conditions de travail exigeantes sur la santé des travailleurs. Bien qu'il y ait eu une certaine controverse concernant la manière exacte dont le contrôle pourrait aider à déterminer les résultats pour la santé, les épidémiologistes et les psychologues organisationnels en sont venus à considérer le contrôle comme une variable critique qui devrait être sérieusement prise en compte dans toute enquête sur les conditions de stress psychosocial au travail. Les préoccupations concernant les effets néfastes possibles d'un faible contrôle des travailleurs étaient si fortes, par exemple, qu'en 1987, l'Institut national pour la sécurité et la santé au travail (NIOSH) des États-Unis a organisé un atelier spécial réunissant des autorités de l'épidémiologie, de la psychophysiologie et de l'industrie et de l'organisation. psychologie pour examiner de manière critique les preuves concernant l'impact du contrôle sur la santé et le bien-être des travailleurs. Cet atelier a finalement abouti au volume complet Contrôle du travail et santé des travailleurs (Sauter, Hurrell et Cooper 1989) qui fournit une discussion sur les efforts mondiaux de recherche sur le contrôle. Une telle reconnaissance généralisée du rôle du contrôle dans le bien-être des travailleurs a également eu un impact sur la politique gouvernementale, la loi suédoise sur l'environnement de travail (ministère du Travail 1987) déclarant que «l'objectif doit être que le travail soit organisé de manière à que le salarié lui-même peut influencer sa situation de travail ». Dans le reste de cet article, je résume les données de recherche sur le contrôle du travail dans le but de fournir au spécialiste de la santé et de la sécurité au travail ce qui suit :
- une discussion sur les aspects du contrôle des travailleurs qui pourraient être importants
- lignes directrices sur la façon d'évaluer le contrôle du travail sur le chantier
- des idées sur la façon d'intervenir afin de réduire les effets délétères d'un faible contrôle des travailleurs.
Tout d'abord, qu'entend-on exactement par le terme contrôle ? Dans son sens le plus large, il fait référence à la capacité des travailleurs d'influencer réellement ce qui se passe dans leur environnement de travail. De plus, cette capacité d'influer sur le milieu de travail doit être considérée à la lumière des objectifs du travailleur. Le terme fait référence à la capacité d'influencer les questions qui sont pertinentes pour ses objectifs personnels. Cet accent mis sur la capacité d'influencer l'environnement de travail distingue le contrôle du concept connexe de prévisibilité. Ce dernier fait référence à la capacité d'anticiper les demandes qui seront faites à soi-même, par exemple, mais n'implique aucune capacité à modifier ces demandes. Le manque de prévisibilité constitue une source de stress en soi, en particulier lorsqu'il produit un niveau élevé d'ambiguïté quant aux stratégies de performance à adopter pour être efficace ou même si l'on a un avenir sûr avec l'employeur. Une autre distinction à faire est celle entre le contrôle et le concept plus inclusif de la complexité du travail. Les premières conceptualisations du contrôle l'ont considéré avec des aspects du travail tels que le niveau de compétence et la disponibilité de l'interaction sociale. Notre discussion ici discrimine le contrôle de ces autres domaines de la complexité du travail.
On peut considérer les mécanismes par lesquels les travailleurs peuvent exercer un contrôle et les domaines sur lesquels ce contrôle peut s'appliquer. L'une des façons dont les travailleurs peuvent exercer un contrôle consiste à prendre des décisions en tant qu'individus. Ces décisions peuvent porter sur les tâches à accomplir, l'ordre de ces tâches et les normes et processus à suivre pour accomplir ces tâches, pour n'en citer que quelques-uns. Le travailleur peut également avoir un certain contrôle collectif soit par représentation, soit par action sociale avec des collègues. En termes de domaines, le contrôle peut s'appliquer à des questions telles que le rythme de travail, la quantité et le moment de l'interaction avec les autres, l'environnement physique de travail (éclairage, bruit et intimité), la planification des vacances ou même les questions de politique sur le lieu de travail. Enfin, on peut distinguer le contrôle objectif du contrôle subjectif. On pourrait, par exemple, avoir la capacité de choisir son rythme de travail sans en être conscient. De même, on pourrait croire qu'on peut influencer les politiques en milieu de travail même si cette influence est essentiellement nulle.
Comment le spécialiste en santé et sécurité du travail peut-il évaluer le niveau de maîtrise d'une situation de travail? Comme indiqué dans la littérature, essentiellement deux approches ont été adoptées. Une approche a consisté à déterminer le contrôle au niveau professionnel. Dans ce cas, chaque travailleur d'une profession donnée serait considéré comme ayant le même niveau de contrôle, car il est supposé être déterminé par la nature de la profession elle-même. L'inconvénient de cette approche, bien sûr, est qu'on ne peut pas obtenir beaucoup d'informations sur la façon dont les travailleurs s'en sortent dans un lieu de travail particulier, où leur contrôle pourrait avoir été déterminé autant par les politiques et pratiques de leur employeur que par leur statut professionnel. L'approche la plus courante consiste à sonder les travailleurs sur leurs perceptions subjectives du contrôle. Un certain nombre de mesures psychométriques solides ont été développées à cette fin et sont facilement disponibles. L'échelle de contrôle du NIOSH (McLaney et Hurrell 1988), par exemple, se compose de seize questions et fournit des évaluations du contrôle dans les domaines de la tâche, de la décision, des ressources et de l'environnement physique. De telles échelles peuvent facilement être intégrées dans une évaluation des problèmes de sécurité et de santé des travailleurs.
Le contrôle est-il un déterminant important de la sécurité et de la santé des travailleurs ? Cette question a suscité de nombreux efforts de recherche à grande échelle depuis au moins 1985. Étant donné que la plupart de ces études ont consisté en des enquêtes de terrain non expérimentales dans lesquelles le contrôle n'a pas été intentionnellement manipulé, les preuves ne peuvent que montrer une corrélation systématique entre le contrôle et la santé et la sécurité. variables de résultat. Le manque de preuves expérimentales nous empêche de faire des affirmations causales directes, mais les preuves corrélationnelles sont assez cohérentes pour montrer que les travailleurs ayant des niveaux de contrôle inférieurs souffrent davantage de problèmes de santé mentale et physique. Les preuves suggèrent donc fortement que l'augmentation du contrôle des travailleurs constitue une stratégie viable pour améliorer la santé et le bien-être des travailleurs. Une question plus controversée est de savoir si le contrôle interagit avec d'autres sources de stress psychosocial pour déterminer les résultats de santé. C'est-à-dire, des niveaux de contrôle élevés contrebalanceront-ils les effets délétères d'autres exigences professionnelles ? C'est une question intrigante, car, si elle est vraie, elle suggère que les effets néfastes des charges de travail élevées, par exemple, peuvent être annulés en augmentant le contrôle des travailleurs sans qu'il soit nécessaire de réduire les exigences de charge de travail. Cependant, les preuves sont clairement mitigées sur cette question. À peu près autant de chercheurs ont rapporté de tels effets d'interaction que non. Ainsi, le contrôle ne doit pas être considéré comme une panacée qui résoudra les problèmes provoqués par d'autres facteurs de stress psychosociaux.
Les travaux de chercheurs en organisation suggèrent que l'augmentation du contrôle des travailleurs peut améliorer considérablement la santé et le bien-être. De plus, il est relativement facile de poser un diagnostic de faible contrôle des travailleurs grâce à l'utilisation de brèves mesures d'enquête. Comment le spécialiste de la santé et de la sécurité peut-il alors intervenir pour augmenter le niveau de contrôle des travailleurs ? Comme il existe de nombreux domaines de contrôle, il existe de nombreuses façons d'accroître le contrôle sur le lieu de travail. Celles-ci vont de la possibilité pour les travailleurs de participer aux décisions qui les concernent à la refonte fondamentale des emplois. Ce qui est clairement important, c'est que les domaines de contrôle soient ciblés en fonction des objectifs principaux des travailleurs et correspondent aux exigences de la situation. Ces domaines peuvent probablement être mieux déterminés en faisant participer les travailleurs à des séances conjointes de diagnostic et de résolution de problèmes. Il convient toutefois de noter que les types de changements sur le lieu de travail qui, dans de nombreux cas, sont nécessaires pour obtenir de réels gains de contrôle impliquent des changements fondamentaux dans les systèmes et les politiques de gestion. Augmenter le contrôle peut être aussi simple que de fournir un interrupteur qui permet aux travailleurs au rythme de la machine de contrôler leur rythme, mais cela est tout aussi susceptible d'impliquer des changements importants dans le pouvoir décisionnel des travailleurs. Ainsi, les décideurs organisationnels doivent généralement être des partisans entiers et actifs des interventions d'amélioration du contrôle.