世界貿易機関 (WTO) は、多国間貿易交渉のウルグアイ ラウンドの結果として 1995 年に設立され、1940 年代後半から始まった国際貿易協定である関税と貿易に関する一般協定 (GATT) の後継機関です。 WTO は、世界の多国間貿易システムの法的および制度的基盤です。 それは、商品（GATTのような）だけでなく、サービスや知的財産においても開かれた国際貿易を促進することを目的としています. WTO はまた、特に後発開発途上国の開発を促進するという明確な目標を持っています。
WTO は貿易を促進することを目的としており、労働安全衛生などの関連する問題は、自由貿易を妨げる可能性がある場合にのみ対処されます。 XNUMX つの協定が該当します。 衛生植物検疫措置の適用に関する協定は、食品の安全性と動植物の健康に関する規制に対応しています。 加盟国がそのような規制を公布することを許可していますが、科学に基づいており、人間、動物、または植物の生命または健康を保護するために必要な範囲でのみ適用され、加盟国間で恣意的に差別してはならないことを要求しています。 加盟国は国際基準に基づいて規制を行うことが奨励されていますが、科学的正当性がある場合、または適切なリスク評価に基づいて基準を定めている場合は、より厳しい基準を設定することが許可されています。 貿易の技術的障壁に関する協定は、これらの教訓を強化しています。 その目標は、技術的な規制や基準が貿易に不必要な障害をもたらすのを防ぐことです。 この目的のために、基準を公布するための優れた実施基準と、基準が国内および輸入製品に公平に適用されるという要件があります。
前述の 1995 つの協定は、主に環境、食品の品質、および医薬品の規制に関するものですが、労働安全衛生にも適用される可能性があります。 XNUMX 年の WTO マラケシュ会議の要約声明では、国際労働基準に関する作業部会の結成が規定されていました。 しかし、WTO はこれまでのところ労働安全衛生に言及することを避けており、いくつかの加盟国政府、特に開発途上国の政府は、労働者の健康は国際貿易の考慮事項とは切り離された国の特権のままであるべきだと主張しています。 したがって、WTO はこれまで、労働安全衛生の推進において何の役割も果たしてきませんでした。
ヨーロッパ
ヨーロッパにおける経済統合は、1957 年のローマ条約にまでさかのぼるその初期の起源と、社会的および政治的問題が経済的考慮事項と並んで想定されてきた卓越性によって際立っています。 実際、ヨーロッパにおける統合は、貿易障壁の引き下げをはるかに超えています。 それにはまた、労働者（そして間もなく一般の人々）の自由な移動、国境を越えた拘束力のある法律と規制の公布、実質的な財政的支援を伴う国境を越えた官僚機構の創設も含まれます。 その結果、労働衛生はかなりの注目を集めています。
欧州経済共同体 (EEC)、または共通市場は、1957 年のローマ条約によって設立されました。この条約は、加盟国間の貿易障壁を取り除き始め、EEC の組織構造を確立しました。 欧州共同体委員会は EEC の公務員および官僚機構となり、その作業は 23 の総局 (雇用、労使関係、社会問題を担当する DG V を含む) によって行われました。 閣僚評議会は主要な政策決定を処理し、欧州議会は共同意思決定の役割を果たします。
司法裁判所は、条約の下で発生した紛争を裁定します。 労働における安全、衛生および健康保護に関する諮問委員会 (ACSH) は、委員会に助言するために 1974 年に理事会によって設立されました。 DG V の安全局。ACSH は、労働衛生に関連する立法提案を検討し、特定の危険に関する活動を開始し、共同の取り組みを調整します。 経済社会委員会は、協議の役割を果たします。
1978 年に委員会は、ACSH からの多大な支援を受けて、健康と安全に関する最初の行動計画を導入しました。 それは、有害物質、機械の危険の防止、監視と検査、および健康と安全に対する態度の改善に焦点を当てていました。 それ以来、エルゴノミクス、労働衛生統計、小規模企業への支援、訓練など、他の労働衛生問題に向けた一連の行動計画が行われてきました。 これらは加盟国全体で労働衛生ソリューションを促進し、トレーニング、技術的アドバイス、および資料を提供しています。 例えば、1982 年に欧州委員会は上級労働検査官の非公式グループを招集し、12 か国間の人員および情報交換、加盟国の慣行の比較、および慣行の改善を奨励しました。 このようなイニシアチブは、国家経済の統合が労働安全衛生の実践にどのようにプラスの効果をもたらすかを例示しています。
1987 年の単一欧州法 (SEA) は、欧州統合と欧州自由貿易地域の発展における大きな前進を示しました。 1992 年に単一市場を設立する確固たる日程が設定され、職業上の健康を含むさまざまな社会問題における活動が刺激されました。 政策を設定するために加盟国間の全会一致はもはや必要ありませんでした。 代わりに、「適格過半数」がそうすることができます。 この法律の 100 つの条文は、特に労働衛生に関連しています。 第 118(a) 条は、重要な安全上の意味を持つプロセスである、加盟国の製品基準の調和を目指しています。 この条項は、基準が「高レベルの健康保護」を達成する必要があることを指定しています。 第 XNUMX 条 (a) は、労働安全衛生に直接対処し、加盟国は「労働者の健康と安全に関して、特に作業環境の改善を奨励することに特に注意を払い、条件の調和を目的として設定する」と定めています。行われた改善を維持しながら、この分野で。
1989 年、11 つの重要な出来事が、欧州統合の過程における労働衛生の役割をさらに強固なものにしました。 社会憲章は、当時の 12 の加盟国のうち XNUMX で採択されました。これには、「発生するリスクと、それらを排除または軽減するために講じられる措置に関して、労働者のトレーニング、情報、協議、およびバランスの取れた参加の必要性」を強調する条項が含まれていました。
また、1989 年には、枠組み指令が理事会によって採択されました。これは、SEA の下での最初の主要な政策イニシアチブです。 これは、労働者の健康と安全に対する EC (現在の欧州連合 (EU)) のアプローチを定義し、すべての加盟国の公務員と民間の従業員に適用されます。 雇用主には、一般的な「仕事に関連するあらゆる面で労働者の安全と健康を確保する義務」と、次の具体的な義務が割り当てられました。
- 職場のリスクを評価する
- 生産のあらゆる側面に予防措置を統合する
- 労働者とその代表者にリスクと講じられた予防措置を通知する
- すべての健康と安全の問題について、労働者とその代表者に相談する
- 労働者の健康と安全に関するトレーニングを提供する
- 特定の健康と安全の責任を持つ労働者を指名する
- 適切な健康監視を提供する
- 機密性の高いリスク グループを保護する
- 怪我や病気の記録を維持します。
フレームワーク指令は、設計上の問題、単調な仕事、出来高払いなど、どのような職場要因が労働衛生に関連しているかについて広い視野を採用しました。 これには、安全衛生イニシアチブについて雇用主と事前に協議する権利、安全衛生機能を実行するための有給休暇、政府検査官との会合、および「重大で差し迫った緊急事態」の場合の就業拒否の権利が含まれます。および避けられない危険」（国内法の対象）。 フレームワーク指令に続いて発行された一連のいわゆるドーター指令は、個人用保護具の使用、荷物の手動取り扱い、ビデオ表示端末の操作、およびその他の問題に対処しています。
枠組み指令は効果的な国家政策に変換されますか? この問題の根底にあるのは、「提案された行動の影響の大きさを理由に」より適切に実行されない限り、すべての政策は EU ではなく加盟国によって実施されるべきであるという、補完性の原則に対する EU の明示的なコミットメントです。中心的に。 これにより、中央指令のマンデートと加盟国の主権行動との間に緊張が生じるでしょう。
各加盟国は、(すべての指令と同様に) フレームワーク指令を国内法に置き換え、それに応じて政策を実施し、実際にそれらを施行する必要があります。 このプロセスは、各国に裁量の余地を残し、一部の不遵守を許す可能性があります。 どう考えても、EU は、加盟国の労働安全衛生指令の順守を監視する十分な設備を備えていません。 労働衛生の促進における EU の最大限の可能性を実現するためには、各国の慣行をより綿密に監視し、違反があった場合に利用可能な救済策を講じるという政治的意思 (司法裁判所への上訴を含む) が必要になります。
関連する問題は、EU の政策よりも保護的な国家政策の運命に関するものです。 第 118 条(a)は職場保護の最低限の共通レベルのみを要求しているため、経済的圧力に応じて下向きの調和に向かう傾向があるかもしれません。
1994 年、理事会は、委員会からの XNUMX 年前の提案に基づいて、スペインのビルバオに欧州労働安全衛生機関を設立しました。 機関の目的は、「共同体、加盟国、およびその分野に関与する人々に、職場での安全と健康の分野で使用される技術的、科学的、経済的情報を提供する」ことです。 委員会への技術的および科学的協議、情報交換、トレーニング、一貫したデータ収集、および研究の促進に焦点を当てます。
1995 年、委員会は 1996 年から 2000 年までの期間の行動計画を発表しました。 重要な要素の XNUMX つは、立法上のイニシアチブに引き続き注意を向けることでした。共同体の指令が国内法に正確に反映されるようにし、物理剤、化学剤、輸送、および作業機器に関する新しい指令を公布することです。 上級労働監督官の長年の委員会は、職場監督の方法を調和させ、国の労働法の実施を監視するために正式に設立されました。 しかし、非立法措置、主に情報と説得にもかなりの重点が置かれました。 中小企業の健康と安全の問題に対処するための新しいイニシアチブ、SAFE (Safety Actions for Europe) が発表されました。 計画されたアプローチは、モデル企業における成功したイニシアチブを特定し、これらを他の企業の例として使用することでした。
要約すると、ヨーロッパの経済統合と自由貿易は、社会的および政治的統合のより広範なプログラムの一部として発展してきました。 このプロセスには、労働安全衛生を含む社会問題に関する真剣な議論が含まれています。 複雑な官僚機構には、職場の健康と安全に影響を与える要素がいくつかあります。 EU の基準点は、他のすべての自由貿易協定とは対照的に、国内法ではなく共同体法です。 この取り決めは、自由貿易の要素として労働安全衛生を促進する世界で最も先進的な例です。 それはEU加盟国以上に影響を与えるでしょう。 労働安全衛生への配慮は、EU と中央および東ヨーロッパ諸国との間のすべての協会、パートナーシップ、および協力協定の一部となり、この進歩的な伝統を拡張します。 国家主権と調整された進歩との和解、共同体指令の遵守の監視、進歩的な国とそうでない国の違いの和解、希少な技術的専門知識とリソースの共有など、依然として続く問題は、今後数年間の欧州統合に課題をもたらし続けるでしょう。
北米
北米の 1987 つの国は、何十年にもわたって主要な貿易相手国でした。 地域貿易協定に向けた第一歩は、1990 年の米国・カナダ自由貿易協定であり、両国間の関税やその他の貿易制限が引き下げられました。 1993 年代初頭、大陸全体の貿易協定の準備として、米国とメキシコの労働当局は、労働監督官の訓練など、いくつかの協力的な取り組みを開始しました。 1994 年、メキシコ、カナダ、米国は北米自由貿易協定 (NAFTA) を批准し、XNUMX 年に発効し、約 XNUMX 年間にわたって完全に実施されました。 NAFTA は、XNUMX か国間のほとんどの貿易制限を撤廃することを目的としていました。
NAFTA に至るプロセスは、いくつかの点でヨーロッパの経験とは異なっていました。 NAFTA の歴史は短く、交渉は迅速に行われました。 社会問題をプロセスに組み込むという伝統はありませんでした。 環境と労働に関する懸念は、最終的に NAFTA 本体と並行して採択された一対のサイド協定で成文化されました。 環境団体は、NAFTA につながる議論に積極的に参加し、環境側の合意で多くの環境保護を獲得しましたが、労働団体は異なるアプローチを取りました。 特に米国とカナダの労働組合とその同盟国は、NAFTA に激しく反対し、労働者に有利な特定の条項よりも、条約を完全に阻止する運動を展開した。 さらに、XNUMX つの政府の間で、それぞれの労働法に関する主権を放棄することに消極的でした。 その結果、NAFTA の労働側の合意は、環境側の合意やヨーロッパの経験に比べて比較的狭いものになっています。
労働側の合意は、附属書で、「各締約国の国内法に従い、締約国が促進することを約束しているが、共通の最低基準を確立しない指導原則」を定義しています。 これらの原則には、労働災害および疾病の防止、労働災害および疾病の場合の補償、移民労働者および子供の保護、結社の自由、団結権、団体交渉権、ストライキ権、強制労働の禁止などのより伝統的な労働者の権利が含まれます。労働。 付帯協定の目的は、労働条件を改善し、情報交換、データ収集、共同研究を促進し、各国の労働法の遵守を促進することです。
労働側協定の初期の条項は、各国に対し、自国の労働法を国内で公表し、公正、公平かつ透明性をもって施行することを求めています。 次に、労働協力委員会が組織されます。 それは、政策立案と協力活動の促進を担当する XNUMX 人の労働大臣またはその被指名者からなる評議会と、背景報告書と研究を作成し、その他の方法で評議会を支援する事務局長が率いる事務局で構成されています。 さらに、各国は、委員会との連絡役を務め、委員会の活動を支援する国家管理事務所を設立するよう指示されています。 ILO との協力を通じて専門知識を求める方向など、いくつかの一般的な手順が定められています。 ただし、この協定では、その目的をサポートする具体的な手順はほとんど定義されていません。
副次的な合意を促した懸念の多くは、通常はメキシコと推定される加盟国が、手ぬるい労働慣行を通じて不当な貿易上の優位性を獲得する可能性があるというものでした。 これは、メキシコの労働者を低賃金と不健全な労働条件にさらし、米国とカナダの労働者から仕事を移すことになります。 したがって、付帯合意の大部分は、苦情や不満を処理するための手順に専念しています。 そのような懸念が生じた場合、最初のステップは関係政府間の閣僚レベルでの協議になるはずです。 次に、欧州委員会は、問題が貿易関連であり、「対象となる」という条件で、問題を検討するために、通常は「客観性、信頼性、および健全な判断に基づいて厳密に選ばれた」XNUMX人の有資格者である評価専門委員会（ECE）を形成することができます。相互に認められた労働法によって」。 ECE は、欧州委員会、各加盟国、関連する専門知識を持つ組織または個人、または一般の人々から提供される情報に依存する場合があります。 ECE レポートは、各加盟国に提供されます。
ECE が、ある国が労働基準を実施できなかった可能性があると結論付けた場合、正式な紛争解決プロセスが開始される可能性があります。 重要なことに、このプロセスは、紛争が労働安全衛生、児童労働、または最低賃金に関係する場合にのみ利用できます。 まず、関係国が和解の交渉を試みます。 彼らが同意できない場合、評議会によって確立および維持されている専門家の名簿から仲裁委員会が召集されます。 パネルは、事実の調査結果、国がその基準を実施できなかったかどうかに関する結論、および是正措置のための推奨事項を提示します。 関係国がその勧告に従わない場合、パネルは再召集され、罰金が科される可能性があります。 国家が罰金の支払いを拒否した場合、最終的な罰則は、罰金の額を取り戻すために、通常は違反が発生した部門に関税を課すことにより、NAFTA の特典を停止することです。
全体として、労働者側の協定は、NAFTA の下での労働安全衛生の枠組みとして、対応するヨーロッパの取り決めほど広範ではありません。 NAFTA では、共同研究、情報共有、トレーニング、技術開発、および関連するイニシアチブではなく、紛争解決に重点が置かれています。 労働者擁護者の見解では、紛争解決プロセスは面倒で時間がかかり、比較的歯が立たない. さらに重要なことは、この付帯協定は労働者の基本的権利に対する共通のコミットメントを表明していないということです。 各国の労働法を尊重することに熱心であり、不足している労働法を改善または調和させるための規定はありません。 その範囲は狭く、これまでの経験はほとんどありませんが、交替勤務やストレスなどの懸念にまで及ぶ幅広いヨーロッパの労働衛生へのアプローチは再現されない可能性があります。
アジアとラテンアメリカ
アジアは世界で最も急速に経済成長を遂げている地域ですが、この地域における自由貿易交渉はあまり進んでいません。 ASEAN も APEC も、貿易交渉で労働安全衛生に取り組んでいません。 同様に、メルコスールやアンデス協定など、ラテンアメリカで拡大している貿易協定には、労働安全衛生のイニシアチブは含まれていません。