Стресс, физическое и/или психологическое отклонение человека от стабильного равновесия, может быть результатом большого количества стрессоров, тех стимулов, которые вызывают стресс. Для получения хорошего общего представления о стрессе и наиболее распространенных факторах стресса на работе рекомендуется обсуждение Леви в этой главе теорий стресса на работе.

При решении вопроса о том, может ли стресс на работе влиять и влияет ли он на эпидемиологию рака, мы сталкиваемся с ограничениями: поиск литературы выявил только одно исследование фактического стресса на работе и рака у водителей городских автобусов (Michaels and Zoloth, 1991) (и есть лишь несколько исследований, в которых этот вопрос рассматривается более широко). Мы не можем принять результаты этого исследования, потому что авторы не учли ни воздействия выхлопных газов высокой плотности, ни курения. Кроме того, нельзя перенести результаты других заболеваний на рак, потому что механизмы заболевания очень сильно различаются.

Тем не менее, можно описать то, что известно о связи между более общими жизненными стрессорами и раком, и, кроме того, можно разумно применить эти выводы к ситуации на работе. Мы различаем связь стресса с двумя исходами: заболеваемостью раком и прогнозом рака. Срок падение очевидно означает возникновение рака. Однако заболеваемость устанавливается либо по клиническому диагнозу врача, либо при вскрытии. Поскольку рост опухоли медленный — от злокачественной мутации одной клетки до обнаружения опухолевой массы может пройти от 1 до 20 лет — исследования заболеваемости включают как инициацию, так и рост. На второй вопрос, может ли стресс повлиять на прогноз, можно ответить только в исследованиях онкологических больных после постановки диагноза.

Мы отличаем когортные исследования от исследований случай-контроль. Это обсуждение сосредоточено на когортных исследованиях, где интересующий фактор, в данном случае стресс, измеряется на когорте здоровых людей, а заболеваемость раком или смертность определяются через несколько лет. По ряду причин мало внимания уделяется исследованиям типа «случай-контроль», которые сравнивают сообщения о стрессе, текущем или до постановки диагноза, у больных раком (случаи) и у людей без рака (контрольная группа). Во-первых, никогда нельзя быть уверенным в том, что контрольная группа хорошо соответствует контрольной группе в отношении других факторов, которые могут повлиять на сравнение. Во-вторых, рак может вызывать и вызывает физические, психологические и поведенческие изменения, в основном негативные, которые могут повлиять на выводы. В-третьих, известно, что эти изменения приводят к увеличению количества сообщений о стрессовых событиях (или их тяжести) по сравнению с сообщениями контрольной группы, что приводит к предвзятым выводам о том, что пациенты испытали более или более тяжелые стрессовые события, чем контрольная группа. (Уотсон и Пеннебейкер, 1989).

Стресс и заболеваемость раком

Большинство исследований стресса и заболеваемости раком были типа «случай-контроль», и мы обнаружили дикую смесь результатов. Поскольку в той или иной степени эти исследования не смогли контролировать загрязняющие факторы, мы не знаем, каким из них можно доверять, и здесь они игнорируются. Среди когортных исследований количество исследований, показывающих, что люди, подвергающиеся большему стрессу, не болеют раком в большей степени, чем те, кто подвергается меньшему стрессу, значительно превышает число, показывающее обратное (Fox, 1995). Приведены результаты для нескольких напряженных групп.

1. Потерпевшие супруги. В финском исследовании 95,647 3 овдовевших лиц их уровень смертности от рака отличался всего на 12% от уровня неовдовевшего населения того же возраста за пятилетний период. Исследование причин смерти в течение 4,032 лет после тяжелой утраты у XNUMX овдовевших в штате Мэриленд показало, что смертей от рака среди вдов не больше, чем среди тех, кто все еще состоит в браке, — фактически смертей было немного меньше, чем среди женатых. В Англии и Уэльсе Управление переписей и обследований населения показало мало свидетельств увеличения заболеваемости раком после смерти супруга и лишь небольшое, незначительное увеличение смертности от рака.
2. В депрессии. Одно исследование показало, а четыре — нет, повышенную смертность от рака в годы, следующие за измерением депрессивного настроения (Fox, 1989). Ее следует отличать от госпитализируемой депрессии, по которой не проводилось хорошо контролируемых крупномасштабных когортных исследований и которая явно включает патологическую депрессию, неприменимую к здоровому работающему населению. Однако даже среди этой группы пациентов с клинической депрессией наиболее тщательно проанализированные небольшие исследования не показывают избытка рака.
3. Группа из 2,020 мужчин в возрасте от 35 до 55 лет, работающих на заводе электротоваров в Чикаго, находилась под наблюдением в течение 17 лет после прохождения тестирования. Те, чей самый высокий балл по различным шкалам личности был зарегистрирован по шкале депрессивного настроения, показали уровень смертности от рака в 2.3 раза выше, чем у мужчин, чей самый высокий балл не был связан с депрессивным настроением. Коллега исследователя следил за выжившей когортой еще три года; уровень смертности от рака во всей группе с сильным депрессивным настроением снизился в 1.3 раза по сравнению с контрольной группой. Второе исследование с участием 6,801 взрослого в округе Аламеда, штат Калифорния, не показало избыточной смертности от рака среди людей с депрессивным настроением при наблюдении в течение 17 лет. В третьем исследовании 2,501 человека с депрессивным настроением в округе Вашингтон, штат Мэриленд, у некурящих не было выявлено избыточной смертности от рака в течение 13 лет по сравнению с некурящими контрольной группой, но среди курильщиков была повышенная смертность. Позже выяснилось, что результаты для курильщиков были неверными, поскольку исследователи упустили из виду загрязняющий фактор. Четвертое исследование с участием 8,932 женщин в Медицинском центре Кайзер-Перманенте в Уолнат-Крик, Калифорния, не показало превышения смертности от рака молочной железы в течение 11–14 лет среди женщин с депрессивным настроением на момент измерения. Пятое исследование, проведенное на рандомизированной национальной выборке из 2,586 человек в рамках Национального обследования состояния здоровья и питания в Соединенных Штатах, не показало превышения смертности от рака среди тех, у кого было депрессивное настроение, при измерении по любой из двух независимых шкал настроения. Объединенные результаты исследований 22,351 2,020 человека, состоящих из разрозненных групп, сильно противоречат противоположным результатам одного исследования XNUMX человек.
4. Другие стрессоры. Исследование 4,581 гавайского мужчины японского происхождения не выявило более высокой заболеваемости раком в течение 10 лет среди тех, кто сообщил о высоком уровне стрессовых жизненных событий в начале исследования, чем у тех, кто сообщил о более низком уровне. Было проведено исследование 9,160 солдат армии США, находившихся в плену на Тихоокеанском и европейском театрах военных действий во время Второй мировой войны и в Корее во время корейского конфликта. Смертность от рака с 1946 по 1975 год была либо меньше, либо не отличалась от той, что наблюдалась среди солдат, соответствующих зоне боевых действий и боевой деятельности, которые не были военнопленными. В исследовании 9,813 1944 военнослужащих армии США, уволенных из армии в 1946 году из-за «психоневроза», состояния хронического стресса на первый взгляд, их смертность от рака за период с 1969 по XNUMX год сравнивалась со смертностью от рака в соответствующей группе без такого диагноза. . Частота психоневротиков была не выше, чем у контрольной группы, и фактически была немного ниже, хотя и незначительно.
5. Пониженный уровень стресса. В некоторых исследованиях есть данные, но не в других, что более высокий уровень социальной поддержки и социальных связей связан с меньшим риском развития рака в будущем. Существует так мало исследований по этой теме, а наблюдаемые различия настолько неубедительны, что самое разумное, что может сделать благоразумный рецензент, — это предположить возможность истинной связи. Нам нужны более веские доказательства, чем те, которые предлагаются противоречивыми исследованиями, которые уже были проведены.

Стресс и прогноз рака

Эта тема представляет меньший интерес, потому что так мало людей трудоспособного возраста болеют раком. Тем не менее, следует упомянуть, что, хотя в некоторых исследованиях были обнаружены различия в выживаемости в отношении стресса до постановки диагноза, другие исследования не выявили различий. При оценке этих результатов следует вспомнить параллельные, показывающие, что не только больные раком, но и люди с другими заболеваниями сообщают о большем количестве прошлых стрессовых событий, чем здоровые люди, в значительной степени из-за психологических изменений, вызванных самой болезнью и , далее, знанием того, что человек болен. Что касается прогноза, несколько исследований показали более высокую выживаемость среди людей с хорошей социальной поддержкой по сравнению с теми, у кого социальная поддержка была меньше. Возможно, чем больше социальной поддержки, тем меньше стресса, и наоборот. Однако, что касается как заболеваемости, так и прогноза, существующие исследования в лучшем случае носят лишь предположительный характер (Fox, 1995).

Изучение животных

Было бы поучительно посмотреть, какое влияние оказал стресс в экспериментах на животных. Результаты среди хорошо проведенных исследований гораздо четче, но не решающие. Установлено, что стрессированные животные с вирусными опухолями демонстрируют более быстрый рост опухоли и раньше умирают, чем не подвергнутые стрессу животные. Но обратное верно для невирусных опухолей, то есть тех, которые производятся в лаборатории химическими канцерогенами. Например, у животных, подвергшихся стрессу, меньше опухолей и более длительная выживаемость после начала рака, чем у животных, не подвергавшихся стрессу (Justice, 1985). Однако в промышленно развитых странах только от 3 до 4% злокачественных новообразований человека являются вирусными. Все остальные обусловлены химическими или физическими раздражителями — курением, рентгеновскими лучами, промышленными химикатами, ядерным излучением (например, радоном), чрезмерным солнечным светом и так далее. Таким образом, если экстраполировать результаты на животных, можно сделать вывод, что стресс благотворно влияет как на заболеваемость раком, так и на выживаемость. По ряду причин не следует делать такой вывод (Justice, 1985; Fox, 1981). Результаты с животными могут быть использованы для создания гипотез, касающихся данных, описывающих людей, но не могут быть основой для выводов о них.

Заключение

Ввиду разнообразия стрессоров, которые исследовались в литературе — долгосрочных, краткосрочных, более тяжелых, менее тяжелых, многих типов — и преобладания результатов, указывающих на незначительное влияние или отсутствие влияния на более позднюю заболеваемость раком, разумно предположить, что те же самые результаты применимы и к рабочей ситуации. Что касается прогноза рака, было проведено слишком мало исследований, чтобы делать какие-либо выводы, даже предварительные, о стрессорах. Однако возможно, что сильная социальная поддержка может немного снизить заболеваемость и, возможно, увеличить выживаемость.

Назад