Исследователи могут расходиться во мнениях относительно значения термина «стресс». Тем не менее, существует общее мнение, что воспринимаемый стресс, связанный с работой, может быть связан с такими поведенческими последствиями, как прогулы, злоупотребление психоактивными веществами, нарушения сна, курение и употребление кофеина (Kahn and Byosiere, 1992). В этой главе рассматриваются последние доказательства, подтверждающие эти взаимосвязи. Особое внимание уделяется этиологической роли связанного с работой стресса в каждом из этих исходов. Между этими результатами существуют качественные различия по нескольким параметрам. Чтобы проиллюстрировать, в отличие от других поведенческих результатов, которые все считаются проблематичными для здоровья тех, кто чрезмерно ими занимается, прогулы, хотя и наносят ущерб организации, не обязательно вредны для тех сотрудников, которые отсутствуют на работе. Однако в исследованиях этих результатов есть общие проблемы, которые обсуждаются в этом разделе.
Различные определения стресса, связанного с работой, уже упоминались выше. В качестве иллюстрации рассмотрим различные концепции стресса, с одной стороны, как события, а с другой — как хронические требования на рабочем месте. Эти два подхода к измерению стресса редко объединялись в одном исследовании, предназначенном для прогнозирования рассматриваемых здесь поведенческих исходов. То же самое обобщение относится к комбинированному использованию в одном и том же исследовании стресса, связанного с семьей и работой, для прогнозирования любого из этих результатов. Большинство исследований, упомянутых в этой главе, были основаны на кросс-секционном дизайне и самоотчетах сотрудников о рассматриваемом поведенческом результате. В большинстве исследований, посвященных поведенческим последствиям стресса, связанного с работой, совместная модерирующая или опосредующая роль предрасполагающих личностных переменных, таких как поведенческий паттерн или стойкость типа А, и ситуационных переменных, таких как социальная поддержка и контроль, практически не изучались. Предшествующие переменные, такие как объективно измеренный стресс на работе, редко включались в дизайн исследований, рассматриваемых здесь. Наконец, в исследовании, описанном в этой статье, использовались различные методологии. Из-за этих ограничений часто встречающийся вывод состоит в том, что доказательства того, что стресс, связанный с работой, как предвестник поведенческого результата, неубедительны.
Behr (1995) задался вопросом, почему так мало исследований систематически изучали связи между стрессом на работе и злоупотреблением психоактивными веществами. Он утверждал, что такое пренебрежение может быть частично связано с неспособностью исследователей найти эти ассоциации. К этой неудаче следует добавить известную предвзятость периодических изданий против публикации исследований, сообщающих нулевые результаты. Чтобы проиллюстрировать неубедительность доказательств связи стресса и злоупотребления психоактивными веществами, рассмотрим две крупномасштабные национальные выборки сотрудников в Соединенных Штатах. Первый, проведенный Френчем, Капланом и Ван Харрисоном (1982), не смог найти значимых корреляций между типами стресса на работе и курением, употреблением наркотиков или употреблением кофеина на рабочем месте. Во втором, более раннем исследовании Менджионе и Куинна (1975), о таких ассоциациях сообщалось.
Изучение поведенческих последствий стресса еще более осложняется тем, что они часто проявляются парами или триадами. Различные комбинации исходов являются скорее правилом, чем исключением. Очень тесная связь стресса, курения и кофеина упоминается ниже. Еще один пример касается коморбидности посттравматического стрессового расстройства (ПТСР), алкоголизма и наркомании (Kofoed, Friedman and Peck, 1993). Это основная характеристика нескольких поведенческих результатов, рассматриваемых в этой статье. Это привело к построению схем «двойного диагноза» и «тройного диагноза», а также к разработке комплексных, многогранных подходов к лечению. Примером такого подхода является одновременное лечение посттравматического стрессового расстройства и злоупотребления психоактивными веществами (Kofoed, Friedman and Peck, 1993).
Паттерн, представленный появлением нескольких результатов у одного человека, может варьироваться в зависимости от фоновых характеристик, а также генетических факторов и факторов окружающей среды. В литературе о последствиях стресса только начинают решаться сложные вопросы, связанные с определением конкретных патофизиологических и нейробиологических моделей заболеваний, приводящих к различным комбинациям исходов.
Курение
Большое количество эпидемиологических, клинических и патологических исследований связывает курение сигарет с развитием сердечно-сосудистых заболеваний и других хронических заболеваний. Следовательно, растет интерес к пути, ведущему от стресса, в том числе стресса на работе, к привычке курить. Стресс и связанные с ним эмоциональные реакции, тревога и раздражительность, как известно, ослабляются курением. Однако было показано, что эти эффекты недолговечны (Parrott 1995). Нарушения настроения и аффективные состояния имеют тенденцию возникать в повторяющемся цикле между каждой выкуренной сигаретой. Этот цикл обеспечивает четкий путь, ведущий к привыканию к сигаретам (Parrott 1995). Таким образом, курильщики получают лишь кратковременное облегчение от неблагоприятных состояний тревоги и раздражительности, которые следуют за переживанием стресса.
Этиология курения является многофакторной (как и большинство других поведенческих исходов, рассматриваемых здесь). В качестве иллюстрации рассмотрим недавний обзор курения среди медсестер. Медсестры, самая многочисленная профессиональная группа в области здравоохранения, курят больше, чем взрослое население (Adriaanse et al., 1991). Согласно их исследованию, это верно как для медсестер, так и для медсестер, и объясняется стрессом на работе, отсутствием социальной поддержки и неудовлетворенными ожиданиями, которые характеризуют профессиональную социализацию медсестер. Курение медсестер считается особой проблемой общественного здравоохранения, поскольку медсестры часто служат образцом для подражания для пациентов и их семей.
Курильщики, которые проявляют высокую мотивацию к курению, сообщали в нескольких исследованиях о стрессе выше среднего, который они испытывали до курения, а не о стрессе ниже среднего после курения (Parrott 1995). Следовательно, программы управления стрессом и снижения тревожности на рабочем месте могут влиять на мотивацию к курению. Однако программы по прекращению курения на рабочем месте действительно выдвигают на передний план конфликт между здоровьем и производительностью. Например, среди авиаторов курение в кабине представляет опасность для здоровья. Однако пилоты, которые обязаны воздерживаться от курения во время и перед полетами, могут страдать от ухудшения характеристик кабины (Sommese and Patterson 1995).
Злоупотребление наркотиками и алкоголем
Повторяющаяся проблема заключается в том, что исследователи часто не проводят различия между употреблением алкоголя и поведением, связанным с употреблением алкоголя (Sadava, 1987). Проблемное употребление алкоголя связано с неблагоприятными последствиями для здоровья или производительности. Было показано, что его этиология связана с несколькими факторами. Среди них в литературе упоминаются предыдущие случаи депрессии, отсутствие поддерживающего семейного окружения, импульсивность, принадлежность к женскому полу, другие сопутствующие злоупотребление психоактивными веществами и стресс (Sadava, 1987). Различие между простым актом употребления алкоголя и проблемным употреблением алкоголя важно из-за текущих споров о сообщениях о положительном влиянии алкоголя на уровень холестерина липопротеинов низкой плотности (ЛПНП) и на частоту сердечных заболеваний. Несколько исследований показали J-образную или U-образную зависимость между употреблением алкоголя и частотой сердечно-сосудистых заболеваний (Pohorecky, 1991).
Гипотеза о том, что люди употребляют алкоголь даже в начальной стадии злоупотребления, чтобы уменьшить стресс и тревогу, больше не считается адекватной. Современные подходы к проблеме злоупотребления алкоголем рассматривают ее как детерминированную процессами, изложенными в многофакторной модели или моделях (Gorman, 1994). Среди факторов риска злоупотребления алкоголем в недавних обзорах упоминаются следующие факторы: социокультурные (т. е. доступность алкоголя и терпимость к его употреблению, попустительство или законы о рекламе и лицензировании влияют на мотивацию потребителей к употреблению алкоголя), межличностные факторы (такие как семейные привычки употребления алкоголя) и факторы, связанные с занятостью, включая стресс на работе (Gorman 1994). Из этого следует, что стресс является лишь одним из нескольких факторов в многомерной модели, объясняющей злоупотребление алкоголем.
Практическим следствием многофакторного модельного взгляда на алкоголизм является уменьшение акцента на роли стресса в диагностике, профилактике и лечении злоупотребления психоактивными веществами на рабочем месте. Как отмечается в недавнем обзоре этой литературы (Peyser 1992), в конкретных производственных ситуациях, таких как показанные ниже, внимание к стрессу, связанному с работой, важно при разработке превентивной политики, направленной на злоупотребление психоактивными веществами.
Несмотря на значительные исследования стресса и алкоголя, механизмы, которые их связывают, до конца не изучены. Наиболее широко распространенная гипотеза состоит в том, что алкоголь нарушает первоначальную оценку стрессовой информации субъектом, сдерживая распространение активации ассоциированной информации, ранее хранившейся в долговременной памяти (Petraitis, Flay and Miller, 1995).
Рабочие организации способствуют и могут вызывать употребление алкоголя, в том числе проблемы с алкоголем, посредством трех основных процессов, описанных в исследовательской литературе. Во-первых, на пьянство, злоупотребление или нет, может повлиять разработка организационных норм в отношении употребления алкоголя на работе, включая местное «официальное» определение проблемного употребления алкоголя и механизмы его контроля, установленные руководством. Во-вторых, некоторые стрессовые условия труда, такие как постоянная перегрузка, работа в машинном режиме или отсутствие контроля, могут привести к злоупотреблению алкоголем в качестве стратегии преодоления стресса. В-третьих, рабочие организации могут явно или неявно поощрять развитие профессиональных субкультур употребления алкоголя, таких как те, которые часто возникают среди профессиональных водителей большегрузных автомобилей (James and Ames, 1993).
В целом стресс играет различную роль в провоцировании алкоголизма у представителей разных профессий, возрастных групп, этнических категорий и других социальных групп. Таким образом, стресс, вероятно, играет предрасполагающую роль в отношении потребления алкоголя среди подростков, но в гораздо меньшей степени среди женщин, пожилых людей и студенческого возраста, употребляющих алкоголь в обществе (Pohorecky, 1991).
Модель социального стресса злоупотребления психоактивными веществами (Линденберг, Рейскин и Гендроп, 1994) предполагает, что вероятность злоупотребления наркотиками работниками зависит от уровня стресса окружающей среды, социальной поддержки, связанной с пережитым стрессом, и индивидуальных ресурсов, особенно социальной компетентности. Имеются признаки того, что злоупотребление наркотиками среди определенных групп меньшинств (например, среди молодежи коренных американцев, проживающей в резервациях: см. Oetting, Edwards and Beauvais, 1988) зависит от преобладания среди них стресса аккультурации. Однако одни и те же социальные группы также подвержены неблагоприятным социальным условиям, таким как нищета, предрассудки и ограниченные возможности для экономических, социальных и образовательных возможностей.
Прием кофеина
Кофеин является наиболее широко потребляемым фармакологически активным веществом в мире. Доказательства, относящиеся к его возможному влиянию на здоровье человека, то есть, оказывает ли он хроническое физиологическое воздействие на привычных потребителей, пока неубедительны (Benowitz 1990). Давно предполагалось, что многократное воздействие кофеина может вызвать толерантность к его физиологическим эффектам (James 1994). Известно, что употребление кофеина улучшает физическую работоспособность и выносливость при длительной активности субмаксимальной интенсивности (Nehlig and Debry, 1994). Физиологические эффекты кофеина связаны с антагонизмом рецепторов аденозина и с повышенной выработкой катехоламинов в плазме (Nehlig and Debry 1994).
Изучение связи стресса на работе с потреблением кофеина затруднено из-за значительной взаимозависимости между потреблением кофе и курением (Conway et al., 1981). Мета-анализ шести эпидемиологических исследований (Swanson, Lee and Hopp, 1994) показал, что около 86% курильщиков употребляли кофе, в то время как среди некурящих только 77%. Было предложено три основных механизма для объяснения этой тесной связи: (1) эффект кондиционирования; (2) взаимное взаимодействие, то есть потребление кофеина увеличивает возбуждение, а потребление никотина снижает его, и (3) совместное влияние третьей переменной на оба. Стресс, особенно стресс, связанный с работой, является возможной третьей переменной, влияющей как на потребление кофеина, так и на потребление никотина (Swanson, Lee and Hopp, 1994).
Нарушения сна
Современная эра исследований сна началась в 1950-х годах, когда было обнаружено, что сон — это высокоактивное состояние, а не пассивное состояние невосприимчивости. Наиболее распространенный вид нарушения сна — бессонница, может протекать в преходящей кратковременной форме или в хронической форме. Стресс, вероятно, является наиболее частой причиной преходящей бессонницы (Gillin and Byerley, 1990). Хроническая бессонница обычно возникает в результате основного медицинского или психического расстройства. От одной трети до двух третей пациентов с хронической бессонницей имеют распознаваемое психическое заболевание (Gillin and Byerley, 1990).
Один из предполагаемых механизмов заключается в том, что влияние стресса на нарушения сна опосредовано определенными изменениями в мозговой системе на разных уровнях и изменениями биохимических функций организма, нарушающими суточные ритмы (Gillin, Byerley, 24). Имеются некоторые свидетельства того, что указанные выше связи регулируются личностными характеристиками, такими как поведенческий паттерн типа А (Koulack and Nesca, 1990). Стресс и нарушения сна могут взаимно влиять друг на друга: стресс может способствовать преходящей бессоннице, которая, в свою очередь, вызывает стресс и увеличивает риск эпизодов депрессии и тревоги (Partinen, 1992).
Хронический стресс, связанный с монотонной, машинной работой в сочетании с потребностью в бдительности — работой, часто встречающейся в производственных отраслях с непрерывным производством, — может привести к нарушениям сна, что впоследствии приведет к снижению производительности (Krueger, 1989). Имеются некоторые свидетельства синергетического эффекта связанного с работой стресса, циркадных ритмов и снижения работоспособности (Krueger, 1989). Неблагоприятное влияние недосыпания, взаимодействующее с перегрузкой и высоким уровнем возбуждения, на некоторые важные аспекты выполнения работы было задокументировано в нескольких исследованиях депривации сна среди младших врачей больниц (Spurgeon and Harrington, 1989).
В исследовании Mattiason et al. (1990) приводит интригующие данные о связи хронического стресса на работе, нарушений сна и повышения уровня холестерина в плазме. В этом исследовании 715 мужчин-работников верфи, подвергшихся стрессу безработицы, систематически сравнивали с 261 контрольной группой до и после того, как стресс экономической нестабильности стал очевидным. Выявлено, что среди работников верфи, подверженных риску отсутствия гарантий занятости, но не среди контрольной группы, нарушения сна положительно коррелировали с повышением уровня общего холестерина. Это натуралистическое полевое исследование, в котором период неопределенности, предшествующий фактическим увольнениям, истек примерно через год после того, как некоторые сотрудники получили уведомления о предстоящих увольнениях. Таким образом, исследуемый стресс был реальным, сильным и мог считаться хроническим.
абсентеизм
Поведение отсутствия можно рассматривать как совладающее поведение сотрудника, которое отражает взаимодействие воспринимаемых требований работы и контроля, с одной стороны, и самооценки здоровья и семейных условий, с другой. Абсентеизм имеет несколько основных параметров, включая продолжительность, периоды и причины отсутствия. В европейской выборке было показано, что около 60% часов, потерянных из-за невыхода на работу, были вызваны болезнью (Ilgen, 1990). В той мере, в какой связанный с работой стресс был связан с этими заболеваниями, должна существовать некоторая связь между стрессом на работе и той частью прогулов, которая классифицируется как больничный. Литература по абсентеизму касается в основном рабочих, и лишь немногие исследования систематически включают стресс. (Макки, Маркхэм и Скотт, 1992). Метаанализ Джексона и Шулера (1985) последствий ролевого стресса показал среднюю корреляцию 0.09 между ролевой неопределенностью и отсутствием и -0.01 между ролевым конфликтом и отсутствием. Как показывают несколько метааналитических исследований литературы по абсентеизму, стресс является лишь одной из многих переменных, объясняющих эти явления, поэтому не следует ожидать сильной корреляции стресса, связанного с работой, и абсентеизма (Beehr, 1995).
Литература по невыходам на работу предполагает, что взаимосвязь между стрессом, связанным с работой, и прогулами может быть опосредована специфическими характеристиками работника. Например, в литературе упоминается склонность к использованию методов избегания в ответ на стресс на работе, а также на эмоциональное или физическое истощение (Saxton, Phillips and Blakeney, 1991). Например, проведенное Кристенсеном (1991) исследование нескольких тысяч датских работников скотобоен в течение одного года показало, что те, кто сообщал о сильном стрессе на работе, имели значительно более высокие показатели невыходов на работу и что предполагаемое здоровье было тесно связано с невыходами на работу по болезни.
Несколько исследований взаимосвязи между стрессом и невыходами на работу предоставляют данные, подтверждающие вывод о том, что они могут быть обусловлены профессиональной деятельностью (Baba and Harris, 1989). Например, стресс, связанный с работой, у менеджеров, как правило, связан с прогулами, а не с количеством дней, потерянных из-за болезни, в то время как у рабочих это не так (Cooper and Bramwell, 1992). Профессиональная специфика стрессов, предрасполагающих сотрудников к отсутствию на работе, во многих исследованиях рассматривалась как основное объяснение скудной дисперсии отсутствия, объясняемой стрессом на работе (Baba and Harris, 1989). Ряд исследований показал, что среди рабочих, занятых на работах, считающихся стрессовыми, т. е. на тех, которые обладают сочетанием характеристик конвейерного типа работ (а именно, очень короткого цикла операций и сдельной системы оплаты труда). ) — стресс на работе является сильным предиктором отсутствия без уважительной причины. (Недавний обзор этих исследований см. в McKee, Markham and Scott 1992; обратите внимание, что Baba и Harris 1989 не подтверждают их вывод о том, что стресс на работе является сильным предиктором отсутствия без уважительной причины).
Литература о стрессе и прогулах дает убедительный пример ограничения, отмеченного во введении. Имеется в виду неспособность большинства исследований взаимосвязи между стрессом и поведением систематически охватывать при разработке этого исследования как рабочий, так и нерабочий стресс. Было отмечено, что в исследованиях абсентеизма стресс, не связанный с работой, в большей степени способствовал прогнозированию отсутствия, чем стресс, связанный с работой, что подтверждает мнение о том, что отсутствие может быть скорее связано с поведением, не связанным с работой, чем с поведением, связанным с работой (Baba and Harris, 1989). .