Суочавање је дефинисано као „напори да се смање негативни утицаји стреса на индивидуално благостање“ (Едвардс 1988). Суочавање, као и искуство самог радног стреса, је сложен, динамичан процес. Напори за суочавање се покрећу проценом ситуација као претећих, штетних или изазивајући анксиозност (тј. искуством стреса). Превладавање је варијабла индивидуалне разлике која ублажава однос стрес-исход.
Стилови суочавања обухватају комбинације мисли, веровања и понашања налик особинама које су резултат искуства стреса и могу се изразити независно од врсте стресора. Стил суочавања је диспозициона варијабла. Стилови суочавања су прилично стабилни током времена и ситуација и на њих утичу особине личности, али се разликују од њих. Разлика између њих двоје је општост или ниво апстракције. Примери таквих стилова, изражени у ширем смислу, укључују: монитор-тупи (Миллер 1979) и репресор-сензибилизатор (Хјустон и Ходгес 1970). Индивидуалне разлике у личности, годинама, искуству, полу, интелектуалним способностима и когнитивном стилу утичу на начин на који се појединац носи са стресом. Стилови суочавања су резултат и претходног искуства и претходног учења.
Сханан (1967) је понудио рану перспективу онога што је он назвао адаптивним стилом суочавања. Овај „скуп одговора“ карактеришу четири састојка: доступност енергије директно фокусиране на потенцијалне изворе потешкоћа; јасна разлика између унутрашњих и спољашњих догађаја за особу; суочавање, а не избегавање спољних потешкоћа; и балансирање спољних захтева са потребама себе. Антоновски (1987) на сличан начин сугерише да, да би била ефикасна, појединачна особа мора бити мотивисана да се носи са собом, да разјасни природу и димензије проблема и стварност у којој он постоји, а затим да одабере најприкладније ресурсе за проблем који је у питању. .
Најчешћа типологија стила суочавања (Лазарус и Фолкман 1984) укључује суочавање са фокусом на проблем (које укључује тражење информација и решавање проблема) и суочавање са фокусом на емоције (које укључује изражавање емоција и регулисање емоција). Ова два фактора понекад се допуњују трећим фактором, суочавањем са фокусом на процену (чије компоненте укључују порицање, прихватање, друштвено поређење, редефинисање и логичку анализу).
Моос и Биллингс (1982) разликују следеће стилове суочавања:
- Активно-когнитивни. Особа покушава да управља својом проценом стресне ситуације.
- Активно-бихевиорални. Овај стил подразумева понашање које се директно бави стресним ситуацијама.
- Избегавање. Особа избегава да се суочи са проблемом.
Греенгласс (1993) је недавно предложио стил суочавања под називом социјално суочавање, који интегрише друштвене и интерперсоналне факторе са когнитивним факторима. Њено истраживање је показало значајне односе између различитих врста социјалне подршке и облика суочавања (нпр. фокусираних на проблем и фокусираних на емоције). Утврђено је да жене, које генерално поседују релативно већу међуљудску компетенцију, више користе социјално суочавање.
Поред тога, можда је могуће повезати други приступ суочавању, назван превентивно суочавање, са великим бројем претходно одвојених писања која се баве здравим стиловима живота (Роскиес 1991). Вонг и Рекер (1984) сугеришу да је превентивни стил суочавања усмерен на унапређење нечијег благостања и смањење вероватноће будућих проблема. Превентивно суочавање укључује активности као што су физичка вежба и опуштање, као и развој одговарајућих навика за спавање и исхрану, планирање, управљање временом и вештине социјалне подршке.
Други стил суочавања, који је описан као широки аспект личности (Ватсон и Цларк 1984), укључује концепте негативне афективности (НА) и позитивне афективности (ПА). Људи са високим НА наглашавају негативно у процени себе, других људи и свог окружења уопште и одражавају виши ниво узнемирености. Они са високим ПА фокусирају се на позитивне ствари у процени себе, других људи и свог света уопште. Људи са високим ПА пријављују ниже нивое узнемирености.
Ове две диспозиције могу утицати на перцепцију особе о броју и величини потенцијалних стресора, као и на њене/њене одговоре на суочавање (тј. на нечију перцепцију ресурса које особа има на располагању, као и на стварне стратегије суочавања које се користе). Дакле, они са високим НА ће пријавити мање доступних ресурса и већа је вероватноћа да ће користити неефикасне (поражене) стратегије (као што су ослобађање емоција, избегавање и неангажовање у суочавању) и мање је вероватно да ће користити ефикасније стратегије (као што су директна акција и когнитивно преобликовање). ). Појединци са високим ПА би били сигурнији у своје ресурсе за суочавање и користили би продуктивније стратегије суочавања.
Концепт осећаја кохерентности (СОЦ) Антоновског (1979; 1987) се у великој мери преклапа са ПА. Он дефинише СПЦ као уопштени поглед на свет као смислен и разумљив. Ова оријентација омогућава особи да се прво фокусира на конкретну ситуацију, а затим да делује на проблем и емоције повезане са проблемом. Појединци са високим СОЦ-ом имају мотивацију и когнитивне ресурсе да се укључе у оваква понашања која ће вероватно решити проблем. Поред тога, појединци са високим СОЦ-ом вероватније схватају важност емоција, вероватније ће искусити одређене емоције и регулисати их, и вероватније ће преузети одговорност за своје околности уместо да окривљују друге или пројектују своје перцепције на њих. Значајна истраживања су од тада пружила подршку тези Антоновског.
Стилови суочавања се могу описати у односу на димензије сложености и флексибилности (Лазарус и Фолкман 1984). Људи који користе различите стратегије показују сложен стил; они који преферирају једну стратегију показују један стил. Они који користе исту стратегију у свим ситуацијама показују крут стил; они који користе различите стратегије у истим или различитим ситуацијама показују флексибилан стил. Флексибилни стил се показао ефикаснијим од крутог стила.
Стилови суочавања се обично мере коришћењем упитника који су сами пријавили или постављањем питања појединцима, на отворен начин, како су се носили са одређеним стресором. Упитник који су развили Лазарус и Фолкман (1984), „Контролна листа начина суочавања“, је најраспрострањенија мера суочавања са проблемима и емоцијама. Деве (1989), с друге стране, често је користио описе појединаца о сопственим иницијативама суочавања у свом истраживању о стиловима суочавања.
Постоји низ практичних интервенција које се могу применити у погледу стилова суочавања. Интервенција се најчешће састоји од едукације и обуке у којој се појединцима дају информације, понекад заједно са вежбама самооцењивања које им омогућавају да испитају свој преферирани стил суочавања, као и друге варијанте стилова суочавања и њихову потенцијалну корисност. Такве информације обично добро примају особе на које је интервенција усмерена, али недостаје показана корисност таквих информација у помагању да се носе са стресорима у стварном животу. У ствари, неколико студија које су разматрале индивидуално суочавање (Схинн ет ал. 1984; Ганстер ет ал. 1982) су пријавиле ограничену практичну вредност у таквом образовању, посебно када је спроведено праћење (Мурпхи 1988).
Маттесон и Иванцевич (1987) наводе студију која се бави стиловима суочавања као део дужег програма обуке за управљање стресом. Обрађена су побољшања у три вештине суочавања: когнитивна, интерперсонална и решавање проблема. Вештине суочавања су класификоване као фокусиране на проблем или фокусиране на емоције. Вештине усмерене на проблеме укључују решавање проблема, управљање временом, комуникационе и друштвене вештине, асертивност, промене животног стила и директне акције за промену захтева животне средине. Вештине усмерене на емоције су дизајниране да ослободе невоље и подстакну регулацију емоција. То укључује порицање, изражавање осећања и опуштање.
Припрему овог чланка делимично је подржао Факултет за административне студије Универзитета Јорк.