Средином 1970-их практичари јавног здравља, а посебно епидемиолози, „открили” су концепт социјалне подршке у својим студијама узрочно-последичних веза између стреса, морталитета и морбидитета (Цассел 1974; Цобб 1976). У протеклој деценији дошло је до експлозије у литератури која се односи на концепт социјалне подршке стресорима на послу. Насупрот томе, у психологији је социјална подршка као концепт већ била добро интегрисана у клиничку праксу. Роџерсова (1942) терапија безусловног позитивног уважавања усмерена на клијента је у основи приступ социјалне подршке. Линдеманов (1944) пионирски рад на управљању тугом идентификовао је критичну улогу подршке у ублажавању кризе смрти. Цаплинов (1964) модел превентивне психијатрије у заједници (1964) елаборирао је значај заједнице и група подршке.
Цассел (1976) је прилагодио концепт социјалне подршке у теорију јавног здравља као начин објашњавања разлика у болестима за које се сматрало да су повезане са стресом. Занимало га је зашто су неке особе отпорније на стрес од других. Идеја о социјалној подршци као фактору у узрочности болести била је разумна јер, приметио је, и људи и животиње које су доживеле стрес у друштву „значајних других” изгледа да трпе мање штетних последица од оних који су били изоловани. Цассел је предложио да социјална подршка може деловати као заштитни фактор који штити појединца од ефеката стреса.
Цобб (1976) је проширио концепт наводећи да само присуство друге особе није друштвена подршка. Он је сугерисао да је потребна размена „информација“. Он је успоставио три категорије за ову размену:
- информације које доводе особу до уверења да је неко вољен или о коме се брине (емоционална подршка)
- информације које воде до уверења да је неко цењен и цењен (подршка поштовању)
- информације које воде до уверења да неко припада мрежи међусобних обавеза и комуникације.
Коб је известио да су они који су доживели тешке догађаје без такве друштвене подршке имали десет пута већу вероватноћу да дођу у депресију и закључио је да на неки начин интимни односи, или друштвена подршка, штити од ефеката реакција на стрес. Такође је предложио да социјална подршка делује током читавог животног века, обухватајући различите животне догађаје као што су незапосленост, тешка болест и жалост. Коб је истакао велику разноликост студија, узорака, метода и исхода као убедљиве доказе да је социјална подршка уобичајени фактор у модификацији стреса, али сама по себи није лек за избегавање његових ефеката.
Према Цоббу, социјална подршка повећава способност суочавања (манипулација околином) и олакшава адаптацију (самопромена да би се побољшало уклапање особе и окружења). Он је, међутим, упозорио да је већина истраживања била фокусирана на акутне стресоре и да не дозвољавају генерализације заштитне природе социјалне подршке за суочавање са ефектима хроничних стресора или трауматског стреса.
Током протеклих година од објављивања ових суштинских радова, истраживачи су се удаљили од разматрања социјалне подршке као јединственог концепта и покушали да разумеју компоненте социјалног стреса и социјалне подршке.
Хирш (1980) описује пет могућих елемената социјалне подршке:
- емоционална подршка: брига, удобност, љубав, наклоност, симпатија
- охрабрење: похвале, комплименти; степен у коме се неко осећа инспирисано од стране присталица да осети храброст, наду или да победи
- савет: корисне информације за решавање проблема; у којој мери се неко осећа информисаним
- дружење: време проведено са навијачем; у којој мери се човек не осећа сам
- материјална помоћ: практични ресурси, као што су новац или помоћ у кућним пословима; у којој мери се човек осећа ослобођеним терета. Други оквир користи Хоусе (1981) да би разговарао о социјалној подршци у контексту стреса на послу:
- емоционално: емпатија, брига, љубав, поверење, поштовање или демонстрација забринутости
- процена: информације релевантне за самовредновање, повратне информације од других корисних у самопотврђивању
- информативно: сугестије, савете или информације корисне у решавању проблема
- инструментал: директну помоћ у облику новца, времена или рада.
Хоусе је сматрао да је емоционална подршка најважнији облик друштвене подршке. На радном месту, подршка супервизора је била најважнији елемент, а затим подршка сарадника. Структура и организација предузећа, као и специфични послови у њему, могу или повећати или инхибирати потенцијал за подршку. Хоусе је открио да већа специјализација задатака и фрагментација посла доводе до више изолованих радних улога и до смањених могућности за подршку.
Пинесова (1983) студија о сагоревању, која је феномен о којем се посебно говори у овом поглављу, открила је да је доступност социјалне подршке на послу у негативној корелацији са сагоревањем. Он идентификује шест различитих релевантних аспеката социјалне подршке који модификују одговор на сагоревање. То укључује слушање, охрабрење, давање савета и пружање дружења и опипљиве помоћи.
Као што се може закључити из претходне дискусије у којој су описани модели које је предложило неколико истраживача, док је ова област покушала да прецизира концепт социјалне подршке, не постоји јасан консензус о прецизним елементима концепта, иако се значајно преклапају између модела је евидентно.
Интеракција између стреса и социјалне подршке
Иако је литература о стресу и социјалној подршци прилично обимна, још увек постоји значајна дебата о механизмима интеракције стреса и социјалне подршке. Дуготрајно питање је да ли социјална подршка има директан или индиректан утицај на здравље.
Главни ефекат/Директан ефекат
Социјална подршка може имати директан или главни ефекат служећи као препрека ефектима стресора. Мрежа социјалне подршке може пружити потребне информације или потребне повратне информације како би се превазишао стресор. То може пружити особи средства која су јој потребна да смањи стрес. Чланство у групи такође може утицати на индивидуалну самоперцепцију како би се обезбедило самопоуздање, осећај мајсторства и вештине, а самим тим и осећај контроле над околином. Ово је релевантно за Бандурине (1986) теорије личне контроле као посредника ефеката стреса. Чини се да постоји минимални праг социјалног контакта потребан за добро здравље, а повећање социјалне подршке изнад минимума је мање важно. Ако неко сматра да социјална подршка има директан – или главни – ефекат, онда се може креирати индекс помоћу којег се може мерити (Цохен и Симе 1985; Готтлиеб 1983).
Цохен и Симе (1985), међутим, такође сугеришу да је алтернативно објашњење социјалне подршке која делује као главни ефекат да је изолација или недостатак социјалне подршке оно што узрокује лоше здравље, а не сама социјална подршка која промовише боље здравље. . Ово је нерешено питање. Готлиб такође поставља питање шта се дешава када стрес резултира губитком саме друштвене мреже, као што се може догодити током катастрофа, великих несрећа или губитка посла. Овај ефекат још није квантификован.
Пуферовање/Индиректни ефекат
Хипотеза пуферовања је да социјална подршка интервенише између стресора и одговора на стрес како би се смањили његови ефекти. Пуферовање би могло да промени нечију перцепцију стресора, смањујући на тај начин његову моћ, или би могло повећати нечију вештину суочавања. Друштвена подршка других може пружити опипљиву помоћ у кризи или може довести до предлога који олакшавају адаптивне одговоре. Коначно, социјална подршка може бити ефекат модификације стреса који смирује неуроендокрини систем тако да особа може бити мање реактивна на стресор.
Пинес (1983) примећује да релевантан аспект социјалне подршке може бити у дељењу друштвене стварности. Готтлиеб предлаже да би социјална подршка могла надокнадити самооптуживање и одбацити идеје да је појединац сам одговоран за проблеме. Интеракција са системом социјалне подршке може подстаћи ослобађање страхова и може помоћи у поновном успостављању смисленог друштвеног идентитета.
Додатна теоријска питања
Досадашња истраживања су имала тенденцију да друштвену подршку третирају као статичан, дати фактор. Иако се поставља питање њене промене током времена, постоји мало података о временском току социјалне подршке (Готтлиеб 1983; Цохен и Симе 1985). Социјална подршка је, наравно, флуидна, баш као и стресори на које утиче. Она варира како појединац пролази кроз фазе живота. Такође се може променити током краткорочног искуства одређеног стресног догађаја (Вилцок 1981).
Таква варијабилност вероватно значи да социјална подршка испуњава различите функције током различитих развојних фаза или током различитих фаза кризе. На пример, на почетку кризе, информативна подршка може бити важнија од опипљиве помоћи. Извор подршке, њена густина и дужина рада такође ће бити у флуксу. Мора се препознати реципрочна веза између стреса и социјалне подршке. Неки стресори сами по себи имају директан утицај на доступну подршку. Смрт супружника, на пример, обично смањује обим мреже и може имати озбиљне последице по преживелог (Голдберг ет ал. 1985).
Социјална подршка није чаробни метак који смањује утицај стреса. Под одређеним условима може погоршати или бити узрок стреса. Вилцок (1981) је приметио да су они са густом родбинском мрежом имали више потешкоћа да се прилагоде разводу јер је мање вероватно да ће њихове породице прихватити развод као решење за брачне проблеме. Литература о зависностима и насиљу у породици такође показује могуће озбиљне негативне ефекте друштвених мрежа. Заиста, као што Пинес и Аронсон (1981) истичу, велики део професионалних интервенција за ментално здравље посвећен је поништавању деструктивних односа, подучавању интерперсоналних вештина и помагању људима да се опораве од друштвеног одбацивања.
Постоји велики број студија које користе различите мере функционалног садржаја социјалне подршке. Ове мере имају широк спектар поузданости и конструктивне валидности. Други методолошки проблем је што ове анализе у великој мери зависе од самоизвештаја оних који се проучавају. Одговори ће стога нужно бити субјективни и навешће да се запитамо да ли је стварни догађај или ниво друштвене подршке важан или је критичнија перцепција појединца о подршци и резултатима. Ако је перцепција критична, онда може бити да нека друга, трећа варијабла, као што је тип личности, утиче и на стрес и на социјалну подршку (Турнер 1983). На пример, трећи фактор, као што је старост или социо-економски статус, може утицати на промену и друштвене подршке и исхода, према Дулију (1985). Соломон (1986) пружа неке доказе за ову идеју у студији о женама које су због финансијских ограничења биле присиљене на невољну међузависност од пријатеља и рођака. Открила је да такве жене одустају од ових веза онолико брзо колико су финансијски у могућности да то учине.
Тхоитс (1982) изазива забринутост о обрнутој узрочности. Може бити, истиче она, да одређени поремећаји терају пријатеље и доводе до губитка подршке. Чини се да су студије Петерс-Голдена (1982) и Махера (1982) о жртвама рака и социјалној подршци у складу са овом тврдњом.
Социјална подршка и радни стрес
Студије о односу социјалне подршке и стреса на послу указују да је успешно суочавање повезано са ефикасном употребом система подршке (Цохен и Ахеарн 1980). Успешне активности суочавања су нагласиле употребу и формалне и неформалне социјалне подршке у суочавању са стресом на послу. Отпуштеним радницима се, на пример, саветује да активно траже подршку за пружање информативне, емоционалне и опипљиве подршке. Било је релативно мало евалуација ефикасности таквих интервенција. Чини се, међутим, да је формална подршка ефикасна само краткорочно, а неформални системи су неопходни за дугорочно суочавање. Покушаји пружања институционалне формалне социјалне подршке могу довести до негативних исхода, јер се љутња и бес због отпуштања или банкрота, на пример, могу пренети на оне који пружају социјалну подршку. Продужено ослањање на друштвену подршку може створити осећај зависности и нижег самопоштовања.
У неким занимањима, као што су поморци, ватрогасци или особље на удаљеним локацијама као што су нафтне платформе, постоји конзистентна, дугорочна, високо дефинисана друштвена мрежа која се може упоредити са породичним или сродничким системом. С обзиром на потребу за малим радним групама и заједничким напорима, природно је да се међу радницима развија снажан осећај друштвене кохезије и подршке. Понекад опасна природа посла захтева да радници развију међусобно поштовање, поверење и самопоуздање. Снажне везе и међузависност настају када људи зависе једни од других у погледу свог опстанка и благостања.
Даља истраживања природе социјалне подршке током рутинских периода, као и смањења или великих организационих промена, неопходна су да би се овај фактор даље дефинисао. На пример, када запослени буде унапређен у надзорну позицију, он или она обично морају да се дистанцирају од осталих чланова радне групе. Да ли то чини разлику у свакодневним нивоима социјалне подршке коју он или она прима или јој је потребна? Да ли се извор подршке пребацује на друге надређене или на породицу или негде другде? Да ли они на одговорним или надлежним позицијама доживљавају различите стресоре на послу? Да ли ове особе захтевају различите врсте, изворе или функције социјалне подршке?
Ако је циљ групних интервенција и промена функција социјалне подршке или природе мреже, да ли то пружа превентивни ефекат у будућим стресним догађајима?
Какав ће бити ефекат све већег броја жена у овим занимањима? Да ли њихово присуство мења природу и функције подршке за све или сваки пол захтева различите нивое или врсте подршке?
Радно место представља јединствену прилику за проучавање замршене мреже социјалне подршке. Као затворена субкултура, пружа природно експериментално окружење за истраживање улоге социјалне подршке, друштвених мрежа и њихових међусобних односа са акутним, кумулативним и трауматским стресом.