Да ли стресори на послу различито утичу на мушкарце и жене? Ово питање је тек недавно обрађено у литератури о стресу и болестима на послу. У ствари, реч род се чак и не појављује у индексу првог издања Приручник о стресу (Голдбергер и Брезнитз 1982) нити се појављује у индексима тако великих референтних књига као што су Стрес на послу и рад са плавим оковратницима (Купер и Смит 1985) и Контрола посла и здравље радника (Саутер, Хуррелл и Цоопер 1989). Штавише, у прегледу модераторских варијабли и ефеката интеракције из 1992. у литератури о стресу на послу, родни ефекти нису чак ни поменути (Холт 1992). Један од разлога за овакво стање лежи у историји психологије здравља и безбедности на раду, што заузврат одражава свеприсутне родне стереотипе у нашој култури. Са изузетком репродуктивног здравља, када су истраживачи посматрали исходе физичког здравља и физичке повреде, генерално су проучавали мушкарце и варијације у њиховом раду. Када су истраживачи проучавали исходе менталног здравља, генерално су проучавали жене и варијације у њиховим друштвеним улогама.
Као резултат тога, „доступни докази“ о утицају рада на физичко здравље донедавно су били скоро потпуно ограничени на мушкарце (Халл 1992). На пример, покушаји да се идентификују корелати коронарне болести срца фокусирани су искључиво на мушкарце и на аспекте њиховог рада; истраживачи нису чак ни испитивали брачне или родитељске улоге својих мушких субјеката (Росенман ет ал. 1975). Заиста, неколико студија о односу стреса на послу и болести код мушкараца укључује процене њихових брачних и родитељских односа (Цаплан ет ал. 1975).
Насупрот томе, забринутост за репродуктивно здравље, плодност и трудноћу била је фокусирана првенствено на жене. Није изненађујуће да су „истраживања о репродуктивним ефектима изложености на радном месту далеко опсежнија на женама него на мушкарцима“ (Валсх и Келлехер 1987). Што се тиче психолошког стреса, покушаји да се прецизирају психосоцијални корелати, посебно стресори повезани са балансирањем између посла и породичних захтева, у великој мери су се фокусирали на жене.
Јачањем појма „одвојених сфера“ за мушкарце и жене, ове концептуализације и истраживачке парадигме које су генерисале спречиле су било какво испитивање родних ефеката, чиме су ефективно контролисале утицај рода. Екстензивна полна сегрегација на радном месту (Бергман 1986; Рескин и Хартман 1986) такође делује као контрола, искључујући проучавање рода као модератора. Ако су сви мушкарци запослени на „мушким пословима“, а све жене запослене на „женским пословима“, не би било разумно питати се о модерирајућем ефекту пола на однос стрес – болест: услови посла и род би били побркани. Питање има смисла тек када су неке жене запослене на пословима које заузимају мушкарци, а када су неки мушкарци запослени на пословима на којима су жене.
Контролисање је једна од три стратегије за третирање ефеката пола. Друга два игноришу ове ефекте или их анализирају (Халл 1991). Већина истраживања о здрављу је или игнорисала или контролисала род, на тај начин објашњавајући недостатак референци на род као што је горе дискутовано и за корпус истраживања који јача стереотипне ставове о улози пола у односу стрес-болест на послу. Ови погледи приказују жене као суштински различите од мушкараца на начин који их чини мање робусним на радном месту, а мушкарце приказују као релативно непромењене искуством ван радног места.
Упркос овом почетку, ситуација се већ мења. Сведочите објављивању из 1987. године Род и стрес (Барнетт, Биенер и Баруцх 1987), први уређени том који се посебно фокусира на утицај пола у свим тачкама реакције на стрес. И друго издање Приручник о стресу (Барнетт 1992) укључује поглавље о родним ефектима. Заиста, садашње студије све више одражавају трећу стратегију: анализу родних ефеката. Ова стратегија обећава много, али има и замке. Оперативно, укључује анализу података који се односе на мушкарце и жене и процену главних и интеракцијских ефеката пола. Значајан главни ефекат нам говори да се након контроле за друге предикторе у моделу, мушкарци и жене разликују у погледу нивоа варијабле исхода. Анализа ефеката интеракције тиче се диференцијалне реактивности, односно да ли се однос између датог стресора и здравственог исхода разликује за жене и мушкарце?
Главно обећање ове линије истраживања је оспоравање стереотипних погледа на жене и мушкарце. Главна замка је у томе што се закључци о разлици полова и даље могу извући погрешно. Пошто се род меша са многим другим варијаблама у нашем друштву, ове варијабле се морају узети у обзир пре могу се закључити закључци о полу. На пример, узорци запослених мушкараца и жена ће се несумњиво разликовати у погледу низа радних и нерадних варијабли које би могле разумно утицати на здравствене исходе. Најважније међу овим контекстуалним варијаблама су професионални престиж, плата, скраћено радно време у односу на пуно радно време, брачни статус, образовање, радни статус супружника, укупна радна оптерећења и одговорност за бригу о млађим и старијим издржаваним лицима. Поред тога, докази указују на постојање родних разлика у неколико варијабли личности, когнитивних, бихевиоралних и друштвених варијабли које су повезане са здравственим исходима. То укључује: тражење сензација; самоефикасност (осећај компетентности); екстерни локус контроле; стратегије суочавања са фокусом на емоције насупрот проблему; коришћење друштвених ресурса и социјалне подршке; стечени штетни ризици, као што су пушење и злоупотреба алкохола; заштитна понашања, као што су вежбање, уравнотежена исхрана и превентивни здравствени режими; рана медицинска интервенција; и друштвена моћ (Волш, Соренсен и Леонард, у штампи). Што боље може да контролише ове контекстуалне варијабле, то се може приближити разумевању утицаја пола по себи на интересне односе, а самим тим и на разумевање да ли је пол или друге родно повезане варијабле које су ефективни модератори.
Илустрације ради, у једној студији (Карасек 1990) мања је вероватноћа да ће промене посла међу белим овратницима бити повезане са негативним здравственим исходима ако су промене резултирале повећаном контролом посла. Овај налаз је био истинит за мушкарце, а не за жене. Даље анализе су показале да су контрола посла и пол помешани. За жене, једну од „мање агресивних [или моћних] група на тржишту рада“ (Карасек 1990), промене посла белог овратника често су подразумевале смањену контролу, док за мушкарце такве промене посла често подразумевају повећану контролу. Дакле, моћ, а не пол, објашњава овај ефекат интеракције. Такве анализе нас наводе да прецизирамо питање о ефектима модератора. Да ли мушкарци и жене различито реагују на стресоре на радном месту због њихове инхерентне (тј. биолошке) природе или због различитих искустава?
Иако је само неколико студија испитивало ефекте родне интеракције, већина наводи да када се користе одговарајуће контроле, на однос између услова посла и исхода физичког или менталног здравља не утиче пол. (Лове и Нортхцотт 1988 описују једну такву студију). Другим речима, нема доказа о инхерентној разлици у реактивности.
Налази из случајног узорка мушкараца и жена запослених са пуним радним временом у паровима са двоструким зарађивачима илуструју овај закључак у погледу психичког стреса. У серији попречних и лонгитудиналних анализа, коришћен је дизајн упарених парова који је контролисао варијабле на индивидуалном нивоу као што су старост, образовање, професионални престиж и квалитет брачне улоге, као и варијабле на нивоу пара као што су родитељски статус, године доходак у браку и домаћинству (Барнетт ет ал. 1993; Барнетт ет ал. 1995; Барнетт, Бреннан и Марсхалл 1994). Позитивна искуства на послу била су повезана са ниским степеном стреса; недовољна дискреција вештина и преоптерећење су били повезани са великим стресом; искуства у улогама партнера и родитеља модерирали су однос између радног искуства и невоље; и промена током времена у дискрецији вештина и преоптерећености су били повезани са променом током времена у психолошкој невољи. Ни у једном случају утицај пола није био значајан. Другим речима, пол није утицао на величину ових односа.
Један важан изузетак је токенизам (видети, на пример, Иодер 1991). Док је „јасно и непобитно да постоји значајна предност у чланству мушке мањине у било којој женској професији“ (Кадушин 1976), супротно није тачно. Жене које су у мањини у мушкој радној ситуацији доживљавају значајан недостатак. Таква разлика је лако разумљива у контексту релативне моћи и статуса мушкараца и жена у нашој култури.
Све у свему, студије исхода физичког здравља такође не успевају да открију значајне ефекте родне интеракције. Чини се, на пример, да су карактеристике радне активности јаче детерминанте безбедности него што су атрибути радника, и да жене у традиционално мушким занимањима трпе исте врсте повреда са приближно истом учесталошћу као и њихове мушке колеге. Штавише, лоше дизајнирана заштитна опрема, а не инхерентна неспособност жена у односу на посао, често је крива када жене на пословима у којима доминирају мушкарци доживе више повреда (Валсх, Соренсен и Леонард, 1995).
Два упозорења су на реду. Прво, ниједна студија не контролише све коваријате везане за пол. Стога, сви закључци о „родним“ ефектима морају бити пробни. Друго, пошто се контроле разликују од студије до студије, поређења између студија су тешка.
Како све већи број жена улази у радну снагу и заузима послове сличне онима које заузимају мушкарци, тако се повећава и могућност и потреба за анализом утицаја пола на однос стрес-болест на послу. Поред тога, будућа истраживања треба да прецизирају концептуализацију и мерење конструкта стреса како би укључили стресоре на послу који су важни за жене; проширити анализе ефеката интеракције на студије које су претходно биле ограничене на узорке мушкараца или жена, на пример, студије репродуктивног здравља и стреса услед варијабли које нису на радном месту; и испитати ефекте интеракције расе и класе као и ефекте заједничке интеракције рода к расе и рода к класе.