Dhana ya mkazo

Fasili mbalimbali za mkazo zimetungwa tangu dhana hiyo ilipotajwa kwa mara ya kwanza na kuelezewa na Hans Selye (Selye 1960). Takriban fasili hizi zimeshindwa kunasa kile kinachochukuliwa kuwa kiini cha dhana na sehemu kubwa ya watafiti wa dhiki.

Kushindwa kufikia ufafanuzi wa kawaida na unaokubalika kwa ujumla kunaweza kuwa na maelezo kadhaa; mojawapo inaweza kuwa dhana hiyo imeenea sana na imetumika katika hali na mazingira mengi tofauti na na watafiti wengi, wataalamu na watu wa kawaida kwamba kukubaliana juu ya ufafanuzi wa kawaida haiwezekani tena. Maelezo mengine ni kwamba kwa kweli hakuna msingi wa kisayansi wa ufafanuzi mmoja wa kawaida. Wazo linaweza kuwa tofauti sana hivi kwamba mchakato mmoja hauelezei jambo zima. Jambo moja liko wazi—ili kuchunguza madhara ya kiafya ya mfadhaiko, dhana inahitaji kujumuisha zaidi ya sehemu moja. Ufafanuzi wa Selye ulihusu mapambano ya kisaikolojia au majibu ya kukimbia ili kukabiliana na tishio au changamoto kutoka kwa mazingira. Kwa hivyo ufafanuzi wake ulihusisha tu majibu ya kibinafsi ya kisaikolojia. Katika miaka ya 1960 shauku kubwa ilizuka katika kile kinachoitwa matukio ya maisha, yaani, uzoefu mkubwa wa mkazo unaotokea katika maisha ya mtu binafsi. Kazi ya Holmes na Rahe (1967) ilionyesha vyema kwamba mkusanyiko wa matukio ya maisha ulikuwa hatari kwa afya. Athari hizi zilipatikana zaidi katika masomo ya nyuma. Kuthibitisha matokeo ya utafiti kumeonekana kuwa magumu zaidi (Rahe 1988).

Katika miaka ya 1970 dhana nyingine ilianzishwa katika mfumo wa kinadharia, ile ya kuathiriwa au upinzani wa mtu ambaye alikabiliwa na vichocheo vya mkazo. Cassel (1976) alidokeza kuwa upinzani wa mwenyeji ulikuwa jambo muhimu katika matokeo ya dhiki au athari za dhiki kwa afya. Ukweli kwamba upinzani wa mwenyeji haukuzingatiwa katika tafiti nyingi unaweza kueleza kwa nini matokeo mengi ya kutofautiana na yanayopingana yamepatikana juu ya athari za afya za dhiki. Kulingana na Cassel, mambo mawili yalikuwa muhimu katika kuamua kiwango cha upinzani wa mwenyeji wa mtu: uwezo wake wa kukabiliana na hali na usaidizi wake wa kijamii.

Ufafanuzi wa leo umekuja kujumuisha zaidi ya athari za kisaikolojia za "Selye stress". Athari za kiakili za kimazingira kama zinavyowakilishwa na (kwa mfano) matukio ya maisha na ukinzani au uwezekano wa kuathiriwa wa mtu aliyeathiriwa na matukio ya maisha hujumuishwa.

Kielelezo cha 1. Vipengele vya mkazo katika mfano wa ugonjwa wa mkazo wa Kagan na Levi (1971)

Katika mfano wa ugonjwa wa mkazo uliopendekezwa na Kagan na Levi (1971), tofauti kadhaa kati ya vipengele tofauti hufanywa (takwimu 1). Vipengele hivi ni:

• mambo ya mfadhaiko au mifadhaiko katika mazingira- vichocheo vya kijamii au kisaikolojia vinavyoibua athari fulani hatari.
• programu ya kibinafsi ya kisaikolojia, iliyoamuliwa mapema na sababu za kijeni na uzoefu wa mapema na kujifunza
• athari za mfadhaiko wa kibinafsi wa kisaikolojia (athari za "Selye Stress"). Mchanganyiko wa mambo haya matatu yanaweza kusababisha
• vitangulizi ambavyo hatimaye vinaweza kusababisha matokeo ya mwisho, yaani 
• dhihirisha ugonjwa wa mwili.

Ni muhimu kutambua, kwamba-kinyume na imani ya Selye-njia kadhaa tofauti za kisaikolojia zimetambuliwa ambazo zinapatanisha madhara ya mifadhaiko kwenye matokeo ya afya ya kimwili. Hizi ni pamoja na sio tu mmenyuko wa awali wa sympatho-adreno-medulari lakini pia hatua ya mhimili wa sympatho-adreno-cortical, ambayo inaweza kuwa ya umuhimu sawa, na usawa unaotolewa na udhibiti wa neurohormonal ya utumbo wa parasympathetic, ambayo imezingatiwa ili kupunguza na. buffer madhara ya dhiki. Ili mfadhaiko kuibua athari kama hizo, ushawishi mbaya wa mpango wa kisaikolojia unahitajika- kwa maneno mengine, tabia ya mtu binafsi ya kuguswa na mafadhaiko lazima iwepo. Mwelekeo huu wa mtu binafsi huamuliwa kwa vinasaba na kulingana na uzoefu wa utotoni na kujifunza.

Ikiwa athari za dhiki ya kisaikolojia ni kali na ya muda mrefu vya kutosha, inaweza hatimaye kusababisha hali sugu, au kuwa vitangulizi vya ugonjwa. Mfano wa kitangulizi kama hicho ni shinikizo la damu, ambalo mara nyingi huhusiana na mfadhaiko na linaweza kusababisha ugonjwa wa somatic, kama vile kiharusi au ugonjwa wa moyo.

Kipengele kingine muhimu cha mfano ni kwamba athari za mwingiliano wa vigeu vinavyoingilia kati vinatarajiwa katika kila hatua, na kuongeza zaidi ugumu wa mfano. Utata huu unaonyeshwa na misururu ya majibu kutoka kwa hatua zote na vipengele katika muundo hadi kila hatua au kipengele kingine. Kwa hivyo kielelezo ni changamani—lakini pia asili.

Maarifa yetu ya majaribio kuhusu usahihi wa muundo huu bado hayatoshi na hayako wazi katika hatua hii, lakini maarifa zaidi yatapatikana kwa kutumia kielelezo shirikishi ili kusisitiza utafiti. Kwa mfano, uwezo wetu wa kutabiri ugonjwa unaweza kuongezeka ikiwa jaribio litafanywa kutumia modeli.

Ushahidi wa nguvu juu ya upinzani wa mwenyeji

Katika kundi letu la wachunguzi katika Taasisi ya Karolinska huko Stockholm, utafiti wa hivi majuzi umezingatia mambo ambayo yanakuza upinzani wa mwenyeji. Tumekisia kuwa sababu moja yenye nguvu kama hii ni athari za kukuza afya za mitandao ya kijamii inayofanya kazi vizuri na usaidizi wa kijamii.

Juhudi zetu za kwanza za kuchunguza athari za mitandao ya kijamii kwa afya zililenga watu wote wa Uswidi kutoka kiwango cha "macroscopic". Kwa ushirikiano na Ofisi Kuu ya Takwimu ya Uswidi tuliweza kutathmini athari za kujitathmini kwa mwingiliano wa mitandao ya kijamii kwenye matokeo ya afya, katika kesi hii juu ya kuishi (Orth-Gomér na Johnson 1987).

Ikiwakilisha sampuli nasibu ya watu wazima wa Uswidi, wanaume na wanawake 17,433 walijibu dodoso kuhusu mahusiano yao ya kijamii na mitandao ya kijamii. Hojaji ilijumuishwa katika mbili za kila mwaka Tafiti za Hali ya Maisha nchini Uswidi, ambazo ziliundwa kutathmini na kupima ustawi wa taifa katika nyenzo na pia katika hali ya kijamii na kisaikolojia. Kulingana na dodoso, tumeunda faharasa ya mwingiliano ya mtandao wa kijamii ambayo ilijumuisha idadi ya wanachama kwenye mtandao na mara kwa mara mawasiliano na kila mwanachama. Vyanzo saba vya mawasiliano vilitambuliwa kwa njia ya uchambuzi wa sababu: wazazi, ndugu, familia ya nyuklia (mke na watoto), jamaa wa karibu, wafanyakazi wenza, majirani, jamaa na marafiki wa mbali. Anwani zilizo na kila chanzo zilikokotolewa na kuongezwa hadi alama ya faharasa, ambayo ilikuwa kati ya sifuri hadi 106.

Kwa kuunganisha Tafiti za Hali ya Maisha kwa rejista ya kitaifa ya vifo, tuliweza kuchunguza athari za faharasa ya mwingiliano wa mitandao ya kijamii katika vifo. Tukigawanya idadi ya waliotafitiwa kuwa tertiles kulingana na alama zao za fahirisi, tuligundua kuwa wanaume na wanawake hao ambao walikuwa katika tabaka la chini walikuwa na hatari kubwa ya vifo kila wakati kuliko wale ambao walikuwa katikati na juu ya alama za fahirisi.

Hatari ya kufa ikiwa mtu alikuwa katika tertile ya chini ilikuwa mara nne hadi tano zaidi kuliko katika tertiles nyingine, ingawa mambo mengine mengi yanaweza kuelezea uhusiano huu kama vile ukweli kwamba kuongezeka kwa umri kunahusishwa na hatari kubwa ya kufa. Pia, kadiri mtu anavyozeeka idadi ya watu wanaowasiliana nao hupungua. Ikiwa mtu ni mgonjwa na mlemavu, hatari ya kifo huongezeka na kuna uwezekano kwamba kiwango cha mtandao wa kijamii kinapungua. Ugonjwa na vifo pia ni vya juu katika tabaka la chini la kijamii, na mitandao ya kijamii pia ni ndogo na mawasiliano ya kijamii ni machache sana. Kwa hivyo, kudhibiti kwa haya na mambo mengine ya hatari ya vifo ni muhimu katika uchambuzi wowote. Hata mambo haya yalipozingatiwa, ongezeko kubwa la takwimu la 40% la hatari lilipatikana kuhusishwa na mtandao mdogo wa kijamii kati ya wale walio katika theluthi ya chini kabisa ya watu. Inafurahisha kutambua kwamba hakukuwa na athari ya ziada ya kukuza afya ya kuwa juu zaidi ikilinganishwa na tertile ya kati. Huenda, idadi kubwa ya watu unaowasiliana nao inaweza kuwakilisha matatizo kwa mtu binafsi na vilevile ulinzi dhidi ya madhara ya kiafya.

Kwa hivyo, bila hata kujua chochote zaidi juu ya mafadhaiko katika maisha ya wanaume na wanawake hawa tuliweza kudhibitisha athari za kukuza afya za mitandao ya kijamii.

Mitandao ya kijamii pekee haiwezi kueleza madhara ya kiafya yanayozingatiwa. Inawezekana kwamba njia ambayo mtandao wa kijamii hufanya kazi na msingi wa usaidizi wa wanachama wa mtandao ni muhimu zaidi kuliko idadi halisi ya watu waliojumuishwa kwenye mtandao. Kwa kuongeza, athari ya maingiliano ya matatizo tofauti inawezekana. Kwa mfano athari za mkazo unaohusiana na kazi zimeonekana kuwa mbaya zaidi wakati pia kuna ukosefu wa usaidizi wa kijamii na mwingiliano wa kijamii kazini (Karasek na Theorell 1990).

Ili kuchunguza maswala ya mwingiliano, tafiti za utafiti zimefanywa kwa kutumia hatua mbalimbali za kutathmini vipengele vya ubora na kiasi vya usaidizi wa kijamii. Matokeo kadhaa ya kuvutia yalipatikana ambayo ni kielelezo cha athari za kiafya ambazo zimehusishwa na usaidizi wa kijamii. Kwa mfano, uchunguzi mmoja wa ugonjwa wa moyo (infarct ya myocardial na kifo cha ghafla cha moyo) katika idadi ya watu 776 wenye umri wa miaka hamsini waliozaliwa huko Gothenburg, waliochaguliwa kwa nasibu kutoka kwa idadi ya watu na kupatikana na afya katika uchunguzi wa awali, kuvuta sigara na ukosefu wa msaada wa kijamii. zilipatikana kuwa vitabiri vikali vya ugonjwa (Orth-Gomér, Rosengren na Wilheemsen 1993). Sababu zingine za hatari ni pamoja na shinikizo la damu lililoinuliwa, lipids, fibrinogen na maisha ya kukaa.

Katika utafiti huo huo ilionyeshwa kuwa ni kwa wale tu wanaume ambao walikosa msaada, haswa msaada wa kihemko kutoka kwa mwenzi, jamaa wa karibu au marafiki, walikuwa na athari za matukio ya maisha yenye mkazo. Wanaume ambao wote hawakuwa na usaidizi na walikuwa wamepitia matukio kadhaa makubwa ya maisha walikuwa na zaidi ya mara tano ya vifo vya wanaume ambao walifurahia usaidizi wa karibu na wa kihisia (Rosengren et al. 1993).

Mfano mwingine wa athari za mwingiliano ulitolewa katika uchunguzi wa wagonjwa wa moyo ambao walichunguzwa kwa sababu za kisaikolojia kama vile ujumuishaji wa kijamii na kutengwa kwa jamii, na vile vile viashiria vya myocardial vya ubashiri usiofaa na kisha kufuatiwa kwa kipindi cha miaka kumi. Aina ya utu na tabia, haswa muundo wa tabia ya Aina A, pia ilitathminiwa.

Aina ya tabia yenyewe haikuwa na athari kwa ubashiri kwa wagonjwa hawa. Kati ya wanaume wa Aina A, 24% walikufa ikilinganishwa na 22% ya wanaume wa Aina ya B. Lakini wakati wa kuzingatia athari za mwingiliano na kutengwa kwa kijamii picha nyingine iliibuka.

Kwa kutumia shajara ya shughuli katika wiki ya kawaida, wanaume walioshiriki katika utafiti waliulizwa kueleza chochote ambacho wangefanya jioni na wikendi ya wiki ya kawaida. Kisha shughuli ziligawanywa katika zile zilizohusisha mazoezi ya kimwili, zile ambazo hasa zilihusika na kupumzika na kufanywa nyumbani na zile zilizofanywa kwa ajili ya tafrija pamoja na wengine. Kati ya aina hizi za shughuli, ukosefu wa shughuli za burudani za kijamii ulikuwa utabiri wa nguvu zaidi wa vifo. Wanaume ambao hawakuwahi kushiriki katika shughuli kama hizo--zinazoitwa kutengwa na jamii katika utafiti-walikuwa na hatari ya vifo mara tatu zaidi ya wale ambao walikuwa na shughuli za kijamii. Kwa kuongezea, Wanaume wa Aina ya A ambao walikuwa wametengwa na jamii walikuwa na hatari kubwa zaidi ya vifo kuliko wale walio katika kategoria zingine zozote (Orth-Gomér, Undén na Edwards 1988).

Masomo haya yanaonyesha hitaji la kuzingatia vipengele kadhaa vya mazingira ya kisaikolojia, mambo ya mtu binafsi na bila shaka taratibu za mkazo wa kisaikolojia. Pia zinaonyesha kwamba msaada wa kijamii ni jambo moja muhimu katika matokeo ya afya yanayohusiana na matatizo.

Back