工傷事故和疾病給社會造成的損失是巨大的，但沒有一個社會能夠避免所有這些損失。 由於資源稀缺，必須謹慎地進行有限的投資，以提供“最大的收益”。 僅僅計算職業病的成本並不能促進投資的針對性。 如果設計和執行得當，適當的經濟評估會很有幫助。 可以使用此類評估的結果，並對評估實踐進行適當的批判性評估，為投資選擇提供信息。 經濟評估不會也不應該決定投資決策。 這些決定將是經濟、政治和社會價值的產物。 正如 Fuchs (1974) 所說：

我們大多數主要健康問題的根源是 價值選擇. 我們是什麼樣的人？ 我們想要過什麼樣的生活？ 我們要為我們的子孫建立什麼樣的社會？ 我們想給個人自由賦予多少權重？ 多少平等？ 物質進步有多少？ 到精神境界多少？ 我們自己的健康對我們有多重要？ 鄰居的健康對我們有多重要？ 我們對這些問題的回答，以及我們從經濟學中得到的指導，將而且應該影響醫療保健政策。

管理採礦業以減少工人死亡和傷殘的決定如果成功，將為勞動力帶來健康益處。 然而，這些好處有相關的成本。 在現實生活中，提高安全性的成本增加將推高價格並減少在競爭激烈的世界市場上的銷售額，並可能導致雇主違反法規。 工會及其成員可能會容忍這種偏差，如果能提高收入和就業前景，他們可能更願意不完善地實施健康和安全法。

職業健康經濟分析的目的是促進確定有效的安全投資水平。 效率意味著為提高安全性而多做一點的成本（邊際成本）等於收益（健康和福利增強方面的邊際回報來自風險降低）。 職業健康和安全的經濟方面是各級決策的核心：車間、公司、行業和社會。 表現得好像可以消除工作場所對工人健康的所有風險可能是低效的。 在具有成本效益的情況下，應消除風險。 但有些風險是罕見的，而且根除的代價太高：它們必須被容忍，當這些罕見的事件損害工人的福利時，它們必須被接受為不幸但有效的。 有一個最佳的職業風險水平，超過這個水平，降低風險的成本超過收益。 超過這一點的安全投資將產生安全效益，只有在社會準備採取低效行動時才應該購買。 這是一項社會政策決定。

經濟分析的類型

成本分析

成本分析涉及對職業事故和疾病造成的資源後果的識別、衡量和估價。 此類描述闡明了問題的嚴重性，但並未告知決策者在所有管理和規範工作場所環境的人所採取的眾多競爭性干預措施中，哪一種是最有效的。

一個很好的例子是英國對工傷事故和與工作有關的疾病的經濟成本的研究（Davies 和 Teasdale 1994）。 1990 年報告了 1.6 萬起工作事故，2.2 萬人因工作環境而遭受或加劇了健康問題。 這些事件導致 20,000 人被迫放棄工作，損失了 30 萬個工作日。 受害者及其家人的收入和福利損失估計為 5.2 億英鎊。 雇主的損失在 4.4 至 9.4 億英鎊之間。 整個社會的損失為 10.9 至 16.3 億英鎊（見表 1）。 英國報告的作者指出，雖然報告的事故和工業疾病的數量有所下降，但估計的成本更高。

表 1. 工傷事故和與工作相關的健康給英國經濟造成的成本（1990 年百萬英鎊）

資料來源：Davies 和 Teasdale 1994。

由於修訂了福利損失估算技術和更好的信息來源，成本高於先前研究中報告的成本。 這種成本計算的核心信息成分是工傷事故和疾病的流行病學。 與社會成本分析的所有其他領域一樣（例如，酒精——參見 McDonnell 和 Maynard 1985），事件數量的衡量往往很差。 有些（多少？）事故沒有報告。 疾病與工作場所之間的聯繫在某些情況下可能是顯而易見的（例如，石棉相關疾病），但在其他情況下則不確定（例如，心髒病和職業風險因素）。 因此，很難確定與工作相關的事件的數量。

確定的那些事件的成本計算也存在問題。 如果工作壓力導致酗酒和被解僱，如何評估這些事件對家庭的影響？ 如果工作中的事故導致一生的痛苦，那該如何評價呢？ 許多成本可以確定，有些可以衡量，但通常有相當一部分成本可以衡量甚至量化，但無法估價。

在花費太多精力計算與工作相關的健康事件之前，必須確定此類工作的目的和高度準確的價值。 事故和與工作有關的疾病的成本核算並不能為預防此類事件的投資決策提供信息，因為它不會告訴管理者多做一點或少做一點預防活動的成本和收益。 與職業病有關的事件的成本可以確定部分損失（個人、家庭和雇主）和社會成本。 此類工作不會為預防活動提供信息。 此類選擇的相關信息只能從經濟評估中獲得。

經濟評價原則

經濟評價有四種類型：成本最小化分析、成本效益分析、成本效益分析和成本效用分析。 表 2 概述了這些方法的特點。

表 2. 經濟評價類型

In 成本最小化分析 (CMA) 假設每個被比較的備選方案的結果效果是相同的。 因此，我們可能有兩種干預措施來減少生產過程的致癌作用，工程和其他數據表明，就暴露和癌症減少而言，效果是相同的。 CMA 可用於對備選策略進行成本計算，以確定成本最低的備選方案。

顯然，在大多數投資案例中，相同效果的假設很強大，不太可能得到滿足； 例如，替代安全策略對工人生命的長度和質量的影響是不平等的。 在這種情況下，必須使用替代評估方法。

這些方法中最雄心勃勃的是 成本效益分析 （勞資聯合會）。 這要求分析人員根據共同的貨幣衡量標準來識別、衡量和評估替代預防策略的成本和收益。 評估此類投資的成本可能很困難。 然而，與此類投資收益的貨幣估值相比，這些問題往往微不足道：避免傷害或挽救生命的價值是多少？ 由於這些困難，CBA 尚未在事故和健康領域廣泛使用。

一種更受限制的經濟評估形式， 成本效益分析 (CEA)，已廣泛應用於健康領域。 (CEA) 是由美國軍方開發的，其分析人員採用了臭名昭著的效果衡量標準“人數”，然後試圖確定哪種方法是實現給定敵人人數的最便宜方法（即，相對成本是多少火砲彈幕、凝固汽油彈轟炸、步兵衝鋒、坦克推進和其他“投資”，以實現對敵人的目標死亡效果）。

因此，在 CEA 中通常有一個簡單的、特定於部門的效果度量，因此可以計算實現不同程度的減少（例如，工作場所事件或工作場所死亡率）的成本。

CEA 方法的局限性在於效果措施可能無法推廣——也就是說，在一個部門使用的措施（例如，減少接觸石棉）可能不適用於另一個領域（例如，降低電力系統中的電氣事故率）流通業）。 因此，CEA 可能會為特定領域的決策提供信息，但不會生成評估信息來闡明各種預防策略中投資選擇的成本和效果。

成本效用分析 (CUA) 旨在通過使用一般效應測量來克服這個問題，例如質量調整生命年 (QALY) 或殘疾調整生命年 (DALY)（例如，參見威廉姆斯 1974 年和世界銀行健康報告 1993）。 CUA 技術可用於確定替代策略的成本/QALY 效果，此類信息可以更全面地為預防投資策略提供信息。

經濟評估技術在衛生保健中的使用已經很成熟，儘管它們在職業醫學中的使用更為有限。 鑑於難以衡量和評估成本和收益（例如 QALYs），此類技術即使不是必需的，也有助於為預防投資的選擇提供信息。 不同尋常的是，它們很少被使用，因此，投資是由“猜測和上帝”決定的，而不是在商定的分析框架內通過仔細衡量來決定的。

經濟評價實踐

與所有其他科學領域一樣，經濟評估的原則與其實踐之間存在差異。 因此，在使用有關職業事故和疾病的經濟方面的研究時，必須謹慎評估評估結果！ 判斷經濟評估優劣的標準早已確立（例如，Drummond、Stoddart 和 Torrance 1987 年以及 Maynard 1990）。 這項工作的先驅艾倫·威廉姆斯 (Alan Williams) 在二十多年前列出了以下相關問題列表 (Williams 1974)：

• 該研究試圖回答的問題到底是什麼？
• 它實際回答的問題是什麼？
• 所研究活動的假定目標是什麼？
• 這些是通過什麼措施來表示的？
• 它們是如何加權的？
• 它們是否使我們能夠判斷目標是否正在實現？
• 考慮了哪些選項？
• 可能還有哪些其他選擇？
• 他們是否出於充分理由被拒絕或未被考慮？
• 他們的加入是否可能會改變結果？
• 分析中未考慮的任何人是否可能受到影響？
• 如果是這樣，為什麼他們被排除在外？
• 成本的概念是否比有關機構的支出更廣泛或更深入？
• 如果不是，是否清楚這些支出涵蓋了所有使用的資源並準確地代表了它們如果用於其他用途的價值？
• 如果是這樣，劃定的界線是否包括所有潛在的受益者和輸家，並且資源的成本是否按照其最佳替代用途的價值計算？
• 收益流和成本流中項目的不同時間安排是否得到適當處理（例如，通過貼現），如果是，以什麼費率處理？
• 在存在不確定性或存在已知誤差範圍的情況下，是否明確了結果對這些因素的敏感程度？
• 總的來說，結果是否足以勝任手頭的工作？
• 還有其他人做得更好嗎？

經濟評價中有幾個領域的實踐往往存在缺陷。 例如，在給社會造成重大工作相關疾病損失的背痛領域，存在關於競爭性治療及其效果的爭議。 背痛的“老式”治療方法是臥床休息，但現代首選的治療方法是活動和鍛煉，以消除產生疼痛的肌肉拉傷（Klaber Moffett 等人，1995 年）。 任何經濟評估都必須建立在臨床知識的基礎上，而這通常是不確定的。 因此，如果不仔細評估有效性知識庫，替代干預措施的經濟影響建模可能會對決策者產生偏見和混淆，就像在醫療保健領域發生的那樣（Freemantle 和 Maynard 1994）。

為減少與工作相關的疾病和事故而進行的預防投資的高質量經濟評估很少。 與一般的醫療保健一樣，可用的研究質量通常很差（Mason 和 Drummond 1995）。 因此，買家要小心！ 經濟評估是必不可少的，但當前實踐中的缺陷使得這門科學的使用者必須能夠在投入社會稀缺資源之前批判性地評估可用的知識庫。

返回