在設計產品或工業流程時，人們會關注“普通”和“健康”的工人。 關於肌肉力量、身體柔韌性、伸展長度和許多其他特徵的人類能力的信息大部分來自軍事徵兵機構進行的實證研究，反映了對 XNUMX 多歲的典型年輕男性有效的測量值. 但可以肯定的是，工作人口包括男女和年齡範圍廣泛的人，更不用說各種身體類型和能力、體能和健康水平以及功能能力。 附錄中給出了世界衛生組織概述的人群功能受限的種類分類 文章“案例研究：人們功能受限的國際分類”。 目前，工業設計在很大程度上沒有充分考慮到廣大工人的一般能力（或無能），應該以更廣泛的人類平均水平為出發點，作為設計的基礎。 顯然，適合 20 歲的人的體力負荷可能超過 15 歲或 60 歲的人的承受能力。 設計師的職責是不僅要從效率的角度考慮這些差異，還要著眼於預防與工作有關的傷害和疾病。

技術的進步帶來了這樣的狀況，在歐洲和北美的所有工作場所中，60% 涉及坐姿。 現在工作環境中的平均體力負荷遠低於以前，但許多工作場所仍然要求體力負荷不能充分減少以適應人的體能； 在一些發展中國家，目前的技術資源根本無法在任何明顯程度上減輕人類的身體負擔。 而在技術先進的國家，設計師會根據產品規格或生產過程的限制調整其方法，忽視或忽略與殘疾和預防因工作量造成的傷害有關的人為因素，這仍然是一個普遍的問題. 就這些目標而言，設計師必須接受教育以關注所有這些人為因素，將他們的研究結果表達為 產品需求文檔 （珠三角）。 PRD 包含設計者必須滿足的需求系統，以達到預期的產品質量水平和生產過程中人類能力需求的滿足。 雖然要求產品在各個方面都符合 PRD 是不現實的，但考慮到不可避免的妥協需要，適合最接近此目標的設計方法是系統人體工程學設計 (SED) 方法，將在考慮後進行討論兩種可供選擇的設計方法。

創意設計

這種設計方法是藝術家和其他參與製作高度原創作品的人的特徵。 這個設計過程的本質是通過直覺和“靈感”得出一個概念，讓問題在出現時就得到處理，而不需要事前有意識地思考。 有時，結果與最初的概念並不相似，但仍然代表了創作者認為是他或她的真實產品。 設計失敗的情況也不少見。 圖 1 說明了創意設計的路線。

圖 1. 創意設計

系統設計

系統設計源於需要按邏輯順序預先確定設計步驟。 隨著設計變得複雜，它必須細分為子任務。 設計師或子任務團隊因此變得相互依賴，設計成為設計團隊的工作，而不是單個設計師的工作。 互補的專業知識分佈在整個團隊中，設計具有跨學科的特徵。

系統設計旨在通過選擇最合適的技術來優化實現複雜且定義明確的產品功能； 它成本高昂，但與組織性較差的方法相比，失敗的風險大大降低。 設計的有效性是根據 PRD 中製定的​​目標來衡量的。

珠三角製定規範的方式是最重要的。 圖 2 說明了 PRD 與系統設計過程的其他部分之間的關係。

圖 2. 系統設計

正如這個方案所示，用戶的輸入被忽略了。 只有在設計過程結束時，用戶才能批評設計。 這對生產者和用戶都沒有幫助，因為在糾正錯誤和進行修改之前必須等待下一個設計週期（如果有的話）。 此外，用戶反饋很少被系統化並作為設計影響導入到新的 PRD 中。

系統人體工程學設計 (SED)

SED 是一種系統設計版本，適用於確保在設計過程中考慮人為因素。 圖 3 說明了用戶輸入到 PRD 的流程。

圖 3. 系統人體工學設計

在系統工效設計中，人被認為是系統的一部分：設計規範的改變實際上是考慮了工人在認知、身體和心理方面的能力，這種方法本身就是一種有效的設計方法適用於任何需要人工操作的技術系統。

例如，為了檢查工人身體能力的影響，流程設計中的任務分配將要求仔細選擇由人類操作員或機器執行的任務，研究每項任務是否適合機器或人工處理。 顯然，人類工作者在解釋不完整信息方面會更有效； 然而，機器使用準備好的數據計算得更快； 機器是提升重物的選擇； 等等。 此外，由於用戶機界面可以在原型階段進行測試，因此可以消除設計錯誤，否則這些錯誤會在技術功能階段不合時宜地顯現出來。

用戶研究方法

不存在“最佳”方法，也沒有任何公式來源和確定的指導方針，應該根據這些方法為殘疾工人進行設計。 詳盡地搜索與問題相關的所有可獲得知識，並將其實施到最明顯的最佳效果，這是一項相當常識性的工作。

可以從以下來源收集信息：

• 研究成果文獻.

• 在工作中直接觀察殘疾人並描述他或她的特殊工作困難. 這種觀察應該在工人的日程安排中預計他或她會感到疲勞的時間點進行——也許是一個工作班次的結束。 關鍵是任何設計解決方案都應適應工作過程中最艱鉅的階段，否則這些階段可能由於工人的身體能力超出而無法充分（或根本）執行。

• 面試. 人們必須意識到訪談中可能出現的主觀反應 本身 可能有引誘的作用。 將訪談技巧與觀察相結合是一種更好的方法。 殘疾人有時不願討論他們的困難，但當工人意識到調查員願意為他們付出特別徹底的努力時，他們的沉默就會減少。 這種技術很耗時，但非常值得。

• 問卷調查. 問卷的一個優點是它可以分發給大量的受訪者，同時收集人們希望提供的特定類型的數據。 調查問卷 必須的，, 但是，是根據與將要管理的組相關的代表性信息構建的。 這意味著所尋求的信息類型必須基於對樣本工人和專家進行的訪談和觀察，這些樣本的規模應該受到合理限制。 就殘疾人而言，明智的做法是在此類樣本中包括參與為殘疾人開出特殊輔助用品並檢查過他們的身體能力的醫生和治療師。

• 物理測量. 從生物儀器領域的儀器（例如，肌肉的活動水平，或在給定任務中消耗的氧氣量）和人體測量方法（例如，身體元素的線性尺寸，運動範圍）獲得的測量值四肢、肌肉力量）在以人為本的工作設計中具有不可或缺的價值。

上述方法是收集有關人員數據的各種方法中的一部分。 也存在評估用戶-機器系統的方法。 其中之一-模擬- 是構建一個逼真的物理副本。 一個或多或少抽象的系統符號表示的發展是一個例子 造型. 當然，當實際系統或產品不存在或無法進行實驗操作時，這些權宜之計既有用又必要。 模擬更常用於培訓目的和建模研究。 一種 實物模型 是設計工作場所的全尺寸三維副本，必要時由臨時材料組成，在測試擬議殘疾工人的設計可能性方面非常有用：事實上，大多數設計問題都可以用借助這樣的設備。 這種方法的另一個優點是，隨著員工參與設計他或她自己未來的工作站，他或她的積極性會增強。

任務分析

在任務分析中，對定義工作的不同方面進行分析觀察。 這些多方面的方麵包括姿勢、工作操作的路線、與其他工人的互動、處理工具和操作機器、子任務的邏輯順序、操作效率、靜態條件（工人可能必須長時間以相同的姿勢執行任務時間或高頻）、動態條件（需要大量不同的物理條件）、物質環境條件（如在寒冷的屠宰場中）或非物質條件（如壓力大的工作環境或工作本身的組織）。

因此，殘疾人的工作設計必須建立在徹底的任務分析以及對殘疾人功能能力的全面檢查的基礎上。 基本設計方法是一個關鍵問題：在不帶偏見的情況下詳細闡述手頭問題的所有可能解決方案比產生單一設計概念或有限數量的概念更有效。 在設計術語中，這種方法稱為製作 形態概述. 鑑於原始設計概念的多樣性，人們可以著手分析每種可能性在材料使用、施工方法、技術生產特徵、易於操作等方面的優缺點。 不止一個解決方案進入原型階段並且最終決定是在設計過程的較晚階段做出的，這並非史無前例。

雖然這似乎是實現設計項目的一種耗時方式，但實際上它所帶來的額外工作在開發階段遇到的問題更少，更不用說結果——一個新的工作站或產品——將得到補償。體現了殘疾工人的需求和工作環境的緊急情況之間的更好平衡。 不幸的是，就反饋而言，後者很少會從設計師那裡獲益。

產品要求文件 (PRD) 和殘疾

在收集了與產品相關的所有信息之後，應該將其轉化為不僅是產品的描述，而且是所有可能對產品提出的要求的描述，無論來源或性質如何。 這些要求當然可以按照不同的路線劃分。 PRD 應包括與用戶操作員數據（身體測量、運動範圍、肌肉力量範圍等）、技術數據（材料、結構、生產技術、安全標準等）相關的要求，甚至得出的結論的市場可行性研究。

PRD 形成了設計師的框架，一些設計師認為這是對他們創造力的不受歡迎的限制，而不是有益的挑戰。 鑑於 PRD 的執行有時會遇到困難，應始終牢記設計失敗會給殘疾人帶來痛苦，他們可能會放棄在就業領域取得成功的努力（或者跌倒殘疾情況進展的無助受害者），以及重新設計的額外費用。 為此，技術設計人員不應單獨進行殘疾人設計工作，而應與確保醫療和功能信息安全所需的任何學科合作，以建立一個集成的 PRD 作為設計框架。

原型測試

構建原型時，應對其進行錯誤測試。 錯誤測試不僅要從技術系統和子系統的角度來進行，還要結合用戶的可用性來進行。 當用戶是殘疾人時，必須採取額外的預防措施。 未受傷的工人可以安全地成功應對的錯誤可能無法為殘疾工人提供避免傷害的機會。

原型測試應根據與 PRD 匹配的協議對少數殘疾工人進行（獨特設計除外）。 只有通過這樣的實證檢驗，才能充分判斷設計滿足珠三角需求的程度。 儘管少數主題的結果可能無法推廣到所有情況，但它們確實為設計師在最終設計或未來設計中的使用提供了有價值的信息。

評估

技術系統（工作環境、機器或工具）的評估應該根據其 PRD 來判斷，而不是通過詢問用戶，甚至通過嘗試比較替代設計的物理性能。 例如，特定護膝的設計者根據顯示膝關節不穩定會延遲腿筋反應的研究結果進行設計，從而創造出一種產品來補償這種延遲。 但是另一個支架可能有不同的設計目標。 然而，目前的評估方法並沒有顯示出關於何時在什麼條件下為哪些患者開出什麼樣的護膝處方——這恰恰是健康專業人員在開具殘疾治療處方時需要的那種洞察力。

當前的研究旨在使這種洞察力成為可能。 康復技術可用性模型 (RTUM) 用於深入了解實際決定是否應使用技術援助或工作場所是否為殘疾工人精心設計和配備的那些因素的模型。 RTUM 模型提供了一個用於評估現有產品、工具或機器的框架，但也可以與設計過程結合使用，如圖 4 所示。

圖 4. 康復技術可用性模型 (RTUM) 與系統人體工程學設計方法相結合

對現有產品的評估表明，在技術輔助和工地方面，珠三角的質量很差。 有時，產品需求沒有正確記錄； 在其他情況下，它們沒有發展到有用的程度。 設計師必須學會開始記錄他們的產品需求，包括那些與殘疾用戶相關的需求。 請注意，如圖 4 所示，RTUM 與 SED 一起提供了一個包含殘疾用戶要求的框架。 負責為其用戶開具產品處方的機構必須要求行業在銷售這些產品之前對這些產品進行評估，如果沒有產品要求規範，這在本質上是不可能完成的任務； 圖 4 還顯示瞭如何做出規定，以確保最終結果能夠在產品預期的殘疾人或群體的幫助下（在 PRD 上）得到應有的評估。 國家衛生組織有責任鼓勵設計師遵守此類設計標準並製定適當的法規。

上一頁

職業病和傷害監測需要對工作人群的健康事件進行系統監測，以預防和控制職業病危害及其相關疾病和傷害。 職業病和傷害監測有四個基本組成部分（Baker、Melius 和 Millar 1988 年；Baker 1986 年）。

1. 收集有關職業病和傷害案例的信息。
2. 提取和分析數據。
3. 將有組織的數據傳播給必要的各方，包括工人、工會、雇主、政府機構和公眾。
4. 根據數據進行干預，改變產生這些健康事件的因素。

職業健康監測被更簡潔地描述為計數、評估和行動（Landrigan 1989）。

監督通常指職業健康領域的兩大類活動。 公共衛生監測 指聯邦、州或地方政府在其各自管轄範圍內為監測和跟進職業病和傷害而開展的活動。 這種類型的監視基於人口，即工作公眾。 記錄的事件是疑似或確定的職業病和傷害診斷。 本文將研究這些活動。

醫療監護 指的是對可能有職業病風險的個體工人進行醫學測試和程序，以確定是否存在職業障礙。 醫療監督的範圍通常很廣，是確定是否存在與工作相關問題的第一步。 如果個人或群體暴露於具有已知影響的毒素，並且如果測試和程序具有高度針對性以檢測這些人可能存在的一種或多種影響，那麼這種監視活動更恰當地描述為 醫學檢查 （Halperin 和 Frazier 1985）。 醫療監督計劃對一組有共同暴露的工人進行測試和程序，以識別可能患有職業病的個人，並檢測計劃參與者中可能因職業暴露而產生的疾病模式。 這樣的計劃通常是在個人雇主或工會的支持下進行的。

職業健康監測的功能

職業健康監測的首要目的是確定已知職業病和傷害的發生率和流行率。 在準確和全面的基礎上收集關於這些疾病的發病率和流行率的描述性流行病學數據是建立合理的職業病和傷害控制方法的必要先決條件。 評估任何地理區域職業病和傷害的性質、嚴重程度和分佈都需要一個可靠的流行病學數據庫。 只有通過對職業病維度的流行病學評估，才能合理評估其相對於其他公共衛生問題的重要性、資源需求和製定法律標準的緊迫性。 其次，收集發病率和患病率數據，可以分析不同人群、不同地點和不同時期的職業病和傷害趨勢。 檢測此類趨勢有助於確定控制和研究優先級和策略，並有助於評估所採取的任何干預措施的有效性（Baker、Melius 和 Millar 1988）。

職業健康監測的第二個廣泛功能是識別職業病和傷害的個案，以便發現和評估來自同一工作場所的可能面臨類似疾病和傷害風險的其他人。 此外，該過程允許啟動控制活動以改善與指示案例的因果關係相關的危險條件（Baker、Melius 和 Millar 1988；Baker、Honchar 和 Fine 1989）。職業病或傷害的指示案例被定義為第一個來自特定工作場所的生病或受傷的個人接受醫療護理，從而提請注意工作場所危害的存在和其他工作場所面臨風險的人群。 病例識別的另一個目的可能是確保受影響的個人接受適當的臨床隨訪，鑑於臨床職業醫學專家的稀缺性，這是一個重要的考慮因素（Markowitz 等人 1989 年；Castorino 和 Rosenstock 1992 年）。

最後，職業健康監測是發現職業病原體與伴隨疾病之間新關聯的重要手段，因為工作場所使用的大多數化學品的潛在毒性尚不清楚。 通過工作場所的監測活動發現罕見疾病、常見疾病的模式或可疑的暴露-疾病關聯，可為對該問題進行更確鑿的科學評估和可能驗證新的職業病提供重要線索。

職業病識別的障礙

幾個重要因素削弱了職業病監測和報告系統履行上述功能的能力。 首先，識別任何疾病的根本原因或原因是記錄和報告職業病的必要條件。 然而，在強調對症和治療的傳統醫療模式中，識別和消除疾病的根本原因可能不是優先事項。 此外，醫療保健提供者通常沒有接受過足夠的培訓來懷疑工作是疾病的原因（Rosenstock 1981），並且不會定期從患者那裡獲取職業暴露史（Institute of Medicine 1988）。 這不足為奇，因為在美國，普通醫學生在四年的醫學院學習期間僅接受六個小時的職業醫學培訓（Burstein 和 Levy 1994）。

職業病的某些特點加劇了職業病的識別難度。 除了少數例外——最值得注意的是肝臟血管肉瘤、惡性間皮瘤和塵肺——大多數由職業暴露引起的疾病也有非職業原因。 這種非特異性使得難以確定職業對疾病發生的貢獻。 事實上，職業暴露與其他風險因素的相互作用可能會大大增加患病風險，例如石棉暴露和吸煙。 對於癌症、慢性呼吸系統疾病等慢性職業病，從職業暴露開始到出現臨床疾病通常存在較長的潛伏期。 例如，惡性間皮瘤通常有 35 年或更長時間的潛伏期。 如此受影響的工人很可能已經退休，進一步減少了醫生對可能的職業病因的懷疑。

職業病普遍認識不足的另一個原因是商業中的大多數化學品從未就其潛在毒性進行過評估。 美國國家研究委員會在 1980 年代的一項研究發現，在商業用途的 80 種化學物質中，大約 60,000% 的物質沒有毒性信息。 即使對於那些監管最嚴密且可獲得最多信息的物質組（藥物和食品添加劑），也只​​有少數藥物可獲得有關可能不良影響的合理完整信息（NRC 1984）。

工人提供準確的有毒接觸報告的能力可能有限。 儘管在 1980 年代美國等國家/地區有所改善，但許多工人並未被告知他們工作所用材料的危險性。 即使提供了此類信息，也可能很難回憶起在職業生涯中從事各種工作的多個代理人的接觸程度。 因此，即使是有動機從患者那裡獲取職業信息的醫療保健提供者也可能無法做到這一點。

雇主可能是有關職業暴露和工作相關疾病發生率的極好信息來源。 然而，許多雇主不具備評估工作場所暴露程度或確定疾病是否與工作有關的專業知識。 此外，發現疾病起源於職業的經濟抑制因素可能會阻止雇主適當地使用此類信息。 雇主的財務健康與工人的身心健康之間的潛在利益衝突是改善職業病監測的主要障礙。

特定於職業病的登記冊和其他數據源

國際註冊

職業病國際登記是職業健康領域令人振奮的發展。 這些登記處的明顯好處是能夠進行大型研究，這將允許確定罕見疾病的風險。 1980 年代啟動了兩個這樣的職業病登記處。

國際癌症研究機構 (IARC) 於 1984 年建立了國際暴露於苯氧基除草劑和污染物的人員登記冊 (IARC 1990)。 截至 1990 年，它已經從 18,972 個國家的 19 個隊列中招收了 1993 名工人。 根據定義，所有參與者都在涉及苯氧基除草劑和/或氯酚的行業工作，主要是在製造/配製行業或作為塗抹器。 已經對參與隊列進行了暴露估計（Kauppinen 等人，XNUMX 年），但癌症發病率和死亡率的分析尚未發表。

英國 ICI Chemicals and Polymers Limited 的 Bennett 正在協調肝臟血管肉瘤 (ASL) 病例的國際登記。 職業接觸氯乙烯是肝臟血管肉瘤的唯一已知原因。 案例由來自生產氯乙烯的公司、政府機構和大學的科學家自願組成的小組報告。 截至 1990 年，來自 157 個國家或地區的 1951 例 ASL 病例的診斷日期在 1990 年至 11 年之間。 表 1 還顯示，大多數記錄的案例來自 1950 年之前設施開始生產聚氯乙烯的國家/地區。登記處在北美和歐洲的設施中記錄了 1990 個 ASL 案例，每組 XNUMX 個或更多案例（Bennett XNUMX）。

表 1. 世界上按國家和氯乙烯首次生產年份登記的肝臟血管肉瘤病例數

資料來源：貝內特，B。 肝臟血管肉瘤 (ASL) 病例世界登記冊
由於氯乙烯單體，1年1990月XNUMX日。

政府調查

有時法律要求雇主記錄在其設施中發生的職業傷害和疾病。 與其他基於工作場所的信息（例如員工人數、工資和加班時間）一樣，政府機構可能會系統地收集傷害和疾病數據，以監測與工作相關的健康結果。

在美國，美國勞工部勞工統計局（BLS）進行了 職業傷害和疾病年度調查 （BLS 年度調查）自 1972 年以來根據職業安全與健康法 (BLS 1993b) 的要求。 調查的目的是獲得私人雇主記錄為職業原因的疾病和傷害的數量和比率（BLS 1986）。 BLS 年度調查不包括僱員少於 11 人的農場僱員、個體經營者以及聯邦、州和地方政府的僱員。 最近一年，即 1992 年，該調查反映了從美國私營部門大約 250,000 家機構的分層隨機抽樣中獲得的問卷數據（BLS 1994）。

雇主完成的 BLS 調查問卷來自職業傷害和疾病的書面記錄，職業安全與健康管理局要求雇主保留這些記錄（OSHA 200 日誌）。 儘管 OSHA 要求雇主保留 200 日誌以供 OSHA 檢查員根據要求進行檢查，但並不要求雇主定期向 OSHA 報告日誌內容，BLS 年度調查 (BLS 1986) 中包含的雇主樣本除外。

一些公認的弱點嚴重限制了 BLS 調查提供美國職業病的完整和準確計數的能力（Pollack 和 Keimig 1987）。 數據來自雇主。 雇主不會在年度調查中報告僱員未向雇主報告的與工作相關的任何疾病。 在職員工中，這種不報告可能是因為擔心會給員工帶來後果。 報告的另一個主要障礙是員工的醫生未能將疾病診斷為與工作有關，尤其是慢性病。 退休工人中發生的職業病不受 BLS 報告要求的約束。 事實上，雇主不太可能知道退休人員患上與工作有關的疾病。 由於許多潛伏期較長的慢性職業病病例，包括癌症和肺病，很可能在退休後發病，因此 BLS 收集的數據中不會包含大部分此類病例。 BLS 在最近的一份年度調查報告中承認了這些局限性 (BLS 1993a)。 為響應美國國家科學院的建議，美國勞工統計局於 1992 年重新設計並實施了一項新的年度調查。

根據 1992 年 BLS 年度調查，美國私營企業中有 457,400 例職業病（BLS 1994）。 這比 24 年美國勞工統計局年度調查記錄的 89,100 例疾病增加了 368,300%，即 1991 例。 60.0 年，新職業病的發生率為每 10,000 名工人中有 1992 人。

與反复創傷相關的疾病，如腕管綜合症、手腕和肘部肌腱炎以及聽力損失，在 BLS 年度調查中記錄的職業病中占主導地位，自 1987 年以來一直如此（表 2）。 1992 年，他們佔年度調查記錄的所有病例的 62%。 其他重要的疾病類別是皮膚病、肺病和與身體創傷相關的病症。

表 2. 按疾病類別劃分的職業病新病例數——美國勞工統計局年度調查，1986 年與 1992 年。

來源： 美國各行業職業傷害和疾病，1991 年。
US 勞工部，勞工統計局，1993 年 XNUMX 月。未發表的數據，
美國勞工部，勞工統計局，1994 年 XNUMX 月。

儘管與反复創傷相關的障礙顯然佔職業病病例增加的最大比例，但在 50 年至 1986 年的六年間，記錄在案的除反复創傷以外的職業病發病率也增加了 1992% ，在此期間，美國的就業人數僅增長了 8.7%。

近年來，美國雇主記錄並向 BLS 報告的職業病數量和發病率的增長非常顯著。 美國職業病記錄的快速變化是由於疾病發生的基礎變化以及對這些狀況的認識和報告的變化。 相比之下，在 1986 年至 1991 年的同一時期，美國勞工統計局記錄的每 100 名全職工人的工傷率從 7.7 年的 1986 起上升到 7.9 年的 1991 起，僅增長了 2.6%。 在 1990 年代上半葉，工作場所記錄的死亡人數同樣沒有急劇增加。

基於雇主的監督

除了 BLS 調查外，許多美國雇主還對其員工進行醫療監測，從而產生大量與職業病監測相關的醫療信息。 這些監督計劃的實施有多種目的：遵守 OSHA 規定； 通過檢測和治療非職業病症來維持健康的勞動力； 確保員工適合執行工作任務，包括需要佩戴呼吸器； 並進行流行病學監測以發現暴露和疾病的模式。 這些活動利用了大量資源，並可能對職業病的公共衛生監測做出重大貢獻。 然而，由於這些數據不統一、質量不確定並且在收集它們的公司之外基本上無法訪問，因此它們在職業健康監測中的應用僅在有限的基礎上實現（Baker、Melius 和 Millar 1988）。

OSHA 還要求雇主對接觸有限數量的有毒物質的工人進行選定的醫療監督測試。 此外，對於 XNUMX 種公認的膀胱癌和肺癌致癌物，OSHA 要求進行身體檢查以及職業和病史。 根據這些 OSHA 規定收集的數據不會定期報告給政府機構或其他中央數據庫，也無法用於職業病報告系統。

公職人員監督

公共和私人僱員的職業病報告系統可能不同。 例如，在美國，聯邦勞工部進行的職業病和傷害年度調查（BLS Annual Survey）不包括公職人員。 然而，這些工人是勞動力的重要組成部分，17 年約佔勞動力總數的 18.4%（1991 萬工人）。這些工人中超過四分之三受僱於州和地方政府。

在美國，聯邦僱員的職業病數據由聯邦職業工人賠償計劃收集。 1993 年，聯邦工作人員獲得了 15,500 份職業病獎勵，每 51.7 名全職工人中有 10,000 例職業病（Slighter 1994）。 在州和地方層面，某些州可以獲得因職業而患病的比率和人數。 最近對新澤西州（一個相當大的工業州）的州和地方僱員進行的一項研究記錄了 1,700 年州和地方僱員中的 1990 種職業病，每 50 名公共部門工人中有 10,000 種職業病（Roche 1993）。 值得注意的是，聯邦和非聯邦公共部門工作人員的職業病發病率與 BLS 年度調查中記錄的私營部門工人的職業病發病率非常一致。 公共部門和私營部門工人的疾病按類型分佈不同，這是每個部門從事的工作類型不同的結果。

工傷賠償報告

工傷賠償制度在職業健康方面提供了一種直觀而吸引人的監督工具，因為在這種情況下，疾病與工作相關性的確定大概已經過專家審查。 工傷賠償系統經常記錄急性且起源容易識別的健康狀況。 例子包括中毒、急性吸入呼吸道毒素和皮炎。

不幸的是，使用工人賠償記錄作為監測數據的可靠來源受到嚴重限制，包括資格要求缺乏標準化、標準病例定義不足、工人和雇主不鼓勵提出索賠、缺乏醫生認可潛伏期長的慢性職業病，從最初提出索賠到解決索賠之間通常有數年的間隔。 這些限制的最終結果是工人賠償制度對職業病的記錄嚴重不足。

因此，在 1980 年代初期 Selikoff 的一項研究中，因與石棉有關的疾病（包括石棉肺和癌症）而致殘的美國絕緣者中，只有不到三分之一甚至申請了工傷賠償福利，而且成功獲得賠償的人更少索賠（Selikoff 1982）。 同樣，美國勞工部對報告因職業病致殘的工人進行的一項研究發現，這些工人中只有不到 5% 的人獲得了工人補償金（USDOL 1980）。 紐約州最近的一項研究發現，因塵肺病入院的人數遠遠超過在相似時期內新獲得工傷賠償福利的人數（Markowitz 等人，1989 年）。 由於工人賠償系統比起長期潛伏的複雜疾病更容易記錄簡單的健康事件，例如皮炎和肌肉骨骼損傷，因此使用此類數據會導致對職業病真實發病率和分佈的歪曲。

化驗報告

臨床實驗室可以成為有關體液中特定毒素水平過高的極好信息來源。 該來源的優勢在於及時報告、已經實施的質量控制計劃以及政府機構對此類實驗室的許可所提供的合規槓桿。 在美國，許多州要求臨床實驗室向州衛生部門報告選定類別標本的結果。 受此報告要求約束的職業因素是鉛、砷、鎘和汞以及反映農藥暴露的物質（Markowitz 1992）。

在美國，國家職業安全與健康研究所 (NIOSH) 於 1992 年開始將成人血鉛檢測結果整合到成人血鉛流行病學和監測計劃中（Chowdhury、Fowler 和 Mycroft 1994）。 到 1993 年底，占美國人口 20% 的 60 個州向 NIOSH 報告血鉛水平升高，另外 10 個州正在開發收集和報告血鉛數據的能力。 1993 年，在 11,240 個報告的州中，有 25 名成年人的血鉛水平等於或超過每分升血液 20 微克。 這些血鉛水平升高的人中的絕大多數（超過 90%）都在工作場所接觸過鉛。 這些人中超過四分之一 (3,199) 的血鉛含量大於或等於 40 ug/dl，這是美國職業安全與健康管理局要求採取行動保護工人免受職業性鉛暴露的閾值。

向州衛生部門報告毒素水平升高後可能會進行公共衛生調查。 對受影響的個人進行保密的後續訪談，可以及時確定發生接觸的工作場所，按職業和行業對案例進行分類，估計工作場所可能接觸鉛的其他工人的數量，並確保醫療隨訪（Baser和馬里恩 1990）。 工作現場視察之後會提出自願行動建議，以減少接觸或可能導致向具有執法權力的當局報告。

醫師報告

為了複製成功用於監測和控制傳染病的策略，美國越來越多的州要求醫生報告一種或多種職業病（Freund、Seligman 和 Chorba 1989）。 截至 1988 年，有 32 個州要求報告職業病，儘管其中包括只有一種職業病需要報告的 1987 個州，通常是鉛中毒或農藥中毒。 在其他州，例如阿拉斯加和馬里蘭州，所有職業病都需要報告。 在大多數州，報告的病例僅用於計算該州受疾病影響的人數。 在有報告疾病要求的州中，只有三分之一的州對職業病病例的報告會導致後續活動，例如工作場所檢查（Muldoon、Wintermeyer 和 Eure XNUMX）。

儘管最近有證據表明人們對職業病的興趣有所增加，但人們普遍認為醫生向適當的州政府當局報告職業病是不充分的（Pollack 和 Keimig 1987 年；Wegman 和 Froines 1985 年）。 即使在加利福尼亞州，醫生報告系統已經存在多年（醫生的第一份職業病和傷害報告）並在 50,000 年記錄了近 1988 起職業病，醫生遵守報告的情況也被認為是不完整的（BLS 1989） .

美國職業健康監測的一項有前途的創新是哨兵提供者概念的出現，這是 NIOSH 發起的一項名為職業風險哨兵事件通知系統 (SENSOR) 的計劃的一部分。 定點提供者是醫生或其他醫療保健提供者或設施，可能會因提供者的專業或地理位置而為患有職業障礙的工人提供護理。

由於哨點提供者代表所有醫療保健提供者的一小部分，衛生部門可以通過開展外展、提供教育和及時向哨點提供者提供反饋，切實地組織一個積極的職業病報告系統。 在參與 SENSOR 計劃的三個州最近的一份報告中，在州衛生部門製定協調一致的教育和外展計劃以識別和招募哨兵提供者後，職業性哮喘的醫生報告急劇增加（Matte、Hoffman 和 Rosenman，1990 年）。

專業的職業健康臨床設施

一種新出現的職業健康監測資源是獨立於工作場所並專門從事職業病診斷和治療的職業健康臨床中心的發展。 美國目前有幾十個這樣的設施。 這些臨床中心可以在加強職業健康監測方面發揮多種作用（Welch 1989）。 首先，診所可以在病例發現中發揮主要作用——即識別職業哨兵健康事件——因為它們代表了臨床職業醫學專業知識的獨特組織來源。 其次，職業健康臨床中心可以作為開發和完善職業病監測病例定義的實驗室。 第三，職業健康診所可以作為主要的臨床轉診資源，對在已確定職業病指示病例的工作場所工作的工人進行診斷和評估。

在美國，職業健康診所已組織成為一個全國性協會（職業與環境診所協會），以提高其知名度並在研究和臨床調查方面進行合作（Welch 1989）。 在一些州，例如紐約州，州衛生部門組織了一個全州範圍的臨床中心網絡，並從工人賠償保險費的附加費中獲得穩定的資金（Markowitz 等人，1989 年）。 紐約州的臨床中心在信息系統、臨床規程和專業教育的開發方面進行了合作，並開始生成有關該州職業病病例數量的大量數據。

生命統計和其他一般健康數據的使用

死亡證明

在世界上許多國家，死亡證明是一種潛在的非常有用的職業病監測工具。 大多數國家/地區都有死亡登記處。 通過普遍使用國際疾病分類來確定死因，促進了一致性和可比性。 此外，許多司法管轄區包括有關死者職業和行業的死亡證明信息。 使用死亡證明進行職業病監測的一個主要限制是職業暴露與特定死亡原因之間缺乏獨特的關係。

將死亡率數據用於職業病監測對於僅由職業暴露引起的疾病最為突出。 這些包括塵肺和一種癌症，即胸膜惡性間皮瘤。 表 3 顯示了歸因於這些診斷的死亡人數，這些診斷是美國死亡證書上列出的根本死因和多種死因之一。 根本死因被認為是死亡的主要原因，而多重死因列表包括所有被認為對導致死亡重要的情況。

表 3. 肺塵埃沉著病和胸膜惡性間皮瘤導致的死亡。 根本原因和多重原因，美國，1990 年和 1991 年

資料來源：美國國家衛生統計中心。

1991年因粉塵肺部疾病死亡1,237人，其中煤工塵肺693人，石棉肺269人。 對於惡性間皮瘤，共有 452 人死於胸膜間皮瘤。 無法確定因腹膜惡性間皮瘤死亡的人數，這也是由職業接觸石棉引起的，因為國際疾病分類代碼並不特定於該部位的惡性間皮瘤。

表 3 還顯示了 1990 年美國死於肺塵埃沉著病和惡性胸膜間皮瘤的人數，而這些疾病在死亡證明上顯示為多種死亡原因之一。 對於塵肺，它們作為多種原因之一出現的總數很重要，因為塵肺通常與其他慢性肺部疾病並存。

一個重要的問題是塵肺可能在多大程度上被診斷不足，因此在死亡證明中遺漏。 Selikoff 及其同事對美國和加拿大的絕緣體進行了塵肺病診斷不足的最廣泛分析（Selikoff、Hammond 和 Seidman，1979 年；Selikoff 和 Seidman，1991 年）。 1977 年至 1986 年間，死亡證明上有 123 例絕緣子死亡歸因於石棉肺。 當調查人員審查可用的醫療記錄、胸片和組織病理學時，他們將這些年發生的 259 例絕緣體死亡歸因於石棉肺。 因此，超過一半的肺塵埃沉著病死亡病例在這一眾所周知有大量石棉暴露的人群中被遺漏。 不幸的是，沒有足夠數量的其他研究對死亡證明上的塵肺病診斷不足進行可靠的死亡率統計校正。

當死者的職業或行業記錄在死亡證明上時，因非職業暴露原因導致的死亡也被用作職業病監測的一部分。 在選定時間段內對特定地理區域的這些數據進行分析，可以得出不同職業和行業的疾病發生率和比率。 這種方法不能定義非職業因素在所檢查的死亡中的作用。 然而，不同職業和行業的患病率差異表明，職業因素可能很重要，並為更詳細的研究提供了線索。 這種方法的其他優點包括能夠研究通常分佈在許多工作場所的職業（例如，廚師或乾洗工）、使用常規收集的數據、樣本量大、費用相對較低以及重要的健康結果（Baker , Melius 和 Millar 1988；Dubrow、Sestito 和 Lalich 1987；Melius、Sestito 和 Seligman 1989）。

過去幾十年，加拿大（Gallagher 等人，1989 年）、英國（Registrar General，1986 年）和美國（Guralnick，1962 年、1963a 和 1963b）發表了此類職業死亡率研究。 近年來，米勒姆利用這種方法研究了 1950 年至 1979 年間在美國華盛頓州死亡的所有男性的職業分佈。 他比較了一個職業組因任何特定原因導致的所有死亡的比例與所有職業的相關比例。 由此獲得比例死亡率（Milham 1983）。 作為這種方法的一個例子，Milham 指出，在 10 個可能暴露於電場和磁場的職業中，有 11 個顯示出白血病的死亡率比例升高（Milham 1982）。 這是關於職業電磁輻射暴露與癌症之間關係的首批研究之一，隨後的大量研究證實了最初的發現（Pearce 等人，1985 年；McDowell，1983 年；Linet、Malker 和 McLaughlin，1988 年） .

作為 1980 年代 NIOSH、國家癌症研究所和國家衛生統計中心之間合作努力的結果，最近發表了對 1984 年至 1988 年美國 24 個州按職業和行業劃分的死亡率模式的分析（羅賓遜等人，1995 年）。 這些研究評估了 1.7 萬例死亡病例。 他們證實了幾種眾所周知的暴露-疾病關係，並報告了選定職業與特定死因之間的新關聯。 作者強調，職業死亡率研究可能有助於為進一步研究開發新線索、評估其他研究的結果並確定促進健康的機會。

最近，美國國家癌症研究所的 Figgs 及其同事使用這個 24 州的職業死亡率數據庫來檢查職業與非霍奇金淋巴瘤 (NHL) 的關聯（Figgs、Dosemeci 和 Blair 1995）。 一項涉及 24,000 年至 1984 年期間發生的大約 1989 例 NHL 死亡的病例對照分析證實，先前證明農民、機械師、焊工、修理工、機器操作員和許多白領職業中的 NHL 風險過高。

出院數據

住院患者的診斷是職業病監測的極好數據來源。 最近在美國幾個州進行的研究表明，在檢測塵肺等職業環境特有的疾病病例時，出院數據可能比工人的賠償記錄和生命統計數據更敏感（Markowitz 等人，1989 年；羅森曼 1988）。 例如，在紐約州，在 1,049 世紀 1980 年代中期，平均每年有 193 人因塵肺病住院，相比之下，在類似的時間間隔內，每年有 95 起新獲得工人賠償的案件和 1989 起死於這些疾病的記錄（Markowitz 等人）等人，XNUMX 年）。

除了更準確地統計患有特定嚴重職業病的人數外，還可以有效地跟踪出院數據，以發現和改變導致疾病的工作場所條件。 因此，羅森曼評估了新澤西州因矽肺病住院的人以前工作過的工作場所，發現這些工作場所中的大多數從未對二氧化矽進行過空氣採樣，從未接受過聯邦監管機構 (OSHA) 的檢查，也沒有執行過用於檢測矽肺病的醫學監測（Rosenman 1988）。

使用出院數據監測職業病的優勢在於其可用性、成本低、對嚴重疾病的相對敏感性和合理的準確性。 重要的缺點包括缺乏關於職業和行業的信息以及不確定的質量控制（Melius、Sestito 和 Seligman 1989 年；Rosenman 1988 年）。 此外，只有疾病嚴重到需要住院治療的個人才會被納入數據庫，因此無法反映與職業病相關的全部發病率。 儘管如此，未來幾年出院數據可能會越來越多地用於職業健康監測。

全國調查

在國家或區域基礎上進行的特殊監測調查可能是比通過使用常規生命記錄獲得的信息更詳細的信息來源。 在美國，國家衛生統計中心 (NCHS) 開展兩項與職業健康監測相關的定期全國健康調查：全國健康訪談調查 (NHIS) 和全國健康與營養檢查調查 (NHANES)。 全國健康訪談調查是一項全國家庭調查，旨在從反映美國平民非機構化人口的代表性家庭樣本中獲取健康狀況流行率的估計值 (USDHHS 1980)。 這項調查的一個主要限制是它依賴於自我報告的健康狀況。 在過去十年中，有關參與個人的職業和行業數據已被用於按職業和行業評估殘疾率（USDHHS 1980），按職業評估吸煙流行率（Brackbill、Frazier 和 Shilling 1988）以及記錄工人對吸煙的看法他們面臨的職業風險（Shilling 和 Brackbill 1987）。

在 NIOSH 的協助下，職業健康補充 (NHIS-OHS) 於 1988 年被納入，以便獲得可能與工作相關的選定條件的流行率的人口估計值 (USDHHS 1993)。 50,000 年對大約 1988 戶家庭進行了抽樣調查，並採訪了 27,408 名在職人員。 NHIS-OHS 解決的健康狀況包括工傷、皮膚病、累積性創傷障礙、眼、鼻和喉嚨刺激、聽力損失和腰痛。

在 NHIS-OHS 的第一個完整分析中，Tanaka 和來自 NIOSH 的同事估計 1988 年全國與工作相關的腕管綜合症患病率為 356,000 例（Tanaka 等人，1995 年）。 在估計有 675,000 名長期手痛并經醫學診斷為腕管綜合症的人中，超過 50% 的人報告說他們的醫療保健提供者表示他們的手腕狀況是由工作場所活動引起的。 這一估計不包括在調查前 12 個月內沒有工作的工人以及可能因與工作相關的腕管綜合症而致殘的工人。

與NHIS不同，NHANES除了收集問卷信息外，還通過體格檢查和實驗室檢測直接評估美國30,000至40,000人的概率樣本的健康狀況。 NHANES 在 1970 年代進行了兩次，最近一次是在 1988 年。在 1970 年代後期進行的 NHANES II 收集了關於鉛和選定殺蟲劑暴露指標的有限信息。 NHANES III 於 1988 年啟動，收集了有關職業暴露和疾病的額外數據，尤其是關於職業性呼吸系統和神經系統疾病的數據 (USDHHS 1994)。

總結

自 1980 世紀 XNUMX 年代中期以來，職業病監測和報告系統有了顯著改善。 疾病記錄最適用於職業原因所特有或幾乎所特有的疾病，例如塵肺和惡性間皮瘤。 其他職業病的識別和報告取決於將職業暴露與健康結果相匹配的能力。 許多數據源都可以進行職業病監測，但在質量、全面性和準確性方面都存在重大缺陷。 改進職業病報告的重要障礙包括對醫療保健預防缺乏興趣、醫療保健從業者在職業健康方面的培訓不足以及雇主和工人之間在識別與工作有關的疾病方面的內在衝突。 儘管有這些因素，職業病報告和監測方面的成果在未來可能會繼續。

上一頁

文化和技術是相互依存的。 雖然文化確實是技術設計、開發和利用的重要方面，但文化與技術的關係卻極其複雜。 需要從幾個角度進行分析，才能在技術的設計和應用中加以考慮。 基於他在讚比亞的工作，金斯利（Kingsley，1983）將技術適應分為三個層面的變化和調整：個人、社會組織和社會文化價值體系。 每個級別都具有強烈的文化維度，需要特殊的設計考慮。

同時，技術本身也是文化不可分割的一部分。 它完全或部分地圍繞特定社會的文化價值觀而建立。 作為文化的一部分，技術成為該社會生活方式和思維方式的一種表達。 因此，為了讓一個社會接受、利用和承認技術是它自己的技術，它必須符合該社會文化的整體形象。 技術必須補充文化，而不是對抗文化。

本文將處理與技術設計中的文化考慮有關的一些複雜問題，研究當前的問題和問題，以及流行的概念和原則，以及如何應用它們。

文化的定義

術語的定義 文化 幾十年來，社會學家和人類學家一直在爭論不休。 文化可以用很多術語來定義。 Kroeber 和 Kluckhohn（1952 年）回顧了一百多個文化定義。 威廉姆斯 (1976) 提到 文化 作為英語中最複雜的單詞之一。 文化甚至被定義為人們的​​全部生活方式。 因此，它包括他們的技術和物質手工藝品——任何一個人成為社會正常運轉的成員所需要知道的任何東西（Geertz 1973）。 它甚至可以被描述為“人們體驗和表達意義的公開可用的符號形式”（Keesing 1974）。 總結起來，Elzinga 和 Jamison (1981) 在他們說“文化這個詞在不同的知識學科和思想體系中有不同的含義”時恰當地表達了這一點。

技術：文化的一部分和產物

技術既可以被視為文化的一部分，也可以被視為文化的產物。 60 多年前，著名的社會學家馬林諾斯基將技術納入文化的一部分，並給出了以下定義：“文化包括繼承的人工製品、商品、技術流程、思想、習慣和價值觀。” 後來，Leach（1965）將技術視為一種文化產品，並將“人工製品、商品和技術過程”稱為“文化產品”。

在技​​術領域，“文化”作為技術產品或系統設計、開發和使用的一個重要問題，一直被許多技術提供者和接受者所忽視。 造成這種忽視的一個主要原因是缺乏關於文化差異的基本信息。

過去，技術變革導致社會生活和組織以及人們的價值體係發生重大變化。 工業化對許多以前的農業社會的傳統生活方式進行了深刻而持久的改變，因為這種生活方式在很大程度上被認為與工業工作的組織方式不相容。 在文化多樣性很大的情況下，這導致了各種負面的社會經濟後果（Shahnavaz 1991）。 現在一個公認的事實是，簡單地將一種技術強加給一個社會並相信它會通過廣泛的培訓被吸收和利用是一廂情願的想法（Martin et al. 1991）。

技術設計師有責任考慮文化的直接和間接影響，並使產品與用戶的文化價值體系及其預期的操作環境兼容。

技術對許多“工業發展中國家”(IDC) 的影響遠不止效率的提高。 工業化不僅僅是生產和服務業的現代化，在某種程度上也是社會的西化。 因此，技術轉移也是文化轉移。

文化除了作為技術設計和使用的重要參數的宗教、傳統和語言外，還包括其他方面，例如對某些產品和任務的特定態度、適當行為的規則、禮儀規則、禁忌、習慣和習俗。 所有這些都必須同等考慮以獲得最佳設計。

據說人也是其獨特文化的產物。 然而，事實仍然是，由於人類在歷史上的遷徙，世界文化在很大程度上交織在一起。 難怪世界上存在的文化差異多於國家差異。 然而，對於可能影響總體設計的社會、組織和專業文化差異，可以做出一些非常廣泛的區分。

文化的製約影響

關於文化對技術的約束影響的理論和實證分析以及如何將這個問題納入硬件和軟件技術設計的信息很少。 儘管文化對技術的影響已得到認可（Shahnavaz 1991；Abeysekera、Shahnavaz 和 Chapman 1990；Alvares 1980；Baranson 1969），但關於技術設計和利用方面的文化差異的理論分析信息卻很少。 量化文化差異的重要性並就如何在產品或系統設計中考慮文化因素提供建議的實證研究更少（Kedia 和 Bhagat 1988）。 儘管如此，從不同的社會學觀點來看，文化和技術仍然可以在一定程度上得到清晰的研究。

文化與技術：兼容與偏好

一項技術的正確應用在很大程度上取決於用戶文化與設計規範的兼容性。 兼容性必須存在於所有文化層面——社會、組織和專業層面。 反過來，文化兼容性會對人們的偏好和使用技術的傾向產生強烈影響。 這個問題涉及與產品或系統有關的偏好； 生產力和相對效率的概念； 改變、成就和權威； 以及技術利用的方式。 因此，文化價值觀可以影響人們選擇、使用和控制技術的意願和能力。 它們必須兼容才能成為首選。

社會文化

由於所有技術都不可避免地與社會文化價值觀相關聯，因此社會的文化接受度對於特定技術設計的正常運行來說是一個非常重要的問題（Hosni 1988）。 國家或社會文化有助於形成人們的集體心智模式，影響技術設計和應用的整個過程，從規劃、目標設定和定義設計規範，到生產、管理和維護系統、培訓和評估。 因此，硬件和軟件的技術設計都應該反映基於社會的文化差異以獲得最大利益。 然而，定義此類基於社會的文化因素以供技術設計考慮是一項非常複雜的任務。 Hofstede (1980) 提出了民族文化的四個維度框架變化。

1. 弱不確定性規避與強不確定性規避. 這關係到人們避免模棱兩可的情況的願望，以及他們的社會在多大程度上發展了正式的手段（例如規則和條例）來實現這一目的。 例如，Hofstede (1980) 給日本和希臘等國家的不確定性規避評分很高，而給香港和斯堪的納維亞半島的評分很低。
2. 個人主義與集體主義. 這涉及社會中個人與組織之間的關係。 在個人主義社會中，每個人都應該照顧自己的利益。 相反，在集體主義文化中，人與人之間的社會聯繫非常牢固。 個人主義國家的一些例子是美國和英國，而哥倫比亞和委內瑞拉可以被認為具有集體主義文化。
3. 小權力距離與大權力距離. 大的“權力距離”是那些文化的特徵，在這些文化中，權力較小的個人接受文化中權力的不平等分配，以及社會及其組織中的等級制度。 權力距離大的國家的例子是印度和菲律賓。 小權力距離是瑞典和奧地利等國家的典型特徵。
4. 男性氣質與女性氣質. 重視物質成就的文化屬於前一類。 那些對生活質量和其他不太有形的結果給予更多價值的人屬於後者。

Glenn 和 Glenn (1981) 還區分了特定民族文化中的“抽象”和“聯想”傾向。 有人認為，當具有聯想文化的人（如來自亞洲的人）處理認知問題時，他們會更加強調背景，採用全球思維方法並嘗試利用各種事件之間的關聯。 而在西方社會，更抽象的理性思維文化占主導地位。 基於這些文化維度，Kedia 和 Bhagat (1988) 開發了一個概念模型來理解技術轉讓的文化限制。 他們提出了各種描述性“命題”，提供了有關不同國家的文化差異及其對技術的接受程度的信息。 當然，許多文化都適度地傾向於這些類別中的一個或另一個，並且包含一些混合特徵。

消費者和生產者對技術設計和利用的看法直接受到社會文化的影響。 保護消費者的產品安全標準以及保護生產者的工作環境法規、檢查和執法制度在很大程度上反映了社會文化和價值體系。

組織文化

公司的組織、結構、價值體系、職能、行為等，在很大程度上是其經營所在社會的文化產物。 這意味著組織內部發生的事情主要是外部社會發生的事情的直接反映（Hofstede 1983）。 許多在國際數據中心運營的公司的主要組織受到技術生產國和技術接受環境特徵的影響。 但是，特定組織中社會文化的反映可能會有所不同。 組織根據自己的文化來解釋社會，他們的控製程度取決於技術轉讓的模式等因素。

鑑於當今組織不斷變化的性質，加上多文化、多樣化的勞動力，調整適當的組織計劃比以往任何時候都更重要，以實現成功運營（所羅門（Solomon，1989 年）描述了勞動力多樣性管理計劃的一個例子）。

職業文化

屬於某個專業類別的人可能會以特定的方式使用一項技術。 Wikström 等人。 (1991)，在一個旨在開發手動工具的項目中，已經註意到儘管設計師假設瞭如何握住和使用板股（即，向前握住並且工具遠離自己的身體），專業錫匠以相反的方式持有和使用板份額，如圖1所示。他們得出結論，應該在用戶群體本身的實際現場條件下研究工具，以獲得工具特性的相關信息。

圖 1. 專業錫匠在實踐中使用板共享工具（反握）

使用文化特徵進行優化設計

正如上述考慮所暗示的，文化提供身份和信心。 它形成了關於“人-技術系統”的目標和特徵以及它應該如何在給定環境中運行的意見。 在任何文化中，總有一些對技術進步有價值的特徵。 如果在軟件和硬件技術的設計中考慮到這些特徵，它們可以作為社會吸收技術的推動力。 一個很好的例子是一些東南亞國家的文化在很大程度上受儒家和佛教的影響。 前者特別強調學習和忠誠，並認為能夠吸收新概念是一種美德。 後者教導和諧和尊重人類同胞的重要性。 據說這些獨特的文化特徵為吸收和實施日本人提供的先進硬件和組織技術提供了合適的環境（Matthews 1982）。

因此，一個聰明的策略將充分利用社會文化的積極特徵來促進人體工程學的思想和原則。 根據 McWhinney (1990) 的說法，“事件必須嵌入故事中才能被理解並因此有效地用於投影。 一個人必須深入到不同的深度來釋放創始能量，使社會或組織擺脫壓抑的特質，找到它可能自然流動的路徑。 . . . 如果不將其有意識地嵌入到敘述中，計劃和改變都不會有效。”

在設計管理策略時文化欣賞的一個很好的例子是日本質量保證“七種工具”技術的實施。 “七具”是武士出征時必須隨身攜帶的最低限度的武器。 “質量控制圈”的先驅們將他們的九項建議改編為日本的環境，減少了這個數字，以利用一個熟悉的術語——“七種工具”——來鼓勵所有員工參與他們的質量工作策略（Lillrank 和 Kano 1989）。

然而，其他文化特徵可能不利於技術發展。 對婦女的歧視、對種姓制度的嚴格遵守、種族或其他偏見，或認為某些任務有辱人格，都是可能對技術發展產生負面影響的幾個例子。 在一些傳統文化中，男性被認為是主要的工資收入者。 他們習慣於以麻木甚至敵意的態度看待女性作為平等僱員的角色，更不用說作為主管了。 剝奪女性的平等就業機會和質疑女性權威的合法性不符合組織當前的需求，組織需要最優化地利用人力資源。

關於任務設計和工作內容，一些文化認為體力勞動和服務等任務是有辱人格的。 這可能歸因於與殖民時代有關“主奴關係”的過去經歷。 在其他一些文化中，對與“臟手”相關的任務或職業存在強烈偏見。 這些態度也反映在這些職業低於平均水平的薪酬水平上。 反過來，這些又導致技術人員短缺或維護資源不足（Sinaiko 1975）。

由於一項新技術通常需要幾代人才能改變文化價值觀，因此在硬件和軟件設計中考慮文化差異，使該技術適應技術接受者的文化會更具成本效益。

產品和系統設計中的文化考慮

到目前為止，很明顯技術包括硬件和軟件。 硬件組件包括資本和中間產品，例如工業產品、機械、設備、建築物、工作場所和物理佈局，其中大部分主要涉及微觀人體工程學領域。 軟件涉及編程和規劃、管理和組織技術、管理、維護、培訓和教育、文檔和服務。 所有這些問題都屬於宏觀人體工程學的範疇。

下面給出了一些需要從微觀和宏觀人體工程學角度進行特殊設計考慮的文化影響示例。

微觀人體工程學問題

微觀人體工程學關注產品或系統的設計，其目標是創建“可用的”用戶-機器-環境界面。 產品設計的主要概念是可用性。 這個概念不僅涉及產品的功能和可靠性，還涉及安全、舒適和享受的問題。

用戶的內部模型（即他或她的認知或心理模型）在可用性設計中起著重要作用。 為了高效、安全地操作或控制系統，用戶必須對所用系統具有準確的代表性認知模型。 Wisner (1983) 指出，“因此，工業化或多或少需要一種新的心智模式。” 在這種觀點下，正規教育和技術培訓、經驗和文化是決定形成適當認知模式的重要因素。

Meshkati (1989) 在研究 1984 年 Union Carbide Bhopal 事故的微觀和宏觀人體工程學因素時，強調了文化對印度操作員工廠運營心智模型不足的重要性。 他表示，部分問題可能是由於“訓練有素的第三世界操作員使用先進技術系統的表現，這些系統是由其他教育背景、文化和社會心理特徵大不相同的人設計的。” 實際上，微界面級別的許多設計可用性方面都受到用戶文化的影響。 仔細分析用戶的感知、行為和偏好可以更好地理解用戶的需要和要求，從而設計出既有效又可接受的產品或系統。

其中一些與文化相關的微觀人體工程學方面如下：

1. 界面設計. 人類情感是產品設計的基本要素。 它與顏色和形狀等因素有關（Kwon、Lee 和 Ahn 1993；Nagamachi 1992）。 在產品設計方面，顏色被認為是影響人類情感的最重要因素。 產品的色彩處理反映了用戶的心理和情感傾向，因國家而異。 顏色的象徵意義也可能不同。 例如，紅色在西方國家表示危險，在印度是吉祥的象徵（Sen 1984），在中國則像徵著歡樂或幸福。 
2. 在公共設施的許多不同應用中使用的圖形標誌和符號與文化密切相關。 例如，西方的圖片信息很難被非西方人解讀（Daftuar 1975；Fuglesang 1982）。
3. 控制/顯示兼容性. 兼容性是衡量控制、展示行為或概念關係的空間移動如何滿足人類期望的指標 (Staramler 1993)。 它是指用戶對刺激-反應關係的期望，是產品或系統安全高效運行的基本人體工程學問題。 兼容系統是考慮人們常見的感知運動行為（即他們的人口刻板印象）的系統。 然而，與其他人類行為一樣，感知運動行為也可能受到文化的影響。 Hsu 和 Peng (1993) 比較了美國和中國受試者在四燃燒器爐子中的控制/燃燒器關係。 觀察到不同的人口刻板印像模式。 他們得出結論，關於控制/燃燒器聯繫的人口刻板印像在文化上是不同的，可能是閱讀或掃描習慣差異的結果。
4. 工作場所設計. 工業工作站設計旨在消除有害姿勢並提高與用戶的生理需求、偏好和任務要求相關的用戶性能。 來自不同文化的人可能喜歡不同類型的坐姿和工作高度。 在西方國家，工作高度設置在接近坐姿肘部高度的位置，以獲得最大的舒適度和效率。 然而，在世界許多地方，人們坐在地板上。 例如，印度工人更喜歡蹲著或盤腿坐著，而不是站著或坐在椅子上。 事實上，據觀察，即使提供了椅子，操作員仍然喜歡蹲下或盤腿坐在座位上。 Daftuar (1975) 和 Sen (1984) 研究了印度坐姿的優點和含義。 在描述了坐在地板上的各種優勢之後，Sen 表示，“由於世界市場上有大量人口涵蓋以蹲坐或坐在地上為主的社會，不幸的是，到目前為止還沒有設計出可以使用的現代機器通過這種方式。” 因此，在機器和工作場所設計中應考慮首選姿勢的變化，以提高操作員的效率和舒適度。
5. 防護用品設計. 穿防護服既有心理上的限制，也有身體上的限制。 例如，在某些文化中，需要使用防護服的工作可能被視為普通勞動，僅適合非熟練工人。 因此，在這種環境下的工作場所，工程師通常不會佩戴防護設備。 關於身體限制，一些宗教團體根據其宗教信仰必須戴頭巾（如印度錫克教徒的頭巾或穆斯林婦女的頭巾）發現很難戴，例如防護頭盔。 因此，需要特殊的防護服設計來應對這種保護人們免受工作環境危害的文化差異。

宏觀人體工程學問題

術語宏觀人體工程學是指軟件技術的設計。 它涉及組織和管理系統的適當設計。 有證據表明，由於文化、社會政治條件和教育水平的差異，工業化國家開發的許多成功的管理和組織方法無法成功地應用於發展中國家（Negandhi 1975）。 在大多數 IDC 中，以組織內權力結構的向下流動為特徵的組織層次結構是一種常見的做法。 它很少關注西方價值觀，如民主或決策中的權力分享，這些被視為現代管理中的關鍵問題，對於在智力、創造力、解決問題的潛力和獨創性方面適當利用人力資源至關重要。

封建社會等級制度及其價值體係也廣泛存在於發展中國家的大多數工業工作場所。 這些使得參與式管理方法（這對於靈活專業化的新生產模式和勞動力的積極性至關重要）成為一項艱鉅的任務。 然而，有報告證實即使在這些文化中也需要引入自主工作系統 Ketchum 1984)。

1. 參與式人體工程學. 參與式人體工程學是一種有用的宏觀人體工程學方法，用於解決各種與工作相關的問題（Shahnavaz、Abeysekera 和 Johansson 1993 年；Noro 和 Imada 1991 年；Wilson 1991 年）。 這種方法主要用於工業化國家，根據實施它的組織文化以不同的形式應用。 在一項研究中，Liker、Nagamachi 和 Lifshitz（1988 年）比較了美國和日本兩家製造工廠的參與式人體工程學計劃，這些計劃旨在減輕工人的身體壓力。 他們得出結論，“有效的參與式人體工程學計劃可以採用多種形式。 對任何文化中的任何植物而言，最佳方案可能取決於其獨特的歷史、結構和文化。”
2. 軟件系統. 在設計新軟件系統或在組織中引入變革時，應考慮基於社會和組織文化的差異。 關於信息技術，De Lisi (1990) 指出，除非網絡適合現有的組織文化，否則網絡功能將無法實現。
3. 工作組織與管理. 在某些文化中，家庭是一個非常重要的機構，以至於它在​​工作組織中扮演著重要的角色。 例如，在印度的一些社區中，一份工作通常被視為一種家庭責任，由所有家庭成員共同完成（Chapanis 1975）。
4. 維修系統. 維護計劃（預防性和定期性）以及內務管理的設計是工作組織應適應文化限制的其他領域示例。 在許多 IDC 中占主導地位的農業社會中的傳統文化通常與工業工作的要求和活動的組織方式不相容。 例如，傳統的農業活動不需要正式的維護編程和精確工作。 它大部分不是在時間壓力下進行的。 在野外，通常由大自然的循環過程來進行維護和清潔工作。 因此，工業活動的維護計劃和內務管理手冊的設計應考慮到這些文化限制，並提供充分的培訓和監督。

Zhang 和 Tyler（1990 年）在一項與美國公司（Essex 公司）在中國成功建立現代電話電纜生產設施有關的案例研究中指出，“雙方都意識到，但是，美國的直接應用由於文化、哲學和政治差異，埃塞克斯的管理實踐並不總是實用或可取的。 因此，埃塞克斯提供的信息和說明經常被中國合作夥伴修改，以適應中國現有的條件。” 他們還認為，儘管存在文化、經濟和政治差異，但他們成功的關鍵是雙方對共同目標的奉獻和承諾，以及超越他們之間任何差異的相互尊重、信任和友誼。

輪班和工作時間表的設計是工作組織的其他例子。 在大多數 IDC 中，存在與輪班工作相關的某些社會文化問題。 其中包括較差的一般生活和住房條件、缺乏支持服務、嘈雜的家庭環境和其他因素，需要設計特殊的輪班方案。 此外，對於女工來說，一天的工作時間通常遠遠超過八小時； 它不僅包括實際花在工作上的時間，還包括花在旅行、在家工作和照顧孩子和年長親屬上的時間。 鑑於流行的文化，輪班和其他工作設計需要特殊的工作休息時間表才能有效運作。

工作安排的靈活性允許文化差異，例如中國工人的午餐後小睡和穆斯林的宗教活動是工作組織的進一步文化方面。 在伊斯蘭文化中，人們每天必須休息幾次來祈禱，並且每年從日出到日落禁食一個月。 所有這些文化限制都需要特殊的工作組織考慮。

因此，許多宏觀人體工程學設計特徵都受到文化的密切影響。 在設計有效運行的軟件系統時應考慮這些特性。

結論：設計中的文化差異

設計可用的產品或系統並非易事。 不存在絕對的適用性。 設計師的任務是在人類技術系統的四個基本組成部分：用戶、任務、技術系統和操作環境之間創造最佳和諧的相互作用。 一個系統可能完全適用於用戶、任務和環境條件的一種組合，但完全不適合另一種組合。 無論是單個產品還是複雜系統，一個可以極大地促進設計可用性的設計方面是對對用戶和操作環境都有深遠影響的文化方面的考慮。

即使盡職盡責的工程師設計出適用於給定環境的人機界面，設計師通常也無法預見不同文化對產品可用性的影響。 當產品在與其設計環境不同的環境中使用時，很難避免可能的負面文化影響。 由於幾乎沒有關於文化約束的定量數據，工程師使設計與文化因素兼容的唯一方法是在設計過程中積極整合用戶群體。

在設計中考慮文化方面的最佳方式是設計師採用以用戶為中心的設計方法。 誠然，設計師採用的設計方法是將立即影響所設計系統的可用性的重要因素。 產品或系統設計人員必須在設計生命週期的最開始就認識到這一基本概念的重要性並加以實施。 因此，以用戶為中心的設計的基本原則可以總結如下（Gould 和 Lewis 1985；Shackel 1986；Gould 等人 1987；Gould 1988；Wang 1992）：

1. 儘早持續關注用戶. 在整個產品開發生命週期（即預設計、詳細設計、生產、驗證和產品改進階段），用戶應該是設計團隊的積極成員。
2. 一體化設計. 該系統應作為一個整體來考慮，確保採用整體設計方法。 這意味著系統可用性的所有方面都應該由設計團隊並行改進。
3. 早期和持續的用戶測試. 在從早期開發階段到最終產品的真實環境中開展實際工作時，應使用原型或模擬來測試用戶反應。
4. 迭代設計. 定期重複設計、測試和重新設計，直到獲得令人滿意的可用性結果。

在全球範圍內設計產品的情況下，設計師必須考慮全球消費者的需求。 在這種情況下，為了採用以用戶為中心的設計方法，可能無法訪問所有實際用戶和操作環境。 設計師必須使用範圍廣泛的信息，包括正式和非正式的信息，例如文獻參考資料、標準、指南以及實用原則和經驗，對設計進行分析評估，並且必須在產品中提供足夠的可調整性和靈活性以滿足更廣泛的用戶群體的需求。

另一點需要考慮的是，設計師永遠不可能無所不知。 他們不僅需要用戶的意見，還需要參與項目的其他各方的意見，包括管理人員、技術人員以及維修和保養工人。 在參與式過程中，相關人員應分享他們在開發可用產品或系統方面的知識和經驗，並對其功能和安全性承擔集體責任。 畢竟，每個相關人員都處於危險之中。

上一頁

危害監測是評估導致疾病和傷害的危害的分佈、長期趨勢、使用和暴露水平的過程（Wegman 1992）。 在公共衛生背景下，危害監測可識別特定行業和工作類別中暴露於高水平特定危害的工作流程或個體工人。 由於危害監測不針對疾病事件，因此將其用於指導公共衛生干預通常需要事先建立明確的暴露-結果關係。 然後可以根據減少暴露會導致疾病減少的假設來證明監測是合理的。 正確使用危害監測數據可以及時干預，從而預防職業病。 因此，它最重要的好處是無需等待明顯的疾病甚至死亡發生後再採取措施保護工人。

危害監測至少還有五個其他優勢，可以補充疾病監測所提供的優勢。 首先，識別危害事件通常比識別職業病事件容易得多，特別是對於癌症等具有較長潛伏期的疾病。 其次，關注危害（而不是疾病）的優勢在於可以將注意力轉移到最終要控制的暴露上。 例如，肺癌監測可能會關注石棉工人的發病率。 然而，這一人群中相當大比例的肺癌可能是由於吸煙所致，無論是獨立於石棉暴露還是與石棉暴露相互作用，因此可能需要對大量工人進行研究以檢測少量與石棉相關的癌症。 另一方面，對石棉暴露的監測可以提供暴露水平和模式（工作、流程或行業）的信息，這些信息存在暴露控制最差的地方。 然後，即使沒有肺癌病例的實際計數，也會適當地實施減少或消除暴露的努力。

第三，由於並非每次接觸都會導致疾病，因此危險事件的發生頻率比疾病事件高得多，因此有機會觀察新出現的模式或比疾病監測更容易隨時間發生變化。 與此優勢相關的是更多地利用哨兵事件的機會。 哨兵危險可以僅僅是暴露的存在（例如，鈹），如通過在工作場所的直接測量所表明的那樣； 存在過度暴露，如生物標誌物監測所示（例如血鉛水平升高）； 或事故報告（例如化學品洩漏）。

危害監測的第四個優勢是為此目的收集的數據不會侵犯個人隱私。 醫療記錄的機密性沒有風險，並且避免了用疾病標籤污名化個人的可能性。 這在工業環境中尤為重要，在這種環境中，一個人的工作可能處於危險之中，或者潛在的賠償要求可能會影響醫生對診斷選項的選擇。

最後，危害監測可以利用為其他目的而設計的系統。 持續收集已經存在的危害信息的示例包括有毒物質使用或有害物質排放的登記、特定危險物質的登記以及監管機構為合規使用而收集的信息。 在許多方面，執業工業衛生師已經非常熟悉暴露數據的監測用途。

危害監測數據可以補充疾病監測，既可以用於建立或確認危害-疾病關聯的研究，也可以用於公共衛生應用，在這兩種情況下收集的數據都可以用來確定是否需要補救。 國家監測數據（可能使用美國 OSHA 綜合管理信息系統數據開發的工業衛生合規性樣本結果——見下文）提供不同的功能，而工廠層面的危害監測數據提供的數據則更為詳細重點和分析是可能的。

國家數據對於針對合規活動的檢查或確定可能導致某個地區對醫療服務的特定需求的風險分佈可能極為重要。 然而，工廠級危害監測為仔細檢查隨時間變化的趨勢提供了必要的詳細信息。 有時，趨勢的發生與控制的變化無關，而是對產品變化的反應，而這在區域分組數據中並不明顯。 國家和工廠層面的方法都有助於確定是否需要有計劃的科學研究或工人和管理人員教育計劃。

通過結合來自範圍廣泛的看似無關行業的例行檢查的危害監測數據，有時可以識別可能會被忽視的重度接觸的工人群體。 例如，根據 1979 年至 1985 年 OSHA 合規性檢查確定的空氣鉛濃度分析，確定了 52 個行業在超過三分之一的檢查中超過了允許暴露限值 (PEL)（Froines 等人，1990 年）。 這些行業包括初級和次級冶煉、電池製造、顏料製造和黃銅/青銅鑄造廠。 由於這些行業歷來鉛暴露量都很高，因此過多的暴露表明對已知危害的控制不力。 然而，其中一些工作場所非常小，例如二級鉛冶煉廠，個別工廠經理或操作員可能不太可能進行系統的接觸採樣，因此可能不知道他們自己的工作場所存在嚴重的鉛接觸問題。 與這些基本鉛工業可能預期的高水平環境鉛暴露形成對比的是，還注意到調查中超過三分之一的 PEL 超標的工廠是由於各種行業的塗裝作業造成的。一般行業設置。 眾所周知，鋼結構油漆工有接觸鉛的風險，但很少有人關注僱用油漆工從事機械或機械零件噴漆的小型行業。 這些工人有接觸危險的風險，但他們通常不被視為含鉛工人，因為他們所在的行業不是含鉛行業。 從某種意義上說，這項調查揭示了一種風險的證據，這種風險是已知的，但在通過對這些監測數據的分析確定之前一直被遺忘。

危害監測的目標

危害監測計劃可以有多種目標和結構。 首先，它們允許關注干預行動並幫助評估現有項目和規劃新項目。 仔細使用危害監測信息可以及早發現系統故障，並在實際經歷過度暴露或疾病之前提醒人們注意改進控製或維修的必要性。 來自此類努力的數據還可以提供證據表明需要針對特定危害制定新的或修訂的法規。 其次，監測數據可以納入未來疾病的預測中，以允許規劃合規性和醫療資源使用。 第三，使用標準化的曝光方法，不同組織和政府級別的工作人員可以生成允許關注國家、城市、行業、工廠甚至工作的數據。 有了這種靈活性，監視就可以有針對性，根據需要進行調整，並隨著新信息的出現或舊問題的解決或新問題的出現​​而完善。 最後，通過確定流行病學研究最有成效的領域，危害監測數據應該證明對規劃流行病學研究很有價值。

危害監測的例子

致癌物登記處——芬蘭. 1979 年，芬蘭開始要求國家報告工業中 50 種不同致癌物的使用情況。 1988 年報告了前七年監測的趨勢（Alho、Kauppinen 和 Sundquist 1988）。 超過三分之二接觸致癌物的工人只接觸三種致癌物：鉻酸鹽、鎳和無機化合物，或石棉。 危害監測顯示，極少數化合物導致了大多數致癌物暴露，從而大大提高了減少有毒物質使用和控制暴露的努力的重點。

註冊表的另一個重要用途是評估列表“退出”系統的原因——也就是說，為什麼只報告一次使用致癌物但在隨後的調查中沒有報告。 5% 的退出是由於持續但未報告的暴露。 這導致了對報告行業關於準確報告的價值的教育和反饋。 XNUMX% 的人退出是因為接觸已經停止，其中超過一半的人退出是因為被非致癌物質替代。 有可能是監測系統報告的結果刺激了替代。 其餘大部分退出是由於通過工程控制、工藝變更或使用或暴露時間的顯著減少而消除了暴露。 只有 XNUMX% 的逃生是由於使用了個人防護裝備。 這個例子展示了暴露登記如何提供豐富的資源來了解致癌物的使用和跟踪使用隨時間的變化。

全國職業暴露調查 (NOES). 美國 NIOSH 進行了兩次國家職業暴露調查 (NOES)，間隔十年，以估計可能暴露於各種危害中的每一種危害的工人和工作場所的數量。 準備了國家和州地圖，顯示調查的項目，例如工作場所和工人接觸甲醛的模式（Frazier、Lalich 和 Pedersen 1983）。 將這些地圖疊加在特定原因（例如鼻竇癌）的死亡率地圖上，為簡單的生態檢查提供了機會，旨在產生假設，然後可以通過適當的流行病學研究進行調查。

還檢查了兩次調查之間的變化——例如，在沒有有效控制的情況下可能暴露於連續噪音的設施的比例（Seta 和 Sundin 1984）。 按行業檢查時，一般建築承包商變化不大（92.5% 至 88.4%），而化學品和相關產品（88.8% 至 38.0%）和雜項維修服務（81.1% 至 21.2%）則出現顯著下降). 可能的解釋包括職業安全與健康法案的通過、集體談判協議、對法律責任的擔憂以及員工意識的提高。

檢查（暴露）措施 (OSHA). 二十多年來，美國 OSHA 一直在檢查工作場所以評估暴露控制的充分性。 在大部分時間裡，數據都放在一個數據庫中，即綜合管理信息系統 (OSHA/IMIS)。 已對 1979 年至 1987 年選定案例的總體長期趨勢進行了檢查。對於石棉，有充分的證據表明在很大程度上取得了成功的控制。 相比之下，雖然那些年因接觸二氧化矽和鉛而收集的樣本數量有所下降，但這兩種物質繼續顯示大量過度接觸。 數據還表明，儘管檢查次數有所減少，但超出暴露限值的檢查比例基本保持不變。 在規劃二氧化矽和鉛的合規策略時，此類數據可能對 OSHA 具有很高的指導意義。

工作場所檢查數據庫的另一個用途是對九個行業和這些行業內的工作的二氧化矽暴露水平進行定量檢查（Froines、Wegman 和 Dellenbaugh 1986）。 從 14%（鋁鑄造廠）到 73%（陶器），不同程度地超出了暴露限值。 在陶器廠內，對特定工作進行了檢查，超出接觸限值的比例從 0%（勞工）到 69%（泥漿廠工人）不等。 樣本超出暴露限值的程度因工作而異。 對於滑槽工人來說，過量接觸平均是接觸限值的兩倍，而滑/釉噴霧器的平均過量接觸是極限的八倍以上。 這種詳細程度對於陶器業的管理人員和工人以及負責監管職業暴露的政府機構應該證明是有價值的。

總結

本文確定了危害監測的目的，描述了它的好處和一些局限性，並提供了幾個例子，在這些例子中它提供了有用的公共衛生信息。 但是，危害監測不應取代非傳染性疾病的疾病監測。 1977 年，NIOSH 工作組強調了兩種主要監測類型的相對相互依賴性，並指出：

危害和疾病的監測不能相互孤立地進行。 與不同行業或職業相關的危害的成功特徵，結合與危害相關的毒理學和醫學信息，可以建議適合流行病學監測的行業或職業群體（Craft 等人，1977 年）。

上一頁