Com relação à adoção de medidas para reduzir o uso do tabaco, os governos devem ter em mente que, embora as pessoas decidam por conta própria se devem parar de fumar, é responsabilidade do governo tomar todas as medidas necessárias para incentivá-las a parar. As medidas tomadas por legisladores e governos de muitos países têm sido indecisas, porque embora a redução do uso do tabaco seja uma melhoria indiscutível na saúde pública – com consequente economia nos gastos com saúde pública – haveria uma série de perdas econômicas e deslocamentos na muitos setores, pelo menos de natureza temporária. A pressão que as organizações e agências internacionais de saúde e meio ambiente podem exercer a esse respeito é muito importante, porque muitos países podem enfraquecer as medidas contra o uso do tabaco devido a problemas econômicos – especialmente se o tabaco for uma importante fonte de renda.
Este artigo descreve brevemente as medidas regulatórias que podem ser adotadas para reduzir o tabagismo em um país.
Advertências nas embalagens de cigarros
Uma das primeiras medidas adotadas em muitos países é exigir que os maços de cigarros exibam em destaque a advertência de que fumar prejudica gravemente a saúde do fumante. Esse alerta, cujo objetivo não é tanto exercer um efeito imediato sobre o fumante, mas sim mostrar que o governo está preocupado com o problema, está criando um clima psicológico que favorecerá a adoção de medidas posteriores que de outra forma seriam consideradas agressivas pela população fumante.
Alguns especialistas defendem a inclusão dessas advertências em charutos e tabaco para cachimbo. Mas a opinião mais geral é que essas advertências são desnecessárias, porque as pessoas que usam esse tipo de tabaco normalmente não inalam a fumaça, e estender essas advertências levaria mais provavelmente ao desrespeito das mensagens como um todo. É por isso que prevalece a opinião de que as advertências devem ser aplicadas apenas aos maços de cigarros. A referência ao fumo passivo não foi, por enquanto, considerada, mas não é uma opção que deva ser descartada.
Restrições ao Fumo em Espaços Públicos
A proibição de fumar em espaços públicos é um dos instrumentos normativos mais eficazes. Essas proibições podem reduzir significativamente o número de pessoas expostas ao fumo passivo e, além disso, podem reduzir o consumo diário de cigarros pelos fumantes. As queixas comuns dos proprietários de espaços públicos, como hotéis, restaurantes, espaços recreativos, salões de baile, teatros, etc., baseiam-se no argumento de que estas medidas irão resultar na perda de clientes. No entanto, se os governos implementarem essas medidas de forma generalizada, o impacto negativo da perda de clientela ocorrerá apenas na primeira fase, porque as pessoas acabarão se adaptando à nova situação.
Outra possibilidade é o desenho de espaços específicos para fumantes. A separação dos fumadores dos não fumadores deve ser eficaz de forma a obter os benefícios pretendidos, criando barreiras que impeçam os não fumadores de inalar o fumo do tabaco. A separação deve, portanto, ser física e, caso o sistema de ar condicionado utilize ar reciclado, não se deve misturar o ar das zonas de fumadores com o das zonas de não fumadores. Criar espaços para fumadores implica, portanto, despesas de construção e compartimentação, mas pode ser uma solução para quem pretende servir o público fumador.
Além dos locais onde é obviamente proibido fumar por razões de segurança devido a uma possível explosão ou incêndio, também devem existir áreas - como instalações de saúde e esportes, escolas e creches - onde não seja permitido fumar, mesmo que não haja segurança riscos desse tipo.
Restrições ao fumo no trabalho
As restrições ao fumo no local de trabalho também podem ser consideradas à luz do exposto acima. Governos e empresários, juntamente com sindicatos, podem estabelecer programas para reduzir o uso de tabaco no trabalho. As campanhas para reduzir o fumo no trabalho geralmente são bem-sucedidas.
Sempre que possível, recomenda-se a criação de zonas de não fumadores para estabelecer uma política contra o tabagismo e apoiar as pessoas que defendem o direito a não ser fumadores passivos. Em caso de conflito entre fumante e não fumante, a regulamentação deve sempre permitir que o não fumante prevaleça e, sempre que não for possível a separação, o fumante deve ser pressionado a se abster de fumar no posto de trabalho.
Além dos locais onde, por razões de saúde ou segurança, deveria ser proibido fumar, também não se deve ignorar a possibilidade de sinergia entre os efeitos da poluição química no local de trabalho e a fumaça do tabaco em outras áreas. O peso de tais considerações resultará, sem dúvida, em uma ampla extensão das restrições ao fumo, especialmente em locais de trabalho industriais.
Maior pressão econômica contra o tabaco
Outra ferramenta regulatória com a qual os governos contam para conter o uso do tabaco é a cobrança de impostos mais altos, principalmente sobre os cigarros. Esta política visa conduzir a um menor consumo de tabaco, o que justificaria a relação inversa entre o preço do tabaco e o seu consumo e que se pode medir comparando a situação nos diferentes países. É considerado eficaz quando a população é alertada sobre os perigos do uso do tabaco e aconselhada sobre a necessidade de parar de consumi-lo. Um aumento no preço do tabaco pode ser uma motivação para parar de fumar. Essa política, no entanto, tem muitos opositores, que baseiam suas críticas nos argumentos brevemente mencionados a seguir.
Em primeiro lugar, segundo muitos especialistas, o aumento do preço do tabaco por razões fiscais é seguido por uma redução temporária do uso do tabaco, seguida de um retorno gradual aos níveis de consumo anteriores à medida que os fumantes se acostumam com o novo preço. Em outras palavras, os fumantes assimilam o aumento do preço do tabaco da mesma forma que as pessoas se acostumam com outros impostos ou com o aumento do custo de vida.
Em segundo lugar, observa-se também uma mudança nos hábitos dos fumantes. Quando os preços sobem, eles tendem a procurar marcas mais baratas e de menor qualidade que provavelmente também representam um risco maior para a saúde (por falta de filtros ou maior quantidade de alcatrão e nicotina). Essa mudança pode levar os fumantes a adotarem a prática de fazer cigarros caseiros, o que eliminaria completamente qualquer possibilidade de controle do problema.
Em terceiro lugar, muitos especialistas entendem que medidas desse tipo tendem a reforçar a crença de que o governo aceita o tabaco e seu consumo como mais uma forma de arrecadar impostos, levando à crença contraditória de que o que o governo realmente quer é que as pessoas fumam para que possa arrecadar mais dinheiro com o imposto especial sobre o tabaco.
Publicidade limitada
Outra arma usada pelos governos para reduzir o consumo de tabaco é restringir ou simplesmente proibir qualquer publicidade do produto. Os governos e muitas organizações internacionais têm a política de proibir a publicidade do tabaco em certas esferas, como esportes (pelo menos alguns esportes), saúde, meio ambiente e educação. Esta política tem benefícios inquestionáveis, que são especialmente eficazes quando elimina a publicidade nos ambientes que atingem os jovens em um momento em que é provável que eles adquiram o hábito de fumar.
Programas públicos que incentivam as pessoas a parar de fumar
A utilização de campanhas antitabagistas como prática normal, adequadamente financiada e organizada como regra de conduta em determinadas esferas, como o mundo do trabalho, tem se mostrado altamente exitosa.
Campanhas para educar fumantes
Complementando o que foi dito acima, educar os fumantes para que fumem “melhor” e reduzam o consumo de cigarros é outro caminho disponível para os governos reduzirem os efeitos adversos do uso do tabaco à saúde da população. Esses esforços devem ser direcionados para reduzir o consumo diário de cigarros, para inibir ao máximo a inalação de fumaça, para não fumar as bitucas de cigarro (a toxicidade da fumaça aumenta no final do cigarro), para não manter o cigarro na boca e na preferência por marcas com baixo teor de alcatrão e nicotina.
Medidas desse tipo evidentemente não reduzem o número de fumantes, mas reduzem o quanto os fumantes são prejudicados por seu hábito. Existem argumentos contra esse tipo de remédio porque pode dar a impressão de que fumar não é intrinsecamente um mau hábito, já que os fumantes são informados sobre a melhor forma de fumar.
Observações finais
A ação regulatória e legislativa dos diversos governos é lenta e pouco efetiva, principalmente diante do que seria necessário em função dos problemas causados pelo tabagismo. Muitas vezes, isso ocorre devido a obstáculos legais à implementação de tais medidas, argumentos contra a concorrência desleal ou até mesmo a proteção do direito do indivíduo de fumar. O progresso no uso de regulamentos tem sido lento, mas não deixa de ser estável. Por outro lado, deve-se ter em mente a diferença entre fumantes ativos e fumantes passivos ou passivos. Todas as medidas que ajudem alguém a parar de fumar, ou pelo menos reduzir efetivamente o consumo diário, devem ser direcionadas ao fumante; todo o peso dos regulamentos deve ser aplicado contra esse hábito. O fumante passivo deve receber todos os argumentos possíveis para apoiar seu direito de não inalar a fumaça do tabaco e defender o direito de desfrutar do uso de ambientes livres de fumo em casa, no trabalho e no lazer.