A vigilância de perigos é o processo de avaliar a distribuição e as tendências seculares no uso e níveis de exposição de perigos responsáveis ​​por doenças e lesões (Wegman 1992). Em um contexto de saúde pública, a vigilância de riscos identifica processos de trabalho ou trabalhadores individuais expostos a altos níveis de riscos específicos em determinadas indústrias e categorias de trabalho. Como a vigilância de riscos não é direcionada a eventos de doenças, seu uso na orientação de intervenções de saúde pública geralmente requer que uma relação clara de exposição-resultado tenha sido previamente estabelecida. A vigilância pode então ser justificada com base na suposição de que a redução na exposição resultará em redução da doença. O uso adequado dos dados de vigilância de riscos permite uma intervenção oportuna, permitindo a prevenção de doenças ocupacionais. Seu benefício mais significativo é, portanto, a eliminação da necessidade de esperar que uma doença óbvia ou mesmo a morte ocorra antes de tomar medidas para proteger os trabalhadores.

Existem pelo menos cinco outras vantagens da vigilância de riscos que complementam as fornecidas pela vigilância de doenças. Primeiro, identificar eventos de perigo é geralmente muito mais fácil do que identificar eventos de doenças ocupacionais, particularmente para doenças como o câncer, que têm longos períodos de latência. Em segundo lugar, o foco nos perigos (em vez das doenças) tem a vantagem de direcionar a atenção para as exposições que devem ser controladas. Por exemplo, a vigilância do câncer de pulmão pode se concentrar nas taxas de trabalhadores do amianto. No entanto, uma proporção considerável de câncer de pulmão nessa população pode ser devida ao tabagismo, independentemente ou em interação com a exposição ao amianto, de modo que um grande número de trabalhadores pode precisar ser estudado para detectar um pequeno número de cânceres relacionados ao amianto. Por outro lado, a vigilância da exposição ao amianto pode fornecer informações sobre os níveis e padrões de exposição (empregos, processos ou indústrias) onde existe o pior controle de exposição. Então, mesmo sem uma contagem real de casos de câncer de pulmão, os esforços para reduzir ou eliminar a exposição seriam implementados adequadamente.

Em terceiro lugar, uma vez que nem toda exposição resulta em doença, os eventos de risco ocorrem com frequência muito maior do que os eventos de doença, resultando na oportunidade de observar um padrão emergente ou mudança ao longo do tempo com mais facilidade do que com a vigilância de doenças. Relacionada a essa vantagem está a oportunidade de fazer maior uso de eventos sentinela. Um perigo sentinela pode ser simplesmente a presença de uma exposição (por exemplo, berílio), conforme indicado por medição direta no local de trabalho; a presença de exposição excessiva, conforme indicado pelo monitoramento de biomarcadores (por exemplo, níveis elevados de chumbo no sangue); ou um relatório de um acidente (por exemplo, um derramamento de produto químico).

Uma quarta vantagem da vigilância de riscos é que os dados coletados para esse fim não infringem a privacidade do indivíduo. A confidencialidade dos registros médicos não está em risco e a possibilidade de estigmatizar um indivíduo com um rótulo de doença é evitada. Isso é particularmente importante em ambientes industriais onde o emprego de uma pessoa pode estar em risco ou uma reivindicação de indenização em potencial pode afetar a escolha de opções de diagnóstico por parte do médico.

Finalmente, a vigilância de perigos pode tirar proveito de sistemas projetados para outros propósitos. Exemplos de coleta contínua de informações de perigo que já existem incluem registros de uso de substâncias tóxicas ou descargas de materiais perigosos, registros de substâncias perigosas específicas e informações coletadas por agências reguladoras para uso em conformidade. Em muitos aspectos, o higienista industrial praticante já está bastante familiarizado com os usos de vigilância dos dados de exposição.

Os dados de vigilância de perigos podem complementar a vigilância de doenças tanto para pesquisas que estabeleçam ou confirmem uma associação perigo-doença, quanto para aplicações de saúde pública, e os dados coletados em qualquer instância podem ser usados ​​para determinar a necessidade de remediação. Diferentes funções são atendidas por dados de vigilância nacional (como pode ser desenvolvido usando os dados do Sistema de Informações de Gerenciamento Integrado da OSHA dos EUA sobre resultados de amostra de conformidade de higiene industrial - veja abaixo) em contraste com aqueles atendidos por dados de vigilância de perigo em nível de fábrica, onde muito mais detalhes foco e análise são possíveis.

Os dados nacionais podem ser extremamente importantes para direcionar as inspeções para a atividade de compliance ou para determinar qual é a distribuição provável dos riscos que resultarão em demandas específicas de serviços médicos para uma região. A vigilância de perigos no nível da planta, no entanto, fornece os detalhes necessários para um exame minucioso das tendências ao longo do tempo. Às vezes, uma tendência ocorre independentemente das mudanças nos controles, mas sim em resposta a mudanças no produto que não seriam evidentes em dados agrupados regionalmente. Tanto a abordagem nacional quanto a nível da fábrica podem ser úteis para determinar se há necessidade de estudos científicos planejados ou de programas educacionais para trabalhadores e gerentes.

Ao combinar dados de vigilância de perigos de inspeções de rotina em uma ampla gama de setores aparentemente não relacionados, às vezes é possível identificar grupos de trabalhadores para os quais a exposição pesada poderia ser negligenciada. Por exemplo, a análise das concentrações de chumbo no ar conforme determinado nas inspeções de conformidade da OSHA de 1979 a 1985 identificou 52 indústrias nas quais o limite de exposição permissível (PEL) foi excedido em mais de um terço das inspeções (Froines et al. 1990). Essas indústrias incluíam fundição primária e secundária, fabricação de baterias, fabricação de pigmentos e fundições de latão/bronze. Como todas essas são indústrias com exposição ao chumbo historicamente alta, as exposições excessivas indicam um controle deficiente dos perigos conhecidos. No entanto, alguns desses locais de trabalho são bastante pequenos, como operações secundárias de fundição de chumbo, e é improvável que os gerentes ou operadores de plantas individuais realizem amostragem sistemática de exposição e, portanto, não tenham conhecimento de sérios problemas de exposição ao chumbo em seus próprios locais de trabalho. Em contraste com os altos níveis de exposição ambiental ao chumbo que poderiam ser esperados nessas indústrias básicas de chumbo, também foi observado que mais de um terço das fábricas na pesquisa em que os PELs foram excedidos resultaram de operações de pintura em uma ampla variedade de configurações gerais da indústria. Pintores de aço estrutural são conhecidos por estarem em risco de exposição ao chumbo, mas pouca atenção tem sido direcionada às indústrias que empregam pintores em pequenas operações de pintura de máquinas ou peças de máquinas. Esses trabalhadores correm o risco de exposições perigosas, mas muitas vezes não são considerados trabalhadores de chumbo porque estão em uma indústria que não é baseada em chumbo. De certa forma, esta pesquisa revelou evidências de um risco que era conhecido, mas havia sido esquecido até ser identificado pela análise desses dados de vigilância.

Objetivos da vigilância de perigos

Os programas de vigilância de perigos podem ter uma variedade de objetivos e estruturas. Em primeiro lugar, permitem focar as ações de intervenção e ajudam a avaliar os programas existentes e a planejar novos. O uso cuidadoso das informações de vigilância de perigos pode levar à detecção precoce de falhas do sistema e chamar a atenção para a necessidade de controles ou reparos aprimorados antes que exposições excessivas ou doenças sejam realmente experimentadas. Os dados de tais esforços também podem fornecer evidências da necessidade de regulamentação nova ou revisada para um perigo específico. Em segundo lugar, os dados de vigilância podem ser incorporados em projeções de doenças futuras para permitir o planejamento tanto da adesão quanto do uso de recursos médicos. Em terceiro lugar, usando metodologias de exposição padronizadas, os trabalhadores em vários níveis organizacionais e governamentais podem produzir dados que permitem o foco em uma nação, uma cidade, uma indústria, uma fábrica ou até mesmo um emprego. Com essa flexibilidade, a vigilância pode ser direcionada, ajustada conforme necessário e refinada à medida que novas informações se tornam disponíveis ou problemas antigos são resolvidos ou novos surgem. Finalmente, os dados de vigilância de riscos devem ser valiosos no planejamento de estudos epidemiológicos, identificando áreas onde tais estudos seriam mais frutíferos.

Exemplos de vigilância de perigos

Registro de carcinógenos — Finlândia. Em 1979, a Finlândia começou a exigir relatórios nacionais sobre o uso de 50 carcinógenos diferentes na indústria. As tendências durante os primeiros sete anos de vigilância foram relatadas em 1988 (Alho, Kauppinen e Sundquist 1988). Mais de dois terços dos trabalhadores expostos a carcinógenos trabalhavam com apenas três tipos de carcinógenos: cromatos, níquel e compostos inorgânicos ou amianto. A vigilância de riscos revelou que um número surpreendentemente pequeno de compostos representava a maioria das exposições a carcinógenos, melhorando muito o foco dos esforços na redução do uso de tóxicos, bem como nos esforços de controle da exposição.

Outro uso importante do registro foi a avaliação das razões pelas quais as listagens “saíram” do sistema – ou seja, por que o uso de um carcinógeno foi relatado uma vez, mas não em pesquisas subsequentes. Vinte por cento das saídas foram devido à exposição contínua, mas não declarada. Isso levou à educação e feedback para as indústrias de relatórios sobre o valor de relatórios precisos. Trinta e oito por cento saíram porque a exposição havia parado, e entre estes mais da metade saiu devido à substituição por um não cancerígeno. É possível que os resultados dos relatórios do sistema de vigilância tenham estimulado a substituição. A maior parte das saídas restantes resultou da eliminação de exposições por controles de engenharia, mudanças de processo ou diminuição considerável no uso ou tempo de exposição. Apenas 5% das saídas resultaram do uso de equipamentos de proteção individual. Este exemplo mostra como um registro de exposição pode fornecer um recurso rico para entender o uso de carcinógenos e rastrear a mudança no uso ao longo do tempo.

Pesquisa Nacional de Exposição Ocupacional (NOES). O NIOSH dos EUA realizou duas Pesquisas Nacionais de Exposição Ocupacional (NOES) com dez anos de intervalo para estimar o número de trabalhadores e locais de trabalho potencialmente expostos a cada um de uma ampla variedade de perigos. Foram preparados mapas nacionais e estaduais que mostram os itens pesquisados, como o padrão de local de trabalho e a exposição dos trabalhadores ao formaldeído (Frazier, Lalich e Pedersen 1983). A sobreposição desses mapas aos mapas de mortalidade por causas específicas (p. ex., câncer do seio nasal) oferece a oportunidade para exames ecológicos simples elaborados para gerar hipóteses que podem então ser investigadas por estudos epidemiológicos apropriados.

As mudanças entre as duas pesquisas também foram examinadas - por exemplo, as proporções de instalações nas quais havia exposição potencial a ruído contínuo sem controles funcionais (Seta e Sundin 1984). Quando analisado pela indústria, pouca mudança foi observada para empreiteiros gerais (92.5% para 88.4%), enquanto uma queda marcante foi observada para produtos químicos e afins (88.8% para 38.0%) e para serviços de reparos diversos (81.1% para 21.2%). ). As possíveis explicações incluíam a aprovação da Lei de Segurança e Saúde Ocupacional, acordos coletivos de trabalho, preocupações com responsabilidade legal e maior conscientização dos funcionários.

Medidas de Inspeção (Exposição) (OSHA). A US OSHA tem inspecionado locais de trabalho para avaliar a adequação dos controles de exposição há mais de vinte anos. Durante a maior parte desse tempo, os dados foram colocados em um banco de dados, o Sistema Integrado de Informações Gerenciais (OSHA/IMIS). As tendências seculares gerais em casos selecionados foram examinadas de 1979 a 1987. Para o amianto, há boas evidências de controles amplamente bem-sucedidos. Em contraste, enquanto o número de amostras coletadas para exposições à sílica e chumbo diminuiu ao longo desses anos, ambas as substâncias continuaram a mostrar um número substancial de superexposições. Os dados também mostraram que, apesar do número reduzido de inspeções, a proporção de inspeções em que os limites de exposição foram excedidos permaneceu essencialmente constante. Esses dados podem ser altamente instrutivos para a OSHA ao planejar estratégias de conformidade para sílica e chumbo.

Outro uso do banco de dados de inspeção do local de trabalho foi um exame quantitativo dos níveis de exposição à sílica para nove indústrias e empregos dentro dessas indústrias (Froines, Wegman e Dellenbaugh 1986). Os limites de exposição foram excedidos em vários graus, de 14% (fundições de alumínio) a 73% (cerâmicas). Dentro das olarias, trabalhos específicos foram examinados e a proporção em que os limites de exposição foram excedidos variou de 0% (operários) a 69% (trabalhadores de sucata). O grau em que as amostras excederam o limite de exposição variou de acordo com o trabalho. Para os trabalhadores de sliphouse, as exposições excessivas foram, em média, o dobro do limite de exposição, enquanto os pulverizadores de deslizamento/esmalte tiveram exposições excessivas médias de mais de oito vezes o limite. Este nível de detalhe deve ser valioso para a administração e trabalhadores empregados em olarias, bem como para agências governamentais responsáveis ​​pela regulamentação de exposições ocupacionais.

Sumário

Este artigo identificou o objetivo da vigilância de riscos, descreveu seus benefícios e algumas de suas limitações e ofereceu vários exemplos nos quais forneceu informações úteis sobre saúde pública. No entanto, a vigilância de perigos não deve substituir a vigilância de doenças não infecciosas. Em 1977, uma força-tarefa do NIOSH enfatizou a relativa interdependência dos dois principais tipos de vigilância, afirmando:

A vigilância de perigos e doenças não pode proceder isoladamente umas das outras. A caracterização bem-sucedida dos perigos associados a diferentes indústrias ou ocupações, em conjunto com informações toxicológicas e médicas relacionadas aos perigos, pode sugerir indústrias ou grupos ocupacionais apropriados para vigilância epidemiológica (Craft et al. 1977).

Voltar