Prevenção, Controle e Remediação

Convencionalmente, existem três formas de lidar com a poluição: prevenção, controle e remediação. Estes formam uma hierarquia, na qual a primeira prioridade ou opção é a prevenção, seguida pelas medidas de controle, com a remediação em terceiro lugar. A redução da poluição pode se referir a qualquer meio que diminua a poluição ou uma mitigação da poluição; na prática, geralmente significa controle. Embora a hierarquia das três ideias seja em termos de preferência ou prioridade, nem sempre é assim na prática: pode haver pressões regulatórias para escolher um caminho em vez de outro; uma estratégia pode ser menos dispendiosa do que outra, ou a remediação pode ser a mais urgente - por exemplo, no caso de um grande derramamento ou disseminação perigosa de poluentes de um local contaminado.

Prevenção de poluição

A prevenção da poluição pode ser definida como uma estratégia ou estratégias que evitam a criação de poluentes em primeiro lugar. Na frase de Barry Commoner, “Se não estiver lá, não pode poluir”. Assim, se um produto químico cujo uso resulta em poluição for eliminado, haverá “descarga zero” (ou “emissão zero”) do poluente. A descarga zero é mais convincente se o produto químico não for substituído por outro produto químico - uma alternativa ou substituto - que resulte em um poluente diferente.

Uma estratégia central de prevenção da poluição é o banimento, eliminação ou eliminação progressiva (“sunsetting”) de produtos químicos específicos ou classes de produtos químicos. (Como alternativa, restrições de uso podem ser especificadas.) Tais estratégias são estabelecidas na forma de leis ou regulamentos por governos nacionais, menos frequentemente por instrumentos internacionais (convenções ou tratados) ou por governos subnacionais.

Uma segunda estratégia é a redução da poluição, novamente no contexto da prevenção ao invés do controle. Se o uso de um produto químico que resulta em poluição for reduzido, o resultado quase sempre será menos poluição. As estratégias de redução da poluição são exemplificadas na América do Norte por programas de redução do uso de tóxicos (TUR) e na Europa por “programas de tecnologia limpa”.

Ao contrário das proibições e eliminações, que geralmente se aplicam a todos os locais de trabalho (relevantes) dentro de uma jurisdição política, os programas de redução da poluição se aplicam a locais de trabalho ou classes específicas de locais de trabalho. Estes são geralmente locais de trabalho de fabricação industrial (incluindo fabricação de produtos químicos) em um determinado tamanho, em primeiro lugar, embora os princípios de redução da poluição possam ser aplicados de forma geral - por exemplo, para minas, usinas de energia, canteiros de obras, escritórios, agricultura (no que diz respeito a fertilizantes químicos e pesticidas) e municípios. Pelo menos dois estados dos EUA (Michigan e Vermont) legislaram programas TUR para residências individuais que também são locais de trabalho.

A redução da poluição pode resultar na eliminação de produtos químicos específicos, alcançando assim os mesmos objetivos das proibições e eliminações progressivas. Mais uma vez, isso resultaria em descarga zero do poluente em questão, mas os requisitos para eliminar produtos químicos específicos não fazem parte dos programas de redução da poluição; o que é prescrito é um programa geral com uma gama flexível de métodos especificados. Um requisito para eliminar um produto químico específico é um exemplo de “padrão de especificação”. Um requisito para instituir um programa geral é um “padrão de desempenho” porque permite flexibilidade no modo de implementação, embora uma meta obrigatória específica (resultado) para um programa geral conte (confusamente) como um padrão de especificação. Quando precisam escolher, as empresas geralmente preferem o desempenho aos padrões de especificação.

Controle de poluição

As medidas de controle da poluição não podem eliminar a poluição; tudo o que podem fazer é mitigar seus efeitos sobre o meio ambiente. As medidas de controle são instituídas “no final do tubo (de lixo)”. A utilidade das medidas de controle dependerá do poluente e das circunstâncias industriais. Os principais métodos de controle da poluição, em nenhuma ordem específica, são:

• a captura e subsequente armazenamento de poluentes
• filtração, em que os poluentes transportados pelo ar ou pela água são removidos do fluxo de resíduos por métodos físicos, como malhas, filtros e outras barreiras permeáveis ​​(como coque)
• precipitação, em que o poluente é quimicamente precipitado e, em seguida, capturado em seu estado transformado ou capturado por métodos físicos, como uma carga eletrostática
• destruição - por exemplo, incineração ou neutralização, através da qual os poluentes são transformados química ou biologicamente em substâncias menos nocivas
• diluição, em que o poluente é diluído ou lavado para diminuir seus efeitos em qualquer organismo ou ecossistema; ou concentração para diminuir o efeito da eliminação
• evaporação ou dissolução - por exemplo, dissolver um gás em água
• utilização - por exemplo, transformar um poluente em um produto potencialmente útil (embora não necessariamente menos tóxico) (como dióxido de enxofre em ácido sulfúrico ou usar resíduos sólidos como núcleo duro ou leito de estrada)
• reciclagem fora do processo (onde a reciclagem não é parte integrante do processo de produção)
• mudança de mídia, em que um fluxo de resíduos é desviado de um meio, como ar, solo ou água, para outro, com base na lógica de que a mudança de meio torna o poluente menos prejudicial
• mudanças de estado - uma mudança para o estado sólido, líquido ou gasoso com base na lógica de que o novo estado é menos prejudicial.

Remediação da poluição

A remediação é necessária na medida em que a prevenção e o controle da poluição falham. Também é muito caro, com os custos nem sempre recaindo sobre o poluidor. Os modos de correção são:

A limpeza de locais contaminados

Limpeza tem um significado de senso comum, como quando um empregador é obrigado a “limpar seu ato”, o que pode significar um grande número de coisas diferentes. Dentro da proteção ambiental, limpeza é um termo técnico que significa um ramo ou um modo de remediação. Mesmo dentro desse uso restrito do termo, limpeza pode significar (1) a remoção de poluentes de um local contaminado ou (2) a reabilitação de um local para que seja restaurado ao seu pleno potencial de uso. Mais uma vez, a limpeza às vezes se refere a nada mais do que a contenção de poluentes dentro de um local, área ou massa de água – por exemplo, tampando, vedando ou construindo um piso impermeável.

Para ser bem-sucedida, a limpeza deve ser 100% eficaz, com proteção total para trabalhadores, transeuntes e público em geral. Outra consideração é se os materiais, métodos e tecnologia de limpeza não criam mais perigos. Embora seja desejável usar controles de engenharia para proteger os trabalhadores de limpeza, quase sempre haverá a necessidade de equipamentos de proteção individual adequados. Normalmente, os trabalhadores envolvidos na remediação são classificados como trabalhadores de resíduos perigosos, embora alguns aspectos desse trabalho sejam realizados por bombeiros e funcionários municipais, entre outros.

Um grande número de agentes e métodos físicos, químicos, biológicos e biotecnológicos são utilizados na limpeza de locais contaminados.

Tratamento de resíduos perigosos

A maior parte do tratamento de resíduos perigosos (ou tóxicos) agora ocorre em instalações construídas especificamente por trabalhadores de resíduos perigosos. Do ponto de vista ambiental, o teste de eficácia de uma instalação de resíduos perigosos é que ela não produz saídas que não sejam inertes ou virtualmente inertes, como sílica, compostos inorgânicos insolúveis, escórias insolúveis e não corrosivas, nitrogênio gasoso ou carbono dióxido de carbono - embora o dióxido de carbono seja um “gás de efeito estufa” que causa mudanças climáticas e é, portanto, mais um detrimento ambiental.

Um outro teste é que a instalação seja energeticamente eficiente - isto é, a energia não é desperdiçada - e tão não intensiva em energia quanto possível (ou seja, a proporção de uso de energia para o volume de resíduos tratados seja a mais baixa possível). Uma regra geral (felizmente não é uma lei universal) é que quanto mais eficaz for a estratégia de redução da poluição (ou desperdício), mais energia será consumida, o que pelos critérios de desenvolvimento sustentável é outro prejuízo.

Mesmo quando os trabalhadores estão devidamente protegidos, é fácil ver as desvantagens do tratamento de resíduos perigosos como forma de lidar com a poluição. Os métodos de prevenção da poluição podem ser aplicados à operação do processo de tratamento, mas não podem ser aplicados ao principal “insumo” - os resíduos a serem tratados. As instalações de tratamento de resíduos perigosos geralmente requerem pelo menos tanta energia para tratar os resíduos quanto foi gasta em sua criação, e sempre haverá mais resíduos como saída, independentemente de serem inertes ou não tóxicos.

Derramamentos e vazamentos

As mesmas considerações serão aplicadas a derramamentos e vazamentos de produtos químicos quanto à limpeza de locais contaminados, com os perigos adicionais causados ​​pela urgência da limpeza. Os trabalhadores que limpam derramamentos e vazamentos são quase sempre trabalhadores de emergência. Dependendo da escala e da natureza do poluente, vazamentos e derramamentos podem se tornar acidentes industriais graves.

Os modos de prevenção da poluição

Definição e filosofia

A definição de prevenção da poluição pode parecer uma questão trivial, mas é importante porque os defensores da prevenção da poluição querem, como princípio de política, ver uma estratégia de prevenção agressiva e obstinada em detrimento dos métodos de controle e evitar remediação. Quanto mais estritamente a prevenção da poluição for definida, dizem eles, mais provável será o sucesso como uma estratégia prática. Por outro lado, quanto mais amplamente os empregadores puderem definir o termo, maior a probabilidade de suas atividades resultarem em uma mistura das mesmas velhas estratégias (fracassadas). Os empregadores às vezes respondem que mesmo o lixo tóxico pode ter um valor de mercado, e os métodos de controle têm seu lugar, então a poluição é realmente apenas uma poluição potencial. Além disso, a descarga zero é impossível e leva apenas a falsas expectativas e estratégias equivocadas. Os defensores da prevenção da poluição respondem que, a menos que tenhamos descarga zero como objetivo ou ideal prático, a prevenção da poluição não terá sucesso e a proteção ambiental não melhorará.

A maioria das definições estritas de prevenção da poluição tem, como elemento único ou central, evitar o uso de produtos químicos que resultam em poluentes para que a poluição não seja criada em primeiro lugar. Algumas das controvérsias de definição mais importantes dizem respeito à reciclagem, que é tratada no contexto da prevenção da poluição abaixo.

Objetivos

Um objetivo possível da prevenção da poluição é a descarga zero de poluentes. Isso às vezes é chamado de “eliminação virtual”, uma vez que mesmo a descarga zero não pode resolver o problema dos contaminantes já existentes no meio ambiente. A descarga zero de poluentes é possível usando métodos de prevenção da poluição (enquanto os métodos de controle não podem chegar a zero na teoria e são ainda menos eficazes na prática, geralmente devido à fiscalização negligente). Por exemplo, podemos imaginar a produção de automóveis em que há emissão zero de poluentes da fábrica; outros resíduos são reciclados e o produto (o carro) é composto por peças reutilizáveis ​​ou recicláveis. Certamente, a descarga zero de poluentes específicos foi alcançada - por exemplo, modificando o processo de produção em fábricas de celulose para que nenhuma dioxina ou furano seja descarregada no efluente. O objetivo de descarga zero também foi escrito nas leis ambientais e nas políticas dos órgãos encarregados de reduzir a poluição.

Na prática, a descarga zero muitas vezes dá lugar a reduções-alvo - por exemplo, uma redução de 50% nas emissões de poluição em tal e tal ano. Essas metas ou metas intermediárias geralmente têm a forma de “desafios” ou objetivos pelos quais se mede o sucesso do programa de prevenção da poluição. Eles raramente são o produto de uma análise ou cálculo de viabilidade e, invariavelmente, não há penalidades vinculadas ao não cumprimento da meta. Nem são medidos com precisão.

As reduções teriam que ser medidas (em vez de estimadas) por variações na fórmula:

Poluição (P) = Toxicidade do poluente (T) × Volume (V) das descargas

ou:

P = Tx Vx E (potencial de exposição).

Isso é muito difícil na teoria e caro na prática, embora possa ser feito em princípio utilizando técnicas de avaliação de risco (veja abaixo). Toda a questão sugere que os recursos seriam melhor alocados em outro lugar - por exemplo, para garantir que planos adequados de prevenção da poluição sejam produzidos.

Em relação aos pesticidas químicos, o objetivo de redução do uso pode ser alcançado pelos métodos de manejo integrado de pragas (MIP), embora este termo também seja passível de uma definição ampla ou estrita.

De Depósito

Os principais métodos de prevenção da poluição são:

• A eliminação ou eliminação gradual de produtos químicos perigosos específicos

• Substituição de insumos - substituição de uma substância tóxica ou perigosa por uma substância não tóxica ou menos perigosa ou por um processo não tóxico. Exemplos são a substituição de corantes orgânicos sintéticos por base aquosa na indústria gráfica; solventes à base de água ou cítricos para solventes orgânicos; e, em algumas aplicações, a substituição de óleos vegetais por minerais. Exemplos de substituição não química incluem a substituição da tecnologia de jateamento de pellets pelo uso de decapantes químicos fluidos; o uso de sistemas de água quente de alta pressão em vez de limpeza cáustica; e a substituição da secagem em estufa pelo uso de pentaclofenóis (PCPs) na indústria madeireira.
  Em todos os casos, é necessário realizar uma análise de substituição para garantir que os substitutos sejam genuinamente menos perigosos do que os que substituem. Isso é pelo menos uma questão de bom senso organizado e, na melhor das hipóteses, a aplicação de técnicas de avaliação de perigos (veja abaixo) ao produto químico e seu substituto proposto.

• Reformulação do produto - substituição de um produto final existente por um produto final não tóxico ou menos tóxico após o uso, liberação ou descarte
  Enquanto a substituição de insumos se refere às matérias-primas e adjuntos no “front end” do processo de produção, a reformulação do produto aborda a questão do produto final ao final do ciclo de produção.

Programas gerais para produzir produtos que são ambientalmente mais benignos são exemplos de “conversão econômica”. Exemplos de medidas específicas na área de reformulação de produtos incluem a produção de baterias recarregáveis ​​em vez de tipos descartáveis ​​e o uso de revestimentos de produtos à base de água em vez daqueles à base de solventes orgânicos e similares.

Novamente, a análise de substituição será necessária para garantir que o benefício ambiental líquido seja maior para os produtos reformulados do que para os originais.

• Modernização ou modificação do redesenho da unidade de produção, que resulte em menor uso de produtos químicos ou no uso de substâncias menos tóxicas.

• Melhor operação e manutenção da unidade de produção e métodos de produção, incluindo melhor limpeza, controle de qualidade de produção mais eficiente e inspeções de processo.
  Exemplos são medidas de prevenção de derramamento; o uso de recipientes à prova de derramamento; prevenção de vazamento; e tampas flutuantes para tanques de solvente.

• Usando menos e reutilizando mais. Por exemplo, algumas operações de desengorduramento ocorrem com muita frequência em um único item. Em outros casos, os produtos químicos podem ser usados ​​com mais moderação em cada operação. Às vezes, os fluidos de descongelamento podem ser reutilizados, um caso de “uso prolongado”.

• Métodos de circuito fechado e reciclagem em processo. A rigor, um processo de circuito fechado é aquele em que não há emissões no local de trabalho ou no ambiente externo, nem mesmo águas residuais nas águas superficiais ou dióxido de carbono na atmosfera. Existem apenas insumos, produtos acabados e resíduos inertes ou não tóxicos. Na prática, os métodos de malha fechada eliminam algumas, mas não todas, liberações perigosas. Na medida em que isso for alcançado, contará como um caso de reciclagem em processo (veja abaixo).

Reciclagem

Qualquer definição de prevenção da poluição provavelmente resultará em uma série de “áreas cinzentas” nas quais não é fácil distinguir as medidas de prevenção dos controles de emissão. Por exemplo, para se qualificar como um método de prevenção, uma fase de um processo de produção pode ter que ser “parte integrante da unidade de produção”, mas quão longe a fase deve estar da periferia do processo de produção para qualificar como medida de prevenção nem sempre é clara. Alguns processos podem estar tão distantes do centro de uma operação que parecem mais um processo “add on” e, portanto, mais uma medida de controle “end of pipe” do que um método de prevenção. Novamente, há casos pouco claros, como um cano de esgoto que fornece matéria-prima para uma fábrica vizinha: juntas, as duas fábricas fornecem uma espécie de circuito fechado; mas a planta “a montante” ainda produz efluentes e, portanto, falha no teste de prevenção.

Da mesma forma com a reciclagem. Convencionalmente, existem três tipos de reciclagem:

• reciclagem em processo - por exemplo, quando o solvente de limpeza a seco é filtrado, limpo e seco e, em seguida, reutilizado em um único processo

• fora do processo, mas no local, como quando os resíduos da produção de pesticidas são limpos e depois reutilizados como a chamada base inerte em uma nova produção

• fora do processo e fora do local.

Destes, o terceiro geralmente é descartado por não se qualificar como prevenção da poluição: quanto mais remoto o local de reciclagem, menor a garantia de que o produto reciclado seja realmente reutilizado. Também existem riscos no transporte de resíduos para serem reciclados e a incerteza financeira de que os resíduos terão um valor de mercado contínuo. Considerações semelhantes, embora menos agudas, se aplicam à reciclagem fora do processo, mas no local: sempre existe a possibilidade de que os resíduos não sejam realmente reciclados ou, se reciclados, não sejam realmente reutilizados.

Nas estratégias iniciais de prevenção da poluição da década de 1980, a reciclagem no local, mas fora do processo, foi descartada por não ser uma medida genuína de prevenção da poluição. Havia o temor de que um programa eficaz de prevenção da poluição fosse comprometido ou diluído por uma ênfase muito grande na reciclagem. Em meados da década de 1990, alguns formuladores de políticas estão preparados para aceitar a reciclagem no local, fora do processo, como um método legítimo de prevenção da poluição. Uma razão é que existem verdadeiras “áreas cinzentas” entre a prevenção e o controle. Outra razão é que parte da reciclagem no local realmente faz o que deveria fazer, mesmo que não se qualifique tecnicamente como prevenção da poluição. Uma terceira razão é a pressão empresarial: os empregadores não veem razão para que as técnicas devam ser descartadas se servirem aos propósitos de um programa de prevenção da poluição.

Planejamento de prevenção da poluição

O planejamento é uma parte essencial da metodologia de prevenção da poluição, até porque os ganhos em eficiência industrial e proteção ambiental provavelmente serão a longo prazo (não imediatos), refletindo o tipo de planejamento que envolve o design e o marketing do produto. A produção de planos periódicos de prevenção da poluição é a forma mais comum de realizar o planejamento de prevenção da poluição. Não existe um modelo único para tais planos. Uma proposta prevê:

• propósitos e objectivos

• inventários químicos e estimativas de descargas no meio ambiente

• métodos de prevenção da poluição usados ​​e métodos propostos

• responsabilidades e ação caso o plano não seja cumprido ou realizado.

Outra proposta prevê:

• uma revisão dos processos de produção

• identificação de oportunidades de prevenção da poluição

• um ranking das oportunidades e um cronograma para a implementação das opções selecionadas

• medidas do sucesso do plano após o período de implementação.

O status de tais planos varia muito. Algumas são voluntárias, embora possam ser definidas na lei como um código de conduta (voluntário). Outros são obrigatórios porque devem (1) ser mantidos no local para inspeção ou (2) submetidos a uma autoridade reguladora após a conclusão ou (3) submetidos a uma autoridade reguladora para alguma forma de escrutínio ou aprovação. Existem também variações, como exigir um plano caso um plano “voluntário” seja, de alguma forma, inadequado ou ineficaz.

O grau em que os planos obrigatórios são prescritivos também varia - por exemplo, em relação a penalidades e sanções. Poucas autoridades têm o poder de exigir mudanças específicas no conteúdo dos planos de prevenção da poluição; quase todos têm o poder de exigir alterações no plano caso os requisitos formais não tenham sido atendidos - por exemplo, se alguns títulos do plano não forem atendidos. Praticamente não há exemplos de penalidades ou sanções no caso de os requisitos substantivos de um plano não terem sido atendidos. Em outras palavras, os requisitos legais para o planejamento de prevenção da poluição estão longe de ser tradicionais.

As questões que envolvem a produção de planos de prevenção da poluição dizem respeito ao grau de confidencialidade dos planos: em alguns casos, apenas um resumo se torna público, enquanto em outros casos, os planos são divulgados apenas quando o produtor descumpre de alguma forma a lei. Em quase nenhum caso, os requisitos para o planejamento de prevenção da poluição substituem as disposições existentes sobre o sigilo comercial ou a confidencialidade comercial de insumos, processos ou ingredientes de produtos. Em alguns casos, grupos ambientais comunitários têm acesso ao processo de planejamento, mas praticamente não há casos em que isso seja exigido por lei, nem os direitos legais dos trabalhadores de participar da produção de planos são generalizados.

Legislação

Nas províncias canadenses de British Columbia e Ontário, as medidas de prevenção da poluição são “voluntárias”; sua eficácia depende de “persuasão moral” por parte de governos e ambientalistas. Nos Estados Unidos, cerca de metade (26) dos estados têm alguma forma de legislação, enquanto na Europa, vários países do norte legislaram programas de tecnologia limpa. Existe uma grande variedade tanto no conteúdo quanto na eficácia de tal legislação. Algumas leis definem estritamente a prevenção da poluição; outros o definem de forma ampla ou imprecisa e abrangem uma ampla variedade de atividades de proteção ambiental relativas à poluição e resíduos, não apenas à prevenção da poluição. A lei de Nova Jersey é altamente prescritiva; as da Comunidade de Massachusetts e dos Estados de Minnesota e Oregon envolvem um alto grau de escrutínio e assistência do governo; a do Alasca é pouco mais que uma declaração das intenções do governo.

Saúde, segurança e emprego

A prevenção da poluição é uma preocupação central para a saúde ocupacional: se o uso de substâncias tóxicas diminuir, quase sempre haverá uma diminuição correspondente na exposição do trabalhador a substâncias tóxicas e, portanto, em doenças industriais. Este é um caso primordial de prevenção “na fonte” do perigo e, em muitos casos, a eliminação de perigos por “controles de engenharia”
(ou seja, métodos), a primeira e melhor linha de defesa contra perigos químicos. No entanto, tais medidas preventivas são diferentes de uma estratégia tradicional, que é o “isolamento total” ou o “fechamento total” de um processo químico. Embora o fechamento total seja altamente útil e altamente desejável, ele não conta como um método de prevenção da poluição, pois controla, ao invés de reduzir intrinsecamente, um perigo existente.

Os poluentes que representam perigos para trabalhadores, comunidades e também para o meio ambiente físico, geralmente têm sido tratados principalmente por causa de seu impacto nas comunidades humanas (saúde ambiental). Embora as maiores exposições sejam frequentemente recebidas pelos trabalhadores no local de trabalho (poluição no local de trabalho), isso não tem sido, até agora, o foco principal das medidas de prevenção da poluição. A legislação de Massachusetts, por exemplo, visa reduzir os riscos à saúde dos trabalhadores, consumidores e meio ambiente sem transferir os riscos entre trabalhadores, consumidores e partes do meio ambiente (Nova Jersey é semelhante). Mas não houve nenhuma tentativa de focar a poluição no local de trabalho como um grande prejuízo, nem houve um requisito para conceder primazia às principais exposições humanas a perigos - muitas vezes os trabalhadores. Também não há nenhuma exigência de treinar trabalhadores na disciplina de prevenção da poluição.

Há várias razões para isso. A primeira é que a prevenção da poluição é uma nova disciplina no contexto de uma falha geral e tradicional em ver a proteção ambiental como uma função dos processos utilizados e adotados nos locais de trabalho. Uma segunda razão é que a co-gestão dos trabalhadores na área de proteção ambiental não está muito avançada. Em muitos países, os trabalhadores têm direitos legais, por exemplo, para formar comitês conjuntos de saúde e segurança no local de trabalho; recusar trabalho inseguro ou insalubre; às informações de saúde e segurança; e à formação em questões e procedimentos de saúde e segurança. Mas há poucos direitos legais na área paralela e muitas vezes sobreposta de proteção ambiental, como o direito de formar comitês ambientais mistos de gestão sindical; o direito dos funcionários de “denunciar” (tornar público) as práticas antiambientais de um empregador; o direito de se recusar a poluir ou degradar o meio ambiente externo; o direito à informação ambiental; e o direito de participar de auditorias ambientais no local de trabalho (veja abaixo).

Os impactos do planejamento de prevenção da poluição sobre o emprego são difíceis de avaliar. O objetivo explícito das iniciativas de prevenção da poluição é frequentemente aumentar a eficiência industrial e a proteção ambiental ao mesmo tempo e pelo mesmo conjunto de medidas. Quando isso acontece, o efeito usual é diminuir o emprego geral em qualquer local de trabalho (devido à inovação tecnológica), mas aumentar as habilidades necessárias e, em seguida, aumentar a segurança no emprego (porque há planejamento para um futuro de longo prazo). Na medida em que o uso de matérias-primas e adjuntos for reduzido, haverá diminuição do emprego na fabricação de produtos químicos, embora isso provavelmente seja compensado pela transição implícita da matéria-prima para especialidades químicas e pelo desenvolvimento de alternativas e substitutos.

Há um aspecto do emprego que o planejamento de prevenção da poluição não pode abordar. As emissões poluentes de uma única instalação podem diminuir, mas na medida em que existe uma estratégia industrial para criar riqueza e emprego com valor acrescentado, um aumento do número de instalações de produção (por mais “limpas”) tenderá a anular os ganhos de proteção ambiental já alcançou. A falha mais notória nas medidas de proteção ambiental - que as reduções e controles de emissão de poluentes são anulados por um aumento no número de fontes - aplica-se, infelizmente, à prevenção da poluição, bem como a qualquer outra forma de intervenção. Os ecossistemas, de acordo com uma teoria respeitada, têm uma “capacidade de carga”, e esse limite pode ser alcançado igualmente por um pequeno número de fontes altamente poluentes ou “sujas” ou por um número correspondentemente grande de fontes limpas.

Auditorias ambientais no local de trabalho

O planejamento de prevenção da poluição pode fazer parte ou ser incluído em uma auditoria ambiental no local de trabalho. Embora existam muitas versões de tais auditorias, é provável que sejam na forma de uma “auditoria local” ou “auditoria de produção”, na qual todo o ciclo de produção é submetido a uma análise ambiental e financeira.

Existem aproximadamente três áreas de desenvolvimento sustentável e proteção ambiental que podem ser cobertas em uma auditoria no local de trabalho:

• a conservação de insumos de recursos naturais - por exemplo, minerais, água e produtos de madeira

• uso de energia, que também pode incluir consideração de fontes de energia, eficiência energética, intensidade de energia e conservação de energia

• prevenção, controle e remediação da poluição.

Na medida em que a prevenção da poluição for bem-sucedida, haverá uma diminuição correspondente na importância das medidas de controle e remediação; as medidas de prevenção da poluição podem constituir uma parte importante de uma auditoria ambiental no local de trabalho.

Tradicionalmente, as empresas eram capazes de “externalizar” os prejuízos ambientais por meios como o uso perdulário de água ou o descarregamento de seus resíduos na comunidade externa e no meio ambiente. Isso levou a exigências de impostos no “front end”, como o uso da água, ou em “resultados”, como produtos prejudiciais ao meio ambiente ou sobre resíduos (“impostos sobre a poluição”).

Desta forma, os custos para o negócio são “internalizados”. No entanto, tem sido difícil colocar o preço certo nos insumos e nos prejuízos - por exemplo, o custo para as comunidades e o meio ambiente dos resíduos. Também não está claro que os impostos sobre poluição reduzam a poluição proporcionalmente aos valores cobrados; os impostos podem “internalizar” os custos, mas, de outra forma, apenas aumentam o custo de fazer negócios.

A vantagem da auditoria ambiental é que a auditoria pode fazer sentido economicamente sem ter que “custar” externalidades. Por exemplo, o “valor” dos resíduos pode ser calculado em termos de perda de insumos e “não utilização” de energia (ineficiência) - em outras palavras, da diferença de valor entre recursos e energia de um lado e o valor do produto por outro. Infelizmente, o lado financeiro do planejamento de prevenção da poluição e sua parte nas auditorias ambientais no local de trabalho não está bem avançado.

Avaliação de risco

Alguns esquemas de prevenção da poluição funcionam sem qualquer avaliação de risco - ou seja, sem critérios para decidir se uma planta ou instalação é mais ou menos ambientalmente benigna como resultado das medidas de prevenção da poluição. Esses esquemas podem basear-se em uma lista de produtos químicos que são objeto de preocupação ou que definem o escopo do programa de prevenção da poluição. Mas a lista não classifica os produtos químicos quanto à sua periculosidade relativa, nem há garantia de que um substituto químico que não esteja na lista seja, de fato, menos perigoso do que um produto químico listado. O senso comum, não a análise científica, nos diz como implementar um programa de prevenção da poluição.

Outros esquemas se baseiam em critérios para avaliar a periculosidade, ou seja, em sistemas de avaliação de perigos. Eles funcionam, essencialmente, estabelecendo uma série de parâmetros ambientais, como persistência e bioacumulação no meio ambiente, e uma série de parâmetros de saúde humana que servem como medidas de toxicidade - por exemplo, toxicidade aguda, carcinogenicidade, mutagenicidade, toxicidade reprodutiva e em breve.

Existe então um sistema de pontuação ponderada e um procedimento de decisão para pontuar os parâmetros nos quais há informações inadequadas sobre os produtos químicos a serem pontuados. Os produtos químicos relevantes são então pontuados e classificados e (frequentemente) reunidos em grupos em ordem decrescente de perigosidade.

Embora tais esquemas às vezes sejam planejados com um propósito específico em mente - por exemplo, para avaliar prioridades para medidas de controle ou para eliminação (banimento) - seu uso essencial é como um esquema abstrato que pode ser usado para uma grande variedade de medidas de proteção ambiental, incluindo a prevenção da poluição. Por exemplo, o grupo de produtos químicos mais bem classificados pode ser o principal candidato a um programa obrigatório de prevenção da poluição, ou pode ser candidato a eliminação gradual ou substituição. Em outras palavras, tais esquemas não nos dizem o quanto devemos reduzir os riscos ambientais à saúde; eles nos dizem apenas que quaisquer medidas que tomarmos devem ser informadas pelo esquema de avaliação de perigos.

Por exemplo, se tivermos que tomar decisões sobre a substituição de um produto químico menos perigoso por um mais perigoso, podemos usar o esquema para nos dizer se, prima facie, a decisão de substituição é boa: passamos os dois produtos químicos pelo esquema para determinar se existe uma lacuna ampla ou apenas estreita entre eles em relação à sua periculosidade.

Existem dois tipos de considerações que raramente se enquadram no escopo dos esquemas de avaliação de perigos. O primeiro são os dados de exposição ou o potencial de exposição humana ao produto químico. Este último é difícil de calcular e, sem dúvida, distorce o “risco intrínseco” dos produtos químicos em questão. Por exemplo, um produto químico pode receber uma prioridade artificialmente baixa com base no fato de que seu potencial de exposição é baixo; embora possa, de fato, ser altamente tóxico e relativamente fácil de lidar.

O segundo tipo de consideração é o impacto socioeconômico da eliminação ou redução do uso do produto químico em questão. Embora possamos começar a tomar decisões de substituição com base na análise de risco, teríamos que fazer uma análise socioeconômica mais aprofundada e distinta e considerar, por exemplo, a utilidade social do produto associado ao uso químico (que pode, por exemplo, ser uma droga útil), e também teríamos que considerar o impacto sobre os trabalhadores e suas comunidades. A razão para manter essa análise separada é que é impossível pontuar os resultados de uma análise socioeconômica da mesma forma que os perigos intrínsecos dos produtos químicos são pontuados. Existem dois conjuntos de valores inteiramente distintos com lógicas diferentes.

No entanto, os esquemas de avaliação de perigos são cruciais para avaliar o sucesso dos programas de prevenção da poluição. (Eles também são relativamente novos, tanto em seu impacto quanto em sua utilidade.) Por exemplo, é possível aplicá-los sem referência a avaliações de risco, análise de risco e (com reservas) sem referência a análise de custo-benefício. Uma abordagem anterior à poluição era primeiro fazer uma avaliação de risco e só então decidir que tipo de ação, e quanto, era necessário para reduzir o risco a um nível “aceitável”. Os resultados raramente eram dramáticos. A avaliação de perigos, por outro lado, pode ser utilizada muito rapidamente e de forma a não atrasar ou comprometer a eficácia de um programa de prevenção da poluição. A prevenção da poluição é, acima de tudo, um programa pragmático capaz de abordar constante e rapidamente os problemas de poluição à medida que surgem e antes que surjam. É discutível que as medidas tradicionais de controle tenham atingido seu limite e somente a implementação de programas abrangentes de prevenção da poluição será capaz de abordar a próxima fase da proteção ambiental de maneira prática e eficaz.

Voltar