Quinta-feira, Março 31 2011 15: 09

Princípios Teóricos de Segurança do Trabalho

Classifique este artigo
(13 votos)

Esta apresentação abrange os princípios teóricos da segurança no trabalho e os princípios gerais para a prevenção de acidentes. A apresentação não abrange as doenças relacionadas ao trabalho, que, embora relacionadas, são diferentes em muitos aspectos.

Teoria da Segurança do Trabalho

A segurança do trabalho envolve a inter-relação entre as pessoas e o trabalho; materiais, equipamentos e máquinas; o ambiente; e considerações econômicas, como produtividade. Idealmente, o trabalho deve ser saudável, não prejudicial e não excessivamente difícil. Por razões econômicas, um nível de produtividade tão alto quanto possível deve ser alcançado.

A segurança no trabalho deve começar no estágio de planejamento e continuar nas várias fases da produção. Assim, os requisitos de segurança do trabalho devem ser afirmados antes do início do trabalho e implementados ao longo do ciclo de trabalho, de forma que os resultados possam ser avaliados para fins de feedback, entre outros motivos. A responsabilidade da supervisão para manter a saúde e a segurança dos empregados no processo de produção também deve ser considerada durante o planejamento. No processo de fabricação, pessoas e objetos interagem. (O termo objeto é usado no sentido mais amplo, conforme expresso na designação usual “sistema pessoas-(máquina)-ambiente”. Isso inclui não apenas instrumentos técnicos de trabalho, máquinas e materiais, mas todos os itens circundantes, como pisos, escadas, corrente elétrica, gás, poeira, atmosfera e assim por diante.)

Relações trabalhador-emprego

As três possíveis relações a seguir dentro do processo de fabricação indicam como os incidentes com lesões corporais (especialmente acidentes) e as condições de trabalho prejudiciais são efeitos não intencionais da combinação de pessoas e do ambiente de trabalho objetivo para fins de produção.

  1. A relação entre o trabalhador e o ambiente de trabalho objetivo é ótima. Isso significa bem-estar, segurança no trabalho e métodos de economia de trabalho para os funcionários, bem como a confiabilidade das partes objetivas do sistema, como máquinas. Também significa ausência de defeitos, acidentes, incidentes, quase acidentes (possíveis incidentes) ou ferimentos. O resultado é maior produtividade. 
  2. O trabalhador e o ambiente de trabalho objetivo são incompatíveis. Isso pode ocorrer porque a pessoa não é qualificada, os equipamentos ou materiais não são adequados para o trabalho ou a operação é mal organizada. Consequentemente, o trabalhador está involuntariamente sobrecarregado ou subutilizado. Partes objetivas do sistema, como máquinas, podem se tornar não confiáveis. Isso cria condições inseguras e riscos com potencial para quase acidentes (quase acidentes) e pequenos incidentes, resultando em atrasos no fluxo de produção e queda na produção.
  3. A relação entre o trabalhador e o ambiente de trabalho objetivo é completamente interrompida e ocorre uma interrupção, causando danos, ferimentos pessoais ou ambos, impedindo assim a produção. Essa relação se preocupa especificamente com a questão da segurança do trabalho no sentido de evitar acidentes.

 

Princípios de Segurança no Trabalho

Porque é evidente que as questões de prevenção de acidentes podem ser resolvidas não isoladamente, mas apenas no contexto de sua relação com a produção e o ambiente de trabalho, os seguintes princípios para prevenção de acidentes podem ser derivados:

  1. A prevenção de acidentes deve ser incorporada ao planejamento da produção com o objetivo de evitar interrupções.
  2. O objetivo final é alcançar um fluxo de produção o mais desimpedido possível. Isso resulta não apenas em confiabilidade e eliminação de defeitos, mas também no bem-estar dos trabalhadores, métodos que economizam mão-de-obra e segurança no trabalho.

 

Algumas das práticas comumente usadas no local de trabalho para obter segurança no trabalho e que são necessárias para uma produção livre de interrupções incluem, entre outras:

  • Trabalhadores e supervisores devem ser informados e cientes dos perigos e perigos potenciais (por exemplo, por meio de educação).
  • Os trabalhadores devem ser motivados a trabalhar com segurança (modificação de comportamento).
  • Os trabalhadores devem poder trabalhar com segurança. Isso é realizado por meio de procedimentos de certificação, treinamento e educação.
  • O ambiente de trabalho pessoal deve ser seguro e saudável por meio do uso de controles administrativos ou de engenharia, substituição de materiais ou condições menos perigosas ou pelo uso de equipamentos de proteção individual.
  • Equipamentos, máquinas e objetos devem funcionar com segurança para o uso pretendido, com controles operacionais projetados para capacidades humanas.
  • Devem ser tomadas providências para uma resposta de emergência adequada, a fim de limitar as consequências de acidentes, incidentes e lesões.

 

Os princípios a seguir são importantes para entender como os conceitos de prevenção de acidentes se relacionam com a produção livre de interrupções:

  1. A prevenção de acidentes às vezes é considerada um fardo social, em vez de uma parte importante da prevenção de interrupções. A prevenção de interrupções é um motivador melhor do que a prevenção de acidentes, porque espera-se que a produção melhorada resulte da prevenção de interrupções.
  2. As medidas para garantir a segurança no local de trabalho devem ser integradas às medidas usadas para garantir uma produção sem interrupções. Por exemplo, as instruções sobre perigos devem ser parte integrante das orientações gerais que regem o fluxo de produção no local de trabalho.

 

Teoria do Acidente

Um acidente (incluindo aqueles que acarretam lesões) é um evento súbito e indesejado, causado por uma influência externa, que causa danos às pessoas e resulta da interação de pessoas e objetos.

Muitas vezes, o uso do termo acidente no local de trabalho está ligada a lesões corporais. Danos a uma máquina geralmente são chamados de interrupção ou dano, mas não de acidente. Danos ao meio ambiente são freqüentemente chamados de incidentes. Acidentes, incidentes e interrupções que não resultam em ferimentos ou danos são conhecidos como “quase acidentes” ou “quase acidentes”. Assim, embora possa ser considerado apropriado referir-se a acidentes como casos de lesões aos trabalhadores e definir os termos incidente, interrupção e dano separadamente, pois se aplicam a objetos e ao meio ambiente, no contexto deste artigo, todos serão referidos como acidentes.

O modelo conceitual para o termo acidente indica que os acidentes de trabalho ocorrem de trabalhadores e objetos interagindo uns com os outros através da liberação de energia. A causa de um acidente pode estar nas características do trabalhador acidentado (por exemplo, não ser capaz de realizar o trabalho com segurança) ou do objeto (por exemplo, equipamento inseguro ou inadequado). A causa também pode ser outro trabalhador (fornecendo informações erradas), supervisor (recebendo instruções de trabalho incompletas) ou instrutor (recebendo treinamento incompleto ou incorreto). O seguinte pode ser derivado para a prevenção de acidentes:

Partindo do princípio de que tanto os trabalhadores quanto seus ambientes objetivos podem ser portadores de perigos ou perigos, a prevenção de acidentes consistiria basicamente em eliminar os perigos ou perigos, ou impedir as consequências afastando os portadores ou minimizando os efeitos da energia.

Perigos e riscos potenciais

Embora um perigo possa existir em um objeto, se o trabalhador e o objeto estiverem tão separados um do outro que não possam entrar em contato, nenhum acidente é possível. Por exemplo, se o objeto tiver um perigo potencial (por exemplo, uma carga suspensa sendo movida por um guindaste), esse perigo potencial não pode causar ferimentos enquanto não houver pessoas na área efetiva da carga suspensa. Somente quando um trabalhador entra na área de carga suspensa do guindaste é que um perigo real ou perigo para esse trabalhador é colocado, porque uma interação entre o trabalhador e o objeto é possível. Deve-se observar que os objetos também podem colocar em risco outros objetos, como veículos estacionados sob a carga do guindaste. Risco, definido como um meio de quantificar o perigo, é o produto da frequência prevista do dano e o alcance previsto do dano. risco de acidente é correspondentemente o produto da frequência prevista de acidentes (frequência relativa de acidentes) e a gravidade prevista do acidente. Frequência relativa de acidentes é o número de acidentes por tempo de risco (acidentes por 1 milhão de horas ou lesões por ano de trabalho). A gravidade do acidente pode ser demonstrada quantitativamente com o tempo perdido (por exemplo, dias de trabalho perdidos), classe da lesão (acidente leve ou caso de primeiros socorros, lesão reportável, caso de compensação por perda de tempo e acidente fatal), tipo de lesão e custo da lesão. Esses dados de risco devem ser registrados empiricamente e em termos de um prognóstico teórico.

Os riscos de acidentes são diferentes em vários locais de trabalho, sob várias condições. Por exemplo, os riscos envolvidos na perfuração de petróleo, usando os mesmos trabalhadores e equipamentos idênticos, variam amplamente dependendo da geografia (perfuração em terra ou offshore) e do clima (exploração do Ártico ou desertos). O nível de risco de acidente depende:

  • a frequência prevista de erro do trabalhador e da tecnologia (número por 1 milhão de horas, etc.)
  • a probabilidade dos erros resultarem em acidentes (acidente: erro = 1:x)
  • a probabilidade do nível de gravidade do acidente.

A aceitação dos riscos de acidentes também varia muito. O alto risco de acidentes parece ser aceitável no tráfego rodoviário, enquanto uma tolerância de base zero é esperada no campo da energia nuclear. Para fins de prevenção de acidentes, segue-se, portanto, que a força motriz é a menor aceitação possível do risco de acidente.

Causas de Acidentes

A ocorrência de um acidente requer classificação em uma escala de causa para efeito. Três níveis devem ser diferenciados:

  • o nível das causas de acidentes possíveis e reais
  • o nível das origens do acidente
  • o nível das consequências do acidente na forma de danos pessoais e materiais.

Causar é o motivo do acidente. Quase todo acidente tem múltiplas causas, como condições perigosas, combinações de fatores, curso de eventos, omissões e assim por diante. Por exemplo, as causas de um acidente envolvendo uma caldeira estourada podem incluir um ou uma combinação dos seguintes motivos: materiais defeituosos na parede da caldeira, treinamento inadequado para garantir uma operação segura, falha de um dispositivo de alívio de pressão ou violação de um procedimento operacional, como como superaquecimento. Sem uma ou mais dessas deficiências, um acidente pode não ter acontecido. Outras condições, que não são causais do acidente, devem ser separadas. No caso da caldeira estourada, isso incluiria condições como informações sobre o tempo, a temperatura ambiente e o tamanho da sala da caldeira.

É importante diferenciar os fatores associados ao processo produtivo das causas de acidentes ligadas aos trabalhadores (conduta do operador imediato), à organização (procedimentos ou políticas de trabalho seguro) e às causas de acidentes técnicos (alterações ambientais e falhas de objetos). No entanto, em última análise, todos os acidentes resultam da conduta defeituosa das pessoas, porque as pessoas estão sempre no fim da cadeia causal. Por exemplo, se for determinado que um material defeituoso é a causa do estouro de uma caldeira, então houve conduta imprópria por parte do construtor, fabricante, testador, instalador ou proprietário (por exemplo, corrosão devido a manutenção inadequada). A rigor, não existe “falha técnica” ou causa de acidente técnico. A tecnologia é apenas o elo intermediário para as consequências da conduta imprópria. No entanto, a divisão normal das causas em comportamentais, técnicas e organizacionais é útil, pois aponta para qual grupo de pessoas se comportou de forma inadequada e também ajuda a selecionar as medidas corretivas apropriadas.

Como afirmado anteriormente, a maioria dos acidentes é resultado de uma combinação de causas.

Por exemplo, uma pessoa escorrega em uma mancha de óleo em uma passagem escura e sem iluminação e atinge a borda afiada de uma peça de reposição que está ali, resultando em um ferimento na cabeça. As causas imediatas do acidente são iluminação inadequada na passagem, piso inseguro (mancha de óleo), solado antiderrapante inadequado, não uso de proteção para a cabeça e peça de reposição fora de seu devido lugar. O acidente não poderia ter acontecido se a combinação de causas tivesse sido eliminada ou a cadeia causal tivesse sido quebrada. A prevenção bem-sucedida de acidentes consiste, portanto, em reconhecer a cadeia causal que leva a um acidente e rompê-la, para que o acidente não ocorra mais.

Efeito de tensões e demandas

A mecanização e a automação dos processos produtivos avançaram consideravelmente nos últimos anos. Pode parecer que as causas de muitos acidentes mudaram de erro humano para aqueles relacionados à manutenção e interface com processos automatizados. No entanto, essas consequências positivas da tecnologia são contrapostas a outras negativas, particularmente o aumento das tensões psicológicas e as correspondentes demandas físicas ergonômicas dos trabalhadores em fábricas automatizadas devido à maior atenção e responsabilidade exigidas para supervisionar o processo de operações automatizadas, ambiente de trabalho impessoal e monotonia do trabalho. Esses desgastes e as demandas correspondentes aumentam a ocorrência de acidentes e podem ser prejudiciais à saúde.

  1. Estirpes são efeitos sobre os trabalhadores que se originam no local de trabalho, como tensões ambientais (temperatura, calor, umidade, luz, ruído e poluição do ar), ou podem ser tensões estáticas ou dinâmicas provenientes diretamente do processo de trabalho (elevação, escalada, exposição a produtos químicos e assim por diante). Os níveis de tensão podem ser medidos fisicamente (ruído, força, exposições atmosféricas e assim por diante), enquanto os fatores de tensão são influências fisicamente não mensuráveis ​​(fadiga, estresse mental, relações trabalhador/administração da fábrica e assim por diante).
  2. Demandas nos trabalhadores dependem do tipo e grau da tensão, bem como da capacidade individual diferente de suportar a tensão. Os efeitos das demandas manifestam-se física e psicologicamente no corpo humano. Os efeitos das demandas podem ser desejáveis ​​ou indesejáveis, dependendo do tipo e grau. Efeitos indesejáveis, como desgaste físico e psicológico, agravos no trabalho, doenças, falta de coordenação e concentração e comportamentos inseguros aumentam o risco de acidentes.

Para fins de prevenção de acidentes, conclui-se que os trabalhadores, com base em suas competências, capacidades e disposição individuais, devem ser capazes de trabalhar física e psicologicamente com segurança, desde que não haja fatores externos, como equipamentos inadequados, ambiente ruim ou condições de trabalho insatisfatórias. A segurança pode ser melhorada organizando o processo de trabalho para incluir estímulos apropriados, como mudanças planejadas de trabalho, expansão do trabalho e das tarefas e enriquecimento do trabalho.

Quase acidentes (quase acidentes)

Grande parte da perda de produção resulta de interrupções na forma de near misses (quase acidentes), que são a base das ocorrências de acidentes. Nem toda interrupção afeta a segurança do trabalho. Quase acidentes (quase acidentes) são aquelas ocorrências ou incidentes em que não resultaram lesões ou danos, mas se lesões ou danos tivessem ocorrido, seriam classificados como acidentes. Por exemplo, uma máquina que para de funcionar inesperadamente sem danificar o equipamento ou o trabalho é considerada um quase acidente. Além disso, a interrupção pode causar outro quase acidente se a máquina reiniciar repentinamente enquanto um trabalhador estiver dentro dela tentando determinar a causa da parada, mas o trabalhador não se machucar.

pirâmide de acidentes

Acidentes são ocorrências relativamente raras e, geralmente, quanto mais grave o acidente, mais rara a ocorrência. Quase acidentes formam a base, ou base, da pirâmide de acidentes, enquanto os acidentes fatais estão no topo. Se o tempo perdido for utilizado como critério de gravidade dos acidentes, encontramos um grau relativamente alto de correspondência com a pirâmide de acidentes. (Pode haver um pequeno desvio como resultado dos requisitos de relatórios de diferentes países, empresas e jurisdições.)

A pirâmide de acidentes pode ser muito diferente para tipos individuais ou classificações de acidentes. Por exemplo, acidentes envolvendo eletricidade são desproporcionalmente graves. Quando os acidentes são classificados por ocupação, vemos que certos tipos de atividades laborais sofrem acidentes desproporcionalmente mais graves. Em ambos os casos, a pirâmide de acidentes é pesada devido à proporção relativamente alta de acidentes graves e fatais.

Da pirâmide de acidentes, segue-se para fins de prevenção de acidentes que:

  1. A prevenção de acidentes começa com a prevenção de quase acidentes (quase acidentes).
  2. A eliminação de acidentes menores geralmente tem um efeito positivo na eliminação de acidentes graves.

 

Prevenção de Acidentes

Os diferentes caminhos da prevenção de acidentes para garantir a segurança no trabalho são os seguintes:

  1. Elimine o perigo ou o perigo para que ferimentos ou danos não sejam mais possíveis.
  2. Prever separação entre o trabalhador (ou equipamento) e o perigo (igual à eliminação do perigo). O perigo permanece, mas uma lesão (ou dano) não é possível, pois garantimos que as zonas naturais de influência dos trabalhadores (equipamentos) e objetos (risco ou perigo) não se cruzam.
  3. Forneça proteção, como à prova de fogo, roupas de proteção e respiradores para minimizar o perigo. O perigo ainda existe, mas a possibilidade de ferimentos ou danos é reduzida ao minimizar as chances de o perigo ter efeito ao proteger o perigo.
  4. Adapte-se ao perigo fornecendo medidas como sistemas de alerta, equipamentos de monitoramento, informações sobre perigos, motivação para comportamento seguro, treinamento e educação.

 

Sumário

Em 1914, Max Planck (físico alemão, 1858-1947) disse: “Em toda ciência, a palavra de ordem mais elevada é a tarefa de buscar ordem e continuidade a partir da abundância de experiências individuais e fatos individuais, a fim de, preenchendo as lacunas, integrar em uma visão coerente”. Este princípio também se aplica às complexas questões científicas e práticas de segurança no trabalho porque elas não apenas interagem com muitas disciplinas diferentes, mas também são multifacetadas. Embora seja difícil, por esse motivo, sistematizar os muitos problemas envolvidos com a segurança no trabalho, é necessário organizar adequadamente as questões individuais de acordo com o significado e o contexto e propor opções eficazes para melhorar a segurança no trabalho.

 

Voltar

Leia 21336 vezes Última modificação em segunda-feira, 27 de junho de 2011 12:26

" ISENÇÃO DE RESPONSABILIDADE: A OIT não se responsabiliza pelo conteúdo apresentado neste portal da Web em qualquer idioma que não seja o inglês, que é o idioma usado para a produção inicial e revisão por pares do conteúdo original. Algumas estatísticas não foram atualizadas desde a produção da 4ª edição da Enciclopédia (1998)."

Conteúdo

Referências de Prevenção de Acidentes

Adams, JGU. 1985. Risco e Liberdade; O registro do regulamento de segurança lido. Londres: Projetos de publicação de transporte.

Instituto Nacional de Padrões Americano (ANSI). 1962. Método de registro e medição da experiência de lesões no trabalho. ANSI Z-16.2. Nova York: ANSI.

—. 1978. American National Standard Manual on Uniform Traffic Control Devices for Streets and Highways. ANSI D6.1. Nova York: ANSI.

—. 1988. Produtos Químicos Industriais Perigosos — Rotulagem Precaucional. ANSI Z129.1. Nova York: ANSI.

—. 1993. Código de cores de segurança. ANSI Z535.1. Nova York: ANSI.

—. 1993. Sinais de Segurança Ambiental e de Instalações. ANSI Z535.2. Nova York: ANSI.

—. 1993. Critérios para Símbolos de Segurança. ANSI Z535.3. Nova York: ANSI.

—. 1993. Sinais e Etiquetas de Segurança de Produtos. ANSI Z535.4. Nova York: ANSI.

—. 1993. Etiquetas de Prevenção de Acidentes. ANSI Z535.5. Nova York: ANSI.

Andersson, R. 1991. O papel da acidentologia na pesquisa de acidentes ocupacionais. Arbete och halsa. 1991. Solna, Suécia. Tese.

Andersson, R e E Lagerlöf. 1983. Dados de acidentes no novo sistema sueco de informações sobre lesões ocupacionais. Ergonomia 26.

Arnaldo, HJ. 1989. Sanções e recompensas: Perspectivas organizacionais. Em Sanções e Recompensas no Sistema Jurídico:
Uma Abordagem Multidisciplinar. Toronto: University of Toronto Press.

Baker, SP, B O'Neil, MJ Ginsburg e G Li. 1992. Livro de fatos sobre lesões. Nova York: Oxford University Press.

Benner, L. 1975. Investigações de acidentes — métodos de sequenciamento multilinear. J Segurança Res 7.

Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC). 1988. Diretrizes para avaliação de sistemas de vigilância. Morb Mortal Rep. Semanal 37(S-5):1–18.

Davies, JC e DP Manning. 1994a. MAIM: o conceito e construção de software inteligente. Saf Sci 17:207–218.

—. 1994b. Dados coletados pelo software inteligente MAIM: Os primeiros cinquenta acidentes. Saf Sci 17:219-226.

Departamento de Comércio e Indústria. 1987. Lazer Accident Surveillance System (LASS): Home and Leisure Accident Research 1986 Data. 11º Relatório Anual do Sistema de Vigilância de Acidentes Domiciliares. Londres: Departamento de Comércio e Indústria.

Balsa, TS. 1988. Investigação e Análise de Acidentes Modernos. Nova York: Wiley.

Feyer, AM e AM Williamson. 1991. Um sistema de classificação de acidentes para uso em estratégias preventivas. Scand J Work Environ Health 17:302–311.

FMC. 1985. Sistema de sinalização e etiqueta de segurança de produtos. Santa Clara, Califórnia: FMC Corporation.

Gilen, AC. 1992. Educação em saúde e controle de lesões: Integrando abordagens. Health Educ Q 19(2):203–218.

Goldenhar, LM e PA Schulte. 1994. Pesquisa de intervenção em saúde e segurança ocupacional. J Occup Med 36(7):763–775.

Verde, LW e MW Kreuter. 1991. Planejamento da Promoção da Saúde: Uma Abordagem Educacional e Ambiental. Mountainview, CA: Mayfield Publishing Company.

Guastelo, SJ. 1991. A eficácia comparativa dos programas de redução de acidentes ocupacionais. Trabalho apresentado no Simpósio Internacional de Acidentes e Lesões Relacionadas ao Álcool. Yverdon-les-Bains, Suíça, 2 a 5 de dezembro.

Haddon, WJ. 1972. Uma estrutura lógica para categorizar fenômenos e atividades de segurança rodoviária. J Trauma 12:193–207.

—. 1973. Dano de energia e as 10 estratégias de contramedidas. J Trauma 13:321–331.

—. 1980. As estratégias básicas para reduzir danos causados ​​por perigos de todos os tipos. Prevenção de perigos setembro/outubro: 8–12.

Hale, AR e AI Glendon. 1987. Comportamento individual em face do perigo. Amsterdã: Elsevier.

Hale, AR e M. Hale. 1972. Revisão da Literatura de Pesquisa de Acidentes Industriais. Artigo de pesquisa No. l, Comitê de Segurança e Saúde. Londres: HMSO.

Hale, AR, B Heming, J Carthey e B Kirwan. 1994. Extensão do Modelo de Comportamento no Controle do Perigo. Vol. 3: Descrição estendida do modelo. Sheffield: Projeto Executivo de Saúde e Segurança HF/GNSR/28.

Lebre, VC. 1967. Análise de Sistema: Uma Abordagem Diagnóstica. Nova York: Harcourt Brace World.

Harms-Ringdahl, L. 1993. Análise de segurança. Princípios e Práticas em Segurança do Trabalho. vol. 289. Amsterdã: Elsevier.

Heinrich, HW. 1931. Prevenção de Acidentes de Trabalho. Nova York: McGraw-Hill.

—. 1959. Prevenção de Acidentes Industriais: Uma Abordagem Científica. Nova York: McGraw-Hill Book Company.

Hugentobler, MK, BA Israel e SJ Schurman. 1992. Uma abordagem de pesquisa-ação para a saúde no local de trabalho: Integrando métodos. Saúde Educ Q 19(1):55–76.

Organização Internacional de Normalização (ISO). 1967. Símbolos, Dimensões e Disposição para Sinais de Segurança. ISO R557. Genebra: ISO.

—. 1984. Sinais e Cores de Segurança. ISO 3864. Genebra: ISO.

—. 1991. Sistemas de Automação Industrial—Segurança de Sistemas Integrados de Manufatura—Requisitos Básicos (CD 11161). TC 184/WG 4. Genebra: ISO.

—. 1994. Vocabulário de Gestão de Qualidade e Garantia de Qualidade. ISO/DIS 8402. Paris: Association française de normalisation.

Janssen, W. 1994. Uso do cinto de segurança e comportamento ao dirigir: um estudo de veículo instrumentado. Análise e prevenção de acidentes. Análise de Acidentes. Anterior 26: 249-261.

Jenkins, EL, SM Kisner, D Fosbroke, LA Layne, MA Stout, DN Castillo, PM Cutlip e R Cianfrocco. 1993. Lesões fatais em trabalhadores nos Estados Unidos, 1980–1989: Uma década de vigilância. Cincinnati, OH: NIOSH.

Johnston, JJ, GTH Cattledge e JW Collins. 1994. A eficácia do treinamento para controle de lesões ocupacionais. Occup Med: State Art Rev 9(2):147–158.

Kalberg, VP. 1992. The Effects of Reflector Posts on Driving Behavior and Accidents on Two-lane Rural Roads in Finland. Relatório 59/1992. Helsinque: Centro de Desenvolvimento Técnico da Administração Rodoviária Nacional Finlandesa.

Kjellén, U. 1984. O conceito de desvio no controle de acidentes de trabalho. Parte I: Definição e classificação; Parte II: Coleta de dados e avaliação de significância. Anal de Acidentes Prev 16:289–323.

Kjellén, U e J Hovden. 1993. Redução de riscos por controle de desvio - uma retrospecção em uma estratégia de pesquisa. Saf Sci 16:417–438.

Kjellén, U e TJ Larsson. 1981. Investigando acidentes e reduzindo riscos - uma abordagem dinâmica. J Occup Ac 3:129–140.

Por último, JM. 1988. Um Dicionário de Epidemiologia. Nova York: Oxford University Press.

LETO, MR. 1992. Projetando sinais de advertência e etiquetas de advertência: Parte I—Diretrizes para o profissional. Int J Ind Erg 10:105–113.

Lehto, MR e Clark D. 1990. Sinais e etiquetas de advertência no local de trabalho. Em Workspace, Equipment and Tool Design, editado por A Mital e W Karwowski. Amsterdã: Elsevier.

Lehto, MR e JM Miller. 1986. Advertências: Volume I: Fundamentos, Design e Metodologias de Avaliação. Ann Arbor, MI: Fuller Technical Publications.
Leplat, J. 1978. Análises de acidentes e análises de trabalho. J Occup Ac 1:331–340.

MacKenzie, EJ, DM Steinwachs e BS Shankar. 1989. Classificação da gravidade do trauma com base nos diagnósticos de alta hospitalar: validação de uma tabela de conversão ICD-9CM para AIS-85. Med Care 27:412–422.

Manning, D.P. 1971. Classificações de tipo de acidente industrial - Um estudo da teoria e prática da prevenção de acidentes com base em uma análise de computador de registros de acidentes de trabalho. Tese de Doutorado, Universidade de Liverpool.

McAfee, RB e AR Winn. 1989. O uso de incentivos/feedback para aumentar a segurança no local de trabalho: uma crítica da literatura. JSaf Res 20:7-19.

Mohr, DL e Clemmer D. 1989. Avaliação de uma intervenção de lesão ocupacional na indústria do petróleo. Anal de Acidentes Prev 21(3):263–271.

Comitê Nacional de Prevenção e Controle de Lesões. 1989. Prevenção de Lesões: Enfrentando o Desafio. Nova York: Oxford University Press.

Associação Nacional de Fabricantes de Eletrônicos (NEMA). 1982. Etiquetas de segurança para transformadores e mecanismos de comutação montados em almofada localizados em áreas públicas. NEMA 260. Rosslyn, VA: NEMA.

Administração de Saúde e Segurança Ocupacional (OSHA). 1985. Especificação para Sinais e Etiquetas de Prevenção de Acidentes. CFR 1910.145. Washington DC: OSHA.

—. 1985. Comunicação de perigos [químicos]. CFR 1910.1200. Washington DC: OSHA.

Painel de Prevenção de Lesões Ocupacionais. 1992. Prevenção de lesões ocupacionais. Nos Centros de Controle de Doenças. Documentos de posição da Terceira Conferência Nacional de Controle de Lesões: Definindo a Agenda Nacional para o Controle de Lesões na década de 1990. Atlanta, GA: CDC.

Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE). 1990. Adaptação Comportamental às Mudanças no Sistema de Transporte Rodoviário. Paris: OCDE.

Rasmussen, J. 1982. Erros humanos. Uma taxonomia para descrever o mau funcionamento humano em instalações industriais. J Occup Ac 4:311–333.

Rasmussen, J, K Duncan e J Leplat. 1987. Nova Tecnologia e Erro Humano. Chichester: Wiley.

Razão, JT. 1990. Erro Humano. Cambridge: CUP.

Rice, DP, EJ MacKenzie e associados. 1989. Cost of Injury in the United States: A Report to Congress. São Francisco: Instituto de Saúde e Envelhecimento, Universidade da Califórnia; e Baltimore: Centro de Prevenção de Lesões, Universidade Johns Hopkins.

Robertson, LS. 1992. Epidemiologia de Lesões. Nova York: Oxford University Press.

Saari, J. 1992. Implementação bem-sucedida de programas de saúde e segurança ocupacional na manufatura na década de 1990. J Hum Factors Manufatura 2:55–66.

Schelp, L. 1988. O papel das organizações na participação da comunidade - prevenção de lesões acidentais em uma área rural
município sueco. Soc Sci Med 26(11):1087–1093.

Shannon, HS. 1978. Um estudo estatístico de 2,500 acidentes relatados consecutivos em uma fábrica de automóveis. doutorado tese, Universidade de Londres.

Smith, GS e H Falk. 1987. Lesões não intencionais. Am J Prev Medicine 5, sup.:143–163.

Smith, GS e PG Barss. 1991. Lesões não intencionais em países em desenvolvimento: A epidemiologia de um problema negligenciado. Revisões epidemiológicas: 228–266.

Sociedade de Engenheiros Automotivos (SAE). 1979. Sinais de segurança. SAE J115: SAE.

Steckler, AB, L Dawson, BA Israel e E Eng. 1993. Community health development: An overview of the works of Guy W. Stewart. Saúde Educ Q Sup. 1: S3-S20.

Steers, RM e LW Porter.1991. Motivação e Comportamento no Trabalho (5ª ed). Nova York: McGraw-Hill.

Surry, J. 1969. Pesquisa de Acidentes Industriais: Uma Avaliação de Engenharia Humana. Canadá: Universidade de Toronto.

Tollman, S. 1991. Cuidados primários orientados para a comunidade: Origens, evoluções, aplicações. Soc Sci Med 32(6):633-642.

Troup, JDG, J Davies e DP Manning. 1988. Um modelo para a investigação de lesões nas costas e problemas de movimentação manual no trabalho. J Soc Occup Med 10:107–119.

Tuominen, R e J Saari. 1982. Um modelo para análise de acidentes e suas aplicações. J Ocupar Acc 4.

Veazie, MA, DD Landen, TR Bender e HE Amandus. 1994. Pesquisa epidemiológica sobre a etiologia dos acidentes de trabalho. Ann Rev Pub Health 15:203–21.

Waganaar, WA, PT Hudson e JT Reason. 1990. Falhas cognitivas e acidentes. Appl Cogn Psychol 4:273–294.

Waller, J.A. 1985. Controle de Lesões: Um Guia para as Causas e Prevenção do Trauma. Lexington, MA: Lexington Books.

Wallerstein, N e R Baker. 1994. Programas de educação trabalhista em saúde e segurança. Occup Med State Art Rev 9(2):305-320.

Semanas, JL. 1991. Regulamentação de saúde e segurança ocupacional na indústria de mineração de carvão: saúde pública no local de trabalho. Annu Rev Publ Health 12:195–207.

Westinghouse Electric Corporation. 1981. Manual de Etiquetas de Segurança do Produto. Trafford, Pensilvânia: Westinghouse Printing Division.

Wilde, GJS. 1982. A teoria da homeostase do risco: Implicações para segurança e saúde. Análise de risco 2:209-225.

—. 1991. Economia e acidentes: Um comentário. J Appl Behav Sci 24:81-84.

—. 1988. Teoria da homeostase do risco e acidentes de trânsito: proposições, deduções e discussão da disseminação nas reações recentes. Ergonomia 31:441-468.

—. 1994. Alvo de risco. Toronto: PDE Publications.

Williamson, AM e AM Feyer. 1990. Epidemiologia comportamental como ferramenta para pesquisa de acidentes. J Occup Acc 12:207–222.

Fundo de Meio Ambiente de Trabalho [Arbetarskyddsfonden]. 1983. Olycksfall i arbetsmiljön—Kartläggning och analys av forskningsbehov [Acidentes no ambiente de trabalho—pesquisa e análise]. Solna: Arbetarskyddsfonden