Desde que Ramazzini publicou o texto seminal sobre medicina ocupacional (Ramazzini 1713), percebemos que trabalhar em determinados empregos pode causar doenças específicas. No início, apenas ferramentas observacionais estavam disponíveis para pesquisar o ambiente de trabalho. Com o desenvolvimento da tecnologia, começamos a medir os ambientes em que os trabalhadores exerciam suas atividades. Medir o ambiente dos trabalhadores ajudou a identificar as fontes de estresse no local de trabalho. No entanto, esse conhecimento aprimorado trouxe consigo a necessidade de estabelecer limites de exposição para proteger a saúde dos trabalhadores. De fato, encontramos maneiras de detectar a presença de substâncias tóxicas em níveis baixos, antes que possam causar problemas de saúde. Agora, muitas vezes podemos prever os resultados das exposições sem esperar que os efeitos apareçam e, assim, prevenir doenças e lesões permanentes. A boa saúde no local de trabalho não é acidental; requer vigilância dos trabalhadores e seus ambientes.
Limites de exposição no local de trabalho
Limites iniciais de exposição no local de trabalho foram estabelecidos para prevenir doenças agudas e morte. Hoje, com informações muito melhores, tentamos atingir limites muito mais baixos para prevenir doenças crônicas e efeitos subclínicos à saúde. A tentativa sistemática mais bem-sucedida de desenvolver limites de exposição ocupacional foi o esforço do Committee on Threshold Limits estabelecido pela Conferência Americana de Higienistas Industriais Governamentais (ACGIH) em 1943. (A ACGIH é uma organização dos EUA sem vínculos formais com qualquer agência reguladora do governo .) O sucesso desse esforço é demonstrado pelo fato de que muitos países ao redor do mundo adotaram os valores-limite (TLVs) publicados pela ACGIH, que agora somam mais de 600, como padrões de exposição no local de trabalho. Seu amplo uso como padrões executáveis convidou a um exame crítico dos TLVs e do processo pelo qual eles foram definidos. Apesar de sua utilidade, os TLVs têm sido criticados por três setores do processo de tomada de decisão: científico, político e ético. Segue uma breve revisão de várias críticas:
Os cientistas criticaram o fato de que os TLVs definidos com base em dados substanciais não são diferenciados daqueles baseados em dados consideravelmente menores.
Os TLVs nunca tiveram a intenção de ser níveis de exposição “seguros” para todos os trabalhadores. O Comitê TLV reconheceu que as variações biológicas entre os trabalhadores e outros fatores que não podiam ser calculados impossibilitavam o estabelecimento de limites que garantissem a segurança de todos os trabalhadores em todos os ambientes. Adotar TLVs como padrões aplicáveis cria um problema político, porque parte da população trabalhadora não está protegida. Apenas exposição zero pode fornecer essa garantia, mas exposição zero e risco zero não são alternativas práticas.
Os dados com os quais o TLV Committee trabalhava eram frequentemente produzidos e pagos pela indústria e não estavam disponíveis ao público. Os protegidos por esse processo de estabelecimento de limites argumentam que deveriam ter acesso aos dados nos quais os limites se baseiam. As tentativas da indústria de restringir o acesso aos seus dados, não importa o motivo, são vistas por muitos como antiéticas e egoístas.
Os TLVs ainda são amplamente respeitados como diretrizes para exposições de trabalhadores a estresses ambientais, a serem utilizados por profissionais que possam interpretá-los adequadamente.
Padrões de exposição da comunidade
Existe uma ligação entre exposições ocupacionais e comunitárias. Quaisquer efeitos adversos à saúde observados nos trabalhadores são resultado de sua exposição total a contaminantes ambientais. A dose total é importante na seleção dos limites de exposição apropriados. Essa necessidade já é reconhecida para venenos que se acumulam no corpo, como chumbo e substâncias radioativas.
Os atuais limites de exposição diferem para os trabalhadores e para a comunidade, em parte porque as exposições dos trabalhadores são intermitentes, não contínuas. Os TLVs foram definidos para uma semana de trabalho de cinco dias de oito horas por dia, a norma nos Estados Unidos. Os TLVs refletem a ação dos mecanismos humanos de reparo. No entanto, muitos argumentam que os limites de exposição comunitária e ocupacional não devem ser diferentes.
Sem informações específicas sobre efeitos sinérgicos ou antagônicos, os limites de exposição tanto para trabalhadores quanto para o público refletem apenas interações aditivas entre vários contaminantes ambientais. Ao estabelecer limites para uma única substância, as complexidades dos ambientes em que vivemos e trabalhamos impossibilitam a avaliação de todas as possíveis interações entre os contaminantes ambientais. Em vez disso, fazemos as seguintes suposições simplificadoras: (1) a mistura básica de produtos químicos em nosso ambiente não mudou materialmente; e (2) as informações epidemiológicas e os critérios ambientais usados para definir os padrões refletem nossa exposição a essa mistura de produtos químicos. Ao fazer essas suposições ao definir os limites de exposição da comunidade para substâncias individuais, as interações podem ser ignoradas. Embora seja útil aplicar o mesmo raciocínio para estabelecer limites de exposição no local de trabalho, a lógica é questionável porque a mistura de substâncias nos vários ambientes de trabalho não é uniforme quando comparada com a de nossas comunidades.
Uma parte do debate político é a adoção de padrões de exposição internacional aplicáveis. Um país individual deve estabelecer suas próprias prioridades, refletidas em seus limites de exposição, ou devem ser adotados padrões internacionais, com base nos melhores dados disponíveis? Muitos governos de países em desenvolvimento assumem a posição de que os países desenvolvidos deveriam ter padrões de exposição comunitários mais rígidos, porque a poluição industrial e agrícola destes últimos criou um ambiente menos saudável.
Critérios de saúde com base no tipo de risco
Atualmente, dependemos fortemente de testes de toxicidade de animais para estabelecer limites de exposição humana. A tecnologia sofisticada de hoje permite determinar o grau e o tipo de toxicidade que um corpo sofrerá após a exposição a uma substância. Medimos a capacidade de uma substância causar câncer, danificar um feto e até mesmo tumores benignos. Também medimos o grau em que essa substância pode afetar os sistemas somáticos. Muitos cientistas assumem que existe um nível seguro de exposição, e isso foi validado por observações das primeiras doenças da humanidade. No entanto, tal suposição pode não ser justificada hoje, especialmente para o câncer. Os especialistas ainda defendem a existência e a ausência de um nível de exposição sem efeito ou “seguro”.
Nós coexistimos com carcinógenos naturais em nosso ambiente. Para lidar com eles, devemos calcular o risco associado à exposição a essas substâncias e, a seguir, usar a melhor tecnologia disponível para reduzir esse risco a um nível aceitável. Pensar que podemos alcançar risco zero é uma ideia enganosa e possivelmente o caminho errado a seguir. Devido ao custo e à complexidade dos testes em animais, usamos modelos matemáticos para prever os riscos de exposição a substâncias em doses baixas. O melhor que podemos fazer é computar previsões estatisticamente confiáveis do que provavelmente serão níveis seguros de exposição a estresses ambientais, assumindo um nível de risco que a comunidade aceite.
Monitoramento do Ambiente de Trabalho
O monitoramento do ambiente de trabalho é a especialidade dos higienistas ocupacionais. (Na América do Norte, eles são chamados de higienistas industriais.) Esses profissionais praticam a arte e a ciência da identificação, avaliação e controle do estresse ocupacional. Eles são educados nas técnicas de medição do ambiente em que as pessoas trabalham. Devido à sua obrigação de proteger a saúde e o bem-estar dos funcionários e da comunidade, os higienistas ocupacionais têm uma profunda preocupação com questões éticas. Como resultado, as principais sociedades de higiene industrial nos Estados Unidos concluíram recentemente uma revisão de seu Código de Ética, originalmente elaborado em 1978 (ver também “Cânones de Conduta Ética e Diretrizes Interpretativas”).
Problemas de Sigilo
Os dados desenvolvidos a partir do monitoramento do ambiente de trabalho são fundamentais para melhorar os limites de exposição tanto para os trabalhadores quanto para a comunidade. Para chegar aos melhores limites, que equilibrem risco, custo e viabilidade técnica, todos os dados da indústria, do trabalho e do governo devem estar disponíveis para quem estabelece os limites. Esta abordagem de consenso parece estar crescendo em popularidade em vários países e pode se tornar o procedimento de escolha para estabelecer padrões internacionais.
Com relação a segredos comerciais e outras informações proprietárias, o novo Código de Ética fornece diretrizes para higienistas industriais. Como profissionais, eles são obrigados a garantir que todas as partes que precisam saber informações sobre riscos e exposições à saúde recebam essas informações. No entanto, os higienistas devem manter as principais informações comerciais confidenciais, exceto quando considerações de saúde e segurança prioritárias exigirem que sejam reveladas.