Das Konzept der Vigilanz bezieht sich auf den Wachzustand eines menschlichen Beobachters bei Aufgaben, die eine effiziente Registrierung und Verarbeitung von Signalen erfordern. Die Hauptmerkmale von Wachsamkeitsaufgaben sind eine relativ lange Dauer und die Anforderung, seltene und unvorhersehbare Zielreize (Signale) vor dem Hintergrund anderer Reizereignisse zu erkennen.
Wachsamkeitsaufgaben
Die prototypische Aufgabe für die Vigilanzforschung war die des Radaroperators. Historisch gesehen war ihre offensichtlich unbefriedigende Leistung während des Zweiten Weltkriegs ein wichtiger Impuls für die umfassende Untersuchung der Wachsamkeit. Eine weitere wichtige Aufgabe, die Wachsamkeit erfordert, ist eine industrielle Inspektion. Allgemeiner ausgedrückt beinhalten alle Arten von Überwachungsaufgaben, die die Erkennung relativ seltener Signale erfordern, das Risiko, dass diese kritischen Ereignisse nicht erkannt und nicht darauf reagiert werden.
Vigilanzaufgaben bilden ein heterogenes Set und unterscheiden sich trotz ihrer gemeinsamen Merkmale in mehreren Dimensionen. Eine offensichtlich wichtige Dimension ist die Gesamtreizrate sowie die Rate der Zielreize. Die Stimulusrate lässt sich nicht immer eindeutig definieren. Dies ist der Fall bei Aufgaben, die die Erkennung von Zielereignissen gegen kontinuierlich dargebotene Hintergrundreize erfordern, wie bei der Erkennung kritischer Werte auf einer Reihe von Skalen in einer Überwachungsaufgabe. Eine weniger offensichtlich wichtige Unterscheidung ist die zwischen Aufgaben mit sukzessiver Unterscheidung und Aufgaben mit gleichzeitiger Unterscheidung. Bei simultanen Diskriminierungsaufgaben sind sowohl Zielreize als auch Hintergrundreize gleichzeitig vorhanden, während bei sukzessiven Diskriminierungsaufgaben einer nach dem anderen dargeboten wird, so dass einige Anforderungen an das Gedächtnis gestellt werden. Obwohl die meisten Wachsamkeitsaufgaben die Erkennung visueller Stimuli erfordern, wurden auch Stimuli in anderen Modalitäten untersucht. Reize können auf einen einzigen räumlichen Ort beschränkt sein, oder es können verschiedene Quellen für Zielreize vorhanden sein. Zielreize können sich von Hintergrundreizen durch physikalische Eigenschaften unterscheiden, aber auch durch eher konzeptionelle Eigenschaften (wie ein bestimmtes Muster von Zählerständen, das sich von anderen Mustern unterscheiden kann). Natürlich kann die Auffälligkeit von Zielen variieren: Einige können leicht erkannt werden, während andere möglicherweise nur schwer von Hintergrundreizen unterschieden werden können. Zielstimuli können einzigartig sein, oder es kann Sätze von Zielstimuli ohne klar definierte Grenzen geben, um sie von Hintergrundstimuli abzugrenzen, wie es bei vielen industriellen Inspektionsaufgaben der Fall ist. Diese Liste von Dimensionen, in denen sich Wachsamkeitsaufgaben unterscheiden, kann erweitert werden, aber selbst diese Länge der Liste reicht aus, um die Heterogenität von Wachsamkeitsaufgaben und damit die Risiken zu betonen, die mit der Verallgemeinerung bestimmter Beobachtungen über den gesamten Satz verbunden sind.
Leistungsvariationen und das Vigilanz-Dekrement
Das am häufigsten verwendete Leistungsmaß bei Vigilanzaufgaben ist der Anteil der erkannten Zielreize, beispielsweise fehlerhafte Produkte in der Industrieinspektion; dies ist eine Schätzung der Wahrscheinlichkeit von sog Hits. Die unbemerkt bleibenden Zielreize werden aufgerufen vermisst. Obwohl die Trefferquote ein praktisches Maß ist, ist sie etwas unvollständig. Es gibt eine triviale Strategie, mit der man 100% Treffer erzielen kann: man muss nur alle Reize als Ziele klassifizieren. Allerdings geht die Trefferquote von 100 % dann mit einer Fehlalarmquote von 100 % einher, dh es werden nicht nur die Zielreize richtig erkannt, sondern auch die Hintergrundreize werden falsch „erkannt“. Diese Argumentation macht deutlich, dass es bei Fehlalarmen wichtig ist, neben der Trefferquote auch deren Anteil zu kennen. Ein weiteres Maß für die Leistung bei einer Wachsamkeitsaufgabe ist die Zeit, die benötigt wird, um auf Zielreize zu reagieren (Reaktionszeit).
Die Leistung bei Vigilanzaufgaben weist zwei typische Merkmale auf. Der erste ist die insgesamt niedrige Vigilanzleistung. Sie ist gering im Vergleich zu einer idealen Situation für die gleichen Stimuli (kurze Beobachtungszeiträume, hohe Bereitschaft des Beobachters für jede Diskriminierung etc.). Das zweite Attribut ist das sogenannte Vigilanz-Dekrement, der Leistungsabfall im Laufe der Uhr, der bereits in den ersten Minuten einsetzen kann. Diese beiden Beobachtungen beziehen sich auf den Anteil der Treffer, wurden aber auch für Antwortzeiten berichtet. Obwohl das Vigilanz-Dekrement typisch für Vigilanzaufgaben ist, ist es nicht universell.
Bei der Untersuchung der Ursachen von schlechter Gesamtleistung und Vigilanzminderungen wird zwischen Konzepten unterschieden, die sich auf die grundlegenden Eigenschaften der Aufgabe beziehen, und Konzepten, die sich auf organismische und aufgabenunabhängige Situationsfaktoren beziehen. Bei den aufgabenbezogenen Faktoren können strategische und nicht-strategische unterschieden werden.
Strategische Prozesse in Vigilanzaufgaben
Das Erkennen eines Signals wie eines fehlerhaften Produkts ist teilweise eine Frage der Strategie des Beobachters und teilweise eine Frage der Unterscheidbarkeit des Signals. Diese Unterscheidung basiert auf der Theorie der Signaldetektion (TSD), und einige Grundlagen der Theorie müssen vorgestellt werden, um die Bedeutung der Unterscheidung hervorzuheben. Stellen Sie sich eine hypothetische Variable vor, die als „Beweis für das Vorhandensein eines Signals“ definiert ist. Immer wenn ein Signal präsentiert wird, nimmt diese Variable einen gewissen Wert an, und wenn ein Hintergrundstimulus präsentiert wird, nimmt sie einen Wert an, der im Durchschnitt niedriger ist. Es wird angenommen, dass der Wert der Nachweisvariablen über wiederholte Präsentationen des Signals hinweg variiert. Daher kann sie durch eine sogenannte Wahrscheinlichkeitsdichtefunktion charakterisiert werden, wie in Abbildung 1 dargestellt. Eine andere Dichtefunktion charakterisiert die Werte der Evidenzvariable bei Präsentation eines Hintergrundreizes. Wenn die Signale den Hintergrundreizen ähnlich sind, überlappen sich die Funktionen, so dass ein bestimmter Wert der Evidenzvariablen entweder von einem Signal oder von einem Hintergrundreiz stammen kann. Die besondere Form der Dichtefunktionen von Abbildung 1 ist für die Argumentation nicht wesentlich.
Abbildung 1. Schwellenwerte und Unterscheidbarkeit
Die Detektionsantwort des Beobachters basiert auf der Beweisvariablen. Es wird angenommen, dass ein Schwellenwert festgelegt wird, so dass eine Erkennungsantwort immer dann gegeben wird, wenn der Wert der Evidenzvariablen über dem Schwellenwert liegt. Wie in Abbildung 1 dargestellt, entsprechen die Flächen unter den Dichtefunktionen rechts vom Schwellwert den Wahrscheinlichkeiten von Treffern und Fehlalarmen. In der Praxis können Schätzungen der Trennung der zwei Funktionen und der Position der Schwelle abgeleitet werden. Die Trennung der beiden Dichtefunktionen charakterisiert die Unterscheidbarkeit der Zielreize von den Hintergrundreizen, während die Lage der Schwelle die Strategie des Beobachters charakterisiert. Eine Variation der Schwelle erzeugt eine gemeinsame Variation der Anteile von Treffern und Fehlalarmen. Bei einer hohen Schwelle sind die Anteile von Treffern und Fehlalarmen gering, bei einer niedrigen Schwelle sind die Anteile groß. Die Auswahl einer Strategie (Setzen der Schwelle) ist also im Wesentlichen die Auswahl einer bestimmten Kombination aus Trefferquote und Fehlalarmrate unter den Kombinationen, die für eine bestimmte Unterscheidbarkeit möglich sind.
Zwei Hauptfaktoren, die die Position der Schwelle beeinflussen, sind Auszahlungen und Signalfrequenz. Der Schwellenwert wird auf niedrigere Werte eingestellt, wenn durch einen Treffer viel zu gewinnen und durch einen Fehlalarm wenig zu verlieren ist, und er wird auf höhere Werte eingestellt, wenn Fehlalarme kostspielig und die Vorteile von Treffern gering sind. Eine niedrige Schwellenwerteinstellung kann auch durch einen hohen Signalanteil induziert werden, während ein niedriger Signalanteil tendenziell höhere Schwellenwerteinstellungen induziert. Der Einfluss der Signalfrequenz auf die Schwellwerteinstellungen ist ein wesentlicher Faktor für die geringe Gesamtleistung in Bezug auf den Trefferanteil bei Vigilanzaufgaben und für das Vigilanzdekrement.
Eine Berücksichtigung des Vigilance-Dekrements bei strategischen Änderungen (Schwellwertänderungen) erfordert, dass die Reduzierung des Trefferanteils im Wachverlauf mit einer Reduzierung des Fehlalarmanteils einhergeht. Dies ist in der Tat in vielen Studien der Fall, und es ist wahrscheinlich, dass die insgesamt schlechte Leistung bei Vigilanzaufgaben (im Vergleich zur optimalen Situation) zumindest teilweise auch auf eine Schwellenanpassung zurückzuführen ist. Im Laufe einer Überwachung gleicht sich die relative Häufigkeit von Detektionsantworten der relativen Häufigkeit von Zielen an, und diese Anpassung impliziert eine hohe Schwelle mit einem relativ geringen Anteil an Treffern und auch einem relativ geringen Anteil an Fehlalarmen. Dennoch gibt es Wachsamkeitsabnahmen, die eher aus Änderungen der Unterscheidbarkeit als aus Änderungen der Schwellenwerteinstellungen resultieren. Diese wurden vor allem bei sukzessiven Diskriminationsaufgaben mit einer relativ hohen Rate an Stimulusereignissen beobachtet.
Nichtstrategische Prozesse in Vigilanzaufgaben
Obwohl ein Teil der insgesamt schlechten Leistung bei Wachsamkeitsaufgaben und viele Fälle der Wachsamkeitsabnahme im Hinblick auf strategische Anpassungen der Erkennungsschwelle an niedrige Signalraten erklärt werden können, ist eine solche Darstellung nicht vollständig. Während einer Überwachung treten beim Beobachter Veränderungen auf, die die Unterscheidbarkeit von Reizen verringern oder zu scheinbaren Schwellenverschiebungen führen können, die nicht als Anpassung an die Aufgabencharakteristik gewertet werden können. In den mehr als 40 Jahren der Vigilanzforschung wurde eine Reihe nicht strategischer Faktoren identifiziert, die zu einer schlechten Gesamtleistung und zur Abnahme der Vigilanz beitragen.
Eine korrekte Reaktion auf ein Ziel in einer Wachsamkeitsaufgabe erfordert eine ausreichend genaue sensorische Registrierung, eine geeignete Schwellenlage und eine Verbindung zwischen den Wahrnehmungsprozessen und den zugehörigen reaktionsbezogenen Prozessen. Während der Beobachtung müssen die Beobachter eine bestimmte Aufgabenstellung aufrechterhalten, eine bestimmte Bereitschaft, auf Zielreize in einer bestimmten Weise zu reagieren. Dies ist eine nicht triviale Anforderung, da ohne eine bestimmte Aufgabenstellung kein Beobachter auf Zielreize in der erforderlichen Weise reagieren würde. Zwei Hauptquellen für Fehler sind daher eine ungenaue sensorische Registrierung und ein Versäumnis der Bereitschaft, auf Zielreize zu reagieren. Wichtige Hypothesen zur Erklärung solcher Fehler werden kurz überprüft.
Erkennung und Identifizierung eines Stimulus sind schneller, wenn es keine zeitliche oder räumliche Ungewissheit über sein Auftreten gibt. Zeitliche und/oder räumliche Unsicherheit verringert wahrscheinlich die Vigilanzleistung. Dies ist die wesentliche Vorhersage von Erwartungstheorie. Optimale Bereitschaft des Beobachters erfordert zeitliche und räumliche Sicherheit; Offensichtlich sind Wachsamkeitsaufgaben in dieser Hinsicht nicht optimal. Obwohl das Hauptaugenmerk der Erwartungstheorie auf der insgesamt niedrigen Leistung liegt, kann sie auch dazu dienen, Teile des Vigilanz-Dekrements zu erklären. Bei seltenen Signalen in zufälligen Intervallen kann zu Zeiten, in denen kein Signal präsentiert wird, zunächst ein hohes Maß an Bereitschaft bestehen; Darüber hinaus werden Signale auf niedrigem Bereitschaftsniveau angezeigt. Dies entmutigt gelegentliche hohe Bereitschaftsniveaus im Allgemeinen, so dass alle Vorteile, die sich daraus ergeben, im Laufe einer Wache verschwinden.
Erwartungstheorie hat eine enge Beziehung zu Aufmerksamkeitstheorien. Varianten von Aufmerksamkeitstheorien der Vigilanz sind natürlich mit den vorherrschenden Aufmerksamkeitstheorien im Allgemeinen verwandt. Betrachten Sie Aufmerksamkeit als „Auswahl zur Verarbeitung“ oder „Auswahl zum Handeln“. Stimuli werden nach dieser Sichtweise immer dann aus der Umwelt ausgewählt und mit hoher Effizienz verarbeitet, wenn sie dem gerade vorherrschenden Handlungsplan oder Aufgabenbereich dienen. Wie bereits gesagt, profitiert die Auswahl von genauen Erwartungen darüber, wann und wo solche Reize auftreten werden. Stimuli werden jedoch nur ausgewählt, wenn der Aktionsplan – das Aufgabenset – aktiv ist. (Autofahrer beispielsweise reagieren auf Ampeln, anderen Verkehr etc.; Mitfahrer normalerweise nicht, obwohl beide in fast der gleichen Situation sind. Der entscheidende Unterschied besteht zwischen den Aufgabenstellungen der beiden: nur der Aufgabensatz des Fahrers erfordert Reaktionen auf Ampeln.)
Die Auswahl der Stimuli für die Verarbeitung leidet, wenn der Aktionsplan vorübergehend deaktiviert wird, das heißt, wenn der Aufgabensatz vorübergehend fehlt. Wachsamkeitsaufgaben beinhalten eine Reihe von Merkmalen, die von der kontinuierlichen Aufrechterhaltung des Aufgabensatzes abhalten, wie z. B. kurze Zykluszeiten für die Verarbeitung von Reizen, fehlendes Feedback und geringe Motivationsherausforderung durch offensichtliche Aufgabenschwierigkeiten. Bei fast allen einfachen kognitiven Aufgaben mit kurzen Zykluszeiten wie einfachen Kopfrechnen oder schnellen Serienreaktionen auf einfache Signale lassen sich sogenannte Blockaden beobachten. Ähnliche Blockaden treten auch bei der Aufrechterhaltung des Aufgabensatzes in einer Wachsamkeitsaufgabe auf. Sie sind nicht sofort als verspätete Antworten erkennbar, da Antworten selten sind und Ziele, die während eines Zeitraums des abwesenden Aufgabensatzes präsentiert werden, möglicherweise nicht mehr da sind, wenn die Abwesenheit vorbei ist, so dass ein Fehlschlag anstelle einer verzögerten Antwort beobachtet wird. Blockierungen werden mit der Zeit, die für die Aufgabe aufgewendet wird, häufiger. Dies kann zu einem Wachsamkeitsdekrement führen. Es kann zusätzliche Gründe für vorübergehende Aussetzer in der Verfügbarkeit des entsprechenden Aufgabensatzes geben, zum Beispiel Ablenkung.
Bestimmte Stimuli werden nicht im Dienste des aktuellen Aktionsplans ausgewählt, sondern aufgrund ihrer eigenen Eigenschaften. Dies sind Reize, die intensiv, neuartig sind, sich auf den Beobachter zubewegen, einen abrupten Beginn haben oder aus irgendeinem anderen Grund ein sofortiges Handeln erfordern könnten, unabhängig davon, wie der aktuelle Aktionsplan des Beobachters aussieht. Es besteht ein geringes Risiko, solche Stimuli nicht zu erkennen. Sie ziehen automatisch Aufmerksamkeit auf sich, was beispielsweise durch die Orientierungsantwort angezeigt wird, die eine Verschiebung der Blickrichtung auf die Reizquelle beinhaltet. Das Antworten auf eine Alarmglocke wird jedoch normalerweise nicht als Wachsamkeitsaufgabe angesehen. Neben Reizen, die durch ihre eigenen Eigenschaften Aufmerksamkeit erregen, gibt es Reize, die als Folge der Übung automatisch verarbeitet werden. Sie scheinen aus der Umgebung herauszuspringen. Diese Art der automatischen Verarbeitung erfordert eine längere Übung mit einem sogenannten konsistenten Mapping, also einer konsistenten Zuordnung von Reaktionen zu Reizen. Das Wachsamkeitsdekrement ist wahrscheinlich gering oder fehlt sogar, sobald die automatische Verarbeitung von Stimuli entwickelt wurde.
Schließlich leidet die Wachsamkeitsleistung unter einem Mangel an Erregung. Dieses Konzept bezieht sich auf ziemlich globale Weise auf die Intensität der neuronalen Aktivität, die von Schlaf über normale Wachheit bis hin zu hoher Erregung reicht. Einer der Faktoren, von denen angenommen wird, dass sie die Erregung beeinflussen, ist die externe Stimulation, und diese ist bei den meisten Wachsamkeitsaufgaben ziemlich niedrig und gleichmäßig. Somit kann die Intensität der Aktivität des Zentralnervensystems im Laufe einer Uhr insgesamt abnehmen. Ein wichtiger Aspekt der Erregungstheorie besteht darin, dass sie die Wachsamkeitsleistung mit verschiedenen aufgabenunabhängigen Situationsfaktoren und Faktoren im Zusammenhang mit dem Organismus verknüpft.
Der Einfluss situativer und organischer Faktoren
Eine geringe Erregung trägt zu einer schlechten Leistung bei Wachsamkeitsaufgaben bei. So kann die Leistung durch situative Faktoren gesteigert werden, die eher die Erregung steigern, und sie kann durch alle Maßnahmen reduziert werden, die das Erregungsniveau reduzieren. Insgesamt ist diese Verallgemeinerung für das Gesamtleistungsniveau bei Wachsamkeitsaufgaben größtenteils richtig, aber die Auswirkungen auf das Wachsamkeitsdekrement sind bei verschiedenen Arten der Erregungsmanipulation nicht oder weniger zuverlässig zu beobachten.
Eine Möglichkeit, den Erregungspegel zu erhöhen, ist die Einführung von zusätzlichem Lärm. Das Vigilanz-Dekrement bleibt jedoch im Allgemeinen unbeeinflusst, und in Bezug auf die Gesamtleistung sind die Ergebnisse uneinheitlich: Es wurden erhöhte, unveränderte und verringerte Leistungsniveaus beobachtet. Vielleicht ist die komplexe Natur des Rauschens relevant. Zum Beispiel kann es affektiv neutral oder nervig sein; es kann nicht nur erregend sein, sondern auch ablenken. Konsistenter sind die Auswirkungen von Schlafentzug, der „de-erregend“ ist. Es verringert im Allgemeinen die Wachsamkeitsleistung und es wurde manchmal beobachtet, dass es die Wachsamkeitsverringerung erhöht. Entsprechende Veränderungen der Vigilanzleistung wurden auch bei dämpfenden Medikamenten wie Benzodiazepinen oder Alkohol und Stimulanzien wie Amphetamin, Koffein oder Nikotin beobachtet.
Individuelle Unterschiede sind ein auffälliges Leistungsmerkmal bei Vigilanzaufgaben. Obwohl individuelle Unterschiede nicht bei allen Arten von Wachsamkeitsaufgaben konsistent sind, sind sie bei ähnlichen Aufgaben ziemlich konsistent. Geschlecht und allgemeine Intelligenz haben nur einen geringen oder keinen Einfluss. Mit zunehmendem Alter nimmt die Vigilanzleistung im Kindesalter zu und nimmt ab dem XNUMX. Lebensjahr tendenziell ab. Außerdem besteht eine gute Chance, dass Introvertierte bessere Leistungen zeigen als Extrovertierte.
Die Verbesserung der Vigilanzleistung
Die bestehenden Theorien und Daten legen einige Mittel zur Verbesserung der Vigilanzleistung nahe. Je nach Konkretheit der Vorschläge ist es nicht schwierig, Listen unterschiedlicher Länge zusammenzustellen. Im Folgenden werden einige ziemlich allgemeine Vorschläge gemacht, die an spezifische Aufgabenanforderungen angepasst werden müssen. Sie beziehen sich auf die Leichtigkeit der Wahrnehmungsdiskriminierung, die geeigneten strategischen Anpassungen, die Verringerung von Unsicherheit, die Vermeidung der Auswirkungen von Aufmerksamkeitsstörungen und die Aufrechterhaltung der Erregung.
Vigilanzaufgaben erfordern Unterscheidungen unter nicht optimalen Bedingungen. Man ist also gut beraten, die Unterscheidung möglichst einfach, bzw. die Signale möglichst auffällig zu gestalten. Maßnahmen im Zusammenhang mit diesem allgemeinen Ziel können einfach (wie angemessene Beleuchtung oder längere Inspektionszeiten pro Produkt) oder anspruchsvoller sein, einschließlich spezieller Geräte zur Verbesserung der Auffälligkeit von Zielen. Gleichzeitige Vergleiche sind einfacher als aufeinanderfolgende, daher kann die Verfügbarkeit eines Referenzstandards hilfreich sein. Durch technische Hilfsmittel ist es teilweise möglich, den Standard und das zu untersuchende Objekt in schnellem Wechsel darzustellen, so dass Unterschiede als Bewegungen in der Anzeige oder andere Veränderungen, für die das visuelle System besonders empfindlich ist, in Erscheinung treten.
Um den strategischen Änderungen des Schwellenwerts entgegenzuwirken, die zu einem relativ geringen Anteil an korrekten Erkennungen von Zielen führen (und um die Aufgabe hinsichtlich der Häufigkeit der zu ergreifenden Maßnahmen weniger langweilig zu gestalten), wurde vorgeschlagen, gefälschte Ziele einzuführen. Dies scheint jedoch keine gute Empfehlung zu sein. Gefälschte Ziele werden den Anteil der Treffer insgesamt erhöhen, jedoch auf Kosten häufigerer Fehlalarme. Außerdem wird der Anteil unerkannter Ziele an allen Stimuli, auf die nicht reagiert wird (das ausgehende fehlerhafte Material bei einer industriellen Inspektionsaufgabe), nicht unbedingt reduziert. Besser geeignet scheinen explizite Kenntnisse über die relative Bedeutung von Treffern und Fehlalarmen und ggf. andere Maßnahmen zu sein, um eine angemessene Platzierung der Schwelle für die Entscheidung zwischen „gut“ und „schlecht“ zu erreichen.
Zeitliche und räumliche Unsicherheit sind wichtige Determinanten einer schlechten Vigilanzleistung. Bei manchen Aufgabenstellungen kann die räumliche Unsicherheit reduziert werden, indem eine bestimmte Position des zu inspizierenden Objekts definiert wird. Gegen die zeitliche Unsicherheit kann jedoch wenig getan werden: Der Beobachter wäre bei einer Wachsamkeitsaufgabe unnötig, wenn das Auftreten eines Ziels vor seiner Präsentation signalisiert werden könnte. Grundsätzlich ist es aber möglich, zu prüfende Objekte zu mischen, wenn Fehler büschelweise auftreten; dies dient dazu, sowohl sehr lange Intervalle ohne Ziele als auch sehr kurze Intervalle zu vermeiden.
Es gibt einige offensichtliche Vorschläge zur Reduzierung von Aufmerksamkeitsstörungen oder zumindest deren Auswirkungen auf die Leistung. Durch richtiges Training kann vielleicht eine Art automatische Verarbeitung von Zielen erreicht werden, vorausgesetzt, dass die Hintergrund- und Zielstimuli nicht zu variabel sind. Durch häufige Kurzpausen, Jobrotation, Job-Enlargement oder Job-Enrichment kann die Forderung nach nachhaltiger Aufrechterhaltung des Aufgabensets vermieden werden. Die Einführung von Sorten kann so einfach sein, dass der Inspektor selbst das zu inspizierende Material aus einer Kiste oder einem anderen Ort holt. Dies führt auch eine Selbstabstimmung ein, die dabei helfen kann, Signalpräsentationen während vorübergehender Deaktivierungen des Aufgabensatzes zu vermeiden. Die nachhaltige Aufrechterhaltung des Aufgabensatzes kann durch Rückmeldungen, bekundetes Interesse von Vorgesetzten und das Bewusstsein des Bedieners für die Wichtigkeit der Aufgabe unterstützt werden. Natürlich ist eine genaue Rückmeldung des Leistungsniveaus bei typischen Wachsamkeitsaufgaben nicht möglich; aber auch ungenaue oder unvollständige Rückmeldungen können für die Motivation des Beobachters hilfreich sein.
Es gibt einige Maßnahmen, die ergriffen werden können, um ein ausreichendes Erregungsniveau aufrechtzuerhalten. Kontinuierlicher Drogenkonsum kann in der Praxis vorkommen, wird aber nie unter den Empfehlungen gefunden. Etwas Hintergrundmusik kann nützlich sein, kann aber auch einen gegenteiligen Effekt haben. Soziale Isolation bei Vigilanzaufgaben sollte weitgehend vermieden werden, und in Tageszeiten mit geringer Erregung wie in den späten Nachtstunden sind unterstützende Maßnahmen wie kurze Wachen besonders wichtig.