Mara kwa mara, wale wanaohusika na usalama katika shirika—iwe wanahusika na mfumo wa kitabia, mfumo wa usalama au mazingira halisi—huita rasilimali za nje kama vile washauri wa kitaalamu wa usalama kwa usaidizi. Hili linapotokea, ni muhimu kuzingatia kwamba jukumu la kukamilisha kwa ufanisi kazi (kama inavyotofautishwa na utendaji wa kazi yenyewe) ya kuchambua mfumo fulani na kufanya uboreshaji wake hauwezi kukabidhiwa kwa mashirika ya nje. Wachambuzi wa ndani (kinyume na washauri wa nje) wanaosoma mfumo wanaweza kupata data ya kuaminika zaidi kwa sababu ya kufahamiana kwao kwa karibu na shirika. Hata hivyo, msaada wa mshauri wa nje ambaye ana tajriba mbalimbali katika kuchanganua matatizo ya usalama na kupendekeza masuluhisho yanayofaa, unaweza kuwa wa thamani sana.

Kutafuta Msaada wa Nje

Ikiwa hakuna mtu katika shirika ambaye anafahamu sheria na viwango vya usalama katika ngazi ya kitaifa, inaweza kusaidia kumwita mtaalamu wa kanuni za usalama kwa usaidizi. Mara nyingi hakuna mtu katika muundo wa shirika ambaye anaweza kuchambua mfumo wa tabia, na katika hali kama hiyo itakuwa vyema kupata msaada kutoka kwa mtu anayeweza kufanya hivyo. Kenneth Albert (1978) anapendekeza kuwa kuna matukio sita mahususi ambapo msaada kutoka nje unapaswa kupatikana:

• wakati utaalamu maalum ni muhimu
• kwa suala nyeti kisiasa
• wakati kutopendelea ni muhimu
• ikiwa wakati ni muhimu na rasilimali za ndani hazipatikani mara moja
• ikiwa kutokujulikana lazima kudumishwe
• wakati ufahari wa mtu wa nje ungesaidia.

Ingawa matamshi ya Albert hayakutolewa kuhusiana na usalama, hoja zilizo hapo juu zinaonekana kuwa halali katika kuamua hitaji la mshauri wa usalama kutoka nje. Mara nyingi tatizo la usalama linafungamana na watu wa usimamizi na ni vigumu sana kusuluhisha ndani. Katika hali kama hiyo suluhisho linaweza kukubalika kwa pande zote zinazohusika kwa sababu tu lilitoka kwa mtu wa nje. Ikiwa shirika linahitaji uchanganuzi kwa haraka mara nyingi inaweza kufanywa haraka na mshauri wa nje, na mara nyingi pendekezo la mtu wa nje litabeba uzito zaidi kuliko wa ndani. Katika nyanja ya usalama, inaonekana kwamba msaada kutoka nje unahitajika kwa mashirika mengi yenye uchanganuzi wa mfumo wa tabia, baadhi yenye uchanganuzi wa mfumo wa usalama na machache yenye uchanganuzi wa hali ya kimwili. Hata hivyo, kuhusu upatikanaji wa washauri wa usalama, ugavi na mahitaji yanahusiana kinyume, kwani inaonekana kuna ugavi wa kutosha wa washauri wa hali ya kimwili, ambapo kuna wachambuzi wachache wa mifumo ya usalama, na wataalam wa uchambuzi wa tabia za usalama karibu hawapo.

Washauri wa Usalama

Ingawa aina za usaidizi wa mshauri wa usalama wa nje zitatofautiana kulingana na nchi, kwa ujumla zinaweza kuainishwa katika kategoria hizi:

• kampuni ya bima wahandisi wa usalama wa uwanja au washauri
• washauri wa usalama wa serikali (kitaifa, jimbo, mkoa na mitaa)
• makampuni ya ushauri ya kibinafsi na washauri wa wakati wote wa usalama wa kitaalamu
• washauri wa kibinafsi wa muda
• baraza la usalama au washauri wa chama cha usalama
• washauri wa vyama vya viwanda.

Washauri wa bima. Wengi wa washauri wa usalama na wahandisi wa usalama nchini Marekani ambao hawafanyi kazi kwa serikali au sekta wameajiriwa na makampuni ya bima. Wataalamu wengine wengi wa usalama walianza kazi zao kufanya kazi kwa kampuni za bima. Takriban makampuni yote, isipokuwa makubwa sana na yenye bima binafsi, yanasaidiwa mara kwa mara na wawakilishi wa kudhibiti upotevu wa bima.

Washauri wa serikali. Watoa huduma za ushauri wa serikali hutofautiana kutoka nchi hadi nchi na kuhusu uhusiano wao (kitaifa, jimbo, mkoa au eneo) na aina ya kazi wanazoruhusiwa na kuhitimu kufanya. Nchini Marekani, lengo lililobainishwa la mpango wa mashauriano kwenye tovuti unaotolewa na Utawala wa Usalama na Afya Kazini (OSHA) ni kupata "maeneo ya kazi salama na yenye afya kwa wafanyakazi". Hivyo kwa masharti, mashauriano yatahusu hali ya kimwili tu. Shirika linalotafuta usaidizi wa aina hii linapaswa kuzingatia toleo la OSHA. Ikiwa, hata hivyo, usaidizi wa ushauri unahitajika na mfumo wa usalama au mfumo wa tabia, OSHA ni mahali pabaya pa kwenda.

Majukumu yaliyofafanuliwa ya washauri wa OSHA ni kama ifuatavyo:

• kutambua na kuainisha ipasavyo hatari
• kupendekeza hatua za kurekebisha (muda mfupi wa usaidizi wa kihandisi)
• kupanga tarehe za kupunguzwa kwa hatari kubwa
• kuripoti kwa wasimamizi wao hatari zozote kubwa ambazo mwajiri hajazifanyia kazi
• kufuatilia vitendo vya mwajiri.

Ni dhahiri kwamba kuna baadhi ya vipengele vya kupokea huduma ya ushauri wa OSHA kwa njia hii ambavyo si vya kawaida. Madhumuni ya washauri ni kusaidia kuboresha hali ya mwili, lakini katika hali mbili washauri wana majukumu ya ziada:

• Katika kesi ya ukiukwaji mkubwa wa viwango vya OSHA, lazima waweke tarehe za kuacha na kuzifuatilia.
• Katika kesi ya ukiukwaji unaokaribia wa viwango vya OSHA, lazima wavirejelee kwa wasimamizi wao (na kutoka kwa Idara ya Wafanyikazi) au kwa wafanyikazi wa kufuata wa shirika kwa hatua yao ya haraka.

Kwa maneno mengine, ushauri wa OSHA ni ushauri wa kweli tu wakati hakuna kitu kibaya kinachopatikana. Ikiwa kitu chochote kikubwa au hatari sana kitapatikana, "mteja" hupoteza udhibiti wa mchakato wa uamuzi kuhusu jinsi na wakati wa kusahihisha.

Mashirika ya kibinafsi ya ushauri. Chanzo cha tatu cha usaidizi kutoka nje ni mshauri wa kibinafsi (wa wakati wote) au kampuni za ushauri za kibinafsi, ambazo zinaweza kutoa msaada katika eneo lolote-mifumo ya kitabia, mifumo ya usalama au hali ya kimwili-bila vikwazo maalum vilivyotajwa hapo juu. Ugumu pekee ni kuhakikisha kuwa mshauri amechaguliwa ambaye ana ujuzi na ujuzi muhimu ili kutoa bidhaa ya kazi inayotakiwa.

Ushauri wa kibinafsi wa muda na wengine. Nafasi ya nne ya kupata mshauri wa kibinafsi ni kati ya watu ambao wanashauriana kwa muda ili kuongeza mapato yao. Washauri hawa ni wataalamu wa usalama waliostaafu ambao hubaki hai, au maprofesa wa chuo kikuu au chuo kikuu ambao huongeza mapato yao na kukaa na ujuzi kuhusu ulimwengu nje ya chuo. Hapa tena tatizo ni kuwatafuta watu hawa na kuhakikisha kuwa aliyeajiriwa ana umahiri unaohitajika. Vyanzo vya ziada ni pamoja na washauri wanaojitoa kupitia mabaraza ya usalama ya kitaifa au ya eneo, na washauri na vyama vya wafanyabiashara.

Kutafuta Mshauri

Katika makundi mawili ya kwanza ya usaidizi kutoka nje yaliyoorodheshwa hapo juu, serikali na bima, kupata mshauri ni rahisi. Kwa mfano, nchini Marekani, mtu anaweza kuwasiliana na mtoa huduma wa bima ya fidia ya wafanyakazi anayefaa au ofisi ya ruzuku ya OSHA ya ndani na kuwauliza kutembelea shirika. Nchi nyingine nyingi hutoa rasilimali sawa za serikali na bima.

Kupata mshauri katika makundi mawili ya pili, washauri binafsi na makampuni ya ushauri, ni vigumu zaidi. Nchini Marekani, kwa mfano, mashirika kadhaa huchapisha orodha za washauri. Kwa mfano, Jumuiya ya Wahandisi wa Usalama wa Marekani (ASSE) huchapisha saraka ya kitaifa, inayojumuisha baadhi ya majina 260 ya washauri. Walakini, inaonekana kuna shida kubwa kutumia saraka hii. Uchanganuzi wa watu 260 kwenye orodha unaonyesha kuwa 56% ni watu ambao wanaonyesha kuwa wanaajiriwa lakini hawajasema ikiwa wanafanya kazi kwa kampuni na kutafuta mapato ya ziada au ni washauri wa wakati wote au washauri wa usalama waliostaafu kwa muda. Asilimia 32 ya ziada walitambuliwa kuwa wameunganishwa na makampuni ya ushauri, 5% waliunganishwa na vyuo vikuu, 3% walikuwa madalali wa bima, 3% waliunganishwa na kampuni za utengenezaji na 1% walihusishwa na serikali za majimbo. Kwa kweli, saraka hii, ingawa inatangazwa kama hati inayomwambia msomaji "walipo wataalam wa usalama/afya kazini", ni orodha ya watu ambao wamelipa ada zao na ni wanachama wa kitengo cha washauri cha ASSE.

Hakuna njia rahisi ya kupata mshauri ambaye ana utaalamu unaohitajika. Pengine mbinu bora zaidi ya bima au serikali ni (1) kuungana na mashirika mengine yenye matatizo sawa ili kuona ni nani wametumia na kama wameridhishwa na matokeo, (2) kuwasiliana na shirika la kitaaluma katika ngazi ya kitaifa, au ( 3) tumia saraka za kitaalamu kama hii hapo juu, ukizingatia sifa zinazotolewa kuihusu.

Ushauri wa Bima

Washauri wanaopatikana kwa urahisi zaidi ni washauri wa bima. Tangu mwanzo wa harakati za usalama wa viwanda, tasnia ya bima imekuwa ikihusika na usalama. Kwa miaka mingi. msaada pekee unaowezekana kutoka nje kwa kampuni nyingi ulikuwa ule unaopatikana kutoka kwa mtoa huduma wa bima ya kampuni. Ingawa hii si kweli tena, mshauri wa bima hutafutwa mara nyingi.

Idara za huduma za usalama za makampuni makubwa ya bima ya kawaida hushtakiwa kwa kazi tatu maalum:

• kazi ya usaidizi wa mauzo
• kazi ya usaidizi wa uandishi
• kazi ya huduma kwa wateja.

Theluthi moja pekee ya hizi ni ya thamani kwa mteja anayehitaji usaidizi wa usalama. Shughuli ya usaidizi wa uandishi wa chini inafanywa na mwakilishi wa eneo ambaye ni "macho na masikio" ya kampuni ya bima, akiangalia kinachoendelea mahali pa biashara ya mwenye sera na kutoa ripoti kwa mwandishi wa chini aliye na dawati. Kazi ya tatu ni kusaidia wateja kuboresha programu zao za kuzuia hasara na usalama na kupunguza uwezekano wa wateja hao kupata ajali na kupata hasara ya kifedha. Msaada unaotolewa hutofautiana sana kati ya kampuni hadi kampuni.

Kwa miaka mingi, falsafa tofauti zimeibuka ambazo zinaamuru thamani ya huduma ambayo kampuni ya bima inaweza kutoa. Katika baadhi ya makampuni, idara ya huduma za usalama bado ni sehemu ya kazi ya uandishi na majukumu yao ni kuangalia na kuripoti, wakati kwa wengine, idara ya uhandisi inaripoti kwa idara ya uandishi. Katika baadhi ya makampuni ya bima, idara ya kudhibiti upotevu ni huru, inayotumika kimsingi kumhudumia mteja na pili kusaidia mauzo na kazi za uandishi. Wakati dhamira kuu ya huduma ni kusaidia mauzo, huduma kwa wateja itateseka. Ikiwa idara ya kudhibiti upotevu ni sehemu ya uandishi wa chini, inaweza kuwa vigumu kupata huduma ya usalama kutoka kwao, kwani huenda hawana wafanyakazi waliofunzwa, waliohitimu kutoa aina hiyo ya huduma. Ikiwa idara ya kudhibiti upotevu si sehemu ya uandishi, basi inaweza kuwa na uwezo wa kutoa huduma nzuri kwa mteja. Kinyume chake, inaweza pia kuwa haifai kabisa, kwa sababu sababu nyingi zinaweza kuingilia kati ambazo zinaweza kutatiza utoaji bora wa huduma ya usalama.

Wakati huduma ni huduma ya ukaguzi tu, kama ilivyoenea sana, mfumo wa usalama na mfumo wa tabia hautazingatiwa kabisa. Wakati huduma inajumuisha utoaji wa misaada ya usalama na vifaa, na hakuna kitu kingine, ni huduma isiyo na maana. Huduma hii inapojumuisha kufanya mikutano ya usalama kwa mteja, kama vile kuwasilisha programu ya usalama ya "mikopo" ambayo ofisi ya nyumbani ya mtoa huduma imebuni ili itumike katika kampuni zote zilizowekewa bima, au kuhakikisha tu kwamba hali ya kimwili inalingana, pia ni huduma dhaifu.

Kulingana na aina ya falsafa inayotokana na huduma ya mtoa huduma, huduma za ziada zinaweza kupatikana mara kwa mara na zaidi ya zile zinazotolewa na mwakilishi anayempigia simu mteja. Mchoro wa 1 unaonyesha huduma za ziada za kawaida ambazo zinaweza kuwa muhimu hasa kwa wateja, kama vile usafi wa mazingira viwandani, uuguzi na huduma za kitaalamu (uhandisi na ulinzi wa moto), kulingana na mahitaji ya sasa ya shirika. Huduma za mafunzo ni za kawaida kidogo lakini pia ni za thamani.

Kielelezo 1. Huduma za ziada za washauri

Washauri wa Serikali

Kama ilivyo kwa washauri wa bima, mambo fulani, kama vile yafuatayo, lazima yapimwe na kampuni kabla ya kuamua kuomba au kutoomba usaidizi wa washauri wa serikali.

• iwapo masharti ambayo usaidizi wa serikali unatolewa yanakubalika
• uwezo wa watu
• upeo mdogo wa mashauriano
• kutokuwa na uwezo wa kuelekeza mwelekeo wa ushauri.

Pengine jambo la kwanza la kuzingatia ni kama kampuni inatamani kujihusisha na serikali hata kidogo. Unapotumia aina nyingine za washauri (wa kibinafsi au wale wanaotolewa na kampuni ya bima), matokeo yoyote yanayopatikana ni madhubuti kati ya shirika na mshauri. Chochote ambacho kampuni itaamua kufanya ni uamuzi uliowekwa kwa kampuni pekee, ambayo inabaki na udhibiti wa utoaji wa habari. Kwa washauri wa serikali hii sio kweli kabisa. Kwa mfano, ikiwa washauri watapata aina moja au zote mbili za hatari—ukiukwaji wa sheria na zile hatari mara moja kwa maisha au afya—shirika haliwezi kuwa na uwezo wa kufanya maamuzi kuhusu nini cha kufanya kuhusu hatari hiyo. wakati wa kuifanya.

Washauri wa serikali wanaweza kutoa usaidizi wa kubainisha ikiwa shirika linatii kanuni na viwango au la. Hili ni lengo finyu sana na lina udhaifu mwingi, kama ilivyoonyeshwa na Peters (1978) katika makala yake "Kwa nini mpumbavu pekee ndiye anayetegemea viwango vya usalama": "Kwa wale ambao wanajua kidogo juu ya usalama, inaonekana kuwa sawa na busara kutarajia. kwamba kuwepo kwa viwango bora vya usalama na utiifu wa kutosha wa viwango hivyo kunapaswa kuwa kipimo cha kutosha cha uhakikisho wa usalama.” Peters anapendekeza kwamba sio tu kwamba matarajio kama hayo yana makosa, lakini pia kwamba kutegemea viwango kutadhoofisha shughuli za kitaaluma ambazo zinahitajika ili kupunguza hasara.

Ushauri wa Kibinafsi

Pamoja na mshauri wa kibinafsi, iwe mtu binafsi au mfanyakazi wa kampuni ya ushauri, kamili au ya muda, hakuna mahitaji ya lazima ya kuripoti. Mshauri wa kibinafsi si lazima atii mamlaka ya mfumo wa rufaa unaohitajika; uhusiano ni madhubuti kati ya shirika na mshauri binafsi. Upeo wa mashauriano ni mdogo, kwani "mteja" anaweza kudhibiti moja kwa moja umakini wa shughuli za mshauri. Kwa hivyo, jambo pekee ambalo mteja anapaswa kuwa na wasiwasi nalo ni kama mshauri ana uwezo au la katika maeneo ambayo msaada unahitajika na kama ada hiyo itazingatiwa kuwa ya haki au la. Kielelezo cha 2 kinaorodhesha baadhi ya kazi za kimsingi za mshauri wa usimamizi.

Kielelezo 2. Kazi za msingi za mshauri wa usimamizi

G. Lippit (1969), ambaye ameandika kwa kina juu ya mchakato wa ushauri, amebainisha shughuli nane maalum za washauri:

1. husaidia usimamizi kuchunguza matatizo ya shirika (kwa mfano, kuandaa mkutano wa usimamizi kwa ajili ya kutambua tatizo katika uhusiano wa tatizo kati ya wafanyakazi wa nyumbani na wa shambani)
2. husaidia wasimamizi kuchunguza mchango wa mazungumzo sahihi kwa matatizo haya (kwa mfano, kuhusiana na matatizo ya nyumbani na ofisini, inachunguza na usimamizi jinsi mkutano wa vizuizi vya mawasiliano unavyoweza kusababisha utatuzi wa matatizo)
3. husaidia kuchunguza malengo ya muda mrefu na mafupi ya hatua ya kufanya upya (kwa mfano, inahusisha usimamizi katika kuboresha malengo na kuweka malengo)
4. inachunguza, pamoja na usimamizi, njia mbadala za mipango ya upya
5. inakuza, pamoja na usimamizi, mipango ya upya (kwa mfano, kulingana na malengo, inafanya kazi na kikosi kazi ili kuendeleza mchakato na tathmini iliyojumuishwa badala ya kuwasilisha tu mpango ulioandaliwa kwa kujitegemea kwa usimamizi ili uidhinishwe)
6. inachunguza rasilimali zinazofaa ili kutekeleza mipango ya upya (kwa mfano, kutoa usimamizi na rasilimali mbalimbali ndani na nje ya shirika; kichocheo cha usasishaji lazima kisaidie usimamizi kuelewa ni nini kila rasilimali inaweza kuchangia katika utatuzi wa matatizo kwa ufanisi)
7. hutoa mashauriano kwa ajili ya usimamizi juu ya tathmini na mapitio ya mchakato wa upya (kwa mfano, tathmini lazima iwe katika suala la utatuzi wa matatizo; kufanya kazi na wasimamizi; kichocheo cha usasishaji lazima kitathmini hali ya sasa ya tatizo, badala ya kuangalia kama shughuli fulani zimefanywa au la. )
8. inachunguza na usimamizi hatua za ufuatiliaji zinazohitajika ili kuimarisha utatuzi wa matatizo na matokeo kutoka kwa mchakato wa kufanya upya (kwa mfano, inahimiza usimamizi kuangalia athari za hatua zilizochukuliwa hadi sasa, na kutathmini hali ya sasa ya shirika kulingana na hatua zingine ambazo inaweza kuwa muhimu kufuatilia utekelezaji wa mchakato wa upya).

Lippit (1969) pia amebainisha nafasi tano tofauti ambazo washauri wanaweza kuzipitisha kulingana na mahitaji ya wateja wao (Mchoro 3).

Kielelezo 3. Mbinu tano za mshauri

Kuchagua Mshauri

Wakati wa kuchagua mshauri, mchakato kama ule uliotolewa na takwimu 4 unapendekezwa.

Kielelezo 4. Kuchagua mshauri

Iwapo utatumia au kutomtumia mshauri, na ni yupi wa kutumia, inapaswa kuamuliwa na mahitaji yaliyobainishwa ya mtumiaji na ni aina gani za ujuzi na maarifa ambayo mshauri lazima awe nayo ili awe msaada wa kweli. Kisha, ingeonekana kuwa na mantiki kutafuta watu binafsi au vikundi ambavyo vina aina hizo za ujuzi na maarifa. Inaweza kuamua kuwa kutokana na mchakato huu, kazi inaweza kufanyika bila msaada wa nje; kwa mfano, kutafuta ujuzi unaohitajika ndani na kutumia ujuzi huo kwa matatizo yaliyobainishwa ya usalama. Kinyume chake, inaweza kuamuliwa kwenda nje kwa ujuzi unaohitajika.

Kutathmini Utendaji wa Mshauri

Baada ya kufanya kazi na washauri kwa muda, kampuni inaweza kutathmini utendaji wao binafsi na thamani kwa shirika kwa usahihi zaidi (mchoro 5). Kama matokeo ya uchambuzi uliotolewa na mshauri, hitimisho linaweza kufanywa kwamba labda salio la kazi, au kazi kama hiyo, inaweza kufanywa pia kwa kutumia rasilimali za ndani. Kampuni nyingi hufanya hivi sasa, na zaidi zinageukia hilo, katika maeneo ya usalama na yasiyo ya usalama.

Kielelezo 5. Kutathmini utendaji wa mshauri

Mbinu za Kutatua Matatizo

K. Albert, katika kitabu chake, Jinsi ya Kuwa Mshauri Wako Mwenyewe wa Usimamizi (1978), inapendekeza kuwa kuna aina nne tofauti za mbinu za utatuzi wa matatizo ya usimamizi wa ndani:

• kuajiri mshauri wa ndani wa wakati wote
• kumweka mtu kwa mgawo maalum kwa muda
• kuunda kikosi kazi cha kushughulikia tatizo
• ushirikiano kati ya mshauri wa nje na mshauri wa ndani.

Zaidi ya hayo, Albert anapendekeza kwamba haijalishi ni njia gani iliyochaguliwa, sheria hizi za msingi lazima zifuatwe kwa mafanikio:

• Pata usaidizi kamili wa wasimamizi wakuu.
• Weka usiri.
• Pata kukubalika kwa vitengo vya uendeshaji.
• Epuka siasa za kampuni.
• Ripoti kwa kiwango cha juu.
• Anza polepole na kudumisha usawa.

Back

Masomo ya uongozi na utamaduni ni mambo mawili muhimu zaidi kati ya masharti muhimu ili kufikia ubora katika usalama. Sera ya usalama inaweza au isichukuliwe kuwa muhimu, kulingana na maoni ya mfanyakazi kuhusu kama kujitolea kwa usimamizi na kuunga mkono sera hiyo kwa kweli kunatekelezwa kila siku. Usimamizi mara nyingi huandika sera ya usalama na kisha inashindwa kuhakikisha kuwa inatekelezwa na wasimamizi na wasimamizi kazini, kila siku.

Utamaduni wa Usalama na Matokeo ya Usalama

Tulikuwa tunaamini kuwa kulikuwa na "vipengele muhimu" vya "mpango wa usalama". Nchini Marekani, mashirika ya udhibiti hutoa miongozo kuhusu vipengele hivyo ni (sera, taratibu, mafunzo, ukaguzi, uchunguzi, n.k.). Baadhi ya majimbo nchini Kanada yanasema kuwa kuna vipengele 20 muhimu, huku mashirika mengine nchini Uingereza yanapendekeza kwamba vipengele 30 muhimu vinapaswa kuzingatiwa katika programu za usalama. Baada ya uchunguzi wa karibu wa mantiki ya orodha tofauti za vipengele muhimu, inakuwa dhahiri kwamba orodha za kila moja zinaonyesha maoni ya mwandishi fulani wa zamani (Heinrich, tuseme, au Ndege). Vile vile, kanuni za upangaji programu za usalama mara nyingi huonyesha maoni ya mwandishi fulani wa mapema. Mara chache kuna utafiti wowote nyuma ya maoni haya, na kusababisha hali ambapo vipengele muhimu vinaweza kufanya kazi katika shirika moja na si katika lingine. Tunapoangalia utafiti kuhusu ufanisi wa mfumo wa usalama, tunaanza kuelewa kwamba ingawa kuna vipengele vingi muhimu vinavyotumika kwa matokeo ya usalama, ni mtazamo wa mfanyakazi wa utamaduni ambao huamua ikiwa kipengele chochote kitakuwa na ufanisi au la. . Kuna idadi ya tafiti zilizotajwa katika marejeleo ambayo husababisha hitimisho kwamba hakuna "lazima iwe nayo" na hakuna vipengele "muhimu" katika mfumo wa usalama.

Hii inaleta matatizo makubwa kwa vile kanuni za usalama huelekeza mashirika kuwa na "programu ya usalama" ambayo inajumuisha vipengele vitano, saba au idadi yoyote, wakati ni dhahiri kwamba shughuli nyingi zilizowekwa hazitafanya kazi na zitapoteza muda. , juhudi na rasilimali ambazo zingeweza kutumika kufanya shughuli tendaji zitakazozuia upotevu. Sio vipengele vinavyotumiwa vinavyoamua matokeo ya usalama; bali ni utamaduni ambamo vipengele hivi hutumika ndio huamua mafanikio. Katika utamaduni mzuri wa usalama, karibu mambo yoyote yatafanya kazi; katika utamaduni hasi, pengine hakuna kipengele chochote kitakachopata matokeo.

Kujenga Utamaduni

Ikiwa utamaduni wa shirika ni muhimu sana, juhudi katika usimamizi wa usalama zinapaswa kulenga kwanza kabisa kujenga utamaduni ili shughuli za usalama zinazoanzishwa zipate matokeo. utamaduni inaweza kufafanuliwa kirahisi kama "jinsi ilivyo hapa". Utamaduni wa usalama ni mzuri wakati wafanyikazi wanaamini kwa uaminifu kuwa usalama ndio dhamana kuu ya shirika na wanaweza kugundua kuwa iko juu kwenye orodha ya vipaumbele vya shirika. Mtazamo huu wa wafanyikazi unaweza kufikiwa tu wakati wanaona usimamizi kuwa wa kuaminika; wakati maneno sera za usalama zinaishi kila siku; wakati maamuzi ya usimamizi juu ya matumizi ya kifedha yanaonyesha kuwa pesa zinatumika kwa watu (pamoja na kupata pesa nyingi); wakati hatua na zawadi zinazotolewa na usimamizi zinalazimisha utendaji wa meneja wa kati na usimamizi kufikia viwango vya kuridhisha; wakati wafanyakazi wana jukumu katika kutatua matatizo na kufanya maamuzi; wakati kuna kiwango cha juu cha uaminifu na uaminifu kati ya usimamizi na wafanyikazi; wakati kuna uwazi wa mawasiliano; na wafanyakazi wanapopata sifa chanya kwa kazi zao.

Katika utamaduni chanya wa usalama kama ilivyoelezwa hapo juu, karibu kipengele chochote cha mfumo wa usalama kitakuwa na ufanisi. Kwa kweli, kwa utamaduni unaofaa, shirika halihitaji hata kidogo "mpango wa usalama", kwa kuwa usalama unashughulikiwa kama sehemu ya kawaida ya mchakato wa usimamizi. Ili kufikia utamaduni mzuri wa usalama, vigezo fulani lazima vifikiwe

1. Lazima kuwe na mfumo unaohakikisha shughuli za kila siku za usimamizi (au timu) za kawaida.

2. Mfumo lazima uhakikishe kikamilifu kwamba kazi na shughuli za usimamizi wa kati zinafanywa katika maeneo haya:

• kuhakikisha utendaji wa kawaida wa chini (msimamizi au timu).
• kuhakikisha ubora wa utendaji huo
• kujihusisha katika shughuli fulani zilizobainishwa vyema ili kuonyesha kwamba usalama ni muhimu sana hata wasimamizi wa juu wanafanya jambo kuhusu hilo.

3. Wasimamizi wakuu lazima waonyeshe na kuunga mkono kwa uwazi kwamba usalama una kipaumbele cha juu katika shirika.

4. Mfanyakazi yeyote anayechagua anapaswa kuwa na uwezo wa kushiriki kikamilifu katika shughuli za maana zinazohusiana na usalama.

5. Mfumo wa usalama lazima uwe rahisi, kuruhusu uchaguzi kufanywa katika ngazi zote.

6. Juhudi za usalama lazima zionekane kuwa chanya kwa wafanyikazi.

Vigezo hivi sita vinaweza kufikiwa bila kujali mtindo wa usimamizi wa shirika, iwe wa kimabavu au shirikishi, na kwa mbinu tofauti kabisa za usalama.

Sera ya Utamaduni na Usalama

Kuwa na sera kuhusu usalama mara chache kunafanikisha chochote isipokuwa kufuatiwa na mifumo inayofanya sera hiyo iishi. Kwa mfano, ikiwa sera inasema kwamba wasimamizi wanawajibika kwa usalama, haimaanishi chochote isipokuwa yafuatayo yapo:

• Usimamizi una mfumo ambapo kuna ufafanuzi wazi wa jukumu na ni shughuli gani zinapaswa kufanywa ili kukidhi jukumu la usalama.
• Wasimamizi wanajua jinsi ya kutekeleza jukumu hilo, wanasaidiwa na usimamizi, wanaamini kuwa kazi zinaweza kutekelezeka na kutekeleza majukumu yao kama matokeo ya mipango na mafunzo sahihi.
• Hupimwa mara kwa mara ili kuhakikisha kuwa wamekamilisha kazi zilizobainishwa (lakini hazijapimwa kwa rekodi ya ajali) na kupata maoni ili kubaini kama kazi zinapaswa kubadilishwa au la.
• Kuna zawadi inayotegemea kukamilika kwa kazi katika mfumo wa kutathmini utendakazi au kwa vyovyote vile utaratibu wa uendeshaji wa shirika.

Vigezo hivi ni kweli katika kila ngazi ya shirika; kazi lazima zifafanuliwe, lazima kuwe na kipimo halali cha utendakazi (kukamilika kwa kazi) na zawadi inayotegemea utendakazi. Kwa hivyo, sera ya usalama haileti utendaji wa usalama; uwajibikaji unafanya. Uwajibikaji ni ufunguo wa kujenga utamaduni. Ni pale tu wafanyakazi wanapoona wasimamizi na wasimamizi wakitimiza majukumu yao ya usalama kila siku ndipo wanaamini kwamba usimamizi unaaminika na kwamba uongozi wa juu ulimaanisha hivyo walipotia sahihi hati za sera za usalama.

Uongozi na Usalama

Ni dhahiri kutokana na hayo hapo juu kwamba uongozi ni muhimu kwa matokeo ya usalama, kwani uongozi huunda utamaduni ambao huamua ni nini kitakachofanya na hakitafanya kazi katika juhudi za usalama za shirika. Kiongozi mzuri huweka wazi kile kinachotakiwa katika suala la matokeo, na pia huweka wazi ni nini hasa kitafanywa katika shirika ili kufikia matokeo. Uongozi ni muhimu zaidi kuliko sera, kwa viongozi, kupitia matendo na maamuzi yao, hutuma ujumbe wazi katika shirika zima kuhusu sera zipi ni muhimu na zipi si muhimu. Mashirika wakati mwingine hutamka kupitia sera kwamba afya na usalama ni maadili muhimu, na kisha kuunda hatua na miundo ya zawadi ambayo inaendeleza kinyume.

Uongozi, kupitia matendo, mifumo, hatua na zawadi zake, huamua kwa uwazi ikiwa usalama utapatikana au la katika shirika. Hii haijawahi kuonekana zaidi kwa kila mfanyakazi katika tasnia kuliko wakati wa miaka ya 1990. Hakujawa na utiifu zaidi kwa afya na usalama kuliko miaka kumi iliyopita. Wakati huo huo, haijawahi kuwa na ukubwa wa chini zaidi au "ukubwa wa kulia" na shinikizo zaidi la ongezeko la uzalishaji na kupunguza gharama, kuunda dhiki zaidi, muda wa ziada wa kulazimishwa, kazi nyingi kwa wafanyakazi wachache, hofu zaidi ya siku zijazo na kidogo. usalama wa kazi kuliko hapo awali. Kuweka ukubwa wa kulia kumepunguza wasimamizi na wasimamizi wa kati na kuweka kazi zaidi kwa wafanyikazi wachache (watu muhimu katika usalama). Kuna mtazamo wa jumla wa upakiaji katika ngazi zote za shirika. Kupakia kupita kiasi husababisha ajali nyingi zaidi, uchovu zaidi wa kimwili, uchovu zaidi wa kisaikolojia, madai zaidi ya mafadhaiko, hali za mwendo zinazojirudiarudia na ugonjwa wa kiwewe unaozidi kuongezeka. Pia kumekuwa na kuzorota kwa mashirika mengi ya uhusiano kati ya kampuni na mfanyakazi, ambapo zamani kulikuwa na hisia za kuaminiana na usalama. Katika mazingira ya zamani, mfanyakazi anaweza kuwa ameendelea "kuumiza kazi". Hata hivyo, wafanyakazi wanapohofia kazi zao na kuona kwamba vyeo vya usimamizi ni vidogo sana, hawasimamiwi, wanaanza kuhisi kana kwamba shirika haliwajali tena, na matokeo yake kuzorota kwa utamaduni wa usalama.

Uchambuzi wa mapengo

Mashirika mengi yanapitia mchakato rahisi unaojulikana kama uchanganuzi wa pengo unaojumuisha hatua tatu: (1) kubainisha unapotaka kuwa; (2) kuamua ulipo sasa na (3) kuamua jinsi ya kutoka mahali ulipo hadi unapotaka kuwa, au jinsi ya “kuziba pengo”.

Kuamua wapi unataka kuwa. Unataka mfumo wa usalama wa shirika lako uonekaneje? Vigezo sita vimependekezwa vya kutathmini mfumo wa usalama wa shirika. Ikiwa hizi zimekataliwa, lazima upime mfumo wa usalama wa shirika lako kulingana na vigezo vingine. Kwa mfano, unaweza kutaka kuangalia vigezo saba vya hali ya hewa vya ufanisi wa shirika kama ilivyoanzishwa na Dk. Rensis Likert (1967), ambaye alionyesha kuwa kadiri shirika linavyokuwa bora katika baadhi ya mambo, ndivyo litakavyokuwa na uwezekano mkubwa wa kufaulu katika mafanikio ya kiuchumi. na hivyo katika usalama. Vigezo hivi vya hali ya hewa ni kama ifuatavyo:

• kuongeza kiwango cha imani ya mfanyakazi na maslahi ya jumla ya wasimamizi katika kuelewa matatizo ya usalama
• kutoa mafunzo na msaada pale inapohitajika
• kutoa mafundisho yanayohitajika jinsi ya kutatua matatizo
• kutoa uaminifu unaohitajika, kuwezesha ushiriki wa habari kati ya wasimamizi na wasaidizi wao
• kutafuta mawazo na maoni ya mfanyakazi
• kutoa ufikivu wa uongozi wa juu
• kumtambua mfanyakazi kwa kufanya kazi nzuri badala ya kutoa majibu tu.

Kuna vigezo vingine vya kujitathmini kama vile kigezo kilichowekwa ili kubainisha uwezekano wa matukio ya maafa yaliyopendekezwa na Zembroski (1991).

Kuamua ulipo sasa. Hii labda ni ngumu zaidi. Hapo awali ilifikiriwa kuwa ufanisi wa mfumo wa usalama unaweza kuamuliwa kwa kupima idadi ya majeraha au sehemu ndogo ya majeraha (majeraha yanayoweza kurekodiwa, majeraha ya muda uliopotea, viwango vya marudio, n.k.). Kwa sababu ya idadi ndogo ya data hizi, kwa kawaida huwa na uhalali mdogo wa takwimu au hakuna kabisa. Kwa kutambua hili katika miaka ya 1950 na 1960, wachunguzi walijiepusha na hatua za matukio na kujaribu kuhukumu ufanisi wa mfumo wa usalama kupitia ukaguzi. Jaribio lilifanywa ili kuamua mapema kile ambacho kinapaswa kufanywa katika shirika ili kupata matokeo, na kisha kuamua kwa kipimo ikiwa mambo hayo yalifanywa au la.

Kwa miaka mingi ilichukuliwa kuwa alama za ukaguzi zilitabiri matokeo ya usalama; kadri alama za ukaguzi zinavyokuwa bora mwaka huu, ndivyo rekodi ya ajali inavyopungua mwaka ujao. Sasa tunajua (kutoka kwa aina mbalimbali za utafiti) kwamba alama za ukaguzi hazihusiani vizuri (ikiwa zinahusiana) na rekodi ya usalama. Utafiti unapendekeza kwamba ukaguzi mwingi (wa nje na wakati mwingine unaoundwa ndani) huwa na uhusiano bora zaidi na uzingatiaji wa udhibiti kuliko kufanya na rekodi ya usalama. Hii imeandikwa katika idadi ya masomo na machapisho.

Tafiti kadhaa zinazohusiana na alama za ukaguzi na rekodi ya majeraha katika makampuni makubwa kwa muda (kutafuta kubainisha kama rekodi ya jeraha ina uhalali wa takwimu) imepata uwiano wa sifuri, na katika baadhi ya matukio uwiano mbaya, kati ya matokeo ya ukaguzi na matokeo ya ukaguzi. rekodi ya majeraha. Ukaguzi katika tafiti hizi huwa unahusiana vyema na uzingatiaji wa udhibiti.

Kuziba Pengo

Inaonekana kuna hatua chache tu za utendakazi wa usalama ambazo ni halali (yaani, zinahusiana kwa kweli na rekodi halisi ya ajali katika makampuni makubwa kwa muda mrefu) ambayo inaweza kutumika "kuziba pengo":

• sampuli ya tabia
• mahojiano ya kina ya wafanyikazi
• tafiti za mtazamo.

Labda hatua muhimu zaidi ya kuangalia ni uchunguzi wa mtazamo, ambao hutumiwa kutathmini hali ya sasa ya utamaduni wa usalama wa shirika lolote. Masuala muhimu ya usalama yanatambuliwa na tofauti zozote za usimamizi na maoni ya wafanyikazi kuhusu ufanisi wa programu za usalama wa kampuni zinaonyeshwa wazi.

Utafiti unaanza na seti fupi ya maswali ya kidemografia ambayo yanaweza kutumika kupanga grafu na majedwali kuonyesha matokeo (tazama mchoro 1). Kwa kawaida washiriki huulizwa kuhusu kiwango cha mfanyakazi wao, eneo lao la jumla la kazi, na labda kikundi chao cha biashara. Hakuna wakati wafanyakazi wanaulizwa maswali ambayo yangewawezesha kutambuliwa na watu wanaopata matokeo.

Kielelezo 1. Mfano wa matokeo ya uchunguzi wa mtazamo

Sehemu ya pili ya uchunguzi ina maswali kadhaa. Maswali haya yameundwa ili kufichua mitazamo ya wafanyikazi kuhusu kategoria mbalimbali za usalama. Kila swali linaweza kuathiri alama za zaidi ya kategoria moja. Asilimia ya mwitikio chanya inakokotolewa kwa kila aina. Asilimia za kategoria zimechorwa (ona kielelezo 1) ili kuonyesha matokeo katika mpangilio wa kushuka wa mtazamo chanya wa wafanyakazi wa mstari. Kategoria hizo zilizo upande wa kulia wa jedwali ndizo zinazochukuliwa na wafanyikazi kuwa zenye chanya kidogo na kwa hivyo ndizo zinazohitaji uboreshaji zaidi.

Muhtasari

Mengi yamejifunza kuhusu kile kinachoamua ufanisi wa mfumo wa usalama katika miaka ya hivi karibuni. Inatambulika kuwa utamaduni ndio ufunguo. Mtazamo wa wafanyikazi juu ya tamaduni ya shirika huamuru tabia zao, na kwa hivyo utamaduni huamua ikiwa kipengele chochote cha mpango wa usalama kitakuwa na ufanisi au la.

Utamaduni unaanzishwa si kwa sera iliyoandikwa, bali na uongozi; kwa vitendo na maamuzi ya kila siku; na kwa mifumo iliyopo inayohakikisha kama shughuli za usalama (utendaji) za wasimamizi, wasimamizi na timu za kazi zinatekelezwa. Utamaduni unaweza kujengwa vyema kupitia mifumo ya uwajibikaji inayohakikisha utendakazi na kupitia mifumo inayoruhusu, kuhimiza na kupata ushiriki wa wafanyakazi. Zaidi ya hayo, utamaduni unaweza kutathminiwa kwa njia halali kupitia tafiti za mitazamo, na kuboreshwa mara tu shirika linapoamua ni wapi wangependa kuwa.

Back