No debería sorprender a los profesionales de la salud y la seguridad en el trabajo que, si uno se remonta a la mayoría de nuestros principales problemas ambientales actuales, ¡llega al lugar de trabajo! Asimismo, las graves consecuencias para la salud y la seguridad en el trabajo de algunos productos químicos y sustancias se han convertido en un sistema de alerta temprana de posibles consecuencias para la salud ambiental mucho más allá del lugar de trabajo.

A pesar de la evidente interrelación entre el entorno de trabajo y el medio ambiente, muchos gobiernos, empleadores y trabajadores siguen respondiendo a las causas y consecuencias tanto del entorno de trabajo como de las cuestiones ambientales de formas muy dispares y aisladas. (Dada la importancia de distinguir entre el entorno de trabajo y las perspectivas ambientales más amplias representadas por adjetivos como físicos, generales or externo, este artículo utilizará el término ambiente de trabajo para abarcar todas las cuestiones de salud, seguridad y medio ambiente en el lugar de trabajo y el término entorno para abarcar esos problemas ambientales más allá del lugar de trabajo). El objetivo de este artículo es llamar la atención sobre las ventajas significativas que pueden surgir al responder al medio ambiente, dentro y fuera del lugar de trabajo, de una manera más integrada y estratégica. Esto es cierto no solo para los países industrializados, que han logrado avances significativos en materia de seguridad y salud en el trabajo y medio ambiente, sino también en las economías en transición y los países en desarrollo, que tienen ante sí un desafío mucho más amplio y abrumador.

Como este artículo ha sido preparado específicamente para la Cuarta Edición del Enciclopedia de Salud y Seguridad en el Trabajo no intenta revisar la gama completa de temas de salud y seguridad ocupacional (OHS) relacionados con el medio ambiente, muchos de los cuales se reflejan en otros capítulos del Enciclopedia. De hecho, la seguridad y salud en el trabajo es una parte integral del desempeño “ambiental” de toda empresa. Esto no quiere decir que la SST y la protección ambiental sean siempre totalmente compatibles y se refuercen mutuamente; ocasionalmente también pueden ser antagónicos. Sin embargo, el objetivo debe ser encontrar formas de proteger tanto la salud y la seguridad de los trabajadores como el medio ambiente en general, y evitar opciones que sugieran que uno debe elegir una. or el otro. La identificación de problemas ambientales y estrategias de respuesta ha llevado con demasiada frecuencia a la creación de falsas dicotomías: protección ambiental versus seguridad laboral o protección ambiental versus seguridad laboral. Si bien tales conflictos pueden existir en circunstancias muy específicas y especiales, la mayoría de las situaciones requieren una serie de compensaciones y enfoques cuidadosos a más largo plazo para resolverlos. ambas objetivos medioambientales y de protección de los trabajadores y de empleo. Esto lleva a una tesis corolaria de que la colaboración trabajador-empleador es un factor crítico necesario para mejorar el desempeño tanto en SST como en medio ambiente.

Esta perspectiva sobre el medio ambiente y el mundo del trabajo es especialmente evidente si se asume que el desempeño de la SST en el lugar de trabajo debe estar impulsado por un enfoque de prevención en lugar de simplemente por el control y la remediación. El concepto de prevención es fundamental para futuras mejoras en SSO y medio ambiente. A principios del siglo XX, en los países industrializados, la SST a menudo estaba impulsada por un enfoque simplista en el control: la protección de los trabajadores contra la exposición a riesgos de salud y seguridad. Se hizo especial hincapié en las soluciones de ingeniería para limitar los accidentes mediante la mejora de la maquinaria, por ejemplo, mediante la introducción de dispositivos de protección. A medida que nuestro conocimiento de las consecuencias para la salud relacionadas con la exposición de los trabajadores a ciertos productos químicos y sustancias se amplió, la estrategia de respuesta "lógica" a menudo fue primero proteger al trabajador de la exposición mejorando los sistemas de ventilación o usando dispositivos de protección. Si bien existen importantes excepciones tempranas, particularmente en los países industrializados, es un fenómeno relativamente reciente de las últimas décadas que tanta atención pública se está dedicando cada vez más en una serie de sectores industriales clave a eliminar o reemplazar las sustancias químicas/sustancias peligrosas o tóxicas con aquellos que son significativamente menos dañinos. Es interesante notar que este creciente énfasis en la prevención de la emisión en sí, o el uso de productos químicos específicos, ha crecido al mismo tiempo que el público se ha vuelto cada vez más consciente y se ha involucrado activamente en los desafíos ambientales.

Esta nueva conciencia ambiental ha enfatizado las consecuencias tanto inmediatas como a largo plazo de la degradación ambiental para nuestras sociedades y nuestras economías. Tal interés público en el medio ambiente parece haber apoyado también los esfuerzos continuos de los trabajadores por colaborar con los empleadores para mejorar la seguridad y la salud en el trabajo. Sin embargo, es evidente que las acciones serias realizadas hasta la fecha con respecto a la SST y el medio ambiente representan solo una punta del proverbial iceberg de la SST y los problemas ambientales evidentes en nuestro planeta, y aún más evidentes en los países en desarrollo y las economías en transición.

Las prioridades y políticas ambientales en los países industrializados han recorrido un camino muy similar desde el control hasta las estrategias de prevención, aunque en un lapso de tiempo mucho más corto que el de la SSO. La preocupación por el medio ambiente en sus primeras etapas se limitó de hecho a una preocupación por la “contaminación”. La atención se centró principalmente en las emisiones al aire, al agua y al suelo generadas por el proceso de producción. Por lo tanto, las estrategias de respuesta a menudo se centraron de manera similar en estrategias de "final de proceso" para abordar el problema de las emisiones locales. Citando solo un ejemplo bastante simple, este enfoque limitado condujo a soluciones como chimeneas más altas, que desafortunadamente no eliminaron la contaminación sino que la dispersaron mucho más allá de la puerta de la empresa y la comunidad local. Si bien esto a menudo satisfizo a la comunidad local y a los trabajadores que vivían y trabajaban allí, se crearon nuevos problemas ambientales: contaminación del aire a larga distancia e incluso transfronteriza, que en algunos casos conduce a lo que se ha denominado “lluvia ácida”. Una vez que los efectos secundarios de esta solución final se hicieron evidentes, hubo una demora considerable antes de que algunas de las partes interesadas relevantes aceptaran que, de hecho, había otras consecuencias negativas graves creadas por la solución de la chimenea alta. El siguiente paso innovador en este proceso fue agregar un sofisticado sistema de filtrado para atrapar las emisiones problemáticas antes de que salieran de la chimenea. Como demuestra este ejemplo, el enfoque de los formuladores de políticas no estaba en la prevención de las emisiones sino en varias acciones para controlar esas emisiones. Hoy en día, se están haciendo mayores esfuerzos para prevenir las emisiones cambiando los combustibles y mejorando las tecnologías de combustión, así como cambiando el proceso de producción en sí mediante la introducción de las llamadas tecnologías de producción más limpia.

Este enfoque preventivo, que también requiere un enfoque más holístico, tiene al menos cuatro ventajas significativas para el mundo del trabajo y el medio ambiente:

• A diferencia de las tecnologías de final de ciclo, que generan costos adicionales para el proceso de producción sin que por lo general proporcionen mejoras en la productividad o el rendimiento económico, las tecnologías de producción más limpia a menudo conducen a mejoras en la productividad y en rendimientos económicos mensurables. En otras palabras, las tecnologías de final de proceso limpian el medio ambiente, pero por lo general no ayudan al balance general. Las tecnologías de producción más limpia previenen la degradación ambiental al mismo tiempo que crean beneficios económicos viables.
• Las tecnologías de producción más limpia a menudo conducen a mejoras significativas en el uso eficiente de los recursos naturales y la energía (es decir, utilizan menos recursos naturales para lograr resultados comparables) y también a menudo conducen a disminuciones en la cantidad y la toxicidad de los desechos generados.
• Los esfuerzos para introducir tecnologías de producción más limpia pueden y tienes identificar explícitamente medidas para mejorar también el desempeño de la SST dentro de la empresa.
• La participación de los trabajadores en la protección de la salud, la seguridad y el medio ambiente como parte del proceso de tecnología más limpia conducirá a mejoras en la moral, la comprensión y el desempeño laboral de los trabajadores, todos los cuales son factores bien documentados para lograr una producción de buena calidad.

Las políticas, la legislación y la regulación ambientales han evolucionado y lideran, o al menos intentan mantenerse al día, en este proceso de transición de enfoques basados ​​en el control a estrategias centradas en la prevención.

Sin embargo, tanto las estrategias de final de ciclo como las de producción más limpia tienen consecuencias directas para la protección y creación de empleo. Está claro que en muchas partes del mundo, particularmente en los países industrializados y las economías en transición, existen grandes oportunidades para la creación de empleos relacionados con las actividades de limpieza y remediación. Al mismo tiempo, las tecnologías de producción más limpia también representan una industria nueva y vibrante que conducirá a la creación de nuevas oportunidades laborales y, por supuesto, requerirá nuevos esfuerzos para cumplir con los requisitos de capacitación y capacitación. Esto es particularmente evidente en la extrema necesidad de garantizar que los trabajadores involucrados en enfrentar el desafío de la remediación ambiental reciban una capacitación ambiental y de SST efectiva. Si bien se está prestando mucha atención al posible impacto negativo en el empleo de mayores regulaciones y controles, en el campo del medio ambiente, la regulación y los controles, si se desarrollan adecuadamente, pueden conducir a la creación de nuevos puestos de trabajo y promover un mejor desempeño ambiental y de SST.

Otro cambio crítico en la perspectiva del medio ambiente se ha producido desde la década de 1960: un cambio de un enfoque exclusivo en los procesos de producción para prestar atención también a las consecuencias ambientales de los propios productos. El ejemplo más evidente es el del automóvil, donde se han realizado esfuerzos considerables para mejorar su “eficiencia” ambiental, aunque sigue existiendo un animado debate sobre si un automóvil más eficiente debe complementarse con un sistema de transporte público eficiente. Pero claramente, todos los productos tienen algunas implicaciones ambientales, si no en su producción o uso, con toda seguridad en su eventual eliminación. Este cambio de énfasis ha llevado a un número cada vez mayor de leyes y reglamentos ambientales relacionados con el uso y la eliminación de productos, incluso la restricción o eliminación de ciertos productos. También ha dado lugar a nuevas técnicas analíticas, como las evaluaciones de impacto ambiental, el análisis del ciclo de vida, la evaluación de riesgos y la auditoría ambiental (véanse los artículos más adelante en este capítulo). Estas nuevas y más amplias perspectivas sobre el medio ambiente también tienen implicaciones para el mundo del trabajo, por ejemplo, sobre las condiciones de trabajo de quienes participan en la eliminación segura de productos y sobre las perspectivas de empleo futuro para quienes participan en la fabricación, venta y mantenimiento de productos prohibidos. y productos restringidos.

Otra fuerza impulsora de la política ambiental ha sido el número y el alcance bastante dramáticos de los principales accidentes industriales, particularmente desde el desastre de Bhopal en 1984. Bhopal y otros accidentes importantes como Chernobyl y el Exxon Valdez, demostró al mundo —al público, a los políticos, a los empleadores y a los trabajadores— que la visión tradicional de que lo que sucedía dentro de las puertas del lugar de trabajo no podía o no afectaría el entorno externo, el público en general o la salud y el sustento de las comunidades circundantes, Es falso. Si bien ya habían ocurrido accidentes importantes antes, la cobertura visual mundial de estos Los eventos conmocionaron a amplios segmentos del público en países desarrollados y en desarrollo y economías en transición hacia una nueva conciencia y apoyo para la protección ambiental que también protegería a los trabajadores y al público. Cabe señalar, sin embargo, que esto proporciona otra similitud con la historia de acción para mejorar las leyes y reglamentos de seguridad y salud en el trabajo, que también se promovió significativamente, por ejemplo, después de los primeros grandes incendios de fábricas y desastres mineros.

Uno de los ejemplos más obvios de los efectos de estas fuerzas motrices ambientales, y en particular de los recientes accidentes “ambientales” importantes, puede verse dentro de la propia OIT, como se refleja en decisiones recientes de sus mandantes tripartitos. Por ejemplo, la OIT ha mejorado significativamente sus actividades relacionadas con el medio ambiente y el mundo del trabajo. Lo que es más importante, desde 1990 se han adoptado tres conjuntos principales de convenios y recomendaciones de la OIT sobre el entorno de trabajo:

• Convenio núm. 170 y Recomendación núm. 177 sobre seguridad en el uso de productos químicos en el trabajo (1990)
• Convenio núm. 174 y Recomendación núm. 181 sobre la prevención de accidentes industriales mayores (1992)
• Convenio núm. 176 y Recomendación núm. 183 sobre seguridad y salud en las minas (1995).

Estas normas reflejan una extensión explícita del alcance tradicional de la OIT de un enfoque exclusivo en la protección de los trabajadores para incluir también un enfoque más holístico de estos asuntos mediante referencias en el preámbulo o en los párrafos operativos a aspectos relevantes de la protección del público y el medio ambiente. . Por ejemplo, el artículo 3 del Convenio núm. 174 establece que el término grave accidente significa “un suceso repentino que entraña un peligro grave para los trabajadores, el público o el medio ambiente, ya sea inmediato o diferido”, y el artículo 4 establece: “cada Miembro formulará, aplicará y revisará periódicamente una política nacional coherente relativa a la protección de los trabajadores, la público y el medio ambiente contra el riesgo de accidentes mayores”. La amplia gama de convenios y recomendaciones de la OIT relacionados con el entorno de trabajo proporciona una fuente de orientación muy útil para los países que trabajan para mejorar su SST y su desempeño ambiental. A este respecto, también puede ser útil señalar que la OIT brinda asesoramiento y apoyo a sus mandantes tripartitos con miras a ayudarlos a ratificar y aplicar las normas pertinentes de la OIT.

Sin embargo, además de estas fuerzas motrices, existe una amplia gama de otros factores que influyen significativamente en la relación entre el entorno de trabajo y el entorno general. Claramente, uno de los más obvios es que, a pesar de muchas preocupaciones y problemas comunes (p. ej., productos químicos, accidentes, salud), los aspectos ambientales y de SST a menudo se rigen por diferentes ministerios gubernamentales, diferentes leyes, reglamentos y normas, y diferentes mecanismos de aplicación e inspección. Estas diferencias conducen a una confusión considerable, posiblemente a costos adicionales como resultado de la duplicación y, lo que es más desconcertante, a la existencia de posibles lagunas que pueden dar lugar a graves omisiones en materia de protección de los trabajadores, el público y el medio ambiente. Por ejemplo, las revisiones recientes de varias inspecciones nacionales han llamado la atención sobre posibles problemas de duplicación, lagunas e incoherencias en las responsabilidades asignadas a las inspecciones de fábrica, laborales y ambientales. Estas revisiones también han citado ejemplos de situaciones en las que se han asignado a las inspecciones del trabajo nuevas responsabilidades de inspección ambiental sin recibir suficiente personal nuevo, recursos financieros o capacitación especializada. Esto ha tendido a desviar al personal existente de cumplir plenamente con sus responsabilidades de inspección de SSO. Además, en muchos países estas responsabilidades legislativas y de inspección siguen siendo extremadamente limitadas y no reciben el apoyo político y financiero adecuado. Será necesario dar más énfasis al desarrollo de un enfoque más integrado para los mecanismos de monitoreo, aplicación y resolución de disputas relacionadas con las normas y estándares ambientales y de SSO.

Si bien las inspecciones serán componentes esenciales en cualquier sistema de protección ambiental y de SST, por sí mismas nunca pueden ser suficientes. La salud y la seguridad en el lugar de trabajo y el vínculo entre el medio ambiente y el mundo del trabajo deberán seguir siendo en gran medida responsabilidad de las personas a nivel de empresa. La mejor manera de garantizar un rendimiento óptimo es garantizar una confianza y una colaboración óptimas entre el personal y la dirección. Esto deberá estar respaldado por una capacitación efectiva de los trabajadores y la gerencia, así como por mecanismos conjuntos eficientes para apoyar la colaboración. Estos esfuerzos a nivel de empresa serán aún más exitosos si están respaldados por buenas relaciones y acceso a un cuerpo de inspectores adecuadamente financiado, bien capacitado e independiente.

La actual ola de apoyo a la desregulación y el ajuste estructural, particularmente dentro del sector público, si se diseña e implementa adecuadamente, podría conducir a una gestión más eficaz y eficiente de la seguridad y salud en el trabajo y la protección del medio ambiente. Sin embargo, hay signos muy preocupantes que sugieren que este proceso también puede conducir a un deterioro tanto de la SST como del desempeño ambiental si los gobiernos, los empleadores, los trabajadores y el público no le dan la prioridad adecuada a estos temas. Con demasiada frecuencia, la SST y el medio ambiente se consideran cuestiones que pueden tratarse "más tarde", una vez que se hayan cumplido los requisitos económicos más inmediatos. La experiencia sugiere, sin embargo, que los ahorros a corto plazo de hoy pueden conducir a costosas actividades de remediación en el futuro para rectificar los problemas que podrían haberse evitado hoy a costos más bajos. La SST y el medio ambiente no deben verse simplemente como costos finales e improductivos, sino como inversiones sociales, ambientales y económicas críticas y productivas.

La acción colaborativa entre empleadores y trabajadores en el lugar de trabajo para abordar los problemas de OHS tiene una larga historia y ha demostrado claramente su valor. Es interesante notar que inicialmente los temas de SSO fueron considerados prerrogativa exclusiva de los empleadores. Sin embargo, hoy en día, luego de esfuerzos muy extensos por parte de los interlocutores sociales, los temas de SSO ahora se ven como un asunto de colaboración bipartita y/o tripartita en la mayoría de los países del mundo. De hecho, muchos países han establecido legislación que exige la creación de comités mixtos de seguridad y salud en el trabajo en el lugar de trabajo.

Aquí nuevamente, sin embargo, son evidentes caminos similares de desarrollo entre OHS y el medio ambiente. Cuando los trabajadores y sus sindicatos plantearon por primera vez cuestiones de salud y seguridad en el trabajo como cuestiones que les conciernen directamente, a menudo se les descartó por no tener los conocimientos y la competencia técnica necesarios para comprender o abordar estas cuestiones. Se han necesitado décadas de esfuerzo dedicado para que los trabajadores y sus sindicatos demuestren su papel fundamental en la comprensión y respuesta efectiva a estos problemas a nivel empresarial. Los trabajadores tenían que insistir en que se trataba de su salud y seguridad y que tenían derecho a participar en el proceso que conducía a las decisiones y que podían hacer una contribución positiva. De manera similar, muchos empleadores y sus organizaciones han llegado a reconocer los beneficios que se derivan de este proceso de colaboración. Hoy en día, los trabajadores y sus sindicatos a menudo se enfrentan a actitudes desdeñosas similares por parte de algunos empleadores con respecto a su capacidad y derecho a contribuir a la protección del medio ambiente. Sin embargo, también debe señalarse que son nuevamente los empleadores responsables y con visión de futuro en un número limitado de sectores de alto perfil quienes están a la vanguardia en el reconocimiento del talento, la experiencia y el enfoque práctico de sentido común que los trabajadores pueden brindar para mejorar desempeño ambiental, y que apoyen una fuerza laboral bien capacitada, bien motivada, completamente informada y totalmente involucrada.

Sin embargo, algunos empleadores todavía argumentan que el medio ambiente es una responsabilidad exclusiva de la gerencia y se han opuesto al establecimiento de comités conjuntos de seguridad, salud y medio ambiente o comités ambientales conjuntos separados. Otros han reconocido la contribución crítica y práctica que la acción conjunta de empleador/trabajador puede hacer para garantizar que las empresas establezcan y cumplan estándares de desempeño ambiental apropiados. Dichos estándares ya no se limitan simplemente a cumplir con los requisitos legales obligatorios, sino que también incluyen acciones voluntarias para responder a las necesidades de las comunidades locales, la competitividad global, el marketing ecológico, etc. Las políticas y programas voluntarios de desempeño ambiental dentro de empresas individuales oa través de asociaciones sectoriales (por ejemplo, el programa de Cuidado Responsable de las industrias químicas) a menudo integran explícitamente tanto la SST como las consideraciones ambientales. Del mismo modo, las normas especializadas ya menudo voluntarias preparadas por organizaciones como la Organización Internacional de Normalización (ISO) también han tenido una influencia cada vez mayor tanto en la SST como en la protección del medio ambiente.

La experiencia positiva con la colaboración entre las organizaciones de empleadores y de trabajadores también ha dado lugar a nuevas asociaciones y alianzas de colaboración que van más allá del lugar de trabajo para garantizar que todas las partes interesadas en la seguridad, la salud y el medio ambiente puedan participar constructivamente en el proceso. Dentro de la OIT, hemos llamado a este nuevo esfuerzo para expandir los vínculos de colaboración más allá del lugar de trabajo a grupos comunitarios locales, ONG ambientales y otras instituciones involucradas en ayudar a lograr mejoras en el mundo del trabajo, colaboración “tripartita-plus”.

Varios temas emergentes están en el horizonte que pueden conducir a desafíos y oportunidades especiales para vínculos más efectivos entre la SSO y el medio ambiente. Dos sectores a los que ha resultado particularmente difícil llegar en lo que respecta tanto a la SST como al desempeño ambiental son las pequeñas y medianas empresas (PYME) y el sector informal urbano. Esto es especialmente relevante en lo que respecta a las asombrosas implicaciones de uno de los desafíos ambientales y de desarrollo más críticos del siglo XXI: agua limpia y saneamiento. Será necesario desarrollar nuevos enfoques participativos para comunicar mejor los riesgos significativos para los trabajadores y el medio ambiente relacionados con muchas actividades existentes. Más allá de los riesgos, sin embargo, también hay nuevas oportunidades para mejorar la productividad y aumentar los ingresos de las actividades tradicionales, así como la perspectiva de la creación de nuevas actividades generadoras de ingresos directamente relacionadas con el medio ambiente. Dados los muchos vínculos directos e indirectos entre el sector formal y las PYMES y el sector informal urbano, es necesario diseñar enfoques innovadores que faciliten el intercambio de experiencias sobre formas de mejorar la SST y el desempeño ambiental. Las organizaciones de empleadores y de trabajadores podrían desempeñar un papel muy positivo y práctico en este proceso.

Otro tema emergente es el de la contaminación del aire interior. En el pasado, hemos tendido a ver a los grandes establecimientos industriales como el objetivo principal para corregir las condiciones de trabajo insalubres. Hoy, sin embargo, se reconoce cada vez más que muchas oficinas y locales comerciales también pueden encontrarse con nuevos problemas de salud ocupacional debido a la contaminación del aire interior. Esta contaminación está relacionada con el mayor uso de productos químicos y equipos electrónicos, la entrada de aire ambiental contaminado, el uso de sistemas cerrados de recirculación de aire y aire acondicionado, y la posible mayor sensibilidad de los trabajadores como resultado de cambios en los patrones de salud, por ejemplo, la número creciente de casos de alergias y asma. Se puede esperar que la acción para responder a las inquietudes sobre la contaminación del aire interior requiera un enfoque más integrado tanto de la SST como de los factores ambientales que en el pasado.

Enlaces a Desarrollo Sostenible

Hasta ahora, este artículo ha destacado de manera breve y superficial algunas de las interrelaciones pasadas y futuras potenciales entre la OHS y el medio ambiente. Esto, sin embargo, ya debería verse como una perspectiva bastante estrecha en comparación con el enfoque más holístico e integrado representado por el concepto de desarrollo sostenible. Este concepto fue la clave, si no la “fórmula mágica”, que subyace en el proceso preparatorio para negociar y aprobar la Agenda 21, el plan de acción para el siglo XXI adoptado en la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo (CNUMAD) en Río de Janeiro en junio de 21 (ver Robinson 1992). El concepto de desarrollo sostenible es y seguirá siendo objeto de gran discusión, debate y disputa. Gran parte de este debate se ha centrado en la semántica. A los efectos de este artículo, el desarrollo sostenible representa tanto una meta como un proceso. Como meta, el desarrollo sostenible implica un desarrollo que satisfaga equitativamente las necesidades de las generaciones actuales y futuras. Como proceso, significa establecer políticas de tal manera que tengan en cuenta no solo los factores económicos, sino también los factores ambientales y sociales.

Si un concepto holístico de este tipo se va a poner en práctica con éxito, entonces el enfoque de todos estos factores requerirá nuevos análisis y respuestas. Es esencial que los temas de OHS se conviertan en un factor fundamental en la evaluación de futuras decisiones de inversión y desarrollo en todos los niveles, desde el lugar de trabajo hasta la negociación de estándares internacionales. La protección de los trabajadores deberá evaluarse no simplemente como uno de los costos de hacer negocios, sino como un factor crítico necesario para el logro de los objetivos económicos, ambientales y sociales que son una parte integral del desarrollo sostenible. Esto significa que la protección de los trabajadores debe ser vista y calculada como una inversión con una tasa de retorno potencialmente positiva dentro de proyectos dirigidos al logro de objetivos ambientales, sociales y económicos. La protección de los trabajadores tampoco puede verse simplemente como protegerlos en su lugar de trabajo, sino que debe tener en cuenta la interrelación entre su trabajo, salud general, condiciones de vida (agua, saneamiento, vivienda), transporte, cultura, etc. También implica que la acción para mejorar la SSO es un requisito previo para cumplir con las perspectivas básicas de desarrollo económico y social en los países en desarrollo, y no simplemente un lujo reservado para los países ricos.

Como dijo el Director General de la OIT, Michel Hansenne, en su Informe a la Conferencia Internacional del Trabajo en 1990:

De hecho, hay un tema central que impregna casi todas las discusiones sobre política ambiental: cómo compartir equitativamente los costos y beneficios de la acción ambiental. “¿Quién pagará por las mejoras ambientales?” es una cuestión que deberá ser discutida y resuelta a todos los niveles, desde la perspectiva de los consumidores, trabajadores, empleadores, así como de las instituciones locales, nacionales, regionales e internacionales.

Para la OIT, las implicaciones sociales y humanas de cómo se comparten estos costos y beneficios ambientales potenciales dentro de la sociedad y entre los países pueden ser tan importantes como las propias acciones ambientales. Una distribución no equitativa de los costos y beneficios sociales, económicos y ambientales del desarrollo, dentro de los países y entre ellos, no puede conducir al desarrollo sostenible mundial. Más bien, podría acentuar la pobreza, la injusticia y la división (OIT 1990).

En el pasado, y todavía con demasiada frecuencia en la actualidad, se ha pedido a los trabajadores que paguen una parte no equitativa de los costos del desarrollo económico a través de condiciones de salud y seguridad deplorables (por ejemplo, el trágico incendio en Kader Industrial Toy Company en Tailandia, que se llevó a cabo vidas de 188 trabajadores), salarios inadecuados (ingresos insuficientes para satisfacer las necesidades familiares básicas de alimentación, vivienda, educación), falta de libertad de asociación e incluso la pérdida de la dignidad humana (por ejemplo, el uso de trabajo infantil en condiciones de servidumbre). De manera similar, los trabajadores y sus comunidades locales también han asumido gran parte de los costos directos de la degradación ambiental diaria o de las decisiones de cerrar plantas por razones ambientales. También debe recordarse que, si bien la mayor parte de la atención en los países industrializados se ha centrado en las formas de evitar la posible pérdida de empleos como resultado de la legislación y las reglamentaciones ambientales, millones de personas ya han perdido o han visto reducidos severamente sus medios de vida tradicionales como resultado. de la continua desertificación, deforestación, inundaciones y erosión del suelo.

El desarrollo sustentable implica que estos costos ambientales y sociales que han sido “externalizados” por la industria y la sociedad en el pasado ahora deben ser internalizados y reflejados en los costos de mercado de los productos y servicios. Este proceso de internalización está siendo alentado por las fuerzas del mercado y los grupos de consumidores, las nuevas leyes y reglamentos, incluidos los llamados instrumentos económicos, así como por las decisiones tomadas por las propias empresas. No obstante, para que este proceso de integración de los costos sociales y ambientales reales de la producción y el consumo tenga éxito, se requerirán nuevos enfoques de colaboración, comunicación y participación en los procesos de toma de decisiones. Las organizaciones de trabajadores y de empleadores tienen un interés fundamental en este proceso. También deben tener voz en su diseño, implementación y seguimiento.

En este contexto, puede ser útil llamar la atención sobre el importante esfuerzo diplomático que se está realizando como parte del proceso de seguimiento de la Conferencia de la CNUMAD para facilitar un examen de los actuales desequilibrios en los patrones globales de producción y consumo. Capítulo 4 de
Agenda 21, titulado “Cambio de patrones de consumo”, indica que es necesario actuar para alcanzar los siguientes objetivos:

(a) promover patrones de consumo y producción que reduzcan el estrés ambiental y satisfagan las necesidades básicas de la humanidad

(b) desarrollar una mejor comprensión del papel del consumo y cómo generar patrones de consumo más sostenibles.

También abarca claramente el concepto de la necesidad de ampliar en gran medida el consumo básico de millones de personas en muchas partes de nuestro mundo que actualmente se enfrentan a una pobreza extrema y penurias. Se puede esperar que las negociaciones y discusiones en curso dentro del marco de la Comisión sobre el Desarrollo Sostenible (CSD) sean muy lentas y complejas. Sin embargo, podrían conducir a cambios significativos en los patrones actuales de producción y consumo, particularmente en algunos de los sectores industriales más críticos de nuestras economías, incluidos los productos químicos, la energía y el transporte. También tendrán repercusiones significativas en el comercio y el comercio internacional. Tales cambios sin duda también tendrán implicaciones importantes para las prácticas ambientales y de SST en los países desarrollados y en desarrollo y para muchas otras áreas del mundo del trabajo, especialmente el empleo, los ingresos y la formación.

Si bien estos temas actualmente se están discutiendo principalmente a nivel mundial, es obvio que es en cada lugar de trabajo donde deberán implementarse. Por lo tanto, es fundamental que este proceso de negociación global refleje la realidad, es decir, las limitaciones y oportunidades a nivel laboral en todo nuestro planeta. Con la globalización de nuestras economías y los rápidos cambios en la organización y las estructuras de nuestros lugares de trabajo (p. ej., subcontratación, trabajo a tiempo parcial, trabajadores a domicilio, teletrabajo) y, de hecho, los cambios en nuestra percepción del trabajo, los medios de subsistencia y el propio empleo en el siglo XXI, esta no será una tarea fácil. Sin embargo, para que este proceso tenga éxito, requerirá el apoyo de un proceso de colaboración tripartito entre los gobiernos y las organizaciones de empleadores y de trabajadores en todas las etapas. Claramente, este enfoque de abajo hacia arriba desempeñará un papel vital en la orientación del proceso nacional y mundial de CDS para lograr patrones de producción y consumo más sostenibles en el futuro.

Conclusión

Los artículos de este capítulo se centran en la acción a nivel nacional e internacional, así como en herramientas políticas prácticas para mejorar el desempeño ambiental. Está claro, sin embargo, que las políticas ambientales más importantes del futuro no serán establecidas a nivel nacional o internacional o incluso por las comunidades locales, aunque cada una de ellas tiene un papel esencial que desempeñar. Los cambios reales deben producirse y se producirán a nivel empresarial y laboral. Desde el director ejecutivo de las grandes corporaciones multinacionales hasta los gerentes de pequeñas empresas familiares, los agricultores rurales y los trabajadores independientes en el sector informal vendrá el verdadero impulso y compromiso para seguir adelante para lograr el desarrollo sostenible. El cambio solo será posible a través de la creciente conciencia y la acción conjunta de los empleadores y trabajadores dentro de las empresas y otros sectores relevantes (por ejemplo, comunidades locales, organizaciones no gubernamentales, etc.) para integrar los objetivos ambientales y de SST dentro de los objetivos y prioridades generales de la empresa. A pesar de la magnitud del desafío, se puede prever la gama de políticas formales e informales de seguridad, salud y medio ambiente a nivel empresarial desarrolladas, implementadas y monitoreadas por un proceso colaborativo entre la gerencia y los trabajadores y otras partes interesadas.

La salud y la seguridad en el trabajo claramente tienen un impacto significativo en el logro de nuestros objetivos económicos, ambientales y sociales generales. Por lo tanto, la SST debe ser vista como un elemento crítico a incluir dentro del complejo proceso de integración para lograr el desarrollo sostenible. Después de la Conferencia de la CNUMAD, todos los gobiernos nacionales han sido llamados a desarrollar sus propias estrategias y planes nacionales de Agenda 21 para el desarrollo sostenible. Los objetivos ambientales ya se consideran parte integral de ese proceso. Sin embargo, queda mucho trabajo por hacer antes de que los objetivos y metas en materia de SST y empleo y sociales se conviertan en una parte explícita e intrínseca de ese proceso y se movilice el apoyo económico y político necesario para el logro de esos objetivos.

La preparación de este artículo se ha visto facilitada en gran medida por el apoyo técnico, los consejos y comentarios útiles y el aliento regular de colegas, gobiernos, empleadores y trabajadores de todo el mundo que están profundamente comprometidos y son competentes en este campo, pero en particular representantes clave de la Internacional Federación de Sindicatos de Trabajadores de la Química, Energía e Industrias Diversas (ICEF); Congreso Laboral Canadiense; los Sindicatos de Trabajadores de las Comunicaciones, la Energía y el Papel de Canadá; y la Unión Internacional de Trabajadores de América del Norte, quienes han subrayado la urgente necesidad de actuar en este campo.

Atrás