Превенција, контрола и санација

Конвенционално, постоје три начина решавања загађења: превенција, контрола и санација. Они формирају хијерархију, у којој је први приоритет или опција превенција, а затим мере контроле, са ремедијацијом као лошом трећином. Смањење загађења може се односити на било које средство које смањује загађење или ублажавање загађења; у пракси то обично значи контролу. Иако је хијерархија ове три идеје у смислу преференције или приоритета, то није увек тако у пракси: могу постојати регулаторни притисци да се изабере један пут уместо другог; једна стратегија може бити јефтинија од друге, или санација може бити најхитнија – на пример, у случају већег изливања или опасног ширења загађивача са контаминираног места.

Спречавање загађења

Превенција загађења може се дефинисати као стратегија или стратегије којима се избегава стварање загађивача. По фрази Барија Комонера, „Ако га нема, не може да загади“. Дакле, ако се елиминише хемикалија чија употреба доводи до загађења, биће „нулто испуштање“ (или „нулта емисија“) загађивача. Нулто пражњење је убедљивије ако се хемикалија не замени другом хемикалијом – алтернативом или заменом – што резултира другачијим загађивачем.

Једна централна стратегија превенције загађења је забрана, елиминација или постепено укидање („залазак сунца“) одређених хемикалија или класа хемикалија. (Алтернативно, могу се навести ограничења употребе.) Такве стратегије утврђују у форми закона или прописа националне владе, ређе међународни инструменти (конвенције или уговори) или поднационалне владе.

Друга стратегија је смањење загађења, опет у контексту превенције, а не контроле. Ако се употреба хемикалије која доводи до загађења смањи, онда ће резултат скоро увек бити мање загађење. Стратегије смањења загађења у Северној Америци су примери програма смањења употребе токсичних материја (ТУР), ау Европи „програми чисте технологије“.

За разлику од забрана и укидања, који се обично примењују на сва (релевантна) радна места унутар политичке надлежности, програми смањења загађења примењују се на одређена радна места или класе радног места. Обично су то радна места индустријске производње (укључујући хемијску производњу) преко одређене величине, пре свега, мада се принципи смањења загађења могу применити уопштено – на пример, на руднике, електране, градилишта, канцеларије, пољопривреду (у погледу до хемијских ђубрива и пестицида) и општина. Најмање две америчке државе (Мичиген и Вермонт) су донеле законске програме ТУР-а за појединачна домаћинства која су такође радна места.

Смањење загађења може резултирати елиминацијом специфичних хемикалија, чиме се постижу исти циљеви као забране и поступно укидање. Опет, ово би резултирало нултим испуштањем дотичног загађивача, али захтеви за елиминисање специфичних хемикалија нису део програма смањења загађења; оно што је прописан је општи програм са флексибилним спектром специфицираних метода. Захтев да се елиминише одређена хемикалија је пример „стандарда спецификације“. Захтјев за успостављање општег програма је „стандард учинка“ јер омогућава флексибилност у начину имплементације, иако би се специфичан обавезни циљ (исход) за општи програм (збуњујуће) рачунао као стандард спецификације. Када морају да бирају, предузећа обично преферирају перформансе него стандарде спецификације.

Контрола загађења

Мере контроле загађења не могу елиминисати загађење; све што могу да ураде је да ублаже њене утицаје на животну средину. Контролне мере се уводе „на крају (отпадне) цеви“. Корисност мера контроле зависиће од загађивача и индустријских околности. Главне методе контроле загађења, без посебног редоследа, су:

• хватање и накнадно складиштење загађивача
• филтрација, при чему се загађивачи из ваздуха или воде уклањају из тока отпада физичким методама као што су мреже, филтери и друге пропусне баријере (као што је кокс)
• падавина, при чему се загађивач хемијски исталожи, а затим ухвати у свом трансформисаном стању или зароби физичким методама као што је електростатичко пуњење
• уништавање - на пример, спаљивање или неутрализација, при чему се загађивачи трансформишу хемијски или биолошки у супстанце које су мање штетне
• разблаживање, при чему се загађивач разблажује или испира да би се смањио његов утицај на било који организам или на екосистем; или концентрација да би се смањио ефекат одлагања
• испаравање или растварање - на пример, растварање гаса у води
• коришћење – на пример, претварање загађивача у потенцијално користан (иако не нужно мање токсичан) производ (као што је сумпор диоксид у сумпорну киселину или коришћење чврстог отпада као тврдог језгра или слоја пута)
• рециклажа ван процеса (где рециклажа није саставни део производног процеса)
• померање медија, при чему се ток отпада преусмерава из једног медијума, као што је ваздух, земљиште или вода, на други, на основу образложења да средњи помак чини загађивач мање штетним
• промене стања—промена у чврсто, течно или гасовито стање са образложењем да је ново стање мање штетно.

Санација загађења

Санација је потребна у мери у којој превенција и контрола загађења не успевају. Такође је веома скупо, са трошковима који не сносе увек загађивача. Начини санације су:

Чишћење контаминираних места

Чишћење има здраворазумско значење, као када се од послодавца тражи да „почисти свој чин“, што може значити велики број различитих ствари. У оквиру заштите животне средине, чишћење је технички термин који означава грану или начин ремедијације. Чак и у оквиру ове ограничене употребе термина, чишћење може значити (1) уклањање загађивача са контаминираног места или (2) рехабилитацију локације тако да се она врати у свој пуни потенцијал употребе. Опет, чишћење се понекад не односи на ништа друго до задржавање загађивача унутар локације, подручја или водене површине – на пример, затварањем, заптивање или изградњом непропусног пода.

Да би било успешно, чишћење мора да буде 100% ефикасно, уз пуну заштиту радника, посматрача и шире јавности. Даље разматрање је да ли материјали, методе и технологија за чишћење не стварају даље опасности. Иако је пожељно користити инжењерске контроле за заштиту радника на чишћењу, скоро увек ће постојати потреба за одговарајућом личном заштитном опремом. Уобичајено, радници ангажовани на санацији се класификују као радници на опасном отпаду, иако аспекте таквог посла, између осталих, обављају ватрогасци и општински радници.

У чишћењу контаминираних локација користи се велики број физичких, хемијских, биолошких и биотехнолошких средстава и метода.

Третман опасног отпада

Већина третмана опасног (или токсичног) отпада сада се одвија у наменски изграђеним објектима од стране радника који раде на опасном отпаду. Са еколошке тачке гледишта, тест ефикасности постројења за опасан отпад је да оно не производи излазе који нису инертни или практично инертни, као што су силицијум диоксид, нерастворљива неорганска једињења, нерастворљива и некорозивна шљака, гасовити азот или угљеник. диоксид – иако је угљен-диоксид „гас стаклене баште” који изазива климатске промене и самим тим представља додатну штету по животну средину.

Даљи тест је да објекат буде енергетски ефикасан – односно да се енергија не губи – и што је могуће енергетски неинтензиван (тј. да однос коришћења енергије и количине третираног отпада буде што мањи). Опште правило (на срећу није универзални закон) је да што је ефикаснија стратегија за смањење загађења (или отпада), то се више енергије троши, што је према критеријумима одрживог развоја још једна штета.

Чак и када су радници правилно заштићени, лако је уочити недостатке третмана опасног отпада као начина решавања загађења. Методе превенције загађења могу се применити на функционисање процеса третмана, али се не могу применити на главни „инпут” – отпад који се третира. Постројења за третман опасног отпада обично ће захтевати најмање онолико енергије за третирање отпада колико је утрошено на његово стварање, и увек ће постојати додатни отпад, без обзира колико инертан или нетоксичан.

Проливања и цурења

Иста разматрања ће важити за хемикалије и цурења као и за чишћење контаминираних локација, са даљим опасностима узрокованим хитношћу чишћења. Радници који чисте изливене и цурења су скоро увек радници хитне помоћи. У зависности од обима и природе загађивача, цурења и изливања могу постати велике индустријске несреће.

Начини превенције загађења

Дефиниција и филозофија

Дефиниција превенције загађења може изгледати као тривијална ствар, али је важна јер заговорници превенције загађења желе, као принцип политике, да виде једносмерну и агресивну стратегију превенције науштрб метода контроле и да избегну ремедијација. Што је строжије дефинисана превенција загађења, кажу они, већа је вероватноћа да ће успети као практична стратегија. Насупрот томе, што је послодавцима шире дозвољено да дефинишу термин, већа је вероватноћа да ће њихове активности резултирати мешавином истих старих (неуспешних) стратегија. Послодавци понекад одговарају да чак и токсични отпад може имати тржишну вредност, а методе контроле имају своје место, тако да је загађење заправо само потенцијално загађење. Осим тога, нулто пражњење је немогуће и води само до лажних очекивања и погрешних стратегија. Заговорници превенције загађења одговарају да ако немамо нулту количину пражњења као циљ или практични идеал, превенција загађења неће успети и заштита животне средине се неће побољшати.

Већина строгих дефиниција превенције загађења има, као једини или централни елемент, избегавање употребе хемикалија које доводе до загађивача, тако да се загађење уопште не ствара. Неке од најважнијих дефиниционих контроверзи се тичу рециклаже, што је у наставку текста обрађено у контексту превенције загађења.

Циљеви

Један могући циљ превенције загађења је нулто испуштање загађујућих материја. Ово се понекад назива „виртуелном елиминацијом“, јер чак ни нулто пражњење не може да реши проблем загађивача који се већ налазе у животној средини. Нулто испуштање загађујућих материја је могуће коришћењем метода превенције загађења (док методе контроле не могу постићи нулу у теорији, а још мање су ефикасне у пракси, обично због слабе примене). На пример, можемо да замислимо производњу аутомобила у којој нема испуштања загађујућих материја из постројења; остали отпад се рециклира, а производ (аутомобил) се састоји од делова који се могу поново користити или рециклирати. Наравно, постигнуто је нулто испуштање специфичних загађивача – на пример, модификацијом процеса производње у млиновима за целулозу тако да се у ефлуенту не испуштају диоксини или фурани. Циљ нултог испуштања такође је уписан у законе о животној средини и политике тела задужених за смањење загађења.

У пракси, нулто пражњење често уступа место циљним смањењима - на пример, смањење емисије загађења за 50% за ту и такву годину. Ови циљеви или привремени циљеви су обично у облику „изазова“ или циљева којима се мери успех програма превенције загађења. Они су ретко производ анализе изводљивости или калкулације, и увек не постоје казне везане за непостизање циља. Нити се мере са било каквом прецизношћу.

Смањења би се морала мерити (за разлику од процењених) варијацијама формуле:

Загађење (P) = Токсичност загађивача (T) × Обим (V) од пражњења

или:

P = Т к В к E (потенцијал излагања).

Ово је веома тешко у теорији и скупо у пракси, иако би се у принципу могло урадити коришћењем техника процене опасности (види доле). Цело питање сугерише да би ресурси били боље алоцирани негде другде - на пример, у обезбеђивању израде одговарајућих планова за превенцију загађења.

Што се тиче хемијских пестицида, циљ смањења употребе може се постићи методама интегрисаног управљања штеточинама (ИПМ), иако је и овај појам способан за широку или стриктну дефиницију.

Методе

Главне методе превенције загађења су:

• Елиминација или постепено укидање специфичних опасних хемикалија

• Замена улаза - замена токсичне или опасне супстанце нетоксичном или мање опасном супстанцом или нетоксичним процесом. Примери су замена синтетичких органских боја на бази воде у штампарској индустрији; растварачи на бази воде или цитруса за органске раствараче; и, у неким применама, замена минералних уља биљним. Примери нехемијске супституције укључују замену технологије пескарења пелетом употребом течних хемијских средстава за скидање боје; коришћење система топле воде под високим притиском уместо каустичног чишћења; и замена сушења у пећи за употребу пентаклофенола (ПЦП) у дрвној индустрији.
  У свим случајевима, неопходно је извршити анализу замене како би се осигурало да су замене заиста мање опасне од онога што замењују. Ово је у најмању руку ствар организованог здравог разума, а у најбољем случају примене техника процене опасности (види доле) на хемикалију и њену предложену замену.

• Реформулација производа - замена постојећег крајњег производа крајњим производом који је нетоксичан или мање токсичан након употребе, ослобађања или одлагања
  Док се супституција инпута односи на сировине и додатке на „предњем крају“ производног процеса, реформулација производа приступа питању од краја производног циклуса финалног производа.

Општи програми за производњу производа који су еколошки бенигнији примери су „економске конверзије“. Примери посебних мера у области преформулисања производа укључују производњу пуњивих батерија уместо типова за бацање и употребу премаза производа на бази воде уместо оних на бази органских растварача и слично.

Поново ће бити неопходна анализа замене како би се осигурало да је нето корист за животну средину већа за преформулисане производе него за оригинале.

• Редизајн производне јединице модернизација или модификација, што доводи до мање употребе хемикалија или употребе мање токсичних супстанци.

• Побољшан рад и одржавање производне јединице и производних метода, укључујући боље одржавање, ефикаснију контролу квалитета производње и инспекције процеса.
  Примери су мере за спречавање изливања; употреба контејнера отпорних на проливање; спречавање цурења; и плутајућим поклопцима за резервоаре за раствараче.

• Користите мање и поново користите више. На пример, неке операције одмашћивања се одвијају пречесто на једном предмету. У другим случајевима, хемикалије се могу штедљивије користити у свакој операцији. Течности за одлеђивање се понекад могу поново користити, што је случај „продужене употребе“.

• Методе затворене петље и рециклажа у процесу. Строго говорећи, процес затворене петље је онај у коме нема емисија у радно место или у спољашњу средину, чак ни отпадне воде у површинске воде или угљен-диоксид у атмосферу. Постоје само инпути, готови производи и инертни или нетоксични отпад. У пракси, методе затворене петље елиминишу нека, али не сва, опасна испуштања. У мери у којој се то постигне, то ће се рачунати као случај рециклаже у процесу (види доле).

Рециклажа

Свака дефиниција превенције загађења ће вероватно довести до бројних „сивих зона“ у којима није лако разликовати мере превенције од контроле емисија. На пример, да би се квалификовала као метода превенције, фаза производног процеса можда мора да буде „интегрални део производне јединице“, али колико фаза мора бити удаљена од периферије производног процеса да би се квалификовала као мера превенције није увек јасна. Неки процеси могу бити толико удаљени од срца операције да више личе на процес „додавања“ и, стога, више као на контролну меру „краја цеви“ него на метод превенције. Опет, постоје нејасни случајеви као што је отпадна цев која обезбеђује сировину за суседно постројење: заједно, две фабрике обезбеђују неку врсту затворене петље; али „узводно“ постројење и даље производи ефлуент и стога не пролази тест превенције.

Слично и са рециклажом. Конвенционално, постоје три врсте рециклаже:

• рециклажа у процесу – на пример, када се растварач за хемијско чишћење филтрира, очисти и осуши, а затим поново користи у оквиру једног процеса

• ван процеса, али на лицу места, као када се отпад од производње пестицида очисти и затим поново користи као такозвана инертна база у новом производном циклусу

• ван процеса и ван локације.

Од ових, трећи се обично искључује као неквалификован као превенција загађења: што је удаљеније место за рециклажу, мање је гаранција да ће се рециклирани производ заиста поново користити. Такође постоје опасности у транспорту отпада који треба да се рециклира, као и финансијска неизвесност да ће отпад имати континуирану тржишну вредност. Слична, иако мање акутна, разматрања се примењују и на рециклажу ван процеса, али на лицу места: увек постоји могућност да отпад заиста неће бити рециклиран или, ако се рециклира, заправо неће бити поново употребљен.

У почетним стратегијама превенције загађења из 1980-их, рециклирање на лицу места, али ван процеса, искључено је да није права мера превенције загађења. Постојала је бојазан да би ефикасан програм превенције загађења био угрожен или разводњен превеликим нагласком на рециклажи. Средином 1990-их, неки креатори политике спремни су да се забављају рециклирањем на лицу места, ван процеса, као легитимном методом превенције загађења. Један од разлога је тај што постоје праве „сиве зоне“ између превенције и контроле. Други разлог је тај што нека рециклажа на лицу места заиста ради оно што би требало да ради, иако се технички не може квалификовати као превенција загађења. Трећи разлог је пословни притисак: послодавци не виде разлог зашто би технике требале бити искључене јер оне служе сврси програма превенције загађења.

Планирање превенције загађења

Планирање је суштински део методологије превенције загађења, не само зато што ће добици у индустријској ефикасности и заштити животне средине вероватно бити дугорочно (не одмах), одражавајући врсту планирања која иде у дизајн производа и маркетинг. Израда периодичних планова превенције загађења је најчешћи начин реализације планирања превенције загађења. Не постоји јединствен модел за такве планове. Један предлог предвиђа:

• Циљеви и задаци

• инвентаре хемикалија и процене испуштања у животну средину

• коришћене методе превенције загађења и предложене методе

• одговорности и поступање у случају неиспуњења или нереализације плана.

Други предлог предвиђа:

• преглед производних процеса

• идентификацију могућности за превенцију загађења

• рангирање могућности и распоред за имплементацију одабраних опција

• мере успешности плана након периода имплементације.

Статус таквих планова увелико варира. Неки су добровољни, иако могу бити наведени у закону као (добровољни) кодекс праксе. Други су обавезни јер се од њих захтева (1) да се држе на лицу места ради инспекције или (2) да се поднесу регулаторном телу по завршетку или (3) да се поднесу регулаторном телу на неки облик провере или одобрења. Постоје и варијације, као што је захтевање плана у случају да је „добровољни“ план, на неки начин, неадекватан или неефикасан.

Степен до којег су обавезни планови прописани такође варира – на пример, у погледу казни и санкција. Неколико органа власти има овлашћење да захтева посебне промене у садржају планова за спречавање загађења; скоро сви имају моћ да захтевају измене плана у случају да формални захтеви нису испуњени – на пример, ако неки наслови плана нису адресирани. Практично нема примера казни или санкција у случају да суштински захтеви плана нису испуњени. Другим речима, законски захтеви за планирање превенције загађења далеко су од традиционалних.

Питања око израде планова за превенцију загађења тичу се степена поверљивости планова: у неким случајевима само сажетак постаје јаван, док се у другим случајевима планови објављују само када произвођач на неки начин не поштује закон. Готово ни у једном случају захтеви за планирање превенције загађења не превазилазе постојеће одредбе у вези са трговинском тајном или пословном поверљивошћу инпута, процеса или састојака производа. У неколико случајева, еколошке групе у заједници имају приступ процесу планирања, али практично нема случајева да се то налаже законом, нити су законска права радника да учествују у изради планова широко распрострањена.

Законодавство

У канадским провинцијама Британска Колумбија и Онтарио, мере за спречавање загађења су „добровољне“; њихова ефикасност зависи од „моралног убеђивања“ од стране влада и еколога. У Сједињеним Државама, око половине (26) држава има неки облик закона, док је у Европи неколико северних земаља донело законске програме чисте технологије. Постоји прилично велика разноликост како у садржају тако и у ефикасности таквог законодавства. Неки закони стриктно дефинишу превенцију загађења; други га дефинишу широко или лабаво и покривају широк спектар активности заштите животне средине које се тичу загађења и отпада, а не само превенције загађења. Закон Њу Џерсија је веома строг; оне из Комонвелта Масачусетса и држава Минесота и Орегон укључују висок степен контроле и помоћи владе; оно на Аљасци није ништа више од изјаве о намерама владе.

Здравље, безбедност и запошљавање

Спречавање загађења је од централног значаја за здравље на раду: ако се употреба токсичних супстанци смањи, скоро увек ће доћи до одговарајућег смањења изложености радника токсичним супстанцама, а самим тим и индустријских болести. Ово је главни случај превенције „на извору“ опасности и, у многим случајевима, елиминације опасности „инжењерским контролама“
(тј. методе), прва и најбоља линија одбране од хемијских опасности. Међутим, такве превентивне мере се разликују од једне традиционалне стратегије, а то је „потпуна изолација“ или „потпуно затварање“ хемијског процеса. Иако је потпуно ограђено окружење веома корисно и веома пожељно, оно се не сматра методом превенције загађења јер контролише, уместо да суштински смањује, постојећу опасност.

Загађивачи који представљају опасност за раднике, заједнице и физичку околину, обично су разматрани првенствено због њиховог утицаја на људске заједнице (здравље животне средине). Иако су највећу изложеност често изложени радницима на радном месту (загађење радног места), ово до сада није био главни фокус мера превенције загађења. Законодавство Масачусетса, на пример, има за циљ да смањи ризике по здравље радника, потрошача и животну средину без пребацивања ризика између радника, потрошача и делова животне средине (Њу Џерси је сличан). Али није било покушаја да се усредсреди на загађење радног места као велику штету, нити је постојао захтев да се да примат главној изложености људи опасностима – често радницима. Нити постоји било какав захтев да се радници обуче у дисциплини превенције загађења.

Постоји неколико разлога за то. Први је да је превенција загађења нова дисциплина у контексту општег, традиционалног неуспеха да се заштита животне средине види као функција процеса који се користе и усвајају на радним местима. Други разлог је тај што суодлучивање радника и менаџмента у области заштите животне средине није добро узнапредовало. Радници у многим земљама имају законска права, на пример, на заједничке комитете за здравље и безбедност на раду; да одбије небезбедан или нездрав рад; на информације о здрављу и безбедности; и на обуку о питањима и процедурама здравља и безбедности. Али постоји неколико законских права у паралелној и често преклапајућој области заштите животне средине, као што је право на заједничке одборе за заштиту животне средине између синдиката и менаџмента; право запослених да „дуве у звиждаљку“ (излазе у јавност) о пракси послодавца против животне средине; право на одбијање загађивања или деградације спољашње средине; право на информације о животној средини; и право на учешће у ревизији животне средине на радном месту (види доле).

Утицај планирања превенције загађења на запошљавање је тешко измерити. Експлицитни циљ иницијатива за превенцију загађења често је повећање индустријске ефикасности и заштите животне средине у исто време и истим скупом мера. Када се то деси, уобичајени ефекат је смањење укупне запослености на било ком радном месту (због технолошких иновација), али повећање потребних вештина, а затим повећање сигурности посла (јер постоји планирање за дугорочну будућност). У мери у којој је употреба сировина и додатака смањена, биће смањена запосленост у хемијској производњи, мада ће то вероватно бити надокнађено подразумеваним преласком сировина на специјалне хемикалије и развојем алтернатива и замена.

Постоји један аспект запошљавања који планирање превенције загађења не може да реши. Емисије загађења из једног објекта могу се смањити, али у мери у којој постоји индустријска стратегија за стварање богатства и запослења са додатом вредношћу, повећање броја производних објеката (ма колико „чистих“) има тенденцију да поништи већ постигнуте предности заштите животне средине. постићи. Најозлоглашенији пропуст у мерама заштите животне средине - да се смањење емисија и контрола загађивања поништавају повећањем броја извора - односи се, нажалост, на превенцију загађења као и на било који други вид интервенције. Екосистеми, према једној уваженој теорији, имају „носивост“, а та граница се може достићи подједнако малим бројем високо загађујућих или „прљавих“ извора или одговарајућим великим бројем чистих.

Ревизије животне средине на радном месту

Планирање превенције загађења може бити део ревизије животне средине на радном месту или бити укључено у њу. Иако постоји много верзија таквих ревизија, оне ће вероватно бити у облику „ревизије локације“ или „ревизије производње“, у којој је цео производни циклус подвргнут и еколошкој и финансијској анализи.

Постоје отприлике три области одрживог развоја и заштите животне средине које се могу покрити у ревизији радног места:

• очување инпута природних ресурса – на пример, минерала, воде и производа од дрвета

• коришћење енергије, што може укључивати и разматрање извора енергије, енергетске ефикасности, енергетске интензивности и очувања енергије

• превенција, контрола и санација загађења.

У мери у којој је превенција загађења успешна, доћи ће до одговарајућег смањења значаја мера контроле и санације; мере превенције загађења могу да чине главни део ревизије животне средине на радном месту.

Традиционално, предузећа су била у могућности да „изнесу“ еколошке штете путем средстава као што су расипна употреба воде или истовар свог отпада у спољну заједницу и животну средину. Ово је довело до захтева за порезима на „предњи крај“ као што је коришћење воде или на „производе“ као што су еколошки неприкладни производи или отпад („порези на загађење“).

На овај начин се трошкови пословања „интернализују“. Међутим, показало се да је тешко одредити праву цену на инпуте и на штету – на пример, трошкове за заједнице и животну средину отпада. Нити је јасно да порези на загађење смањују загађење пропорционално наплаћеним износима; порези могу добро „интернализовати“ трошкове, али иначе само повећавају трошкове пословања.

Предност ревизије животне средине је у томе што ревизија може имати економски смисао без потребе да „кошта“ екстерналије. На пример, „вредност“ отпада може се израчунати у смислу губитка уложених ресурса и „некоришћења“ енергије (неефикасности) – другим речима, разлике у вредности између ресурса и енергије на једној страни и вредности производ на другој страни. Нажалост, финансијска страна планирања превенције загађења и његовог учешћа у ревизији животне средине на радном месту није добро напредовала.

Процена опасности

Неке шеме превенције загађења раде без икакве процене опасности – то јест, без критеријума за одлучивање да ли је постројење или објекат мање или више еколошки бенигни као резултат мера за спречавање загађења. Такве шеме могу се ослањати на листу хемикалија које су предмет забринутости или које дефинишу обим програма за спречавање загађења. Али листа не оцењује хемикалије по њиховој релативној опасности, нити постоји гаранција да је хемијска замена која није на листи, у ствари, мање опасна од хемикалије са листе. Здрав разум, а не научна анализа, говори нам како да спроведемо програм превенције загађења.

Остале шеме почивају на критеријумима за процену опасности, односно на системима процене опасности. Они, у суштини, функционишу тако што одређују низ параметара животне средине, као што су постојаност и биоакумулација у животној средини, и низ параметара људског здравља који служе као мере токсичности – на пример, акутна токсичност, канцерогеност, мутагеност, репродуктивна токсичност и ускоро.

Затим постоји пондерисани систем бодовања и процедура доношења одлуке за бодовање оних параметара за које постоје неадекватне информације о хемикалијама које се бодују. Релевантне хемикалије се затим бодују и рангирају, а затим (често) састављају у групе у опадајућем редоследу опасности.

Иако су такве шеме понекад осмишљене са специфичном сврхом на уму – на пример, за процену приоритета за мере контроле или за елиминацију (забрану) – њихова суштинска употреба је као апстрактна шема која се може користити за велики број мера заштите животне средине, укључујући превенцију загађења. На пример, највиша група хемикалија са резултатом може бити главни кандидати за обавезни програм превенције загађења, или могу бити кандидати за постепено укидање или замену. Другим речима, такве шеме нам не говоре колико би требало да смањимо опасности по здравље животне средине; они нам само говоре да све мере које предузмемо треба да буду обавештене о шеми за процену опасности.

На пример, ако морамо да донесемо одлуке о замени мање опасне хемикалије опаснијом, можемо користити шему да нам кажемо да ли је, прима фацие, одлука о замени добра: ми спроводимо обе хемикалије кроз шему како бисмо утврдити да ли постоји широк или само узак јаз између њих у погледу њихове опасности.

Постоје две врсте разматрања која ретко спадају у делокруг шема за процену опасности. Први су подаци о изложености, односно потенцијалној изложености људи хемикалији. Ово последње је тешко израчунати и, вероватно, искривљује „својствену опасност“ дотичних хемикалија. На пример, хемикалији би се могао дати вештачки низак приоритет на основу тога што је њен потенцијал излагања низак; иако може, у ствари, бити веома токсичан и са њим се релативно лако носити.

Друга врста разматрања је социоекономски утицај елиминације или смањења употребе дотичне хемикалије. Док можемо да почнемо да доносимо одлуке о замени на основу анализе опасности, морали бисмо да направимо даљу и јасну социоекономску анализу и размотримо, на пример, друштвену корисност производа повезану са употребом хемикалија (која може, нпр. бити користан лек), а такође бисмо морали да размотримо утицај на раднике и њихове заједнице. Разлог да се оваква анализа одвоји је тај што је немогуће оценити резултате социоекономске анализе на исти начин на који се бодују суштинске опасности од хемикалија. Постоје два потпуно различита скупа вредности са различитим образложењима.

Међутим, шеме процене опасности су кључне у процени успеха програма превенције загађења. (Оне су такође релативно нове, како по свом утицају, тако и по својој корисности.) На пример, могуће их је применити без позивања на процене ризика, анализу ризика и (са резервом) без позивања на анализу трошкова и користи. Ранији приступ загађењу је био да се прво уради процена ризика и тек онда одлучи која врста акције и колико је неопходна да би се ризик смањио на „прихватљив” ниво. Резултати су ретко били драматични. Процена опасности, с друге стране, може да се примени веома брзо и на такав начин да не одлаже или угрози ефикасност програма превенције загађења. Превенција загађења је, пре свега, прагматичан програм способан да се стално и брзо бави проблемима загађења како се појаве и пре него што се појаве. Несумњиво је да су традиционалне мере контроле достигле свој лимит и да ће само примена свеобухватних програма превенције загађења моћи на практичан и ефикасан начин да реши следећу фазу заштите животне средине.

Назад