kuanzishwa

Tangu miaka ya 1980, ugonjwa mpya wa kimatibabu umeelezewa katika mazoezi ya afya ya kazini na mazingira unaojulikana na kutokea kwa dalili tofauti baada ya kufichuliwa na viwango vya chini vya kemikali bandia, ingawa bado hauna ufafanuzi unaokubalika na wengi. Ugonjwa huo unaweza kutokea kwa watu ambao wamepitia kipindi kimoja, au matukio ya mara kwa mara ya jeraha la kemikali kama vile sumu ya kutengenezea au sumu ya dawa. Baadaye, aina nyingi za uchafuzi wa mazingira katika hewa, chakula au maji zinaweza kusababisha dalili mbalimbali kwa dozi chini ya zile zinazozalisha athari za sumu kwa wengine.

Ingawa kunaweza kusiwe na upungufu unaoweza kupimika wa viungo maalum, malalamiko yanahusishwa na kutofanya kazi vizuri na ulemavu. Ingawa athari zisizo za kawaida kwa kemikali pengine si jambo geni, inaaminika kuwa hisia nyingi za kemikali (MCSs), kama ugonjwa huo unavyoitwa mara nyingi zaidi, huletwa na wagonjwa kwa waganga mara nyingi zaidi kuliko hapo awali. . Ugonjwa huu umeenea vya kutosha kuleta mabishano makubwa ya umma kuhusu ni nani anayepaswa kuwatibu wagonjwa wanaougua ugonjwa huo na nani anapaswa kulipia matibabu, lakini utafiti bado haujafafanua maswala mengi ya kisayansi yanayohusiana na shida, kama vile sababu yake, pathogenesis, matibabu na kuzuia. Licha ya hili, MCS hutokea kwa uwazi na husababisha magonjwa makubwa katika wafanyikazi na idadi ya watu kwa ujumla. Ni madhumuni ya makala haya kufafanua kile kinachojulikana kuihusu kwa wakati huu kwa matumaini ya kuimarisha utambuzi na usimamizi wake katika hali ya kutokuwa na uhakika.

Ufafanuzi na Utambuzi

Ingawa hakuna makubaliano ya jumla kuhusu ufafanuzi wa MCS, vipengele fulani huruhusu kutofautishwa na huluki zingine zenye sifa nzuri. Hizi ni pamoja na zifuatazo:

• Dalili kwa kawaida hutokea baada ya tukio linaloweza kubainika dhahiri la kazini au la kimazingira, kama vile kuvuta pumzi ya gesi au mvuke au mfiduo mwingine wa sumu. Tukio hili la "kuanzisha" linaweza kuwa kipindi kimoja, kama vile kukabiliwa na dawa ya kuua wadudu, au kinachojirudia, kama vile kufichua kupita kiasi mara kwa mara kwa vimumunyisho. Mara nyingi madhara ya tukio au matukio yanayoonekana kuwa yanakaribia, huwa kidogo na yanaweza kuunganishwa bila kuwekewa mipaka wazi katika dalili zinazofuata.

• Dalili za papo hapo zinazofanana na zile za mfiduo uliotangulia huanza kutokea baada ya kufichuliwa tena kwa viwango vya chini vya vifaa mbalimbali, kama vile vitokanavyo na petroli, manukato na kazi nyingine za kawaida na bidhaa za nyumbani.

• Dalili zinarejelewa kwa mifumo mingi ya viungo. Malalamiko ya mfumo mkuu wa neva, kama vile uchovu, kuchanganyikiwa na maumivu ya kichwa, hutokea karibu kila kesi. Dalili za kupumua kwa juu na chini, moyo, ngozi, utumbo na musculoskeletal ni za kawaida.

• Kwa ujumla ni hali kwamba mawakala tofauti sana wanaweza kusababisha dalili katika viwango vya maagizo ya kukaribia aliyeambukizwa ya chini ya TLV au miongozo inayokubalika.

• Malalamiko ya dalili za muda mrefu, kama vile uchovu, matatizo ya utambuzi, matatizo ya utumbo na musculoskeletal ni ya kawaida. Dalili kama hizo zinazoendelea zinaweza kutawala juu ya athari kwa kemikali katika visa vingine.

• Uharibifu wa lengo wa viungo ambao unaweza kuelezea muundo au ukubwa wa malalamiko kwa kawaida haupo. Wagonjwa wanaochunguzwa wakati wa athari za papo hapo wanaweza kuzidisha hewa au kuonyesha udhihirisho mwingine wa shughuli za mfumo wa neva wenye huruma.

• Hakuna utambuzi bora zaidi unaoelezea kwa urahisi anuwai ya majibu au dalili.

Ingawa si kila mgonjwa anayetimiza vigezo kwa usahihi, kila jambo lapasa kuzingatiwa katika utambuzi wa MCS. Kila moja hutumika kuondoa matatizo mengine ya kiafya ambayo MCS inaweza kufanana nayo, kama vile ugonjwa wa somatization, uhamasishaji kwa antijeni za mazingira (kama vile pumu ya kazi), matokeo ya marehemu ya uharibifu wa mfumo wa chombo (kwa mfano, ugonjwa wa kushindwa kwa njia ya hewa baada ya kuvuta pumzi yenye sumu) au utaratibu wa utaratibu. ugonjwa (kwa mfano, saratani). Kwa upande mwingine, MCS si utambuzi wa kutengwa na upimaji wa kina hauhitajiki katika hali nyingi. Ingawa tofauti nyingi hutokea, MCS inasemekana kuwa na tabia inayotambulika ambayo hurahisisha utambuzi zaidi au zaidi kuliko vigezo mahususi vyenyewe.

Katika mazoezi, matatizo ya uchunguzi na MCS hutokea katika hali mbili. La kwanza ni la mgonjwa mapema katika kipindi cha hali hiyo ambaye mara nyingi ni vigumu kutofautisha MCS na tatizo la kiafya la kiafya au la kimazingira ambalo hutangulia. Kwa mfano, wagonjwa ambao wamepata athari za kunyunyizia dawa ndani ya nyumba wanaweza kupata kwamba athari zao zinaendelea, hata wakati wanaepuka kugusa nyenzo au shughuli za kunyunyizia dawa. Katika hali hii daktari anaweza kudhani kuwa mfiduo muhimu bado unatokea na kuelekeza juhudi zisizohitajika za kubadilisha mazingira zaidi, ambayo kwa ujumla haiondoi dalili zinazojirudia. Hii inasumbua hasa katika mazingira ya ofisi ambapo MCS inaweza kuendeleza kama tatizo la ugonjwa wa jengo wagonjwa. Ingawa wafanyakazi wengi wa ofisini wataimarika baada ya hatua kuchukuliwa ili kuboresha hali ya hewa, mgonjwa ambaye amepatwa na MCS anaendelea kupata dalili, licha ya udhihirisho mdogo unaohusika. Juhudi za kuboresha hali ya hewa kwa kawaida hufadhaisha mgonjwa na mwajiri.

Baadaye katika kipindi cha MCS, ugumu wa uchunguzi hutokea kwa sababu ya vipengele vya kudumu vya ugonjwa huo. Baada ya miezi mingi, mgonjwa wa MCS mara nyingi hushuka moyo na kuwa na wasiwasi, kama vile wagonjwa wengine wa kitiba walio na magonjwa mapya sugu. Hii inaweza kusababisha kuzidisha kwa maonyesho ya kiakili, ambayo yanaweza kutawala juu ya dalili zinazochochewa na kemikali. Bila kupunguza umuhimu wa kutambua na kutibu matatizo haya ya MCS, wala hata uwezekano kwamba MCS yenyewe ina asili ya kisaikolojia (tazama hapa chini), MCS ya msingi lazima itambuliwe ili kusitawisha njia bora ya usimamizi ambayo inakubalika kwa mgonjwa. .

Pathogenesis

Mlolongo wa pathojeni ambao huongoza kwa watu fulani kutoka kwa kipindi cha kujizuia au matukio ya mfiduo wa mazingira kwa maendeleo ya MCS haujulikani. Kuna nadharia kadhaa za sasa. Wanaikolojia wa kimatibabu na wafuasi wao wamechapisha kwa upana kuhusu athari kwamba MCS inawakilisha kutofanya kazi kwa kinga ya mwili kunakosababishwa na mrundikano wa kemikali za kigeni (Bell 1982; Levin na Byers 1987). Angalau utafiti mmoja uliodhibitiwa haukuthibitisha upungufu wa kinga (Simon, Daniel na Stockbridge 1993). Sababu za kuathiriwa chini ya dhana hii zinaweza kujumuisha upungufu wa lishe (kwa mfano, ukosefu wa vitamini au antioxidants) au uwepo wa maambukizo madogo kama vile candidiasis. Katika nadharia hii, ugonjwa wa "kuanzisha" ni muhimu kwa sababu ya mchango wake kwa overload ya kemikali ya maisha.

Maoni ambayo hayajaendelezwa vizuri, lakini bado yana mwelekeo wa kibiolojia, ni maoni kwamba MCS inawakilisha matokeo yasiyo ya kawaida ya kibayolojia ya majeraha ya kemikali. Kwa hivyo, ugonjwa huu unaweza kuwakilisha aina mpya ya sumu ya neuro kutokana na vimumunyisho au dawa za kuua wadudu, kuumia kwa mucosa ya upumuaji baada ya kipindi kikali cha kuvuta pumzi au matukio kama hayo. Kwa mtazamo huu, MCS inaonekana kama njia ya mwisho ya kawaida ya mifumo tofauti ya magonjwa ya msingi (Cullen 1994; Bascom 1992).

Mtazamo wa hivi karibuni wa kibayolojia umezingatia uhusiano kati ya utando wa mucous wa njia ya juu ya upumuaji na mfumo wa limbic, haswa kuhusiana na uhusiano kwenye pua (Miller 1992). Chini ya mtazamo huu, vichocheo vidogo kwa epitheliamu ya pua vinaweza kutoa mwitikio wa kiungo ulioimarishwa, kuelezea majibu ya kushangaza, na mara nyingi potofu, kwa mfiduo wa kipimo cha chini. Nadharia hii pia inaweza kueleza dhima kuu ya vifaa vya kunusa sana, kama vile manukato, katika kuchochea majibu kwa wagonjwa wengi.

Kinyume chake, wachunguzi wengi wenye uzoefu na matabibu wametumia mbinu za kisaikolojia kueleza MCS, wakihusisha na matatizo mengine ya somatoform (Brodsky 1983; Black, Ruth na Goldstein 1990). Tofauti ni pamoja na nadharia kwamba MCS ni lahaja ya ugonjwa wa mkazo wa baada ya kiwewe (Schottenfeld na Cullen 1985) au jibu lililowekwa kwa uzoefu wa awali wa sumu (Bolle-Wilson, Wilson na Blecker 1988). Kundi moja limedhania MCS kama jibu la marehemu kwa majeraha ya utotoni kama vile unyanyasaji wa kijinsia (Selner na Strudenmayer 1992). Katika kila moja ya nadharia hizi, ugonjwa unaosababishwa na mvua unachukua nafasi ya ishara zaidi kuliko kibaiolojia katika pathogenesis ya MCS. Sababu za mwenyeji huonekana kuwa muhimu sana, haswa utabiri wa kudhoofisha dhiki ya kisaikolojia.

Ingawa kuna fasihi nyingi zilizochapishwa juu ya mada hii, tafiti chache za kimatibabu au za majaribio zimeonekana kuunga mkono maoni yoyote kati ya haya. Wachunguzi kwa ujumla hawajafafanua idadi ya watu waliosoma wala kuwalinganisha na vikundi vilivyolinganishwa ipasavyo vya masomo ya udhibiti. Waangalizi hawajapofushwa kuona hali ya somo au nadharia tete za utafiti. Matokeo yake, data nyingi zinazopatikana ni za maelezo kwa ufanisi. Zaidi ya hayo, mjadala halali juu ya etiolojia ya MCS umepotoshwa na mafundisho ya kidini. Kwa kuwa maamuzi makubwa ya kiuchumi (kwa mfano, stahili za manufaa ya mgonjwa na kukubali malipo ya daktari) yanaweza kutegemea njia ambayo kesi huzingatiwa, madaktari wengi wana maoni yenye nguvu sana kuhusu ugonjwa huo, ambayo hupunguza thamani ya kisayansi ya uchunguzi wao. Kutunza wagonjwa wa MCS kunahitaji kutambuliwa kwa ukweli kwamba nadharia hizi mara nyingi hujulikana sana na wagonjwa, ambao wanaweza pia kuwa na maoni yenye nguvu sana juu ya suala hilo.

Magonjwa

Ujuzi wa kina wa epidemiolojia ya MCS haupatikani. Makadirio ya kuenea kwake katika idadi ya watu wa Marekani (kutoka ambako ripoti nyingi zinaendelea kutoka) ni ya juu hadi asilimia kadhaa, lakini msingi wa kisayansi wa haya haueleweki, na ushahidi mwingine upo wa kupendekeza kwamba MCS katika hali yake ya kliniki ni nadra ( Cullen, Pace na Redlich 1992). Data nyingi zinazopatikana hutokana na mfululizo wa kesi na watendaji wanaotibu wagonjwa wa MCS. Licha ya mapungufu haya, uchunguzi wa jumla unaweza kufanywa. Ingawa wagonjwa wa karibu umri wote wameelezewa, MCS hutokea kwa kawaida kati ya wagonjwa wa katikati ya maisha. Wafanyakazi katika kazi za hali ya juu ya kijamii na kiuchumi wanaonekana kuathiriwa kwa kiasi kikubwa, wakati idadi ya watu wasio na uwezo wa kiuchumi na wasio Wazungu inaonekana kuwa na uwakilishi mdogo; hii inaweza kuwa kazi ya sanaa ya ufikiaji tofauti au ya upendeleo wa kitabibu. Wanawake huathirika mara nyingi zaidi kuliko wanaume. Ushahidi wa epidemiolojia unahusisha kwa kiasi kikubwa ujinga fulani wa mwenyeji kama sababu ya hatari, kwa kuwa milipuko ya watu wengi imekuwa isiyo ya kawaida na ni sehemu ndogo tu ya waathiriwa wa ajali za kemikali au kufichua kupita kiasi wanaonekana kuendeleza MCS kama sequela (Welch na Sokas 1992; Simon 1992). Labda jambo la kushangaza katika suala hili ni ukweli kwamba magonjwa ya kawaida ya atopiki ya mzio hayaonekani kuwa sababu kubwa ya hatari ya MCS kati ya vikundi vingi.

Makundi kadhaa ya kemikali yamehusishwa katika sehemu nyingi za uanzishaji, haswa vimumunyisho vya kikaboni, viuatilifu na viwasho vya kupumua. Hii inaweza kuwa kazi ya kuenea kwa matumizi ya nyenzo hizi mahali pa kazi. Mazingira mengine ya kawaida ambayo visa vingi hutokea ni katika ugonjwa wa jengo la wagonjwa, baadhi ya wagonjwa hubadilika kutoka kwa malalamiko ya kawaida ya aina ya SBS hadi MCS. Ingawa magonjwa haya mawili yana mengi sawa, sifa zao za epidemiological zinapaswa kutofautisha. Ugonjwa wa jengo la wagonjwa kwa kawaida huathiri watu wengi wanaoshiriki mazingira ya kawaida, ambao huboresha katika kukabiliana na urekebishaji wa mazingira; MCS hutokea mara kwa mara na haijibu kwa kutabirika kwa marekebisho ya mazingira ya ofisi.

Hatimaye, kuna upendezi mkubwa ikiwa MCS ni ugonjwa mpya au uwasilishaji mpya au mtazamo wa ugonjwa wa zamani. Maoni yamegawanywa kulingana na pathogenesis iliyopendekezwa ya MCS. Wale wanaopendelea jukumu la kibaolojia kwa mawakala wa mazingira, ikiwa ni pamoja na wanaikolojia wa kimatibabu, wanadai kuwa MCS ni ugonjwa wa karne ya ishirini na matukio yanayoongezeka yanayohusiana na kuongezeka kwa matumizi ya kemikali (Ashford na Miller 1991). Wale wanaounga mkono jukumu la mifumo ya kisaikolojia wanaona MCS kama ugonjwa wa zamani wa somatoform na sitiari mpya ya kijamii (Brodsky 1983; Shorter 1992). Kwa mujibu wa mtazamo huu, mtazamo wa kijamii wa kemikali kama mawakala wa madhara umesababisha mageuzi ya maudhui mapya ya ishara kwa tatizo la kihistoria la ugonjwa wa kisaikolojia.

Historia ya Asili

MCS bado haijasomwa vya kutosha ili kufafanua mkondo au matokeo yake. Ripoti za idadi kubwa ya wagonjwa zimetoa dalili fulani. Kwanza, muundo wa jumla wa ugonjwa unaonekana kuwa mojawapo ya maendeleo ya mapema wakati mchakato wa ujanibishaji unavyoendelea, ikifuatiwa na vipindi visivyoweza kutabirika vya uboreshaji wa kuongezeka na kuzidi. Ingawa mizunguko hii inaweza kutambuliwa na mgonjwa kutokana na sababu za kimazingira au matibabu, hakuna ushahidi wa kisayansi wa uhusiano kama huo umeanzishwa.

Maoni mawili muhimu yanafuata. Kwanza, kuna uthibitisho mdogo wa kupendekeza kwamba MCS ina maendeleo. Wagonjwa hawazidi kuzorota mwaka hadi mwaka kwa njia yoyote ya kimwili inayoweza kupimika, wala hawana matatizo kama vile maambukizo au kushindwa kwa mfumo wa chombo na kusababisha kutokuwepo kwa ugonjwa wa kuingiliana. Hakuna ushahidi kwamba MCS inaweza kuwa mbaya, licha ya maoni ya wagonjwa. Ingawa hii inaweza kuwa msingi wa ubashiri wa matumaini na uhakikisho, imekuwa wazi sawa kutoka kwa maelezo ya kliniki kwamba msamaha kamili ni nadra. Ingawa uboreshaji mkubwa hutokea, hii kwa ujumla inategemea utendakazi ulioimarishwa wa mgonjwa na hali ya ustawi. Mwelekeo wa kimsingi wa kuguswa na mfiduo wa kemikali huelekea kuendelea, ingawa dalili zinaweza kuvumilika vya kutosha kumruhusu mwathirika kurudi kwenye mtindo wa maisha wa kawaida.

Usimamizi wa Kliniki

Ni machache sana yanayojulikana kuhusu matibabu ya MCS. Mbinu nyingi za kimapokeo na zisizo za kimapokeo zimejaribiwa, ingawa hakuna iliyowekewa viwango vya kawaida vya kisayansi ili kuthibitisha ufanisi wao. Kama ilivyo kwa hali nyingine, mbinu za matibabu zina nadharia zinazofanana za pathogenesis. Wanaikolojia wa kimatibabu na wengine, wanaoamini kwamba MCS husababishwa na kudhoofika kwa kinga kwa sababu ya mizigo mingi ya kemikali za kigeni, wamekazia fikira kuepuka kemikali za bandia. Mtazamo huu umeambatana na matumizi ya mikakati ya uchunguzi ili kuamua unyeti "maalum" na vipimo mbalimbali visivyofaa ili "kupoteza" wagonjwa. Sambamba na hii kumekuwa na mikakati ya kuongeza kinga ya msingi kwa kutumia virutubishi vya lishe, kama vile vitamini na antioxidants, na juhudi za kutokomeza chachu au viumbe vingine muhimu. Mbinu kali zaidi inahusisha juhudi za kuondoa sumu kutoka kwa mwili kwa chelation au kasi ya mauzo ya mafuta ambapo dawa za kuulia wadudu, vimumunyisho na kemikali nyingine za kikaboni huhifadhiwa.

Wale walio na mwelekeo wa mtazamo wa kisaikolojia wa MCS wamejaribu mbinu mbadala ifaavyo. Tiba zinazosaidia za mtu binafsi au kikundi na mbinu za kawaida zaidi za kurekebisha tabia zimeelezewa, ingawa ufanisi wa mbinu hizi unabaki kuwa wa dhana. Waangalizi wengi wamevutiwa na kutovumilia kwa wagonjwa kwa mawakala wa kifamasia ambao kawaida huajiriwa kwa shida za kiafya na wasiwasi, hisia inayoungwa mkono na jaribio dogo la upofu lililodhibitiwa na placebo na fluvoxamine ambalo lilifanywa na mwandishi na kufutwa kwa sababu ya athari mbaya. watano kati ya wanane wa kwanza waliojiandikisha.

Vikwazo vya ujuzi wa sasa, ingawa kanuni fulani za matibabu zinaweza kutajwa.

Kwanza, kwa kadiri inavyowezekana, utafutaji wa “sababu” hususa ya MCS katika kisa cha mtu binafsi unapaswa kupunguzwa—haufai na hauna matokeo. Wagonjwa wengi wamekuwa na tathmini kubwa ya matibabu kufikia wakati MCS inazingatiwa na kulinganisha upimaji na ushahidi wa ugonjwa na uwezekano wa tiba mahususi. Bila kujali imani za kinadharia za daktari, ni muhimu kwamba ujuzi uliopo na kutokuwa na hakika kuhusu MCS kuelezwe kwa mgonjwa, kutia ndani hasa kwamba sababu yake haijulikani. Mgonjwa anapaswa kuhakikishiwa kwamba kuzingatia masuala ya kisaikolojia hakufanyi ugonjwa usiwe halisi, usiwe mbaya sana au usistahili matibabu. Wagonjwa wanaweza pia kuhakikishiwa kwamba MCS haiwezi kuendelea au inaweza kusababisha kifo, na wanapaswa kuelewa kwamba hakuna uwezekano wa kuponya kabisa kwa njia za sasa.

Kutokuwa na uhakika kuhusu pathogenesis kando, mara nyingi ni muhimu kumwondoa mgonjwa kutoka kwa vipengele vya mazingira yao ya kazi ambayo husababisha dalili. Ingawa kuepusha kwa kiasi kikubwa bila shaka kunapingana na lengo la kuimarisha utendaji kazi wa mfanyakazi, athari za kawaida na kali za dalili zinapaswa kudhibitiwa iwezekanavyo kama msingi wa uhusiano mkubwa wa matibabu na mgonjwa. Mara nyingi hii inahitaji mabadiliko ya kazi. Fidia ya wafanyakazi inaweza kupatikana; hata kwa kukosekana kwa uelewa wa kina wa pathogenesis ya ugonjwa, MCS inaweza kutambuliwa kwa usahihi kama shida ya mfiduo wa kazi ambayo hutambuliwa kwa urahisi zaidi (Cullen 1994).

Kusudi la matibabu yote inayofuata ni uboreshaji wa kazi. Matatizo ya kisaikolojia, kama vile matatizo ya urekebishaji, wasiwasi na mfadhaiko yanapaswa kutibiwa, kama vile matatizo yanastahili kuwepo pamoja kama vile mizio ya kawaida ya atopiki. Kwa kuwa wagonjwa wa MCS hawavumilii kemikali kwa ujumla, mbinu zisizo za kifamasia zinaweza kuhitajika. Wagonjwa wengi wanahitaji mwelekeo, ushauri nasaha na uhakikisho ili kuzoea ugonjwa bila matibabu yaliyowekwa (Lewis 1987). Kwa kadiri inavyowezekana, wagonjwa wanapaswa kuhimizwa kupanua shughuli zao na wanapaswa kukatishwa tamaa kutoka kwa uzembe na utegemezi, ambayo ni majibu ya kawaida kwa shida.

Kuzuia na Kudhibiti

Kwa wazi, mikakati ya msingi ya kuzuia haiwezi kuendelezwa kutokana na ujuzi wa sasa wa pathogenesis ya ugonjwa huo au sababu za hatari za mwenyeji wake. Kwa upande mwingine, kupunguzwa kwa fursa mahali pa kazi kwa mfiduo wa papo hapo usiodhibitiwa ambao huchochea MCS katika baadhi ya wahudumu, kama vile yale yanayohusisha viwasho vya kupumua, vimumunyisho na viuatilifu, kunaweza kupunguza kutokea kwa MCS. Hatua madhubuti za kuboresha hali ya hewa ya ofisi zisizo na hewa ya kutosha pia zitasaidia.

Uzuiaji wa pili utaonekana kutoa fursa kubwa zaidi ya udhibiti, ingawa hakuna hatua mahususi ambazo zimesomwa. Kwa kuwa sababu za kisaikolojia zinaweza kuwa na jukumu kwa waathiriwa wa mfiduo kupita kiasi wa kazi, usimamizi wa uangalifu na wa mapema wa watu walioathiriwa unapendekezwa hata wakati ubashiri kutoka kwa mtazamo wa mfiduo yenyewe ni mzuri. Wagonjwa wanaoonekana katika kliniki au vyumba vya dharura mara tu baada ya kuambukizwa kwa papo hapo wanapaswa kutathminiwa kwa athari zao kwa matukio na labda wanapaswa kupokea ufuatiliaji wa karibu sana ambapo wasiwasi usiofaa wa madhara ya muda mrefu au dalili zinazoendelea zinajulikana. Kwa wazi, jitihada zinapaswa kufanywa kwa wagonjwa kama hao ili kuhakikisha kwamba matukio yanayoweza kuzuilika hayatokei, kwa kuwa aina hii ya kukaribiana inaweza kuwa sababu muhimu ya hatari kwa MCS bila kujali utaratibu wa sababu.

Back