Ajali za viwandani zinaweza kuathiri vikundi vya wafanyikazi walio wazi mahali pa kazi na pia idadi ya watu wanaoishi karibu na kiwanda ambapo ajali hufanyika. Uchafuzi unaosababishwa na ajali unapotokea, ukubwa wa idadi ya watu walioathiriwa huenda ukawa amri za ukubwa zaidi kuliko wafanyakazi, na hivyo kusababisha matatizo changamano ya vifaa. Nakala hii inaangazia shida hizi, na inatumika kwa ajali za kilimo pia.

Sababu za kuhesabu athari za kiafya za ajali ni pamoja na:

• hitaji la kuhakikisha kuwa watu wote walioachwa wazi wamepokea matibabu (bila kujali kama matibabu yalihitajiwa na kila mmoja wao). Uangalizi wa kimatibabu unaweza kujumuisha kutafuta na kupunguza matokeo mabaya yanayotambulika kliniki (ikiwa yapo) pamoja na utekelezaji wa njia za kuzuia athari na matatizo yanayoweza kuchelewa. Hii ni wajibu wakati ajali hutokea ndani ya mmea; basi watu wote wanaofanya kazi hapo watajulikana na ufuatiliaji kamili unawezekana

• haja ya kutambua watu wanaostahili kulipwa fidia kuwa wahasiriwa wa ajali. Hii ina maana kwamba watu binafsi lazima wawe na sifa ya ukali wa ugonjwa na uaminifu wa uhusiano wa causal kati ya hali yao na maafa.

• upatikanaji wa ujuzi mpya juu ya pathogenesis ya ugonjwa kwa wanadamu

• maslahi ya kisayansi ya kuibua mbinu za sumu kwa binadamu, ikiwa ni pamoja na vipengele ambavyo vinaweza kusaidia katika kutathmini upya, kwa mfiduo fulani, dozi zinazochukuliwa kuwa "salama" kwa wanadamu.

Tabia za Ajali Kuhusiana na Matokeo ya Afya

Ajali za kimazingira ni pamoja na anuwai ya matukio yanayotokea chini ya hali nyingi tofauti. Wanaweza kuonekana kwanza au kushukiwa kwa sababu ya mabadiliko ya mazingira au kwa sababu ya tukio la ugonjwa. Katika hali zote mbili, uthibitisho (au pendekezo) kwamba “jambo fulani limeenda vibaya” linaweza kutokea ghafla (kwa mfano, moto katika ghala la Sandoz huko Schweizerhalle, Uswisi, mwaka wa 1986; janga la hali hiyo baadaye liliitwa “ugonjwa wa mafuta yenye sumu. ” (TOS) nchini Uhispania mnamo 1981) au kwa siri (kwa mfano, kupindukia kwa mesothelioma kufuatia mazingira—yasiyo ya kazi—yatokanayo na asbestosi huko Wittenoom, Australia). Katika hali zote, wakati wowote, kutokuwa na uhakika na ujinga huzunguka maswali yote mawili muhimu: "Ni matokeo gani ya kiafya yametokea hadi sasa?" na "Ni nini kinachoweza kutabiriwa kutokea?"

Katika kutathmini athari za ajali kwa afya ya binadamu, aina tatu za viambishi zinaweza kuingiliana:

1. wakala kuachiliwa, mali zake hatari na hatari inayotokana na kutolewa kwake
2. uzoefu wa maafa ya mtu binafsi
3. hatua za majibu (Bertazzi 1991).

Asili na wingi wa toleo inaweza kuwa vigumu kubainisha, pamoja na uwezo wa nyenzo kuingia katika sehemu mbalimbali za mazingira ya binadamu, kama vile msururu wa chakula na usambazaji wa maji. Miaka 2,3,7,8 baada ya ajali, kiasi cha 10-TCDD iliyotolewa Seveso mnamo Julai 1976, XNUMX, bado ni suala la mzozo. Kwa kuongeza, kwa ujuzi mdogo juu ya sumu ya kiwanja hiki, katika siku za kwanza baada ya ajali, utabiri wowote wa hatari ulikuwa wa shaka.

Uzoefu wa maafa ya mtu binafsi unajumuisha woga, wasiwasi na dhiki (Ursano, McCaughey na Fullerton 1994) kutokana na ajali, bila kujali asili ya hatari na hatari halisi. Kipengele hiki kinashughulikia mabadiliko ya kitabia ya fahamu—siyo lazima yawe ya haki— (kwa mfano, kupungua kwa viwango vya kuzaliwa katika Nchi nyingi za Ulaya Magharibi mnamo 1987, kufuatia ajali ya Chernobyl) na hali ya kisaikolojia (kwa mfano, dalili za dhiki kwa watoto wa shule na askari wa Israeli kufuatia ajali ya Chernobyl). kutoroka kwa sulfidi hidrojeni kutoka kwa choo mbovu katika shule ya Ukingo wa Magharibi wa Yordani mwaka 1981). Mitazamo kuelekea ajali pia inaathiriwa na mambo ya kibinafsi: katika Mfereji wa Upendo, kwa mfano, wazazi wachanga wasio na uzoefu mdogo wa kugusa kemikali mahali pa kazi walikuwa na uwezekano mkubwa wa kuhama eneo hilo kuliko ilivyokuwa kwa wazee wenye watoto wazima.

Hatimaye, ajali inaweza kuwa na athari isiyo ya moja kwa moja kwa afya ya wale walio wazi, ama kusababisha hatari zaidi (km, dhiki inayohusishwa na uhamishaji) au, kwa kushangaza, kusababisha hali zenye uwezekano wa manufaa (kama vile watu wanaoacha kuvuta tumbaku matokeo ya kuwasiliana na mazingira ya wahudumu wa afya).

Kupima Athari za Ajali

Hakuna shaka kwamba kila ajali inahitaji tathmini ya matokeo yake yanayoweza kupimika au yanayowezekana kwa idadi ya watu waliofichuliwa (na wanyama, wa nyumbani na/au wa porini), na masasisho ya mara kwa mara ya tathmini kama hiyo yanaweza kuhitajika. Kwa hakika, mambo mengi huathiri undani, kiwango na asili ya data ambayo inaweza kukusanywa kwa ajili ya tathmini kama hiyo. Kiasi cha rasilimali zilizopo ni muhimu. Ajali za ukali sawa zinaweza kutolewa viwango tofauti vya uangalizi katika nchi tofauti, kuhusiana na uwezo wa kuelekeza rasilimali kutoka kwa masuala mengine ya afya na kijamii. Ushirikiano wa kimataifa unaweza kwa kiasi fulani kupunguza tofauti hii: kwa hakika, inajikita tu katika vipindi ambavyo ni vya kushangaza na/au vinavyowasilisha maslahi yasiyo ya kawaida ya kisayansi.

Athari ya jumla ya ajali kwa afya ni kati ya isiyo na maana hadi kali. Ukali hutegemea asili ya hali zinazotokana na ajali (ambayo inaweza kujumuisha kifo), juu ya ukubwa wa idadi ya watu walio wazi, na kwa uwiano wa kuendeleza ugonjwa. Athari zisizo na maana ni ngumu zaidi kuonyeshwa kwa njia ya epidemiologically.

Vyanzo vya data zitakazotumiwa kutathmini matokeo ya kiafya ya ajali ni pamoja na takwimu za sasa ambazo tayari zipo (makini ya matumizi yao yanapaswa kutanguliza pendekezo lolote la kuunda hifadhidata mpya za idadi ya watu). Maelezo ya ziada yanaweza kutolewa kutoka kwa uchanganuzi, tafiti za epidemiolojia zinazozingatia dhahania kwa madhumuni ambayo takwimu za sasa zinaweza kuwa na manufaa au zisiwe na manufaa. Ikiwa katika mazingira ya kazini hakuna ufuatiliaji wa afya wa wafanyakazi uliopo, ajali inaweza kutoa fursa ya kuanzisha mfumo wa ufuatiliaji ambao hatimaye utasaidia kulinda wafanyakazi kutokana na hatari nyingine za afya.

Kwa madhumuni ya uchunguzi wa kimatibabu (wa muda mfupi au mrefu) na/au utoaji wa fidia, hesabu kamili ya watu walioachwa wazi ni sine qua yasiyo. Hii ni rahisi katika kesi ya ajali za ndani ya kiwanda. Wakati idadi ya watu walioathiriwa inaweza kufafanuliwa na mahali wanapoishi, orodha ya wakazi katika manispaa ya utawala (au vitengo vidogo, wakati inapatikana) hutoa njia inayofaa. Uundaji wa orodha inaweza kuwa na shida zaidi chini ya hali zingine, haswa ikiwa hitaji la orodha ya watu wanaoonyesha dalili zinazoweza kusababishwa na ajali. Katika kipindi cha TOS nchini Uhispania, orodha ya watu watakaojumuishwa katika ufuatiliaji wa kitabibu wa muda mrefu ilitolewa kutoka kwa orodha ya watu 20,000 wanaoomba fidia ya kifedha, iliyosahihishwa baadaye kupitia marekebisho ya rekodi za kimatibabu. Kwa kuzingatia utangazaji wa kipindi, inaaminika kuwa orodha hii imekamilika ipasavyo.

Sharti la pili ni kwamba shughuli zinazolenga kipimo cha athari ya ajali ziwe za busara, zilizo wazi na rahisi kuelezea idadi ya watu walioathiriwa. Muda wa kusubiri unaweza kuwa kati ya siku na miaka. Iwapo baadhi ya masharti yatatimizwa, asili ya ugonjwa na uwezekano wa kutokea vinaweza kudhaniwa kuwa ni kipaumbele na usahihi wa kutosha kwa ajili ya muundo wa kutosha wa mpango wa uchunguzi wa kimatibabu na tafiti za dharula zinazolenga moja au zaidi ya malengo yaliyotajwa mwanzoni mwa hii. makala. Masharti haya ni pamoja na utambuzi wa haraka wa wakala aliyeachiliwa na ajali, upatikanaji wa maarifa ya kutosha juu ya sifa zake za hatari za muda mfupi na mrefu, hesabu ya kutolewa, na habari fulani juu ya tofauti kati ya watu binafsi katika kuathiriwa na athari za wakala. Kwa kweli, masharti haya hayafikiwi mara chache; matokeo ya kutokuwa na uhakika na ujinga ni kwamba shinikizo la maoni ya umma na vyombo vya habari kwa ajili ya kuzuia au uingiliaji wa uhakika wa matibabu wa manufaa ya shaka ni vigumu zaidi kupinga.

Hatimaye, haraka iwezekanavyo baada ya kutokea kwa ajali kuanzishwa, timu ya fani mbalimbali (ikiwa ni pamoja na matabibu, kemia, wataalamu wa usafi wa viwanda, wataalamu wa magonjwa ya milipuko, wataalam wa sumu ya binadamu na majaribio) inahitaji kuanzishwa, ambayo itawajibika kwa mamlaka ya kisiasa na umma. Katika uteuzi wa wataalam, ni lazima ikumbukwe kwamba aina mbalimbali za kemikali na teknolojia ambayo inaweza kusababisha ajali ni kubwa sana, ili aina tofauti za sumu zinazohusisha aina mbalimbali za mifumo ya biochemical na kisaikolojia inaweza kusababisha.

Kupima Athari za Ajali kupitia Takwimu za Sasa

Viashiria vya sasa vya hali ya afya (kama vile vifo, kuzaliwa, kulazwa hospitalini, kutokuwepo kwa ugonjwa kazini na kutembelea daktari) vina uwezo wa kutoa ufahamu wa mapema juu ya matokeo ya ajali, mradi tu zinaweza kuunganishwa kwa eneo lililoathiriwa, ambalo mara nyingi halitafanyika. inawezekana kwa sababu maeneo yaliyoathiriwa yanaweza kuwa madogo na si lazima kuingiliana na vitengo vya utawala. Uhusiano wa kitakwimu kati ya ajali na ziada ya matukio ya mapema (yanayotokea ndani ya siku au wiki) yanayotambuliwa kupitia viashirio vilivyopo vya hali ya afya huenda yakasababisha, lakini si lazima yaakisi sumu (kwa mfano, kupita kwa daktari kunaweza kusababishwa na woga badala yake. kuliko tukio halisi la ugonjwa). Kama kawaida, uangalifu lazima ufanyike wakati wa kufasiri mabadiliko yoyote katika viashiria vya hali ya afya.

Ingawa si ajali zote zinazosababisha kifo, vifo ni sehemu ya mwisho inayoweza kukadiriwa kwa urahisi, ama kwa hesabu ya moja kwa moja (km, Bhopal) au kwa kulinganisha kati ya idadi inayozingatiwa na inayotarajiwa ya matukio (kwa mfano, matukio makali ya uchafuzi wa hewa katika maeneo ya mijini). Kuthibitisha kwamba ajali haijahusishwa na vifo vya mapema zaidi kunaweza kusaidia katika kutathmini ukali wa athari zake na katika kushughulikia athari zisizo za kuua. Zaidi ya hayo, takwimu zinazohitajika ili kukokotoa idadi inayotarajiwa ya vifo zinapatikana katika nchi nyingi na kuruhusu makadirio katika maeneo madogo kama yale ambayo kwa kawaida huathiriwa na ajali. Kutathmini vifo kutokana na hali maalum ni tatizo zaidi, kwa sababu ya uwezekano wa upendeleo katika kuthibitisha sababu za kifo na maafisa wa afya ambao wanafahamu magonjwa yanayotarajiwa kuongezeka baada ya ajali (diagnostic suspicion bias).

Kutokana na yaliyotangulia, ufafanuzi wa viashirio vya hali ya afya kulingana na vyanzo vya data vilivyopo unahitaji muundo makini wa uchanganuzi wa dharula, ikijumuisha uzingatiaji wa kina wa mambo yanayoweza kutatanisha.

Wakati fulani, mapema baada ya ajali, swali huulizwa ikiwa uundaji wa sajili ya kawaida ya saratani inayotegemea idadi ya watu au sajili ya ulemavu inathibitishwa. Kwa hali hizi mahususi, sajili kama hizo zinaweza kutoa maelezo ya kuaminika zaidi kuliko takwimu zingine za sasa (kama vile vifo au kulazwa hospitalini), haswa ikiwa sajili mpya zilizoundwa zinaendeshwa kulingana na viwango vinavyokubalika kimataifa. Walakini, utekelezaji wao unahitaji ubadilishaji wa rasilimali. Kwa kuongeza, ikiwa usajili wa idadi ya watu wa uharibifu umeanzishwa kwa novo baada ya ajali, pengine ndani ya miezi tisa haitakuwa na uwezo wa kutoa data inayolingana na zile zinazotolewa na sajili nyingine na msururu wa matatizo yasiyo na maana (hasa makosa ya takwimu ya aina ya pili) yatatokea. Mwishowe, uamuzi kwa kiasi kikubwa unategemea ushahidi wa kusababisha kansa, sumu ya embryo au teratogenicity ya hatari ambayo imetolewa, na juu ya uwezekano wa matumizi mbadala ya rasilimali zilizopo.

Mafunzo ya Dharura ya Epidemiological

Hata katika maeneo yaliyo na mifumo sahihi zaidi ya kufuatilia sababu za mawasiliano ya wagonjwa na madaktari na/au kulazwa hospitalini, viashiria kutoka maeneo haya havitatoa taarifa zote zinazohitajika ili kutathmini athari za kiafya za ajali na utoshelevu wa ajali. majibu ya matibabu kwake. Kuna hali mahususi au viashirio vya mwitikio wa mtu binafsi ambavyo ama havihitaji kuwasiliana na taasisi ya matibabu au havilingani na uainishaji wa ugonjwa unaotumiwa kikawaida katika takwimu za sasa (hivyo kwamba matukio yao yasiweze kutambulika). Kunaweza kuwa na haja ya kuhesabiwa kama "waathirika" wa ajali, watu ambao hali zao ni za mpaka kati ya tukio na kutotokea kwa ugonjwa. Mara nyingi ni muhimu kuchunguza (na kutathmini ufanisi wa) anuwai ya itifaki ya matibabu ambayo hutumiwa. Shida zilizobainishwa hapa ni sampuli tu na hazijumuishi yale yote ambayo yanaweza kusababisha hitaji la uchunguzi wa dharura. Kwa hali yoyote, taratibu zinapaswa kuanzishwa ili kupokea malalamiko ya ziada.

Uchunguzi hutofautiana na utoaji wa huduma kwa kuwa hauhusiani moja kwa moja na maslahi ya mtu binafsi kama mwathirika wa ajali. Uchunguzi wa dharula unapaswa kuundwa ili kutimiza madhumuni yake—kutoa maelezo ya kuaminika na/au kuonyesha au kukanusha dhana. Sampuli inaweza kuwa ya kuridhisha kwa madhumuni ya utafiti (ikiwa inakubaliwa na watu walioathiriwa), lakini si katika utoaji wa huduma za matibabu. Kwa mfano, katika kesi ya kumwagika kwa wakala anayeshukiwa kuharibu uboho, kuna hali mbili tofauti kabisa ili kujibu kila moja ya maswali mawili: (1) ikiwa kemikali hiyo inasababisha leukopenia, na (2) kama watu wote walio wazi wamechunguzwa kikamilifu kwa leukopenia. Katika mazingira ya kikazi maswali yote mawili yanaweza kufuatiwa. Katika idadi ya watu, uamuzi pia utategemea uwezekano wa uingiliaji kati wa kutibu wale walioathirika.

Kimsingi, kuna haja ya kuwa na ujuzi wa kutosha wa epidemiological ndani ya nchi ili kuchangia katika uamuzi wa kama tafiti za dharula zinafaa kufanywa, kuziunda na kusimamia mienendo yao. Hata hivyo, mamlaka za afya, vyombo vya habari na/au idadi ya watu huenda wasichukulie wataalamu wa magonjwa ya eneo lililoathiriwa kuwa wasioegemea upande wowote; kwa hivyo, msaada kutoka nje unaweza kuhitajika, hata katika hatua ya mapema sana. Wataalamu sawa wa magonjwa wanapaswa kuchangia katika ufafanuzi wa data ya maelezo kulingana na takwimu zilizopo sasa, na kwa maendeleo ya hypotheses ya causal inapohitajika. Ikiwa wataalamu wa magonjwa hawapatikani ndani ya nchi, ushirikiano na taasisi nyingine (kawaida, Taasisi za Kitaifa za Afya, au WHO) ni muhimu. Vipindi ambavyo vimetatuliwa kwa sababu ya ukosefu wa ujuzi wa epidemiological ni ya kusikitisha.

Ikiwa uchunguzi wa magonjwa unaaminika kuwa wa lazima, hata hivyo, tahadhari inapaswa kushughulikiwa kwa baadhi ya maswali ya awali: Je, matokeo yanayoweza kutabirika yatawekwa kwa matumizi gani? Je, hamu ya makisio iliyoboreshwa zaidi kutokana na utafiti uliopangwa inaweza kuchelewesha isivyofaa taratibu za kusafisha au hatua nyingine za kuzuia? Je, ni lazima mpango wa utafiti unaopendekezwa kwanza urekodiwe kikamilifu na kutathminiwa na timu ya wanasayansi wa fani mbalimbali (na labda na wataalamu wengine wa magonjwa)? Je, kutakuwa na utoaji wa kutosha wa maelezo kwa watu watakaochunguzwa ili kuhakikisha kwamba wanapata kibali kamili, cha awali na cha hiari? Ikiwa athari ya afya inapatikana, ni matibabu gani inapatikana na itatolewaje?

Hatimaye, tafiti za kawaida zinazotarajiwa za vifo vya kundi zinafaa kutekelezwa wakati ajali imekuwa mbaya na kuna sababu za kuogopa matokeo ya baadaye. Uwezekano wa tafiti hizi hutofautiana kati ya nchi. Huko Ulaya, zinatofautiana kati ya uwezekano wa “kuweka bendera” kwa majina ya watu (kwa mfano, watu wa mashambani huko Shetland, Uingereza, kufuatia Umwagikaji wa Mafuta ya Braer) na hitaji la mawasiliano ya kimfumo na familia za wahasiriwa ili kutambua watu wanaokufa (km. , TOS nchini Uhispania).

Uchunguzi kwa Masharti Yanayoenea

Kutoa huduma ya matibabu kwa watu walioathiriwa ni athari ya asili kwa ajali ambayo inaweza kuwaletea madhara. Jaribio la kuwatambua wale wote katika idadi ya watu waliofichuliwa ambao wanaonyesha hali zinazohusiana na ajali (na kuwapa huduma ya matibabu ikiwa inahitajika) inalingana na dhana ya kawaida ya uchunguzi. Kanuni za kimsingi, uwezo na vikwazo vinavyotumika katika programu yoyote ya uchunguzi (bila kujali idadi ya watu ambayo inashughulikiwa, hali itakayotambuliwa na chombo kinachotumika kama uchunguzi wa uchunguzi) ni halali baada ya ajali ya kimazingira kama ilivyo katika hali nyingine yoyote (Morrison). 1985).

Kukadiria ushiriki na kuelewa sababu za kutojibu ni muhimu kama vile kupima unyeti, umaalumu na thamani ya ubashiri ya majaribio ya uchunguzi, kubuni itifaki ya taratibu za uchunguzi zinazofuata (inapohitajika) na usimamizi wa matibabu (ikiwa inahitajika). Ikiwa kanuni hizi zitapuuzwa, programu za uchunguzi wa muda mfupi na/au wa muda mrefu zinaweza kuleta madhara zaidi kuliko manufaa. Uchunguzi wa kimatibabu usio wa lazima au uchanganuzi wa kimaabara ni upotevu wa rasilimali na upotoshaji wa kutoa huduma muhimu kwa idadi ya watu kwa ujumla. Taratibu za kuhakikisha kiwango cha juu cha utiifu zinapaswa kupangwa na kutathminiwa kwa uangalifu.

Miitikio ya kihisia-moyo na kutokuwa na uhakika kuhusu ajali za mazingira kunaweza kutatiza mambo zaidi: madaktari huwa hawaelekei umaalumu wakati wa kuchunguza hali za mpaka, na baadhi ya "waathiriwa" wanaweza kujiona kuwa wana haki ya kupokea matibabu bila kujali kama inahitajika au la au hata muhimu. Licha ya machafuko ambayo mara nyingi hufuata ajali ya mazingira, wengine sine qua yasiyo kwa programu yoyote ya uchunguzi inapaswa kuzingatiwa:

1. Taratibu zinapaswa kuwekwa katika itifaki iliyoandikwa (ikiwa ni pamoja na vipimo vya uchunguzi wa ngazi ya pili na tiba itakayotolewa kwa wale ambao watagundulika kuwa wameathirika au wagonjwa).
2. Mtu mmoja anafaa kutambuliwa kama anayehusika na programu.
3. Kunapaswa kuwa na makadirio ya awali ya maalum na unyeti wa mtihani wa uchunguzi.
4. Lazima kuwe na uratibu kati ya matabibu wanaoshiriki katika programu.
5. Viwango vya ushiriki vinapaswa kuhesabiwa na kukaguliwa mara kwa mara.

Baadhi ya makadirio ya kipaumbele ya ufanisi wa programu nzima yanaweza pia kusaidia katika kuamua kama programu inafaa kutekelezwa au la (kwa mfano, hakuna mpango wa kutarajia utambuzi wa saratani ya mapafu unapaswa kuhimizwa). Pia, utaratibu unapaswa kuanzishwa ili kutambua malalamiko ya ziada.

Katika hatua yoyote, taratibu za uchunguzi zinaweza kuwa na thamani ya aina tofauti-kukadiria kuenea kwa hali, kama msingi wa tathmini ya matokeo ya ajali. Chanzo kikuu cha upendeleo katika makadirio haya (ambayo yanakuwa makali zaidi kadiri muda unavyopita) ni uwakilishi wa watu waliofichuliwa wanaojiwasilisha wenyewe kwa taratibu za uchunguzi. Tatizo jingine ni utambuzi wa vikundi vya udhibiti wa kutosha kwa kulinganisha makadirio ya maambukizi ambayo hupatikana. Vidhibiti vinavyotokana na idadi ya watu vinaweza kuathiriwa na upendeleo wa uteuzi kama vile sampuli ya mtu aliyefichuliwa. Hata hivyo, chini ya hali fulani, tafiti za maambukizi ni za muhimu sana (hasa wakati historia ya asili ya ugonjwa haijulikani, kama vile TOS), na makundi ya udhibiti nje ya utafiti, ikiwa ni pamoja na yale yaliyokusanywa mahali pengine kwa madhumuni mengine, hutumika wakati tatizo ni muhimu na/au zito.

Matumizi ya Nyenzo za Kibiolojia kwa Malengo ya Epidemiological

Kwa madhumuni ya ufafanuzi, mkusanyiko wa nyenzo za kibaolojia (mkojo, damu, tishu) kutoka kwa watu walio wazi zinaweza kutoa alama za kipimo cha ndani, ambazo kwa ufafanuzi ni sahihi zaidi kuliko (lakini hazibadilishi kabisa) zile zinazopatikana kupitia makadirio ya mkusanyiko. ya uchafuzi wa mazingira katika sehemu husika za mazingira na/au kupitia dodoso binafsi. Tathmini yoyote inafaa kuzingatia uwezekano wa upendeleo unaotokana na ukosefu wa uwakilishi wa wanajamii ambao sampuli za kibaolojia zilipatikana.

Kuhifadhi sampuli za kibayolojia kunaweza kuwa muhimu, katika hatua ya baadaye, kwa madhumuni ya tafiti za dharura za epidemiolojia zinazohitaji makadirio ya kipimo cha ndani (au athari za mapema) katika kiwango cha mtu binafsi. Kukusanya (na kuhifadhi ipasavyo) sampuli za kibayolojia mapema baada ya ajali ni muhimu, na mazoezi haya yanapaswa kuhimizwa hata kama hakuna dhana sahihi za matumizi yao. Mchakato wa kupata kibali kwa ufahamu lazima uhakikishe kuwa mgonjwa anaelewa kuwa nyenzo zake za kibaolojia zinapaswa kuhifadhiwa kwa ajili ya matumizi ya vipimo ambavyo havijafafanuliwa hadi sasa. Hapa ni vyema kuwatenga matumizi ya vielelezo hivyo kutoka kwa vipimo fulani (kwa mfano, kutambua matatizo ya kibinafsi) ili kumlinda mgonjwa vizuri.

Hitimisho

Sababu za uingiliaji kati wa matibabu na masomo ya epidemiological katika idadi ya watu walioathiriwa na ajali ni kati ya viwango viwili vikali—Kupima athari za maajenti ambazo zimethibitishwa kuwa hatari zinazoweza kutokea na ambazo idadi ya watu walioathiriwa iko (au imeonyeshwa) dhahiri, na kuchunguza athari zinazowezekana za mawakala wanaodhaniwa kuwa wa hatari na wanaoshukiwa kuwepo katika eneo hilo. Tofauti kati ya wataalam (na kati ya watu kwa ujumla) katika mtazamo wao wa umuhimu wa tatizo ni asili kwa ubinadamu. Kilicho muhimu ni kwamba uamuzi wowote una mantiki iliyorekodiwa na mpango wa utekelezaji ulio wazi, na unaungwa mkono na jamii iliyoathiriwa.

Back