Lunes, marzo de 07 2011 19: 04

Listas de Verificación

Valora este artículo
(Vote 1)

Los sistemas de trabajo abarcan variables organizacionales de nivel macro tales como el subsistema de personal, el subsistema tecnológico y el entorno externo. El análisis de los sistemas de trabajo es, por lo tanto, esencialmente un esfuerzo por comprender la asignación de funciones entre el trabajador y el equipo técnico y la división del trabajo entre las personas en un entorno sociotécnico. Dicho análisis puede ayudar a tomar decisiones informadas para mejorar la seguridad de los sistemas, la eficiencia en el trabajo, el desarrollo tecnológico y el bienestar mental y físico de los trabajadores.

Los investigadores examinan los sistemas de trabajo según enfoques divergentes (mecanicista, biológico, perceptivo/motor, motivacional) con los correspondientes resultados individuales y organizacionales (Campion y Thayer 1985). La selección de métodos en el análisis de sistemas de trabajo está dictada por los enfoques específicos tomados y el objetivo particular en vista, el contexto organizacional, el trabajo y las características humanas, y la complejidad tecnológica del sistema bajo estudio (Drury 1987). Las listas de verificación y los cuestionarios son los medios comunes para reunir bases de datos para que los planificadores organizacionales prioricen planes de acción en áreas de selección y colocación de personal, evaluación del desempeño, gestión de seguridad y salud, diseño trabajador-máquina y diseño o rediseño del trabajo. Métodos de inventario de listas de verificación, por ejemplo, el Cuestionario de análisis de posición, o PAQ (McCormick 1979), el Inventario de componentes de trabajo (Banks y Miller 1984), la Encuesta de diagnóstico de trabajo (Hackman y Oldham 1975) y el Cuestionario de diseño de trabajo de métodos múltiples ( Campion 1988) son los instrumentos más populares y están dirigidos a una variedad de objetivos.

El PAQ tiene seis divisiones principales, que comprenden 189 elementos de comportamiento necesarios para la evaluación del desempeño laboral y siete elementos complementarios relacionados con la compensación monetaria:

  • entrada de información (dónde y cómo se obtiene información sobre los trabajos a realizar) (35 ítems)
  • proceso mental (procesamiento de información y toma de decisiones en el desempeño del trabajo) (14 ítems)
  • salida de trabajo (trabajo físico realizado, herramientas y dispositivos utilizados) (50 ítems)
  • relaciones interpersonales (36 ítems)
  • situación laboral y contexto laboral (contextos físicos/sociales) (18 ítems)
  • otras características del puesto (horarios de trabajo, demandas del puesto) (36 ítems).

 

El Inventario de Componentes del Trabajo Mark II contiene siete secciones. La sección introductoria se ocupa de los detalles de la organización, descripciones de puestos y detalles biográficos del titular del puesto. Otras secciones son las siguientes:

  • herramientas y equipos: usos de más de 200 herramientas y equipos (26 artículos)
  • requisitos físicos y de percepción: fuerza, coordinación, atención selectiva (23 ítems)
  • requisitos matemáticos: usos de números, trigonometría, aplicaciones prácticas, p. ej., trabajo con planos y dibujos (127 elementos)
  • requisitos de comunicación: preparación de cartas, uso de sistemas de codificación, entrevistas a personas (19 ítems)
  • toma de decisiones y responsabilidad—decisiones sobre métodos, orden de trabajo, estándares y temas relacionados (10 ítems)
  • condiciones de trabajo y características percibidas del trabajo.

 

Los métodos de perfil tienen elementos comunes, es decir, (1) un conjunto completo de factores de trabajo que se utilizan para seleccionar el rango de trabajo, (2) una escala de calificación que permite la evaluación de las demandas del trabajo y (3) la ponderación de las características del trabajo. en función de la estructura organizativa y los requisitos sociotécnicos. Los perfiles de los postes., otro instrumento de perfil de tareas, desarrollado en la Organización Renault (RNUR 1976), contiene una tabla de entradas de variables que representan las condiciones de trabajo y proporciona a los encuestados una escala de cinco puntos en la que pueden seleccionar el valor de una variable que va desde muy satisfactorio a muy pobre mediante el registro de respuestas estandarizadas. Las variables abarcan (1) el diseño del puesto de trabajo, (2) el entorno físico, (3) los factores de carga física, (4) la tensión nerviosa, (5) la autonomía laboral, (6) las relaciones, (7) la repetitividad y ( 8) contenidos del trabajo.

El AET (Análisis Ergonómico del Trabajo) (Rohmert y Landau 1985), fue desarrollado con base en el concepto de tensión-deformación. Cada uno de los 216 ítems del AET está codificado: un código define los estresores, indicando si un elemento de trabajo califica o no como estresor; otros códigos definen el grado de estrés asociado con un trabajo; y aún otros describen la duración y frecuencia del estrés durante el turno de trabajo.

El AET consta de tres partes:

  • Parte A. El sistema Man-at-Work (143 elementos) incluye los objetos de trabajo, las herramientas y el equipo, y el entorno de trabajo que constituyen las condiciones físicas, organizativas, sociales y económicas del trabajo.
  • Parte B. El análisis de tareas (31 ítems) clasificados según los diferentes tipos de objeto de trabajo, como objetos materiales y abstractos, y tareas relacionadas con el trabajador.
  • Parte C. El análisis de Demanda de Trabajo (42 ítems) comprende los elementos de percepción, decisión y respuesta/actividad. (El suplemento de la AET, H-AET, cubre posturas y movimientos corporales en actividades de montaje industrial).

 

En términos generales, las listas de verificación adoptan uno de dos enfoques, (1) el enfoque orientado al trabajo (por ejemplo, el AET, Los perfiles de los postes.) y (2) el enfoque orientado al trabajador (por ejemplo, el PAQ). Los inventarios y perfiles de tareas ofrecen una comparación sutil de tareas complejas y perfiles ocupacionales de puestos de trabajo y determinan los aspectos del trabajo que se consideran a priori como factores inevitables en la mejora de las condiciones de trabajo. El énfasis del PAQ está en la clasificación de familias o grupos de trabajo (Fleishman y Quainence 1984; Mossholder y Arvey 1984; Carter y Biersner 1987), infiriendo la validez del componente del trabajo y el estrés laboral (Jeanneret 1980; Shaw y Riskind 1983). Desde el punto de vista médico, tanto el método AET como el de perfil permiten comparar limitaciones y aptitudes cuando se requiere (Wagner 1985). El cuestionario nórdico es una presentación ilustrativa del análisis ergonómico del lugar de trabajo (Ahonen, Launis y Kuorinka 1989), que cubre los siguientes aspectos:

  • espacio de trabajo
  • actividad fisica general
  • actividad de levantamiento
  • posturas y movimientos de trabajo
  • riesgo de accidente
  • contenido de trabajo
  • restricción laboral
  • comunicación del trabajador y contactos personales
  • la toma de decisiones
  • repetitividad del trabajo
  • atención
  • condiciones de iluminación
  • ambiente termal
  • ruido.

 

Entre las deficiencias del formato de lista de verificación de propósito general empleado en el análisis ergonómico del puesto se encuentran las siguientes:

  • Con algunas excepciones (por ejemplo, el AET y el cuestionario nórdico), existe una falta general de normas ergonómicas y protocolos de evaluación con respecto a los diferentes aspectos del trabajo y el medio ambiente.
  • Hay diferencias en la construcción general de las listas de verificación en cuanto a los medios para determinar las características de las condiciones de trabajo, el formulario de cotización, los criterios y los métodos de prueba.
  • La evaluación de la carga física de trabajo, las posturas de trabajo y los métodos de trabajo se ve limitada por la falta de precisión en el análisis de las operaciones de trabajo, con referencia a la escala de niveles relativos de estrés.
  • Los principales criterios de evaluación de la carga mental del trabajador son el grado de complejidad de la tarea, la atención requerida por la tarea y la ejecución de habilidades mentales. Las listas de verificación existentes se refieren menos a la infrautilización de los mecanismos de pensamiento abstractos que al uso excesivo de los mecanismos de pensamiento concretos.
  • En la mayoría de las listas de verificación, los métodos de análisis otorgan una gran importancia al trabajo como posición en oposición al análisis del trabajo, la compatibilidad trabajador-máquina, etc. Los determinantes psicosociológicos, que son fundamentalmente subjetivos y contingentes, se enfatizan menos en las listas de verificación de ergonomía.

 

Una lista de verificación construida sistemáticamente nos obliga a investigar los factores de las condiciones de trabajo que son visibles o fáciles de modificar, y nos permite entablar un diálogo social entre los empleadores, los trabajadores y otras personas interesadas. Se debe tener un cierto grado de cautela con respecto a la ilusión de simplicidad y eficiencia de las listas de verificación, y también con respecto a sus enfoques cuantificadores y técnicos. La versatilidad en una lista de verificación o cuestionario se puede lograr al incluir módulos específicos para adaptarse a objetivos específicos. Por lo tanto, la elección de variables está muy ligada al propósito para el cual se van a analizar los sistemas de trabajo y esto determina el enfoque general para la construcción de una lista de verificación fácil de usar.

La "Lista de verificación de ergonomía" sugerida puede adoptarse para varias aplicaciones. La recopilación de datos y el procesamiento computarizado de los datos de la lista de verificación son relativamente sencillos, al responder a las declaraciones primarias y secundarias (qv).

 


LISTA DE VERIFICACIÓN DE ERGONOMÍA

Aquí se sugiere una guía general para una lista de verificación de sistemas de trabajo con estructura modular, que cubre cinco aspectos principales (mecanicista, biológico, perceptivo/motor, técnico y psicosocial). La ponderación de los módulos varía según la naturaleza de los trabajos que se analizarán, las características específicas del país o la población objeto de estudio, las prioridades de la organización y el uso previsto de los resultados del análisis. Los encuestados marcan la "declaración principal" como Sí/No. Las respuestas afirmativas indican la ausencia aparente de un problema, aunque no se debe descartar la conveniencia de un escrutinio más cuidadoso. Las respuestas "No" indican la necesidad de una evaluación y mejora de la ergonomía. Las respuestas a las "afirmaciones secundarias" se indican con un solo dígito en la escala de gravedad de acuerdo/desacuerdo que se ilustra a continuación.

0 No sabe o no aplica

1 Totalmente en desacuerdo

2 en desacuerdo

3 Ni de acuerdo ni en desacuerdo

4 De acuerdo

5 Totalmente de acuerdo

A. Organización, trabajador y tarea Sus respuestas/puntuaciones

El diseñador de la lista de verificación puede proporcionar un dibujo/fotografía de muestra del trabajo y
lugar de trabajo en estudio.

1. Descripción de la organización y funciones.

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

2. Características de los trabajadores: Breve reseña del grupo de trabajo.

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

3. Descripción de la tarea: Lista de actividades y materiales en uso. Dar alguna indicación de 
los riesgos laborales.

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

B. Aspecto mecanicista Sus respuestas/puntuaciones

I. Especialización del trabajo

4. Las tareas/patrones de trabajo son simples y sin complicaciones. Sí No

If No, califique lo siguiente: (Ingrese 0-5)

4.1 La asignación de trabajo es específica del operario.        

4.2 Las herramientas y los métodos de trabajo están especializados para el propósito del trabajo.  

4.3 Volumen de producción y calidad del trabajo.  

4.4 El titular del puesto realiza múltiples tareas.   

II. Requisito de habilidad

5. El trabajo requiere acto motor simple. Sí No

If No, califique lo siguiente: (Ingrese 0-5)

5.1 El trabajo requiere conocimiento y habilidad hábil.    

5.2 El puesto exige formación para la adquisición de competencias.     

5.3 El trabajador comete errores frecuentes en el trabajo.    

5.4 El trabajo exige una rotación frecuente, según las indicaciones.   

5.5 La operación de trabajo es controlada/asistida por la máquina por automatización.   

Comentarios y sugerencias de mejora. Ítems 4 a 5.5:

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

q Calificación del analista Calificación del trabajador q

C. Aspecto biológico Sus respuestas/puntuaciones

tercero Actividad física general

6. La actividad física está enteramente determinada y
regulada por el trabajador. Sí No

If No, califique lo siguiente: (Ingrese 0-5)

6.1 El trabajador mantiene un ritmo orientado al objetivo.   

6.2 El trabajo implica movimientos repetidos con frecuencia.   

6.3 Demanda cardiorrespiratoria del puesto de trabajo:   

sedentario/ligero/moderado/pesado/extremadamente pesado. 

(¿Cuáles son los elementos de trabajo pesado?):

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

(Ingrese 0-5)

6.4 El trabajo exige un alto esfuerzo de fuerza muscular.   

6.5 El trabajo (operación de manija, volante, freno de pedal) es predominantemente un trabajo estático.   

6.6. El trabajo requiere una posición de trabajo fija (sentado o de pie).   

 

IV. Manejo Manual de Materiales (MMH)

Naturaleza de los objetos manipulados: animado/inanimado, tamaño y forma.

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

7. El trabajo requiere una actividad MMH mínima. Sí No

If No, especificar el trabajo:

7.1 Modo de trabajo: (circule uno)

tirar/empujar/girar/levantar/bajar/llevar

(Especificar ciclo de repetición):

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________


7.2 Peso de la carga (kg): (circule uno)

5-10, 10-20, 20-30, 30-40, >>40.

7.3 Distancia horizontal de la carga del sujeto (cm): (circule uno)

<25, 25-40, 40-55, 55-70, >70.

7.4 Altura de la carga del sujeto: (circule uno)

suelo, rodilla, cintura, pecho, nivel del hombro.

(Ingrese 0-5)

7.5 La ropa restringe las tareas del MMH.   

8. La situación de la tarea está libre de riesgo de lesiones corporales. Sí No

If No, califique lo siguiente: (Ingrese 0-5)        

8.1 La tarea puede modificarse para reducir la carga a manejar.   

8.2 Los materiales se pueden empacar en tamaños estándar.   

8.3 Se puede mejorar el tamaño/posición de los mangos de los objetos.   

8.4 Los trabajadores no adoptan métodos más seguros de manipulación de cargas.   

8.5 Las ayudas mecánicas pueden reducir las tensiones corporales.
Haga una lista de cada artículo si hay montacargas u otras ayudas de manejo disponibles.   

Sugerencias de mejora, Ítems 6 a 8.5:

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

V. Lugar de trabajo/Diseño del espacio de trabajo

El lugar de trabajo puede ilustrarse esquemáticamente, mostrando el alcance humano y
autorización:

9. El lugar de trabajo es compatible con las dimensiones humanas. Sí No

If No, califique lo siguiente: (Ingrese 0-5)

9.1 La distancia de trabajo se aleja del alcance normal en el plano horizontal o vertical (>60 cm).   

9.2 La altura del escritorio/equipo de trabajo es fija o mínimamente ajustable.   

9.3 No hay espacio para operaciones subsidiarias (por ejemplo, inspección y mantenimiento).   

9.4 Las estaciones de trabajo tienen obstáculos, partes sobresalientes o bordes afilados.   

9.5 Los pisos de las superficies de trabajo son resbaladizos, irregulares, desordenados o inestables.   

10. La disposición de los asientos es adecuada (p. ej., silla cómoda,
buen apoyo postural). Sí No

If No, las causas son: (Ingrese 0-5)

10.1 Las dimensiones del asiento (p. ej., la altura del asiento, el respaldo) no coinciden con las dimensiones humanas.   

10.2 Ajustabilidad mínima del asiento.   

10.3 El asiento de trabajo no proporciona sujeción/apoyo (p. ej., mediante bordes verticales/cobertura extra rígida) para trabajar con la maquinaria.   

10.4 Ausencia de mecanismo amortiguador de vibraciones en el asiento de trabajo.   

11. Hay suficiente apoyo auxiliar disponible para la seguridad
en el lugar de trabajo Sí No

If No, mencionar lo siguiente: (Ingrese 0-5)

11.1 No disponibilidad de espacio de almacenamiento de herramientas, artículos personales.   

11.2 Las puertas, las rutas de entrada/salida o los corredores están restringidos.  

11.3 Desajuste de diseño de manijas, escaleras, escaleras, pasamanos.   

11.4 Los asideros para las manos y los pies exigen una posición incómoda de las extremidades.   

11.5 Los soportes son irreconocibles por su lugar, forma o construcción.   

11.6 Uso limitado de guantes/calzado para trabajar y operar controles de equipos.   

Sugerencias de mejora, Ítems 9 a 11.6:

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

VI. Postura de trabajo

12. El trabajo permite una postura de trabajo relajada. Sí No

If No, califique lo siguiente: (Ingrese 0-5)

12.1 Trabajar con los brazos por encima del hombro y/o separados del cuerpo.   

12.2 Hiperextensión de muñeca y demanda de fuerza elevada.   

12.3 El cuello/hombro no se mantienen en un ángulo de unos 15°.   

12.4 Espalda doblada y torcida.   

12.5 Las caderas y las piernas no están bien apoyadas en la posición sentada.   

12.6 Movimiento unilateral y asimétrico del cuerpo.   

12.7 Mencione las razones de la postura forzada:
(1) ubicación de la máquina
(2) diseño del asiento,
(3) manejo de equipos,
(4) lugar de trabajo/área de trabajo

12.8 Especifique el código OWAS. (Para una descripción detallada del OWAS
método se refieren a Karhu et al. 1981.)

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

Sugerencias de mejora, Ítems 12 a 12.7:

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

VIII. Ambiente de trabajo

(Dar medidas cuando sea posible)

RUIDO

[Identificar fuentes de ruido, tipo y duración de la exposición; consulte el código de la OIT de 1984].

13. El nivel de ruido está por debajo del máximo Sí/No
nivel de sonido recomendado. (Use la siguiente tabla.)

Clasificación

Trabajo que no requiere comunicación verbal.

Trabajo que requiere comunicación verbal.

Trabajo que requiere concentración

1

menos de 60 dBA

menos de 50 dBA

menos de 45 dBA

2

60-70 dBA

50-60 dBA

45-55 dBA

3

70-80 dBA

60-70 dBA

55-65 dBA

4

80-90 dBA

70-80 dBA

65-75 dBA

5

más de 90 dBA

más de 80 dBA

más de 75 dBA

Fuente: Ahonen et al. 1989.

Da tu puntuación de acuerdo/desacuerdo (0-5)  

14. Los ruidos dañinos se suprimen en la fuente. Sí No

Si la respuesta es No, califique las contramedidas: (Ingrese 0-5)

14.1 No hay aislamiento de sonido efectivo presente.   

14.2 No se toman medidas de emergencia contra el ruido (p. ej., restricción del tiempo de trabajo, uso de protectores auditivos personales).   

15. CLIMA

Especificar condiciones climáticas.

Temperatura ____

Humedad ____

Temperatura radiante ____

Borradores ____

16. El clima es confortable. Sí No

If No, califique lo siguiente: (Ingrese 0-5)

16.1 Sensación de temperatura (circule uno):

frío/ligeramente frío/neutro/caliente/muy caliente

16.2 Los dispositivos de ventilación (p. ej., ventiladores, ventanas, acondicionadores de aire) no son adecuados.   

16.3 No ejecución de medidas reglamentarias sobre límites de exposición (si están disponibles, sírvase explicar).   

16.4 Los trabajadores no usan ropa de protección/asistencia contra el calor.   

16.5 No hay fuentes de agua potable cerca.   

17. ILUMINACIÓN

El lugar de trabajo/la(s) máquina(s) están suficientemente iluminados en todo momento. Sí No

If No, califique lo siguiente: (Ingrese 0-5)

17.1 La iluminación es suficientemente intensa.   

17.2 La iluminación del área de trabajo es adecuadamente uniforme.   

17.3 Los fenómenos de parpadeo son mínimos o están ausentes.   

17.4 La formación de sombras no es problemática.   

17.5 Los molestos deslumbramientos reflejados son mínimos o están ausentes.   

17.6 La dinámica del color (acentuación visual, calidez del color) es adecuada.   

18. POLVO, HUMO, TÓXICOS

El ambiente está libre de polvo excesivo, 
humos y sustancias tóxicas. Sí No

Si la respuesta es No, califique lo siguiente: (Ingrese 0-5)

18.1 Sistemas de ventilación y escape ineficaces para eliminar gases, humo y suciedad.   

18.2 Falta de medidas de protección contra liberación de emergencia y contacto con sustancias peligrosas/tóxicas.   

Enumere los tóxicos químicos:

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

18.3 El control del lugar de trabajo en busca de sustancias químicas tóxicas no es regular.   

18.4 No disponibilidad de medidas de protección personal (p. ej., guantes, calzado, mascarilla, delantal).   

19. RADIACIÓN

Los trabajadores están efectivamente protegidos contra la exposición a la radiación. Sí No

Si la respuesta es No, mencione las exposiciones. 
(ver la lista de control de la AISS, Ergonomía): (Ingrese 0-5)

19.1 Radiación ultravioleta (200 nm – 400 nm).   

19.2 Radiación IR (780 nm – 100 μm).   

19.3 Radiactividad/radiación de rayos X (<200 nm).   

19.4 Microondas (1 mm – 1 m).   

19.5 Láseres (300 nm – 1.4 μm).   

19.6 Otros (mencionar):

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________


20. VIBRACIÓN

La máquina puede funcionar sin transmisión de vibraciones
al cuerpo del operador. Sí No

If No, califique lo siguiente: (Ingrese 0-5)

20.1 La vibración se transmite a todo el cuerpo a través de los pies.   

20.2 La transmisión de vibraciones se produce a través del asiento (p. ej., máquinas móviles que se conducen con el operador sentado).   

20.3 La vibración se transmite a través del sistema mano-brazo (p. ej., herramientas manuales motorizadas, máquinas accionadas cuando el operador camina).   

20.4 Exposición prolongada a una fuente de vibración continua/repetitiva.   

20.5 Las fuentes de vibración no pueden aislarse ni eliminarse.   

20.6 Identificar las fuentes de vibración.

Comentarios y sugerencias, ítems 13 a 20:

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

VIII. Horario de trabajo

Indique el tiempo de trabajo: horas de trabajo/día/semana/año, incluido el trabajo estacional y el sistema de turnos.

21. La presión del tiempo de trabajo es mínima. Sí No

If No, califique lo siguiente: (Ingrese 0-5)

21.1 El trabajo requiere trabajo nocturno.   

21.2 El trabajo implica horas extras/tiempo de trabajo extra.   

Especifique la duración media:

_______________________________________________________________

21.3 Las tareas pesadas se distribuyen de manera desigual a lo largo del turno.   

21.4 Las personas trabajan a un ritmo/límite de tiempo predeterminado.   

21.5 No se incorporan suficientemente las tolerancias por fatiga/patrones de trabajo-descanso (utilice criterios cardiorrespiratorios sobre la gravedad del trabajo).   

Comentarios y sugerencias, ítems 21 a 21.5:

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

 

   Calificación del analista Calificación del trabajador   

 

D. Aspecto perceptivo/motor Sus respuestas/puntuaciones

IX. pantallas

22. Pantallas visuales (indicadores, medidores, señales de advertencia) 
son fáciles de leer. Sí No

Si No, califique las dificultades: (Ingrese 0-5)

22.1 Iluminación insuficiente (consulte el artículo No. 17).   

22.2 Posición incómoda de la cabeza/ojos para la línea visual.   

22.3 El estilo de visualización de números/progresión numérica crea confusión y provoca errores de lectura.   

22.4 Las pantallas digitales no están disponibles para una lectura precisa.   

22.5 Gran distancia visual para precisión de lectura.   

22.6 La información mostrada no se entiende fácilmente.   

23. Las señales/impulsos de emergencia son fácilmente reconocibles. Sí No

En caso negativo, evalúe las razones:

23.1 Las señales (visuales/auditivas) no se ajustan al proceso de trabajo.   

23.2 Las señales intermitentes están fuera del campo visual.   

23.3 Las señales auditivas de visualización no son audibles.   

24. Las agrupaciones de las características de la pantalla son lógicas. Sí No

Si la respuesta es No, califique lo siguiente:

24.1 Las pantallas no se distinguen por su forma, posición, color o tono.   

24.2 Las pantallas críticas y de uso frecuente se eliminan de la línea de visión central.   

X. Controles

25. Los controles (p. ej., interruptores, perillas, grúas, ruedas motrices, pedales) son fáciles de manejar. Sí No

Si No, las causas son: (Ingrese 0-5)

25.1 Las posiciones de control de manos/pies son incómodas.   

25.2 La dirección de los controles/herramientas es incorrecta.   

25.3 Las dimensiones de los controles no coinciden con la parte del cuerpo operativo.   

25.4 Los controles requieren una gran fuerza de accionamiento.   

25.5 Los controles requieren alta precisión y velocidad.   

25.6 Los controles no tienen códigos de forma para un buen agarre.   

25.7 Los controles no están codificados con colores/símbolos para su identificación.   

25.8 Los controles provocan una sensación desagradable (calor, frío, vibración).   

26. Las pantallas y los controles (combinados) son compatibles con las reacciones humanas fáciles y cómodas. Sí No

Si la respuesta es No, califique lo siguiente: (Ingrese 0-5)

26.1 Las ubicaciones no están lo suficientemente cerca unas de otras.   

26.2 La pantalla/los controles no están ordenados secuencialmente para funciones/frecuencia de uso.   

26.3 Las operaciones de visualización/control son sucesivas, sin lapso de tiempo suficiente para completar la operación (esto crea una sobrecarga sensorial).   

26.4 Falta de armonía en la dirección del movimiento de visualización/control (p. ej., el movimiento de control hacia la izquierda no da movimiento de la unidad hacia la izquierda).   

Comentarios y sugerencias, ítems 22 a 26.4:

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

 

   Calificación del analista Calificación del trabajador   

E. Aspecto técnico Sus respuestas/puntuaciones

XI. Maquinaria

27. Máquina (p. ej., carro transportador, carretilla elevadora, máquina herramienta) 
es fácil de manejar y trabajar. Sí No

Si la respuesta es No, califique lo siguiente: (Ingrese 0-5)

27.1 La máquina es inestable en funcionamiento.   

27.2 Mal mantenimiento de la maquinaria.   

27.3 No se puede regular la velocidad de conducción de la máquina.   

27.4 Los volantes/manijas se operan desde la posición de pie.   

27.5 Los mecanismos de funcionamiento dificultan los movimientos del cuerpo en el espacio de trabajo.   

27.6 Riesgo de lesiones por falta de protección de la máquina.   

27.7 La maquinaria no está equipada con señales de advertencia.   

27.8 La máquina está mal equipada para amortiguar las vibraciones.   

27.9 Los niveles de ruido de la máquina están por encima de los límites legales (consulte los artículos n.° 13 y 14)   

27.10 Mala visibilidad de las partes de la máquina y el área adyacente (consulte los artículos n.° 17 y 22).   

XII. Pequeñas Herramientas/Implementos

28. Las herramientas/implementos proporcionados a los operarios son 
cómodo para trabajar. Sí No

Si la respuesta es No, califique lo siguiente: (Ingrese 0-5)

28.1 La herramienta/implemento no tiene correa de transporte/marco trasero.   

28.2 La herramienta no se puede usar con manos alternas.   

28.3 El peso pesado de la herramienta causa hiperextensión de la muñeca.   

28.4 La forma y la posición del mango no están diseñadas para un agarre conveniente.   

28.5 La herramienta motorizada no está diseñada para operación con dos manos.   

28.6 Los bordes afilados/aristas de la herramienta/equipo pueden causar lesiones.      

28.7 Los arneses (guantes, etc.) no se usan regularmente para operar herramientas vibratorias.   

28.8 Los niveles de ruido de la herramienta motorizada están por encima de los límites aceptables 
(consulte el artículo No. 13).   

Sugerencias de mejora, ítems 27 a 28.8:

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

XIII. Seguridad del trabajo

29. Las medidas de seguridad de la máquina son adecuadas para evitar 
accidentes y riesgos para la salud. Sí No

Si la respuesta es No, califique lo siguiente: (Ingrese 0-5)

29.1 Los accesorios de la máquina no se pueden sujetar y quitar fácilmente.   

29.2 No se protegen adecuadamente los puntos peligrosos, las partes móviles y las instalaciones eléctricas.   

29.3 El contacto directo/indirecto de partes del cuerpo con maquinaria puede causar peligros.   

29.4 Dificultad en la inspección y mantenimiento de la máquina.   

29.5 No hay instrucciones claras disponibles para la operación, el mantenimiento y la seguridad de la máquina.   

Sugerencias de mejora, ítems 29 a 29. 5:

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

 

   Calificación del analista Calificación del trabajador   

F. Aspecto psicosocial Sus respuestas/puntuaciones

XIV. Autonomía laboral

30. El trabajo permite la autonomía (p. ej., libertad en cuanto al método de trabajo, 
condiciones de ejecución, cronograma, control de calidad). Sí No

Si No, las posibles causas son: (Ingrese 0-5)

30.1 Sin discrecionalidad sobre los tiempos de inicio/finalización del trabajo.   

30.2 No hay apoyo organizativo en cuanto a la llamada de asistencia en el trabajo.   

30.3 Número insuficiente de personas para la tarea (trabajo en equipo).   

30.4 Rigidez en los métodos y condiciones de trabajo.   

XV. Retroalimentación del trabajo (intrínseco y extrínseco)

31. El trabajo permite la retroalimentación directa de la información en cuanto a la calidad. 
y la cantidad de la actuación de uno. Sí No

Si No, las razones son: (Ingrese 0-5)

31.1 No participa en la tarea de información y toma de decisiones.   

31.2 Restricciones de contacto social por barreras físicas.   

31.3 Dificultad de comunicación por alto nivel de ruido.   

31.4 Aumento de la demanda de atención en el ritmo de la máquina.   

31.5 Otras personas (gerentes, compañeros de trabajo) informan al trabajador sobre la eficacia de su desempeño laboral.   

XVI. Tarea Variedad/Claridad

32. El trabajo tiene una variedad de tareas y exige espontaneidad por parte del trabajador. Sí No

Si la respuesta es No, califique lo siguiente: (Ingrese 0-5)

32.1 Los roles y objetivos laborales son ambiguos.   

32.2 La restricción del trabajo es impuesta por una máquina, proceso o grupo de trabajo.   

32.3 La relación trabajador-máquina genera conflicto en cuanto al comportamiento que debe demostrar el operador.   

32.4 Nivel restringido de estimulación (p. ej., entorno visual y auditivo invariable).   

32.5 Alto nivel de aburrimiento en el trabajo.   

32.6 Alcance limitado para la ampliación del trabajo.   

XVII. Tarea Identidad/Importancia

33. Al trabajador se le asigna un lote de tareas Sí/No
y organiza su propio horario para completar el trabajo
(por ejemplo, uno planifica y ejecuta el trabajo e inspecciona y
gestiona los productos).

Da tu puntuación de acuerdo/desacuerdo (0-5)   

34. El trabajo es importante en la organización. Sí No
Proporciona reconocimiento y reconocimiento de los demás.

(Dé su puntuación de acuerdo/desacuerdo)

XVIII. Sobrecarga/Subcarga Mental

35. El trabajo consiste en tareas para las cuales una comunicación clara y 
se dispone de sistemas de apoyo de información inequívocos. Sí No

Si la respuesta es No, califique lo siguiente: (Ingrese 0-5)

35.1 La información proporcionada en relación con el trabajo es extensa.   

35.2 Se requiere el manejo de información bajo presión (por ejemplo, maniobras de emergencia en el control de procesos).   

35.3 Gran carga de trabajo de manejo de información (p. ej., tarea de posicionamiento difícil, no se requiere motivación especial).   

35.4 La atención ocasional se dirige a información distinta a la necesaria para la tarea real.   

35.5 La tarea consiste en un acto motor simple repetitivo, con necesidad de atención superficial.   

35.6 Las herramientas/equipos no están posicionados previamente para evitar retrasos mentales.   

35.7 Se requieren múltiples opciones para tomar decisiones y juzgar los riesgos.   

(Comentarios y sugerencias, ítems 30 a 35.7)

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

XIX. Formación y Promoción

36. El trabajo tiene oportunidades para el crecimiento asociado en competencia 
y realización de tareas. Sí No

Si No, las posibles causas son: (Ingrese 0-5)

36.1 No hay oportunidad de avanzar a niveles más altos.   

36.2 No hay capacitación periódica para los operadores, específica para los puestos de trabajo.   

36.3 Los programas/herramientas de capacitación no son fáciles de aprender y usar.   

36.4 Sin esquemas de pago de incentivos.   

XX. Compromiso organizacional

37. Compromiso definido con la organización Sí/No
eficacia y bienestar físico, mental y social.

Evalúe el grado en que los siguientes están disponibles: (Ingrese 0-5)

37.1 Rol organizacional en conflictos y ambigüedades de roles individuales.   

37.2 Servicios médico-administrativos para la intervención preventiva en caso de riesgos laborales.   

37.3 Medidas promocionales para el control del absentismo en el grupo de trabajo.   

37.4 Normas de seguridad vigentes.   

37.5 Inspección del trabajo y seguimiento de mejores prácticas laborales.   

37.6 Acción de seguimiento para la gestión de accidentes/lesiones.   

 


 

 

 

La hoja de evaluación resumida se puede utilizar para perfilar y agrupar un grupo seleccionado de elementos, que pueden formar la base para las decisiones sobre los sistemas de trabajo. El proceso de análisis suele llevar mucho tiempo y los usuarios de estos instrumentos deben tener una sólida formación en ergonomía tanto teórica como práctica, en la evaluación de los sistemas de trabajo.

 


 

HOJA DE EVALUACIÓN RESUMEN

A. Breve descripción de la organización, características de los trabajadores y descripción de tareas

.................................................. .................................................. .................................................. .................................................. ...................

.................................................. .................................................. .................................................. .................................................. ...................

     

Acuerdo de gravedad

   

Módulos

secciones

Nº de
Calificación
Objetos



0



1



2



3



4



5

Relativo
Gravedad
(%)

Núm. de artículo.
para inmediato
Intervención

B. Mecanicista

I. Especialización del trabajo

II. Requisito de habilidad

4

5

               

C. Biológica

tercero Actividad física general

IV. Manejo manual de materiales

V. lugar de trabajo/Diseño del lugar de trabajo

VI. Postura de trabajo

VIII. Ambiente de trabajo

VIII. Horario de trabajo

5

6

15

6

28

5

               

D. Perceptivo/motor

IX. pantallas

X. Controles

12

10

               

E.Técnico

XI. Maquinaria

XII. Pequeñas Herramientas/Implementos

XIII. Seguridad del trabajo

10

8

5

               

F. Psicosocial

XIV. Autonomía laboral

XV. Comentarios sobre el trabajo

XVI. Tarea Variedad/Claridad

XVII. Tarea Identidad/Importancia

XVIII. Sobrecarga/Subcarga Mental

XIX. Formación y Promoción

XX. Compromiso organizacional

5

5

6

2

7

4

6

               

Evaluación general

Acuerdo de Severidad de los Módulos

observaciones

A

 

B

 

C

 

D

 

E

 

F

 
 

Analista de trabajo:

 

 

 

Atrás

Leer 7054 veces Ultima modificacion el Jueves, octubre 13 2011 20: 28
Más en esta categoría: « Ergonomía y Estandarización

" EXENCIÓN DE RESPONSABILIDAD: La OIT no se responsabiliza por el contenido presentado en este portal web que se presente en un idioma que no sea el inglés, que es el idioma utilizado para la producción inicial y la revisión por pares del contenido original. Ciertas estadísticas no se han actualizado desde la producción de la 4ª edición de la Enciclopedia (1998)."

Contenido

Referencias de ergonomía

Abeysekera, JDA, H Shahnavaz y LJ Chapman. 1990. Ergonomía en los países en desarrollo. En Avances en Ergonomía y Seguridad Industrial, editado por B Das. Londres: Taylor & Francis.

Ahonen, M, M Launis y T Kuorinka. 1989. Análisis ergonómico del lugar de trabajo. Helsinki: Instituto Finlandés de Salud Ocupacional.

Alvares, C. 1980. Homo Faber: Tecnología y Cultura en India, China y Occidente desde 1500 hasta la actualidad. La Haya: Martinus Nijhoff.

Amalberti, R. 1991. Savoir-faire de l'opérateur: aspectos teóricos y prácticos en ergonomía. En Modèle en analyse du travail, editado por R Amalberti, M de Montmollin y J Thereau. Lieja: Mardaga.

Amalberti, R, M Bataille, G Deblon, A Guengant, JM Paquay, C Valot y JP Menu. 1989. Desarrollo de ayudantes inteligentes para el pilotaje: Formalización psicológica e informática de un modelo de comportamiento del pologage de combat engagé en mission de pènètration. París: Rapport CERMA.

Åstrand, I. 1960. Capacidad de trabajo aeróbico en hombres y mujeres con especial referencia a la edad. Acta Physiol Scand 49 Supl. 169:1-92.

Bainbridge, L. 1981. Le contrôleur de processus. B Psicología XXXIV:813-832.

—. 1986. Hacer preguntas y acceder al conocimiento. Future Comput Sys 1: 143-149.

Baitsch, C. 1985. Kompetenzentwicklung und partizipative Arbeitsgestaltung. Berna: Huber.

Bancos, MH y RL Miller. 1984. Confiabilidad y validez convergente del inventario de componentes del trabajo. J Occup Psychol 57:181-184.

Baranson, J. 1969. Tecnología industrial para economías en desarrollo. Nueva York: Praeger.

Bartenwerfer, H. 1970. Psychische Beanspruchung und Erdmüdung. En Handbuch der Psychologie, editado por A Mayer y B Herwig. Gotinga: Hogrefe.

Bartlem, CS y E Locke. 1981. El estudio de Coch y French: una crítica y una reinterpretación. Hum Relat 34:555-566.

Blumberg, M. 1988. Hacia una nueva teoría del diseño del trabajo. En Ergonomics of Hybrid Automated Systems, editado por W Karwowski, HR Parsaei y MR Wilhelm. Ámsterdam: Elsevier.

Bourdon, F y A Weill Fassina. 1994. Réseau et processus de coopération dans la gestion du trafic ferroviaire. Travail Hum. Número especial consagrado al trabajo colectivo.

Brehmer, B. 1990. Hacia una taxonomía de micromundos. En Taxonomía para un Análisis de Dominios de Trabajo. Actas del Primer Taller MOHAWC, editado por B Brehmer, M de Montmollin y J Leplat. Roskilde: Laboratorio Nacional Riso.

Brown DA y R Mitchell. 1986. El Ergonomista de Bolsillo. Sydney: Centro de Salud Ocupacional del Grupo.

Más brusco. 1993. Entwicklung eines wissensbusierten Systems zur belastungsanalytisch unterscheidbaren Erholungszeit. Düsseldorf: VDI-Verlag.

Caverni, JP. 1988. La verbalisation comme source d'observables pour l'étude du fonctionnnement cognitif. En Psychologie cognitivo: Modèles et méthodes, editado por JP
Caverni, C Bastien, P Mendelson y G Tiberghien. Grenoble: Prensa Univ. de Grenoble.

Campión, MA. 1988. Enfoques interdisciplinarios para el diseño de trabajos: una réplica constructiva con extensiones. J Appl Psychol 73:467-481.

Campion, MA y PW Thayer. 1985. Desarrollo y evaluación de campo de una medida interdisciplinaria de diseño de puestos. J Appl Psychol 70:29-43.

Carter, RC y RJ Biersner. 1987. Requisitos de trabajo derivados del Cuestionario de análisis de posición y validez utilizando puntajes de pruebas de aptitud militar. J Occup Psychol 60:311-321.

Chaffin, DB. 1969. Desarrollo de un modelo biomecánico computarizado y uso en el estudio de las acciones corporales brutas. J Biomech 2:429-441.

Chaffin, DB y G Andersson. 1984. Biomecánica Ocupacional. Nueva York: Wiley.

Chapanis, A. 1975. Variables étnicas en ingeniería de factores humanos. Baltimore: Universidad Johns Hopkins.

Coch, L y JRP Francés. 1948. Superando la resistencia al cambio. Hum Relat 1:512-532.

Corlett, EN y RP Bishop. 1976. Una técnica para evaluar el malestar postural. Ergonomía 19:175-182.

Corlett, N. 1988. La investigación y evaluación del trabajo y los lugares de trabajo. Ergonomía 31:727-734.

Costa, G, G Cesana, K Kogi y A Wedderburn. 1990. Trabajo por turnos: salud, sueño y rendimiento. Fráncfort: Peter Lang.

Cotton, JL, DA Vollrath, KL Froggatt, ML Lengnick-Hall y KR Jennings. 1988. Participación de los trabajadores: Diversas formas y diferentes resultados. Acad Administrar Rev 13:8-22.

Cushman, WH y DJ Rosenberg. 1991. Factores humanos en el diseño de productos. Ámsterdam: Elsevier.

Dachler, HP y B Wilpert. 1978. Dimensiones conceptuales y límites de la participación en las organizaciones: una evaluación crítica. Adm Sci Q 23:1-39.

Daftuar, CN. 1975. El papel de los factores humanos en los países subdesarrollados, con especial referencia a la India. En Variable Étnica en la Ingeniería del Factor Humano, editado por Chapanis. Baltimore: Universidad Johns Hopkins.

Das, B y RM Grady. 1983a. Diseño de distribución de lugares de trabajo industriales. Una aplicación de la ingeniería antropométrica. Ergonomía 26:433-447.

—. 1983b. El área de trabajo normal en el plano horizontal. Un estudio comparativo entre los conceptos de Farley y Squire. Ergonomía 26:449-459.

Dec, EL. 1975. Motivación intrínseca. Nueva York: Plenum Press.

Decortis, F y PC Cacciabue. 1990. Modelización cognitiva y análisis de la actividad. En Modèles et pratiques de l'analyse du travail, editado por R Amalberti, M Montmollin y J Theureau. Bruselas: Mardaga.

DeGreve, TB y MM Ayoub. 1987. Un sistema experto en diseño de lugares de trabajo. Int J Ind Erg 2:37-48.

De Keyser, V. 1986. De l'évolution des métiers. En Traité de psychologie du travail, editado por C Levy-Leboyer y JC Sperandio. París: Presses Universitaires de France.

—. 1992. Hombre dentro de la Línea de Producción. Actas de la Cuarta Conferencia Brite-EuRam, 25-27 de mayo, Sevilla, España. Bruselas: CEE.

De Keyser, V y A Housiaux. 1989. La naturaleza de la experiencia humana. Rapport Intermédiaire Politique Scientifique. Lieja: Université de Lieja.

De Keyser, V y AS Nyssen. 1993. Les erreurs humaines en anesthésie. Trabajo Hum 56:243-266.

De Lisi, PS. 1990. Lección del hacha de acero: Cultura, tecnología y cambio organizacional. Sloan Manage Rev 32:83-93.

Dillon, A. 1992. Lectura del papel frente a la pantalla: una revisión crítica de la literatura empírica. Ergonomía 35:1297-1326.

Dinges, DF. 1992. Probando los límites de la capacidad funcional: Los efectos de la pérdida de sueño en tareas de corta duración. En Sleep, Arousal, and Performance, editado por RJ Broughton y RD Ogilvie. Boston: Birkhäuser.

Drury, CG. 1987. Una evaluación biomecánica del potencial de lesión por movimiento repetitivo de los trabajos industriales. Sem Occup Med 2:41-49.

Edholm, OG. 1966. La valoración de la actividad habitual. En Actividad física en salud y enfermedad, editado por K Evang y K Lange-Andersen. Oslo: Universitetterlaget.

Eilers, K, F Nachreiner y K Hänicke. 1986. Entwicklung und Überprüfung einer Skala zur Erfassung subjektiv erlebter Anstrengung. Zeitschrift für Arbeitswissenschaft 40:215-224.

Elias, R. 1978. A medicobiological approach to workload. Nota No. 1118-9178 en Cahiers De Notes Documentaires—Sécurité Et Hygiène Du Travail. París: INRS.

Elzinga, A y A Jamison. 1981. Componentes culturales en la actitud científica hacia la naturaleza: modo oriental y occidental. Documento de debate No. 146. Lund: Univ. de Lund, Instituto de Políticas de Investigación.

Emery, FE. 1959. Características de los Sistemas Sociotécnicos. Documento No. 527. Londres: Tavistock.

Empson, J. 1993. Dormir y soñar. Nueva York: Harvester Wheatsheaf.

Ericson, KA y HA Simon. 1984. Análisis de protocolo: informes verbales como datos. Cambridge, Mass.: MIT Press.

Comité Europeo de Normalización (CEN). 1990. Principios ergonómicos del diseño de sistemas de trabajo. Directiva del Consejo de la CEE 90/269/CEE, Requisitos mínimos de salud y seguridad para la manipulación manual de cargas. Bruselas: CEN.

—. 1991. Catálogo CEN 1991: Catálogo de Normas Europeas. Bruselas: CEN.

—. 1994. Seguridad de Maquinaria: Principios de Diseño Ergonómico. Parte 1: Terminología y Principios Generales. Bruselas: CEN.

Fadier, E. 1990. Fiabilité humaine: méthodes d'analyse et domaines d'application. En Les facteurs humains de la fiabilité dans les systèmes complexes, editado por J Leplat y G De Terssac. Marsella: Octares.

Falzon, P. 1991. Diálogos cooperativos. En Toma de Decisiones Distribuida. Cognitive Models for Cooperative Works, editado por J Rasmussen, B Brehmer y J Leplat. Chichester: Wiley.

Faverge, JM. 1972. L'analyse du travail. En Traité de psychologie appliqueé, editado por M Reuchlin. París: Presses Universitaires de France.

Fisher, S. 1986. Estrés y estrategia. Londres: Erlbaum.

Flanagan, JL. 1954. La técnica del incidente crítico. Psychol Bull 51:327-358.

Fleishman, EA y MK Quaintance. 1984. Toxonomías del desempeño humano: la descripción de las tareas humanas. Nueva York: Prensa Académica.

Flügel, B, H Greil y K Sommer. 1986. Anthropologischer Atlas. Grundlagen und Daten. Deutsche Demokratische Republik. Berlín: Verlag tribubüne.

Folkard, S y T Akerstedt. 1992. Un modelo de tres procesos de la regulación de la somnolencia de alerta. En Sleep, Arousal and Performance, editado por RJ Broughton y BD Ogilvie. Boston: Birkhäuser.

Folkard, S y TH Monje. 1985. Horas de trabajo: factores temporales en la programación del trabajo. Chichester: Wiley.

Folkard, S, TH Monk y MC Lobban. 1978. Ajuste a corto y largo plazo de los ritmos circadianos en enfermeras nocturnas "permanentes". Ergonomía 21:785-799.

Folkard, S, P Totterdell, D Minors y J Waterhouse. 1993. Disección de los ritmos circadianos de rendimiento: Implicaciones para el trabajo por turnos. Ergonomía 36(1-3):283-88.

Fröberg, JE. 1985. Privación del sueño y jornadas laborales prolongadas. En Hours of Work: Temporal Factors in Work Scheduling, editado por S Folkard y TH Monk. Chichester: Wiley.

Fuglesang, A. 1982. Acerca de la comprensión de las ideas y las observaciones sobre
Comunicación. Uppsala: Fundación Dag Hammarskjöld.

Geertz, C. 1973. La Interpretación de las Culturas. Nueva York: Libros básicos.

Gilad, I. 1993. Metodología para la evaluación ergonómica funcional de operaciones repetitivas. En Advances in Industrial Egonomics and Safety, editado por Nielsen y Jorgensen. Londres: Taylor & Francis.

Gilad, I y E Messer. 1992. Consideraciones biomecánicas y diseño ergonómico en el pulido de diamantes. En Avances en Ergonomía y Seguridad Industrial, editado por Kumar. Londres: Taylor & Francis.

Glenn, ES y CG Glenn. 1981. Hombre y Humanidad: Conflicto y Comunicación entre Culturas. Norwood, Nueva Jersey: Ablex.

Gopher, D y E Donchin. 1986. Carga de trabajo: un examen del concepto. En Handbook of Perception and Human Performance, editado por K Boff, L Kaufman y JP Thomas. Nueva York: Wiley.

Goul, JD. 1988. Cómo diseñar sistemas utilizables. En Handbook of Human Computer Interaction, editado por M Helander. Ámsterdam: Elsevier.

Gould, JD y C Lewis. 1985. Diseño para la usabilidad: principios clave y lo que piensan los diseñadores. Común ACM 28:300-311.

Gould, JD, SJ Boies, S Levy, JT Richards y J Schoonard. 1987. El sistema de mensajes olímpicos de 1984: una prueba de los principios de comportamiento del diseño. Común ACM 30:758-769.

Gowler, D y K Legge. 1978. Participación en contexto: Hacia una síntesis de la teoría y práctica del cambio organizacional, parte I. J Manage Stud 16:150-175.

Grady, JK y J de Vries. 1994. RAM: El Modelo de Aceptación de Tecnologías de Rehabilitación como Base para una Evaluación Integral de Producto. Instituut voor Research, Ontwikkeling en Nascholing in de Gezondheidszorg (IRON) y University Twente, Department of Biomedical Engineering.

Grandjean, E. 1988. Adaptando la tarea al hombre. Londres: Taylor & Francis.

Grant, S y T Mayes. 1991. ¿Análisis de tareas cognitivas? En Human-Computer Interaction and Complex Systems, editado por GS Weir y J Alty. Londres: Prensa académica.

Greenbaum, J y M Kyng. 1991. Design At Work: Diseño Cooperativo de Sistemas Informáticos. Hillsdale, Nueva Jersey: Lawrence Erlbaum.

Greuter, MA y JA Algera. 1989. Desarrollo de criterios y análisis de puestos. En Evaluación y Selección en Organizaciones, editado por P Herlot. Chichester: Wiley.

Grote, G. 1994. Un enfoque participativo para el diseño complementario de sistemas de trabajo altamente automatizados. En Human Factors in Organizational Design and Management, editado por G Bradley y HW Hendrick. Ámsterdam: Elsevier.

Guelaud, F, MN Beauchesne, J Gautrat y G Roustang. 1977. Pour une analyse des condition du travail ouvrier dans l'entreprise. París: A. Colin.

Guillerm, R, E Radziszewski y A Reinberg. 1975. Ritmos circadianos de seis hombres jóvenes sanos durante un período de 4 semanas con trabajo nocturno cada 48 hy una atmósfera con un 2 % de CO2. En Experimental Studies of Shiftwork, editado por P Colquhoun, S Folkard, P Knauth y J Rutenfranz. Opladen: Westdeutscher Werlag.

Hacker, W. 1986. Arbeitspsychologie. En Schriften zur Arbeitpsychologie, editado por E Ulich. Berna: Huber.

Hacker, W y P Richter. 1994. Psychische Fehlbeanspruchung. Ermüdung, Monotonie, Sättigung, Stress. Heidelberg: Springer.

Hackman, JR y GR Oldham. 1975. Desarrollo de la encuesta de diagnóstico del trabajo. J Appl Psychol 60:159-170.

Hancock, PA y MH Chignell. 1986. Hacia una Teoría de la Carga de Trabajo Mental: Estrés y Adaptabilidad en Sistemas Hombre-Máquina. Actas de la Conferencia Internacional IEEE sobre Sistemas, Hombre y Cibernética. Nueva York: Sociedad IEEE.

Hancock, PA y N Meshkati. 1988. Carga de trabajo mental humana. Ámsterdam: Holanda Septentrional.

Hanna, A (ed.). 1990. Identificación de revisión de diseño anual. 37 (4).

Härmä, M. 1993. Diferencias individuales en la tolerancia al trabajo por turnos: una revisión. Ergonomía 36:101-109.

Hart, S y LE Staveland. 1988. Desarrollo de NASA-TLX (Task Load Index): Resultados de investigaciones empíricas y teóricas. En Human Mental Work Load, editado por PA Hancock y N Meshkati. Ámsterdam: Holanda Septentrional.

Hirschheim, R y HK Klein. 1989. Cuatro paradigmas de desarrollo de sistemas de información. Comun ACM 32:1199-1216.

Hoc, JM. 1989. Enfoques cognitivos para el control de procesos. En Advances in Cognitive Science, editado por G Tiberghein. Chichester: Horwood.

Hofstede, G. 1980. Consecuencias de la cultura: diferencias internacionales en valores relacionados con el trabajo. Beverly Hills, California: Sage Univ. Presionar.

—. 1983. La relatividad cultural de las prácticas y teorías organizacionales. Espárrago internacional J: 75-89.

Hornby, P y C Clegg. 1992. Participación del usuario en contexto: un estudio de caso en un banco del Reino Unido. Behav Inf Technol 11:293-307.

Hosni, DE. 1988. La transferencia de tecnología microelectrónica al tercer mundo. Tech Manage Pub TM 1: 391-3997.

Hsu, SH y Y Peng. 1993. Relación de control/visualización de la estufa de cuatro quemadores: un nuevo examen. Hum Factors 35:745-749.

Organización Internacional del Trabajo (OIT). 1990. Las horas que trabajamos: nuevos horarios de trabajo en la política y la práctica. Cond Wor Dig 9.

Organización Internacional de Normalización (ISO). 1980. Proyecto de propuesta para la lista básica de medidas antropométricas ISO/TC 159/SC 3 N 28 DP 7250. Ginebra: ISO.

—. 1996. ISO/DIS 7250 Medidas básicas del cuerpo humano para el diseño tecnológico. Ginebra: ISO.
Organización de Promoción del Diseño Industrial de Japón (JIDPO). 1990. Good Design Products 1989. Tokio: JIDPO.

Jastrzebowski, W. 1857. Rys ergonomiji czyli Nauki o Pracy, opartej naprawdach poczerpnietych z Nauki Przyrody. Przyoda i Przemyśl 29:227-231.

Jeanneret, PR. 1980. Evaluación y clasificación equitativa de puestos con el Cuestionario de Análisis de Posición. Compens Rev 1:32-42.

Jürgens, HW, IA Aune y U Pieper. 1990. Datos internacionales sobre antropometría. Serie Seguridad y Salud en el Trabajo. Ginebra: OIT.

Kadefors, R. 1993. Un modelo para evaluación y diseño de lugares de trabajo para soldadura manual. En The Ergonomics of Manual Work, editado por WS Marras, W Karwowski y L Pacholski. Londres: Taylor & Francis.

Kahneman, D. 1973. Atención y Esfuerzo. Englewood Cliffs, Nueva Jersey: Prentice Hall.

Karhu, O, P Kansi y I Kuorinka. 1977. Corrección de posturas de trabajo en la industria: un método práctico de análisis. Appl Ergon 8:199-201.

Karhu, O, R Harkonen, P Sorvali y P Vepsalainen. 1981. Observación de posturas de trabajo en la industria: Ejemplos de aplicación OWAS. Appl Ergon 12:13-17.

Kedia, BL y RS Bhagat. 1988. Restricciones culturales en la transferencia de tecnología entre naciones: Implicaciones para la investigación en gestión internacional y comparativa. Acad Manage Rev 13: 559-571.

Keesing, RM. 1974. Teorías de la cultura. Annu Rev Anthropol 3:73-79.

Kepenne, P. 1984. La charge de travail dans une unité de soins de médecine. Memoria. Lieja: Université de Lieja.

Kerguelen, A. 1986. L'observation systématique en ergonomie: Élaboration d'un logiciel d'aide au recueil et à l'analyse des données. Diploma en Tesis de Ergonomía, Conservatoire National des Arts et Métiers, París.

Ketchum, L. 1984. Diseño sociotécnico en un país del tercer mundo: el depósito de mantenimiento ferroviario en Sennar en Sudán. Hum Relat 37:135-154.

Keyserling, WM. 1986. Un sistema asistido por computadora para evaluar el estrés postural en el lugar de trabajo. Am Ind Hyg Assoc J 47:641-649.

Kingsley, PR. 1983. Desarrollo tecnológico: problemas, roles y orientación para la psicología social. En Psicología Social y Países en Desarrollo, editado por Blacker. Nueva York: Wiley.

Kinney, JS y BM Huey. 1990. Principios de aplicación para pantallas multicolores. Washington, DC: Prensa de la Academia Nacional.

Kivi, P y M Mattila. 1991. Análisis y mejora de las posturas de trabajo en la construcción: Aplicación del método OWAS informatizado. Appl Ergon 22:43-48.

Knauth, P, W Rohmert y J Rutenfranz. 1979. Selección sistémica de planes de turnos para producción continua con la ayuda de criterios fisiológicos del trabajo. Aplicación Ergon 10(1):9-15.

Knauth, P. y J Rutenfranz. 1981. Duración del sueño relacionada con el tipo de trabajo por turnos, en Noche y trabajo por turnos: aspectos biológicos y sociales, editado por A Reinberg, N Vieux y P Andlauer. Oxford Pergamon Press.

Kogi, K. 1982. Problemas de sueño en el trabajo nocturno y por turnos. II. Trabajo por turnos: su práctica y mejora. J Hum Ergol: 217-231.

—. 1981. Comparación de las condiciones de descanso entre varios sistemas de rotación de turnos para trabajadores industriales, en Trabajo nocturno y por turnos. Aspectos biológicos y sociales, editado por A Reinberg, N Vieux y P Andlauer. Oxford: Pérgamo.

—. 1985. Introducción a los problemas del trabajo por turnos. En Hours of Work: Temporal Factors in Work-Scheduling, editado por S Folkard y TH Monk. Chichester: Wiley.

—. 1991. Contenido del trabajo y tiempo de trabajo: el alcance del cambio conjunto. Ergonomía 34:757-773.

Kogi, K y JE Thurman. 1993. Tendencias en los enfoques del trabajo nocturno y por turnos y nuevos estándares internacionales. Ergonomía 36:3-13.

Köhler, C, M von Behr, H Hirsch-Kreinsen, B Lutz, C Nuber y R Schultz-Wild. 1989. Alternativen der Gestaltung von Arbeits- und Personalstrukturen bei rechnerintegrierter Fertigung. En Strategische Optionen der Organisations- und Personalentwicklung bei CIM Forschungsbericht KfK-PFT 148, editado por Institut für Sozialwissenschaftliche Forschung. Karlsruhe: Projektträgerschaft Fertigungstechnik.

Koller, M. 1983. Riesgos para la salud relacionados con el trabajo por turnos. Un ejemplo de los efectos temporales del estrés a largo plazo. Int Arch Occ Env Health 53:59-75.

Konz, S. 1990. Organización y diseño de estaciones de trabajo. Ergonomía 32:795-811.

Kroeber, AL y C Kluckhohn. 1952. Cultura, una revisión crítica de conceptos y definiciones. En Papeles del Museo Peabody. Boston: Universidad de Harvard.

Kroemer, KHE. 1993. Operación de llaves de cuerdas ternarias. Int J Hum Comput Interact 5:267-288.

—. 1994a. Ubicando la pantalla de la computadora: ¿Qué tan alto, qué tan lejos? Ergonomía en el Diseño (enero):40.

—. 1994b. Teclados alternativos. En Actas de la Cuarta Conferencia Científica Internacional WWDU '94. Milán: Univ. de Milán.

—. 1995. Ergonomía. En Fundamentos de Higiene Industrial, editado por BA Ploog. Chicago: Consejo Nacional de Seguridad.

Kroemer, KHE, HB Kroemer y KE Kroemer-Elbert. 1994. Ergonomía: Cómo diseñar para la facilidad y la eficiencia. Englewood Cliffs, Nueva Jersey: Prentice Hall.

Kwon, KS, SY Lee y BH Ahn. 1993. Una aproximación a los sistemas expertos difusos para el diseño de color de productos. En The Ergonomics of Manual Work, editado por Maras, Karwowski, Smith y Pacholski. Londres: Taylor & Francis.

Lacoste, M. 1983. Des situaciones de parole aux activités interprétives. Psychol Franç 28:231-238.

Landau, K y W Rohmert. 1981. AET-A Nuevo método de análisis de puestos. Detroit, Michigan: Conferencia Anual AIIE.

Laurig, W. 1970. Elektromyographie als arbeitswissenschaftliche Untersuchungsmethode zur Beurteilung von statischer Muskelarbeit. Berlín: Beuth.

—. 1974. Beurteilung einseitig dynamischer Muskelarbeit. Berlín: Beuth.

—. 1981. Belastung, Beanspruchung und Erholungszeit bei energetisch-muskulärer Arbeit—Literatureexpertise. En Forschungsbericht Nr. 272 der Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Unfallforschung Dortmund. Bremerhaven: Wirtschaftsverlag NW.

—. 1992. Grundzüge der Ergonomie. Erkenntnisse und Prinzipien. Berlín, Colonia: Beuth Verlag.

Laurig, W y V Rombach. 1989. Sistemas expertos en ergonomía: Requisitos y un enfoque. Ergonomía 32:795-811.

Leach, Urgencias. 1965. Cultura y cohesión social: la visión de un antropólogo. En Ciencia y Cultura, editado por Holten. Boston: Houghton Mifflin.

Leana, CR, EA Locke y DM Schweiger. 1990. Realidad y ficción en el análisis de la investigación sobre la toma de decisiones participativa: una crítica de Cotton, Vollrath, Froggatt, Lengnick-Hall y Jennings. Acad Administrar Rev 15: 137-146.

Lewin, K. 1951. Teoría de campos en ciencias sociales. Nueva York: Harper.

Liker, JK, M Nagamachi y YR Lifshitz. 1988. Un análisis comparativo de los programas participativos en las plantas de fabricación de EE. UU. y Japón. Ann Arbor, Michigan: Universidad. de Michigan, Centro de Ergonomía, Ingeniería Industrial y Operativa.

Lillrank, B y N Kano. 1989. Mejora Continua: Círculos de Control de Calidad en Industrias Japonesas. Ann Arbor, Michigan: Universidad. de Michigan, Centro de Estudios Japoneses.

Locke, EA y DM Schweiger. 1979. Participación en la toma de decisiones: Una mirada más. En Research in Organizational Behavior, editado por BM Staw. Greenwich, Connecticut: JAI Press.

Louhevaara, V, T Hakola y H Ollila. 1990. Trabajo físico y tensión involucrados en la clasificación manual de paquetes postales. Ergonomía 33:1115-1130.

Luczak, H. 1982. Belastung, Beanspruchung und Erholungszeit bei informatorisch- mentaler Arbeit — Literaturexpertise. Forschungsbericht der Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Unfallforschung Dortmund. Bremerhaven: Wirtschaftsverlag NW.

—. 1983. Ermudung. En Praktische Arbeitsphysiologie, editado por W Rohmert y J Rutenfranz. Stuttgart: Georg Thieme Verlag.

—. 1993. Arbeitswissenschaft. Berlín: Springer Verlag.

Majchrzak, A. 1988. El lado humano de la automatización de fábricas. San Francisco: Jossey-Bass.

Martin, T, J Kivinen, JE Rijnsdorp, MG Rodd y WB Rouse. 1991. Automatización adecuada-integrando factores técnicos, humanos, organizativos, económicos y culturales. Automática 27:901-917.

Matsumoto, K y M Harada. 1994. El efecto de las siestas nocturnas en la recuperación de la fatiga después del trabajo nocturno. Ergonomía 37:899-907.

Matthews, R. 1982. Condiciones divergentes en el desarrollo tecnológico de India y Japón. Lund Letters on Technology and Culture, No. 4. Lund: Univ. de Lund, Instituto de Políticas de Investigación.

McCormick, EJ. 1979. Análisis de puestos: métodos y aplicaciones. Nueva York: Asociación Estadounidense de Gestión.

MacIntosh, DJ. 1994. Integración de VDU en el entorno de trabajo de oficina de EE. UU. En Actas de la Cuarta Conferencia Científica Internacional WWDU '94. Milán: Univ. de Milán.

Mc Whinney. 1990. El poder del mito en la planificación y el cambio organizacional, 1989 IEEE Technics, Culture and Consequences. Torrence, California: Consejo de Los Ángeles del IEEE.

Meshkati, N. 1989. Una investigación etiológica de los factores micro y macroergonómicos en el desastre de Bhopal: Lecciones para las industrias de los países industrializados y en desarrollo. Int J Ind Erg 4:161-175.

Menores, DS y JM Waterhouse. 1981. Anchor sleep como sincronizador de ritmos en rutinas anormales. Int J Cronobiología: 165-188.

Mital, A y W Karwowski. 1991. Avances en factores humanos/ergonomía. Ámsterdam: Elsevier.

Monje, TH. 1991. Sueño, somnolencia y rendimiento. Chichester: Wiley.

Moray, N, PM Sanderson y K Vincente. 1989. Análisis de tareas cognitivas para un equipo en un dominio de trabajo complejo: un estudio de caso. Actas de la Segunda Reunión Europea sobre Enfoques de la Ciencia Cognitiva para el Control de Procesos, Siena, Italia.

Morgan, CT, A Chapanis, JS III Cork y MW Lund. 1963. Guía de ingeniería humana para el diseño de equipos. Nueva York: McGraw-Hill.

Mossholder, KW y RD Arvey. 1984. Validez sintética: una revisión conceptual y comparativa. J Appl Psychol 69:322-333.

Mumford, E y Henshall. 1979. Un enfoque participativo para el diseño de sistemas informáticos. Londres: Associated Business Press.

Nagamachi, M. 1992. Placer e ingeniería Kansei. En Normas de Medición. Taejon, Corea: Instituto Coreano de Investigación de Normas y Publicaciones Científicas.

Instituto Nacional de Seguridad y Salud Ocupacional (NIOSH). 1981. Guía de Prácticas de Trabajo para Levantamiento Manual. Cincinnati, Ohio: Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU.

—. 1990. Instrucción de OSHA CPL 2.85: Dirección de Programas de Cumplimiento: Apéndice C, Directrices aumentadas por NIOSH para la evaluación en video de la estación de trabajo para trastornos de trauma acumulativo de las extremidades superiores. Washington, DC: Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU.

Navarro, C. 1990. Comunicación funcional y resolución de problemas en una tarea de regulación del tráfico de autobuses. Psychol Rep 67:403-409.

Neghandi, ART. 1975. Comportamiento organizacional moderno. Kent: Universidad de Kent..

Nisbett, RE y TD De Camp Wilson. 1977. Contando más de lo que sabemos. Psychol Rev 84:231-259.

normando, da. 1993. Cosas que nos hacen inteligentes. Lectura: Addison-Wesley.

Noro, K y AS Imada. 1991. Ergonomía Participativa. Londres: Taylor & Francis.

O'Donnell, RD y FT Eggemeier. 1986. Metodología de evaluación de la carga de trabajo. En Manual de Percepción y Actuación Humana. Procesos cognitivos y rendimiento, editado por K Boff, L Kaufman y JP Thomas. Nueva York: Wiley.

Pagels, HR. 1984. Cultura informática: El impacto científico, intelectual y social de la computadora. Ann NY Acad Sci :426.

Persson, J y Å Kilbom. 1983. VIRA—En Enkel Videofilmteknik För Registrering OchAnalys Av Arbetsställningar Och—Rörelser. Solna, Suecia: Undersökningsrapport, Arbetraskyddsstyrelsen.

Pham, DT y HH Onder. 1992. Un sistema basado en el conocimiento para optimizar los diseños del lugar de trabajo utilizando un algoritmo genético. Ergonomía 35:1479-1487.

Faisán, S. 1986. Bodyspace, Antropometría, Ergonomía y Diseño. Londres: Taylor & Francis.

Poole, CJM. 1993. El dedo de la costurera. Brit J Ind Med 50:668-669.

Putz-Anderson, V. 1988. Trastornos traumáticos acumulativos. Manual de enfermedades musculoesqueléticas de los miembros superiores. Londres: Taylor & Francis.

Rasmussen, J. 1983. Habilidades, reglas y conocimiento: pecados, signos, símbolos y otras distinciones en los modelos de desempeño humano. IEEE T System Man Cyb 13: 257-266.

—. 1986. Un marco para el análisis de tareas cognitivas en el diseño de sistemas. En Intelligent Decision Support in Process Environments, editado por E Hollnagel, G Mancini y DD Woods. Berlín: Springer.

Rasmussen, J, A Pejtersen y K Schmidts. 1990. En Taxonomía para Análisis de Dominios de Trabajo. Actas del Primer Taller MOHAWC, editado por B Brehmer, M de Montmollin y J Leplat. Roskilde: Laboratorio Nacional Riso.

Reason, J. 1989. Error Humano. Cambridge: COPA.

Rebiffé, R, O Zayana, and C Tarrière. 1969. Determination des zones optimes pour l'emplacement des commandes manuelles dans l'espace de travail. Ergonomía 12:913-924.

Régie nationale des usines Renault (RNUR). 1976. Les profils de poste: Methode d'analyse des conditiones de travail. París: Masson-Sirtes.

Rogalski, J. 1991. Toma de decisiones distribuida en la gestión de emergencias: uso de un método como marco para analizar el trabajo cooperativo y como ayuda para la toma de decisiones. En Toma de Decisiones Distribuida. Modelos cognitivos para el trabajo cooperativo, editado por J Rasmussen, B Brehmer y J Leplat. Chichester: Wiley.

Rohmert, W. 1962. Untersuchungen über Muskelermüdung und Arbeitsgestaltung. Berna: Beuth-Vertrieb.

—. 1973. Problemas en la determinación de las asignaciones de descanso. Parte I: Uso de métodos modernos para evaluar el estrés y la tensión en el trabajo muscular estático. Aplicación Ergon 4(2):91-95.

—. 1984. Das Belastungs-Beanspruchungs-Konzept. Z Arb Sabiduría 38:193-200.

Rohmert, W y K Landau. 1985. Una nueva técnica de análisis de puestos. Londres: Taylor & Francis.

Rolland, C. 1986. Introducción a la concepción de los sistemas de información y panorama de los métodos disponibles. Genie Logiciel 4:6-11.

Roth, EM y DD Woods. 1988. Ayudando al desempeño humano. I. Análisis cognitivo. Trabajo de parto Hum 51:39-54.

Rudolph, E, E Schönfelder y W Hacker. 1987. Tätigkeitsbewertungssystem für geistige arbeit mit und ohne Rechnerunterstützung (TBS-GA). Berlín: Psychodiagnostisches Zentrum der Humboldt-Universität.

Rutenfranz, J. 1982. Medidas de salud ocupacional para trabajadores nocturnos y por turnos. II. Trabajo por turnos: su práctica y perfeccionamiento. J Hum Ergol: 67-86.

Rutenfranz, J, J Ilmarinen, F Klimmer y H Kylian. 1990. Carga de trabajo y capacidad de rendimiento físico demandada en diferentes condiciones de trabajo industrial. En Fitness for Aged, Disabled, and Industrial Workers, editado por M Kaneko. Champaign, Ill.: Libros de cinética humana.

Rutenfranz, J, P Knauth y D Angersbach. 1981. Problemas de investigación del trabajo por turnos. En Biological Rhythms, Sleep and Shift Work, editado por LC Johnson, DI Tepas, WP Colquhoun y MJ Colligan. Nueva York: Spectrum Publications Libros médicos y científicos.

Saito, Y. y K Matsumoto. 1988. Variaciones de las funciones fisiológicas y medidas psicológicas y su relación con el cambio retrasado del tiempo de sueño. Jap J Ind Health 30:196-205.

Sakai, K, A Watanabe, N Onishi, H Shindo, K Kimotsuki, H Saito y K Kogl. 1984. Condiciones de las siestas nocturnas efectivas para facilitar la recuperación de la fatiga del trabajo nocturno. J Sci Lab 60: 451-478.

Salvaje, CM y D Appleton. 1988. CIM y Gestión de Quinta Generación. Dearborn: Consejo Técnico CASA/SME.

Savoyant, A y J Leplat. 1983. Estatuto y función de las comunicaciones en la actividad de los equipos de trabajo. Psychol Franç 28:247-253.

Scarbrough, H y JM Corbett. 1992. Tecnología y Organización. Londres: Routledge.

Schmidtke, H. 1965. Die Ermüdung. Berna: Huber.

—. 1971. Untersuchungen über den Erholunggszeitbedarf bei verschiedenen Arten gewerblicher Tätigkeit. Berlín: Beuth-Vertrieb.

Sen, RN. 1984. Aplicación de la ergonomía a los países en desarrollo industrial. Ergonomía 27:1021-1032.

Sergean, R. 1971. Gestión del trabajo por turnos. Londres: Gower Press.

Sethi, AA, DHJ Caro y RS Schuler. 1987. Gestión Estratégica del Tecnoestrés en una Sociedad de la Información. Lewiston: Hogrefe.

Shackel, B. 1986. Ergonomía en el diseño para la usabilidad. En People and Computer: Design for Usability, editado por MD Harrison y AF Monk. Cambridge: Universidad de Cambridge. Presionar.

Shahnavaz, H. 1991. Transfer of Technology to Industrially Developing Countries and Human Factors Consideration TULEÅ 1991: 22, 23024. Luleå Univ., Luleå, Suecia: Centro de Ergonomía de Países en Desarrollo.

Shahnavaz, H, J Abeysekera y A Johansson. 1993. Resolución de problemas multifactoriales del entorno de trabajo a través de la ergonomía participativa: estudio de caso: operadores de VDT. En Ergonomía del trabajo manual, editado por E Williams, S Marrs, W Karwowski, JL Smith y L Pacholski. Londres: Taylor & Francis.

Shaw, JB y JH Riskind. 1983. Predicción del estrés laboral utilizando datos del Cuestionario de análisis de posición (PAQ). J Appl Psychol 68:253-261.

Shugaar, A. 1990. Ecodiseño: Nuevos productos para una cultura más verde. Tribuna del Heraldo Internacional, 17.

Sinaiko, WH. 1975. Factores verbales en la ingeniería humana: algunos datos culturales y psicológicos. En Ethnic Variables in Human Factors Engineering, editado por A Chapanis. Baltimore: Universidad Johns Hopkins..

Singleton, WT. 1982. El cuerpo en el trabajo. Cambridge: COPA.

Snyder, HL. 1985a. Calidad de imagen: Medidas y rendimiento visual. En pantallas planas y CRT, editado por LE Tannas. Nueva York: Van Nostrand Reinhold.

—. 1985b. El sistema visual: Capacidades y limitaciones. En pantallas planas y CRT, editado por LE Tannas. Nueva York: Van Nostrand Reinhold.

Salomón, CM. 1989. La respuesta corporativa a la diversidad de la fuerza laboral. Pers J 68:42-53.

Sparke, P. 1987. Diseño japonés moderno. Nueva York: EP Dutton.

Sperandio, JC. 1972. Charge de travail et régulation des processus opératoires. Trabajo de parto Hum 35:85-98.

Sperling, L, S Dahlman, L Wikström, A Kilbom y R Kadefors. 1993. Un modelo de cubo para la clasificación del trabajo con herramientas manuales y la formulación de requisitos funcionales. Appl Ergon 34:203-211.

Spinas, P. 1989. Desarrollo de software orientado al usuario y diseño de diálogo. En Work With Computers: Organizational, Management, Stress and Health Aspects, editado por MJ Smith y G Salvendy. Ámsterdam: Elsevier.

Staramler, JH. 1993. El Diccionario de Ergonomía de Factores Humanos. Boca Ratón: CRC Press.

Strohm, O, JK Kuark y A Schilling. 1993. Integrierte Produktion: Arbeitspsychologische Konzepte und empirische Befunde, Schriftenreihe Mensch, Technik, Organisation. En CIM—Herausforderung an Mensch, Technik, Organisation, editado por G Cyranek y E Ulich. Stuttgart, Zúrich: Verlag der Fachvereine.

Strohm, O, P Troxler y E Ulich. 1994. Vorschlag für die Restrukturierung eines
Produktionsbetriebes. Zúrich: Institut für Arbietspsychologie der ETH.

Sullivan, LP. 1986. Despliegue de la función de calidad: un sistema para asegurar que las necesidades del cliente impulsen el diseño del producto y el proceso de producción. Programa de Calidad :39-50.

Sundin, A, J Laring, J Bäck, G Nengtsson y R Kadefors. 1994. Un lugar de trabajo ambulatorio para soldadura manual: productividad a través de la ergonomía. Manuscrito. Gotemburgo: Lindholmen Development.

Tardieu, H, D Nanci y D Pascot. 1985. Conception d'un système d'information. París: Editions d'Organisation.

Teiger, C, A Laville y J Durafourg. 1974. Taches répétitives sous contrainte de temps et charge de travail. Informe nº 39. ​​Laboratoire de fisiologie du travail et d'ergonomie du CNAM.

Torsvall, L, T Akerstedt y M. Gillberg. 1981. Edad, sueño y horas de trabajo irregulares: un estudio de campo con registro de EEG, excreción de catecolaminas y autoevaluaciones. Scand J Wor Env Health 7:196-203.

Ulich, E. 1994. Arbeitspsychologie 3. Auflage. Zúrich: Verlag der Fachvereine y Schäffer-Poeschel.

Ulich, E, M Rauterberg, T Moll, T Greutmann y O Strohm. 1991. Orientación a la tarea y diseño de diálogo orientado al usuario. En Int J Human-Computer Interaction 3:117-144.

Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO). 1992. Impacto de la ergonomía de la ciencia en la sociedad. vol. 165. Londres: Taylor & Francis.

Van Daele, A. 1988. L'écran de visualización ou la communication verbale? Analizar la utilización comparativa de leur par des opérateurs de salle de contrôle en sidérurgie. Travail Hum 51(1):65-80.

—. 1992. La réduction de la complexité par les opérateurs dans le contrôle de processus continus. contribución a l'étude du contrôle par anticipación et de ses conditions de mise en œuvre. Lieja: Université de Lieja.

Van der Beek, AJ, LC Van Gaalen y MHW Frings-Dresen. 1992. Posturas de trabajo y actividades de los conductores de camiones: un estudio de confiabilidad de la observación in situ y el registro en una computadora de bolsillo. Appl Ergon 23:331-336.

Vleeschdrager, E. 1986. Dureza 10: diamantes. París.

Volpert, W. 1987. Psychische Regulation von Arbeitstätigkeiten. En Arbeitspsychologie. Enzklopüdie der Psychologie, editado por U Kleinbeck y J Rutenfranz. Gotinga: Hogrefe.

Wagner, R. 1985. Análisis de puestos en ARBED. Ergonomía 28:255-273.

Wagner, JA y RZ Gooding. 1987. Efectos de las tendencias sociales en la investigación de participación. Adm Sci Q 32:241-262.

Muro, TD y JA Lischeron. 1977. Participación de los Trabajadores: Una Crítica de la Literatura y Algunas Nuevas Evidencias. Londres: McGraw-Hill.

Wang, WM-Y. 1992. Evaluación de usabilidad para la interacción humano-computadora (HCI). Luleå, Suecia: Luleå Univ. de tecnología.

Waters, TR, V Putz-Anderson, A Garg y LJ Fine. 1993. Ecuación NIOSH revisada para el diseño y evaluación de tareas de manejo manual. Ergonomía 36:749-776.

Wedderburn, A. 1991. Directrices para trabajadores por turnos. Bulletin of European Shiftwork Topics (BEST) No. 3. Dublín: Fundación Europea para la Mejora de las Condiciones de Vida y de Trabajo.

Welford, AT. 1986. Carga de trabajo mental en función de la demanda, la capacidad, la estrategia y la habilidad. Ergonomía 21:151-176.

Blanco, Pensilvania. 1988. Saber más sobre lo que contamos: 'Acceso introspectivo' y precisión del informe causal, 10 años después. Brit J Psychol 79:13-45.

Wickens, C. 1992. Ingeniería Psicológica y Desempeño Humano. Nueva York: Harper Collins.

Wickens, CD y YY Sí. 1983. La disociación entre la carga de trabajo subjetiva y el rendimiento: un enfoque de recursos múltiples. En Actas de la 27ª Reunión Anual de la Sociedad de Factores Humanos. Santa Mónica, California: Sociedad de Factores Humanos.

Wieland-Eckelmann, R. 1992. Kognition, Emotion und Psychische Beanspruchung. Gotinga: Hogrefe.

Wikström.L, S Byström, S Dahlman, C Fransson, R Kadefors, Å Kilbom, E Landervik, L Lieberg, L Sperling y J Öster. 1991. Criterio para la Selección y Desarrollo de Herramientas Manuales. Estocolmo: Instituto Nacional de Salud Ocupacional.

Wilkinson, RT. 1964. Efectos de hasta 60 horas de privación de sueño en diferentes tipos de trabajo. Ergonomía 7:63-72.

Williams, R. 1976. Palabras clave: Vocabulario de cultura y sociedad. Glasgow: Fontana.

Wilpert, B. 1989. Mitbestimmung. En Arbeits- und Organisationspsychologie. Internationales Handbuch en Schlüsselbegriffen, editado por S Greif, H Holling y N Nicholson. Múnich: Psychologie Verlags Union.

Wilson, JR. 1991. Participación: Un marco y base para la ergonomía. J Ocup Psychol 64:67-80.

Wilson, JR y EN Corlett. 1990. Evaluación del Trabajo Humano: Una Metodología Ergonómica Práctica. Londres: Taylor & Francis.

Wisner, A. 1983. Ergonomía o antropología: un enfoque limitado o amplio de las condiciones de trabajo en la transferencia de tecnología. En Actas de la Primera Conferencia Internacional sobre Ergonomía de los Países en Desarrollo, editado por Shahnavaz y Babri. Luleå, Suecia: Luleå Univ. de tecnología.

Womack, J, T Jones y D Roos. 1990. La máquina que cambió el mundo. Nueva York: Macmillan.

Woodson, WE, B Tillman y P Tillman. 1991. Manual de diseño de factores humanos. Nueva York: McGraw-Hill.

Zhang, YK y JS Tyler. 1990. Establecimiento de una moderna planta de producción de cables telefónicos en un país en desarrollo. Un caso de estudio. En las Actas del Simposio Internacional de Alambres y Cables. Illinois.

Zinchenko, V y V Munipov. 1989. Fundamentos de Ergonomía. Moscú: Progreso.