Lunes, abril 04 2011 20: 38

Implementación de un Programa de Seguridad

Valora este artículo
(Vote 1)

La implementación de un programa de seguridad debe reflejar su naturaleza como una preocupación normal y cotidiana de la gerencia general. La necesidad de información para la toma de decisiones en todas las etapas y para la comunicación entre todos los niveles de la empresa forman la base para la implementación exitosa de dicho programa.

Nivel ejecutivo

Inicialmente, la introducción de un programa de seguridad nuevo o modificado requerirá el acuerdo de la alta gerencia, quien puede considerarlo como una decisión de costo/beneficio a tomar a la luz de la competencia por los recursos de otras partes de la empresa. El deseo de reducir los daños, el dolor y el sufrimiento en el lugar de trabajo a través de la implementación de un programa de seguridad se verá atenuado por la capacidad de la organización para sostener dicho esfuerzo. Las decisiones de gestión informadas requerirán tres elementos:

  1. una descripción explícita del programa, que define completamente el enfoque propuesto
  2. una evaluación del impacto del programa en las operaciones de la empresa
  3. una estimación de los costos de implementación con una predicción de los beneficios que probablemente se produzcan.

 

La única excepción a esto será cuando un programa de seguridad sea obligatorio por regulación y deba instituirse para permanecer en el negocio.

En este último esfuerzo, es útil agregar una estimación de la verdadero costos del historial de seguridad vigente de la empresa, así como aquellos costos cubiertos por seguros directos o gastos directos de bolsillo. Es probable que los costos indirectos sean significativos en todos los casos; las estimaciones para incidentes graves en el Reino Unido sugieren que los costos reales (a cargo de una empresa como costos indirectos) van desde un factor de dos a tres hasta un factor de diez veces los costos directos reales del seguro. En aquellos países que requieren un seguro obligatorio, el costo y, por lo tanto, los ahorros variarán ampliamente según el entorno social de cada nación en particular. Es probable que los costos de seguro en países donde las compañías de seguros deben cubrir los costos médicos y de rehabilitación completos, como los Estados Unidos, sean más altos que los de países en los que el tratamiento del trabajador lesionado es parte del contrato social. Una forma ideal de enfatizar la importancia de tales pérdidas es identificar la producción anual requerida para generar ingresos. perdido en el pago de estas pérdidas. Esto es altamente compatible con el concepto de que, si bien una empresa debe necesariamente asumir el riesgo de hacer negocios, debe ser administrar ese riesgo con el fin de reducir las pérdidas y mejorar su desempeño financiero.

Nivel de manejo

Luego de la aceptación a nivel de la alta gerencia, se debe formar un equipo de implementación para desarrollar la estrategia y el plan para introducir el programa del plan de implementación. Este enfoque tiene más probabilidades de ser eficaz que uno que transfiera la responsabilidad de la seguridad a una persona designada como ingeniero de seguridad. El tamaño y el nivel de participación de este equipo de implementación variarán ampliamente, según la empresa y el entorno social. Sin embargo, es esencial contar con aportes de al menos aquellos con responsabilidad en las operaciones, el personal, la gestión de riesgos y la capacitación, así como representantes clave de los grupos de empleados que se verán afectados por el programa. Es probable que un equipo de esta composición detecte posibles conflictos (por ejemplo, entre producción y seguridad) al principio del proceso, antes de que las actitudes y posiciones, así como los procedimientos, el hardware y el equipo, se hayan fijado. Es en este punto cuando es probable que la colaboración, en lugar de la confrontación, brinde una mejor oportunidad para resolver problemas. El resultado de este equipo debe ser un documento que identifique la visión corporativa del programa, los elementos clave del programa, el cronograma de implementación y las responsabilidades de los involucrados.

Se debe tener cuidado para asegurar que el compromiso ejecutivo sea particularmente evidente para los gerentes en el nivel operativo en el que se puede efectuar el programa de seguridad. Quizás la forma más significativa de lograr esto es establecer una forma de contracargo o asignación de los costos reales de un accidente directamente a este nivel de gestión. La gerencia debe evitar asumir los costos médicos y de indemnización (o sus costos de seguro asociados) como gastos generales corporativos. El gerente de la unidad, preocupado por el control financiero diario de la organización, debe tener los costos reales de los programas de seguridad inadecuados que aparecen en el mismo balance general que los costos de producción y desarrollo. Por ejemplo, un gerente de unidad de una organización en la que todos los costos de compensación de los trabajadores se contabilizan como gastos generales corporativos no podrá justificar el gasto de recursos para eliminar un peligro muy grave que afecta a un número reducido de trabajadores. Esta dificultad puede ocurrir a nivel local, a pesar de que tales gastos podrían producir ahorros importantes a nivel corporativo. Es esencial que los gerentes que son responsables del diseño y las operaciones del lugar de trabajo sean los más afectados o cosechen los beneficios del programa de seguridad del que son responsables.

Nivel de supervisor

El supervisor es responsable de comprender, transmitir y asegurar el cumplimiento de los objetivos de gestión del programa de seguridad. Los programas de seguridad exitosos abordarán la cuestión de educar y capacitar a los supervisores en esta responsabilidad. Aunque a veces se utilizan instructores de seguridad especiales para educar a los trabajadores, el supervisor debe ser responsable tanto de esta capacitación como de las actitudes de los trabajadores. En particular, los supervisores informados consideran que su responsabilidad incluye la prevención de actos inseguros y muestran un alto nivel de intolerancia a las condiciones inseguras en el lugar de trabajo. El control del proceso de fabricación se acepta como la principal responsabilidad de los supervisores; la aplicación de dicho control también producirá beneficios en la reducción de daños y lesiones no intencionales. Independientemente de si la función de seguridad está a cargo de oficiales de seguridad, comités conjuntos de trabajadores y administración o consultores, la responsabilidad diaria de una operación segura y sin errores del proceso debe ser un componente escrito en la descripción del trabajo de los supervisores.

Nivel de trabajador

A principios de siglo, el énfasis principal para que los trabajadores se desempeñen de manera segura se puso en el refuerzo negativo. Se establecieron reglas, se esperaba que los trabajadores siguieran esas reglas sin dudarlo, y una transgresión de las reglas sometía al trabajador a medidas disciplinarias. Con lugares de trabajo cada vez más complicados, sistemas de gestión flexibles y las crecientes expectativas sociales de la fuerza laboral, se han puesto de manifiesto las deficiencias y responsabilidades de este enfoque. No es solo en el ámbito militar donde la flexibilidad y la responsabilidad a nivel local parecen ser un componente vital de las unidades de alto rendimiento. Este enfoque ha llevado a una dependencia cada vez mayor del refuerzo positivo y el empoderamiento de la fuerza laboral, con los requisitos concomitantes de educación y comprensión. Este impulso a la seguridad refleja la tendencia mundial de los trabajadores a buscar mejoras en la calidad de vida laboral y el desarrollo de grupos de trabajo autodirigidos.

Plan de despliegue

Los elementos clave del programa de seguridad identificarán los requisitos para la familiarización con la base conceptual del programa, el desarrollo de habilidades específicas de seguridad y la implementación de herramientas de medición. Las responsabilidades se asignarán a personas específicas dentro de un programa por etapas en el punto de introducción. El final del proceso de implementación será el establecimiento de un sistema de medición, o auditoría del programa de seguridad, para evaluar el desempeño continuo del programa. La comunicación adecuada debe especificarse explícitamente en el plan. En muchas culturas coexisten múltiples dialectos e idiomas en el lugar de trabajo; y en ciertas culturas, es posible que la fuerza laboral normalmente no use un dialecto o idioma "gerencial". Este problema incluye el uso de jerga y siglas en la comunicación entre grupos. La participación de los trabajadores en el diseño del despliegue puede evitar tales deficiencias y dar lugar a soluciones tales como instrucciones y directrices multilingües, un uso más amplio de símbolos y pictogramas y la selección de un lenguaje sencillo. El enfoque más amplio de la participación de los trabajadores en el plan producirá beneficios en términos de "participación" y aceptación de las metas y enfoques del plan.

El proceso de revisión, o auditoría del programa de seguridad, debe repetirse regularmente (anualmente) y constituirá la base para los planes móviles (o cíclicos) de 3 años. Estos planes establecerán la dirección futura del programa y proporcionarán el ímpetu para la mejora continua, incluso frente a los cambios en los sistemas de producción y procesos.

Mejora continua

Los programas de seguridad exitosos no permanecen estáticos, sino que cambian para reflejar los cambios en los entornos corporativo y social. Igualmente, los programas exitosos evitan metas dramáticas pero inalcanzables. En cambio, una filosofía de mejora continua y de estándares en constante aumento es un enfoque clave. El plan móvil anual de 3 años es una buena manera de lograrlo. Cada año, el plan identifica metas generales y estimaciones con respecto a los costos y beneficios probables que se desarrollarán durante el próximo período de 3 años. Esto proporcionará automáticamente la adaptación y la mejora continua. Dado que dichos planes deben ser revisados ​​por la gerencia cada año, un beneficio adicional será que los objetivos de la función de seguridad estén continuamente alineados con los objetivos corporativos.

Conclusión

La implementación del programa de seguridad debe reflejar que es un componente integral de la gestión de la empresa. El éxito dependería de la identificación clara de las responsabilidades de los distintos niveles de gestión. Es probable que la participación de los trabajadores en el programa de implementación, y particularmente en el plan de despliegue, genere beneficios en la adopción generalizada del plan. El plan de implementación es un documento que identifica las actividades necesarias, el calendario de esas actividades y la responsabilidad de implementar cada actividad. Los componentes de cada actividad, ya sea capacitación, desarrollo de un procedimiento de trabajo o educación, deben describirse de manera inequívoca para todos los niveles de la empresa. La etapa final en el plan de implementación es garantizar que pueda ocurrir un ciclo de mejora continua mediante la instalación de una auditoría del programa de seguridad al menos una vez al año.

 

Atrás

Leer 5455 veces Ultima modificacion el Lunes, junio 27 2011 13: 51

" EXENCIÓN DE RESPONSABILIDAD: La OIT no se responsabiliza por el contenido presentado en este portal web que se presente en un idioma que no sea el inglés, que es el idioma utilizado para la producción inicial y la revisión por pares del contenido original. Ciertas estadísticas no se han actualizado desde la producción de la 4ª edición de la Enciclopedia (1998)."

Contenido

Programas de seguridad Referencias

Albert, K. 1978. Cómo ser su propio consultor de gestión. Nueva York: McGraw-Hill.

Sociedad Americana de Ingenieros de Seguridad (ASSE). 1974. Directorio de Consultores de Seguridad. Oakton, IL, EE. UU.: ASSE.

Asociación de Ingenieros Consultores en Gestión. 1966. Prácticas Profesionales en Consultoría Gerencial. Nueva York: Asociación de Ingenieros Consultores de Gestión.

Pájaro, FE. 1974. Guía de Gestión para el Control de Pérdidas. Atlanta: Instituto de Prensa.

Bruning, JC. 1989. Los incentivos fortalecen la conciencia de seguridad. Ocupa Haz 51:49-52.

Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC). 1988. Directrices para evaluar los sistemas de vigilancia. MMWR 37 (suplemento n.º S-5). Atlanta: CDC.

Fox, DK, BL Hopkins y WK Anger. 1987. Los efectos a largo plazo de una economía simbólica en el desempeño de la seguridad en la minería a cielo abierto. J App Behav Anal 20:215-224.

Geller, ES. 1990. En Bruening, JC. Dar forma a las actitudes de los trabajadores hacia la seguridad. Ocupa Haz 52:49-51.

Gibson, JJ. 1961. La contribución de la psicología experimental a la formulación del problema de la seguridad: un resumen para la investigación básica. En Enfoques conductuales para la investigación de accidentes. Nueva York: Asociación para la Ayuda de Niños Lisiados.

Gordon, JE. 1949. La epidemiología de los accidentes. Am J Public Health 39, abril: 504–515.

Gros J. 1989. Das Kraft-Fahr-Sicherheitsprogramm. Personalführung 3:246-249.

Haddon, W, Jr. 1973. Daño energético y las diez estrategias de contramedidas. J Trauma 13:321–331.

Haddon, W, EA Suchman y D Klein. 1964. Investigación de accidentes: métodos y enfoques. Nueva York: Harper and Row.

Harano, RM y DE Hubert. 1974. Una evaluación del programa de incentivos para buenos conductores de California. Informe No. 6. Sacramento: División de Carreteras de California.

Komaki, J. KD Barwick y LR Scott. 1978. Un enfoque de comportamiento para la seguridad ocupacional: identificar y reforzar el desempeño seguro en una planta de fabricación de alimentos. J App Psy 63:434-445.

Latham, GP y JJ Baldes. 1975. El significado práctico de la teoría del establecimiento de metas de Locke. J App Psy 60: 122-124.

Lippit, G. 1969. Renovación de la Organización. Nueva York: Meredith Corp.

McAfee, RB y AR Winn. 1989. El uso de incentivos/retroalimentación para mejorar la seguridad en el lugar de trabajo: una crítica de la literatura. J Saf Res 20:7-19.

Peters, G. 1978. Por qué sólo un tonto confía en las normas de seguridad. Prof. Saf Mayo de 1978.

Peters, RH. 1991. Estrategias para fomentar el comportamiento de autoprotección de los empleados. J Saf Res 22:53-70.

Robertson, LS. 1983. Lesiones: causas, estrategias de control y políticas públicas. Lexington, MA, EE. UU.: Lexington Books.

Starr, C. 1969. Beneficios sociales versus riesgo tecnológico. ¿Cuánto está dispuesta a pagar nuestra sociedad por la seguridad? Ciencia 165:1232-1238.

Stratton, J. 1988. El incentivo de bajo costo aumenta la conciencia de seguridad de los empleados. Occup Health Saf Marzo: 12-15.

Suokas, J. 1988. El papel del análisis de seguridad en la prevención de accidentes. Accidente anal anterior 20 (1): 67–85.

Veazie, MA, DD Landen, TR Bender y HE Amandus. 1994. Investigación epidemiológica sobre la etiología de las lesiones en el trabajo. Annu Rev Publ Health 15:203–221.

Wilde, GJS. 1988. Incentivos a la conducción segura y gestión de seguros. En CA Osborne (ed.), Informe de investigación sobre la compensación por accidentes de vehículos motorizados en Ontario. vol. II. Toronto: Imprenta de la Reina para Ontario.