構造活性相関 (SAR) 分析は、化学物質の分子構造に関する情報を利用して、持続性、分布、取り込みと吸収、および毒性に関連する重要な特性を予測することです。 SAR は、潜在的な有害化学物質を特定する代替方法であり、産業界や政府がさらなる評価や新しい化学物質の初期段階の意思決定のために物質に優先順位を付けるのを支援する可能性があります。 毒物学は、ますます費用がかかり、リソースを大量に消費する事業になっています。 化学物質が暴露されたヒト集団に悪影響を与える可能性に対する懸念の高まりにより、規制機関および保健機関は、毒物学的危険を検出するためのテストの範囲と感度を拡大するようになりました。 同時に、業界に対する規制の実際の負担と認識されている負担により、毒性試験方法とデータ分析の実用性に対する懸念が生じています。 現在、化学的発がん性の決定は、複数の臓器の慎重な組織病理学的分析、および細胞と標的臓器の前腫瘍性変化の検出を伴う、数回の用量での少なくとも 3 つの雌雄の種の生涯試験に依存しています。 米国では、がんバイオアッセイの費用は 1995 万ドル (XNUMX ドル) を超えると推定されています。

無限の財源があっても、今日世界で生産されている約 70,000 の既存の化学物質をテストする負担は、訓練を受けた毒物学者の利用可能なリソースを超えます。 これらの化学物質の第 1984 段階の評価を完了するには何世紀もかかるだろう (NRC 1993)。 多くの国で、毒性試験における動物の使用に関する倫理的懸念が高まっており、毒性試験の標準的な方法の使用にさらなる圧力がかかっています。 SAR は製薬業界で広く使用されており、治療に有益に使用できる可能性のある分子を特定しています (Hansch and Zhang 1979)。 環境および労働衛生政策において、SAR は、物理化学的環境における化合物の分散を予測し、潜在的な毒性をさらに評価するために新しい化学物質をスクリーニングするために使用されます。 米国有害物質規制法 (TSCA) に基づき、EPA は 5 年以来、製造前通知 (PMN) プロセスにおける新しい化学物質の「最初のスクリーニング」として SAR アプローチを使用してきました。 オーストラリアは、新しい化学物質通知 (NICNAS) 手順の一部として、同様のアプローチを使用しています。 US SAR 分析では、セクションで要求されているように、物質の製造、処理、流通、使用、または廃棄が人間の健康または環境に不当な損害のリスクをもたらすと結論付ける合理的な根拠があると判断するための重要な根拠です。 TSCA の 6(f)。 この発見に基づいて、EPA は TSCA のセクション XNUMX に基づいて物質の実際のテストを要求することができます。

SAR の根拠

SAR の科学的根拠は、化学物質の分子構造が物理化学系および生物学的システムにおけるその挙動の重要な側面を予測するという仮定に基づいています (Hansch and Leo 1979)。

SARプロセス

SAR レビュー プロセスには、純粋な化合物だけでなく実験的な製剤を含む化学構造の同定が含まれます。 構造的に類似した物質の同定; 構造類似体に関する情報をデータベースや文献で検索する。 構造類似体に関する毒性およびその他のデータの分析。 いくつかのまれなケースでは、十分に理解されている毒性メカニズムに基づいて、化合物の構造に関する情報だけで SAR 分析をサポートするのに十分な場合があります。 SAR に関するいくつかのデータベースと、分子構造予測のためのコンピューターベースの方法がコンパイルされています。

この情報を使用して、次のエンドポイントを SAR で推定できます。

• 物理化学パラメータ: 沸点、蒸気圧、水溶性、オクタノール/水分配係数
• 生物学的/環境的運命パラメータ: 生分解、土壌収着、光分解、薬物動態
• 毒性パラメータ: 水生生物毒性、吸収、急性哺乳類毒性 (限界試験または LD)₅₀）、皮膚、肺および眼への刺激、感作、亜慢性毒性、変異原性。

発がん性、発生毒性、生殖毒性、神経毒性、免疫毒性、またはその他の標的臓器への影響などの重要な健康エンドポイントに対する SAR 手法は存在しないことに注意する必要があります。 これは次の 1988 つの要因によるものです。SA​​R 仮説を​​検証するための大規模なデータベースの欠如、毒性作用の構造的決定要因に関する知識の欠如、標的細胞とこれらのエンドポイントに関与するメカニズムの多様性 (「米国生殖毒性物質および神経毒性物質のリスク評価へのアプローチ」)。 分配係数と溶解度に関する情報を使用して薬物動態を予測するために SAR を利用するいくつかの限定的な試みがあります (Johanson and Naslund 450)。 一連の化合物の P1993 依存性代謝と、サイトゾルの「ダイオキシン」受容体へのダイオキシンおよび PCB 様分子の結合を予測するために、より広範な定量的 SAR が行われました (Hansch and Zhang XNUMX)。

表 1 に示すように、SAR は、上記のエンドポイントのいくつかについて予測可能性が異なることが示されています。 米国 EPA の専門家によって実施された SAR は、生分解を含む生物活性の予測よりも、物理化学的特性の予測のほうがうまくいきませんでした。 毒性エンドポイントについては、SAR が変異原性の予測に最適でした。 Ashby と Tennant (1991) は、より広範な研究で、NTP 化学物質の分析において、短期遺伝毒性の良好な予測可能性も見出しました。 遺伝毒性の分子メカニズム（「遺伝毒性学」を参照）および DNA 結合における求電子性の役割に関する現在の理解を考えると、これらの発見は驚くべきことではありません。 対照的に、SAR は哺乳類の全身性および亜慢性毒性を過小予測し、水生生物に対する急性毒性を過大予測する傾向がありました。

表 1. SAR とテスト データの比較: OECD/NTP 分析

出典: OECD からのデータ、私信 C. Auer、US EPA。 この分析では、比較可能な SAR 予測と実際のテスト データが利用可能なエンドポイントのみが使用されました。 NTP データは、Ashby と Tennant 1991 からのものです。

¹ 懸念されるのは、SAR が試験した化学物質の 12% で急性毒性を予測できなかったことです。

² Ames 試験と SAR の一致に基づく OECD データ

³ いくつかのクラスの「構造的に警告する化学物質」の SAR 予測と比較したジェネトックス アッセイに基づく NTP データ。

⁴ 一致率はクラスによって異なります。 最高の一致は、芳香族アミノ/ニトロ化合物でした。 「その他」の構造で最も低い。

上記のように、その他の有毒エンドポイントについては、SAR の有用性はあまり実証されていません。 哺乳動物の毒性予測は、複雑な分子のトキシコキネティクスに関する SAR が欠如しているため複雑です。 それにもかかわらず、哺乳類の複雑な毒性エンドポイントに対する SAR の原則を提案するいくつかの試みがなされてきた (例えば、潜在的な雄の生殖毒性物質の SAR 分析については Bernstein (1984) を参照)。 ほとんどの場合、データベースは小さすぎて、構造ベースの予測を厳密にテストすることはできません。

この時点で、SAR は主に毒性試験リソースへの投資を優先するため、または潜在的な危険性について早期に懸念を提起するために役立つ可能性があると結論付けることができます。 変異原性の場合にのみ、SAR 分析自体を信頼性をもって利用して、他の決定を通知できる可能性があります。 この章の他の箇所で説明されているように、SAR がリスク評価の目的に必要な種類の定量的情報を提供できる可能性は低いため、エンドポイントはありません。 百科事典.

戻る

ILO の第 3 版では、 百科事典、1983 年に発行された、エルゴノミクスはわずか 3 ページの長さの XNUMX つの記事に要約されていました。 第 XNUMX 版の発行以来、安全と健康の相互関係の重要性と理解に大きな変化がありました。世界はもはや医療、安全、危険防止に簡単に分類できなくなりました。 過去 XNUMX 年間、生産およびサービス産業のほぼすべての部門が、生産性と品質の向上に多大な努力を払ってきました。 この再構築プロセスは、生産性と品質が労働条件の設計に直接関係していることを明確に示す実践的な経験をもたらしました。 生産性の直接的な経済的尺度の XNUMX つである病気による欠勤のコストは、労働条件の影響を受けます。 したがって、労働条件の設計にもっと注意を払うことで、生産性と品質を高め、欠勤を避けることができるはずです。

要するに、現代の人間工学の単純な仮説は次のように述べることができます: 痛みと疲労は健康被害、生産性の浪費、品質の低下を引き起こします。これらは、人間の仕事のコストと利益の尺度です。

この単純な仮説は、職業病の病因を確立することに一般的に制限されている職業医学とは対照的です。 産業医の目標は、そのような病気を発症する可能性を最小限に抑える条件を確立することです。 人間工学の原則を使用すると、これらの条件は、要求と負荷制限の形で最も簡単に定式化できます。 産業医学は、「医学科学的研究による限界」を確立することとして要約することができます。 伝統的なエルゴノミクスは、その役割を、設計と作業組織を使用して、産業医学によって確立された制限を実践できる方法を定式化することの XNUMX つと見なしています。 伝統的なエルゴノミクスは、「科学的研究による修正」を発展させるものとして説明することができます。ここで、「修正」は、健康被害を防ぐためだけに負荷制限に注意を払うよう求めるすべての作業設計の推奨事項であると理解されています。 このような是正勧告の特徴は、最終的に実践者がそれを適用するという問題に取り残されることです。学際的なチームの努力はありません。

1857 年に人間工学を発明した当初の目的は、この種の「修正による人間工学」とは対照的です。

... 自分自身と他人の利益のために、最小の努力と最大の満足のために人生の労働の最高の成果を得ることができるようにする科学的アプローチ (Jastrzebowski 1857)。

「エルゴノミクス」という用語の語源は、ギリシャ語で規則を意味する「nomos」と作業を意味する「ergo」に由来します。 エルゴノミクスは、より前向きで前向きなデザインコンセプトの「ルール」を開発するべきだと提案することができます。 「矯正エルゴノミクス」とは対照的に、 将来の人間工学 利益率を同時に考慮した人間工学的推奨事項の適用に基づいています (Laurig 1992)。

このアプローチを開発するための基本的な規則は、実際の経験から導き出すことができ、労働衛生と人間工学の研究の結果によって補強することができます。 言い換えると、 将来の人間工学 人間の生産性を向上させるために、作業対象者の疲労や消耗を防ぐ作業設計の代替案を探すことを意味します (「... 自分自身と他の人の利益のために」)。 この包括的なアプローチ 将来の人間工学 情報処理量の増大と作業組織の変化に伴い決定される労働条件の設計だけでなく、職場や設備の設計も含まれます。 将来の人間工学 したがって、同じ目標によって団結した幅広い分野の研究者と実践者の学際的なアプローチであり、労働安全衛生の現代的な理解の一般的な基礎の一部です (UNESCO 1992)。

この理解に基づいて、 エルゴノミクス 第 4 版 ILO の章 百科事典 労働者の特性と能力に向けられた知識と経験のさまざまなクラスターをカバーし、仕事をより「人間工学的」に、つまりより人道的にすることにより、リソース「人間の仕事」を最適に使用することを目的としています。

この章のトピックの選択と記事の構造は、業界で実践されている分野の典型的な質問の構造に従っています。 から始まる 目標、原則および方法 人間工学の次の記事は、生理学や心理学などの基礎科学の基本原則をカバーしています。 この基礎に基づいて、次の記事では、作業組織から製品設計に至るまで、労働条件の人間工学的設計の主要な側面を紹介します。 「すべての人のための設計」は、実際には見過ごされがちな概念である、労働者の特性と能力に基づく人間工学的アプローチに特に重点を置いています。 人間工学の重要性と多様性は、この章の最後にある XNUMX つの例で示されています。また、ILO のこの版の他の多くの章で、人間工学の重要性と多様性が示されています。 百科事典 などの人間工学に直接関係しています。 暑さと寒さ, ノイズ, 振動, ビジュアルディスプレイユニット、およびセクション内の事実上すべての章 事故と安全管理 & 管理とポリシー.

戻る

生産システムの設計

多くの企業は、コンピューターでサポートされた生産システムに何百万ドルも投資していると同時に、トレーニングへの投資によって価値を大幅に高めることができる人材を十分に活用していません。 実際、非常に複雑な自動化の代わりに資格のある従業員の可能性を利用すると、特定の状況では投資コストを大幅に削減できるだけでなく、柔軟性とシステム機能を大幅に向上させることもできます。

テクノロジーの非効率的な使用の原因

現代のテクノロジーへの投資が意図している改善は、多くの場合、ほとんど達成されていません (Strohm, Kuark and Schilling 1993; Ulich 1994)。 その最大の理由は、技術、組織、従業員の資質の問題です。

テクノロジーの問題については、主に XNUMX つの原因を特定できます。

1. 技術不足. 技術の変化が速いため、市場に出回っている新しい技術は、継続的なユーザビリティ テストが不十分な場合があり、予期しないダウンタイムが発生する可能性があります。
2. 不適切な技術. 大企業向けに開発されたテクノロジーは、多くの場合、小規模企業には適していません。 大企業向けに開発された生産計画および制御システムを小規模企業が導入すると、成功や存続に必要な柔軟性が失われる可能性があります。
3. 過度に複雑なテクノロジー. 設計者と開発者が計画の知識全体を使用して、生産に携わる人々の経験を考慮せずに技術的に実現可能なものを実現すると、その結果、マスターするのが容易ではない複雑な自動化システムになる可能性があります。

組織の問題は主に、最新のテクノロジーを不適切な組織構造に実装しようとする継続的な試みに起因します。 たとえば、第 1988 世代、第 XNUMX 世代、第 XNUMX 世代のコンピューターを第 XNUMX 世代の組織に導入することはほとんど意味がありません。 しかし、これはまさに多くの企業が行っていることです (Savage and Appleton XNUMX)。 多くの企業では、組織の抜本的な再構築が、新しいテクノロジーの使用を成功させるための前提条件となっています。 これには特に、生産計画と管理の概念の調査が含まれます。 最終的に、資格のあるオペレーターによるローカル セルフ コントロールは、特定の状況では、技術的に高度に開発された生産計画および制御システムよりもはるかに効率的で経済的です。

従業員の資格に関する問題は、コンピュータを利用した生産システムの導入に伴う資格対策の必要性を多くの企業が認識していないことが主な原因です。 さらに、トレーニングは、戦略的な投資ではなく、管理および最小化すべきコスト要因と見なされることが多すぎます。 実際、オペレータの能力とシステム固有の知識と経験に基づいて障害を診断し、修復できるようにすることで、システムのダウンタイムとそれに伴うコストを効果的に削減できることがよくあります。 これは、密結合された生産施設で特に当てはまります (Köhler et al. 1989)。 同じことが、新製品または製品バリエーションの導入にも当てはまります。 非効率な過剰なテクノロジーの使用の多くの例は、そのような関係を証明しています。

ここで簡単に説明した分析の結果は、コンピューター支援の生産システムの導入は、技術の使用、組織の構造、およびスタッフの資格の向上を共同で最適化しようとする全体的な概念に統合された場合にのみ、成功を約束するということです。 .

タスクから社会技術システムの設計まで

生産設計の仕事関連の心理的概念は、 優位性
タスク. 一方で、タスクは個人と組織の間のインターフェースを形成します (Volpert 1987)。 一方、タスクは社会的サブシステムを技術的サブシステムと結び付けます。 「タスクは、社会システムと技術システムをつなぐ点でなければなりません。つまり、技術システム内の仕事を、社会システム内の関連する役割行動と結び付けます」(Blumberg 1988)。

これは、たとえば生産島などの社会技術システムは、主に実行する必要があるタスクによって定義されることを意味します。 人間と機械の間の仕事の配分は中心的な役割を果たします。それは、人が自動化の「ギャップ」に残された機能を持つ機械の長腕として「機能」するか、それとも機械が機械の長腕として機能するかを決定するからです。人間の能力と能力をサポートするツール機能を備えています。 私たちは、これらの相反する立場を「技術志向」と「仕事志向」と呼んでいます (Ulich 1994)。

完全なタスクの概念

　 完全活動の原則 (ハッカー 1986) または タスクを完了する 仕事のタスクを定義し、人間と機械の間でタスクを分割するための仕事関連の心理的概念において中心的な役割を果たします。 完全なタスクとは、「個人がかなりの個人的なコントロールを持っている」ものであり、「それらを完了または継続するように個人の中に強い力を誘発する」ものです。 完全なタスクは、「『タスク指向』として説明されているものの開発、つまり、個人の関心がタスクの性質によって喚起され、関与し、指示される状況」に貢献します (Emery 1959)。 . 図 1 は、生産システムの作業指向設計に向けた対策で考慮する必要がある完全性の特性をまとめたものです。

図 1. 完全なタスクの特徴

1. 高次の目標に組み込むことができる目標の独立した設定には、中央の計画と管理から離れて、定義された期間内に自己決定的な決定を下す可能性を提供する分散型の製造現場管理を支持する必要があります。
2. 計画機能を実行するという意味で、アクションの自己決定的な準備には、製造現場での作業準備タスクの統合が必要です。
3. 方法の選択とは、たとえば、設計者が自動システム (CAD アプリケーションなど) の代わりに製図板を使用して特定のサブタスクを実行するかどうかを決定できるようにすることを意味します。のプロセスがシステムに入力されます。
4. カプセル化された作業プロセス「プロセスへのウィンドウ」の場合に必要なアクションを修正するためのプロセス フィードバックを備えたパフォーマンス機能は、プロセス距離を最小限に抑えるのに役立ちます。
5. 結果のフィードバックによるアクション制御とは、製造現場の作業員が品質検査と管理の機能を担うことを意味します。

完全な課題の原則を実現することから生じる結果のこれらの兆候は、1 つのことを明確にします。結果として生じる複雑さと関連する範囲の説明。 (1) 作業タスクの再構築は、特にそれがグループワークの導入に関連している場合には、会社のすべてのレベルをカバーする包括的な再構築の概念にそれらを統合する必要があります。

さまざまなレベルに適用される構造上の原則を表 1 にまとめます。

表 1. 生産構造化のための作業指向の原則

¹ 差分作業設計の原則を考慮に入れる。

出典: Ulich 1994.

表 1 に概説されている生産構造化の原則を実現する可能性は、図 2 に示されている生産会社の再編の提案によって示されています。再編はまた、テイラー主義的な労働と権力の分割の概念からの根本的な転換を示しています。 多くの企業の例は、そのようなモデルに基づく仕事と組織の構造の再構築が、健康と人格の発達を促進する仕事の心理的基準と長期的な経済効率の要求の両方を満たすことができることを示しています (Ulich 1994 を参照)。

図 2. 制作会社のリストラ案

ここで支持されている論拠は、紙面の都合上非常に簡単に概説しただけですが、次の XNUMX つのことを明確にしようとしています。

1. ここで言及されているような概念は、ウォマック、ジョーンズ、ルース (1990) によって説明された意味での「リーン生産」に代わるものです。 後者のアプローチでは「あらゆる自由空間が取り除かれ」、テーラーリスティックな意味での作業活動の極端な細分化が維持されますが、このページで進められているアプローチでは、グループでのタスクの完了と幅広い自己調整が中心的な役割を果たします。 .
2. 熟練労働者の古典的なキャリアパスは変更され、場合によっては、機能統合の原則の必要な実現によって排除されます。つまり、製造現場での作業の準備など、間接的に生産的な機能として知られているものを製造現場に再統合することです。 、メンテナンス、品質管理など。 これには、従来のキャリア文化をコンピテンシー文化に置き換えるという意味での根本的な方向転換が必要です。
3. ここで言及されているような概念は、企業の権力構造の根本的な変化を意味し、それに対応する参加の可能性の開発において対応するものを見つけなければなりません。

労働者の参加

前のセクションでは、基本的な特徴の XNUMX つとして、組織のヒエラルキーの下位レベルでの民主化を、作業内容に関する自律性と決定の自由度の向上、および製造現場での労働条件を有するタイプの作業組織について説明しました。 このセクションでは、一般的な参加型意思決定に注目することで、民主化に別の角度からアプローチします。 最初に、参加の定義的枠組みが提示され、続いて参加の効果に関する研究が議論されます。 最後に、参加型システムの設計について詳しく説明します。

参加の定義フレームワーク

組織開発、リーダーシップ、システム設計、および労使関係は、参加が関連すると見なされるさまざまなタスクとコンテキストの例です。 参加の中核と見なすことができる共通点は、個人やグループが、特定の状況での代替行動の選択に影響を与えることによって、自分たちの利益を促進する機会です (Wilpert 1989)。 ただし、参加をより詳細に説明するには、いくつかの次元が必要です。 頻繁に示唆される次元は、(a) 公式-非公式、(b) 直接-間接、(c) 影響度、および (d) 決定の内容である (例えば、Dachler and Wilpert 1978; Locke and Schweiger 1979)。 正式な参加とは、法的またはその他の規定されたルール (交渉手順、プロジェクト管理のガイドラインなど) 内での参加を指し、非公式な参加は、上司と部下の間など、規定されていないやり取りに基づくものです。 直接参加は、関係する個人による直接的な影響を可能にしますが、間接参加は代表のシステムを通じて機能します。 影響度は通常、「従業員への決定に関する情報なし」から「従業員への事前情報」および「従業員との協議」から「関係者全員の共通の決定」までの範囲の尺度で表されます。 協議や共通の意思決定なしに事前情報を提供することに関して、何人かの著者は、これは参加のレベルが低いのではなく、単に「疑似参加」の一形態であると主張します (Wall and Lischeron 1977)。 最後に、参加型意思決定の内容領域を指定できます。たとえば、技術的または組織的な変更、労使関係、または日々の運用上の決定などです。

Hornby と Clegg (1992) は、これまでに提示された次元から導き出されたものとはまったく異なる分類スキームを開発しました。 Wall と Lischeron (1977) の研究に基づいて、彼らは参加プロセスの XNUMX つの側面を区別しています。

1. 意思決定に関与する当事者間の相互作用のタイプとレベル
2. 参加者間の情報の流れ
3. 当事者が互いに及ぼす影響の性質と程度。

次に、これらの側面を使用して、Gowler and Legge (1978) によって提案されたフレームワークを補完しました。このフレームワークでは、参加を 2 つの組織変数、つまり構造のタイプ (機械的対有機的) とプロセスのタイプ (安定対不安定) の関数として説明しています。 このモデルには、参加と組織との関係に関する多くの仮定が含まれているため、参加の一般的なタイプを分類するために使用することはできません。 ここでは、参加をより広い文脈で定義するための 1992 つの試みとして提示されています (表 XNUMX を参照)。 (この記事の最後のセクションでは、Hornby と Clegg の研究 (XNUMX 年) について説明します。これも、モデルの仮定をテストすることを目的としています。)

表 2. 組織のコンテキストへの参加

出典：Hornby and Clegg 1992 から改作。

通常、参加の分類に含まれない重要な側面は、参加戦略の選択の背後にある組織の目標です (Dachler and Wilpert 1978)。 最も基本的には、参加は、意思決定プロセスの有効性や意思決定の結果と実施の質への影響に関係なく、民主的な規範を遵守するために行うことができます。 一方、参加型手続きは、関与する個人の知識と経験から利益を得るため、または決定の受け入れを確実にするために選択することができます。 多くの場合、意思決定への参加型アプローチの選択の背後にある目的を特定することは困難であり、多くの場合、同時にいくつかの目的が見つかるため、この次元を参加の分類に簡単に使用することはできません。 ただし、参加プロセスを理解するためには、心に留めておくべき重要な側面です。

参加の効果に関する研究

意思決定に直接参加する機会を提供することで、満足度と生産性の向上を達成できるという仮説が広く共有されています。 全体として、研究はこの仮定を支持していますが、証拠は明確ではなく、研究の多くは理論的および方法論的な理由で批判されています (Cotton et al. 1988; Locke and Schweiger 1979; Wall and Lischeron 1977)。 コットン等。 ( 1988 ) 一貫性のない調査結果は、研究された参加の形態の違いによるものであると主張しました。 たとえば、非公式の参加と従業員の所有権は高い生産性と満足度に関連していますが、短期的な参加は両方の点で効果がありません。 彼らの結論は強く批判されたが (Leana, Locke and Schweiger 1990)、参加研究は一般に、Cotton らによって言及されたような概念上の問題に至るまで、多くの欠陥によって特徴付けられるという合意がある。 (1988) 従属変数の異なる操作化に基づく結果の変動などの方法論的問題 (例えば、Wagner and Gooding 1987)。

参加型研究の難しさを例証するために、Coch と French (1948) による古典的な研究を簡単に説明し、続いて Bartlem と Locke (1981) の批判を示します。 前者の研究の焦点は、参加によって変化への抵抗を克服することでした。 作業タスク間の頻繁な移動が発生する繊維工場のオペレーターには、さまざまな程度で新しいジョブの設計に参加する機会が与えられました。 オペレーターの XNUMX つのグループは、選択された代表者、つまりグループの複数のオペレーターを通じて、決定 (新しい仕事と出来高の詳細な作業手順) に参加しました。 XNUMX つの小さなグループでは、すべてのオペレーターがこれらの決定に参加し、XNUMX 番目のグループは参加が許可されていないコントロールとして機能しました。 工場では以前、ほとんどのオペレーターが転勤を嫌がり、工場で最初の仕事を覚えるよりも新しい仕事を再学習するのが遅く、転勤したオペレーターの欠勤と離職率は、最近転勤していないオペレーターよりも高いことがわかっていました。

これは、新しい仕事への転勤後のできごとの収入の初期損失を補うために、転勤ボーナスが与えられたという事実にもかかわらず発生しました。 17 つの実験条件を比較すると、非参加群は移行後最初の 1951 か月間、群の標準として設定された生産量の低いレベルにとどまり、完全参加群は元の生産性に回復したことがわかりました。数日以内にそれを超え、月末にはそれを超えました。 代表者を選んで参加した XNUMX 番目のグループは、それほど早くは回復しませんでしたが、XNUMX か月後には以前の生産性を示しました。 (ただし、最初の XNUMX 週間は作業するための資料が不十分でした。) 参加したグループでは入れ替わりが発生せず、管理に対する攻撃性はほとんど観察されませんでした。 参加なしの参加グループの離職率は XNUMX% であり、経営陣に対する態度は総じて敵対的でした。 参加しなかったグループは、XNUMX か月後に解散し、さらに XNUMX か月半後に再結成され、新しい仕事に取り組み、今回は彼らの仕事の設計に参加する機会が与えられました。 その後、彼らは最初の実験に参加したグループと同じパターンの回復と生産性の向上を示しました。 この結果は、Lewin (XNUMX 年、以下を参照) の研究から導き出された変化に対する抵抗の一般的なモデルに基づいて、Coch と French によって説明されました。

Bartlem と Locke (1981) は、これらの調査結果は参加のプラスの効果を支持するものとして解釈することはできないと主張した。出来高率、利用可能な作業量、およびグループサイズを設定するために実行された時間調査の方法。 彼らは、参加ではなく、報酬率の公正さと経営陣に対する一般的な信頼が、参加グループのより良いパフォーマンスに貢献していると仮定しました。 それ自体が.

参加の効果に関する研究に関連する問題に加えて、これらの効果につながるプロセスについてはほとんどわかっていません (例: Wilpert 1989)。 Baitsch (1985) は、参加型ジョブ デザインの効果に関する縦断的研究で、多くの製造現場従業員の能力開発プロセスを詳細に説明しました。 彼の研究は、Deci (1975) の有能で自己決定的であることの必要性に基づく内発的動機付けの理論にリンクすることができます。 参加が変化への抵抗に及ぼす影響に焦点を当てた理論的枠組みは、Lewin (1951) によって提案された. Lewin (XNUMX) は、社会システムは変化の試みによって乱される準定常均衡を獲得すると主張した. 変化を成功させるためには、変化を支持する力が抵抗する力よりも強くなければなりません。 参加することで、抵抗する力を減らすだけでなく、推進力を高めることができます。なぜなら、抵抗の理由を率直に議論して対処することができ、個々の懸念やニーズを提案された変更に統合できるからです。 さらに、Lewin は、参加型の変更プロセスから生じる共通の決定が、変更の動機と実際の行動の変更との間のリンクを提供すると仮定しました。

システム設計への参加

完全に一貫しているとは言えませんが、参加の有効性に対する経験的な支持、および産業民主主義におけるその倫理的基盤を考えると、システム設計の目的のために参加戦略に従うべきであるという広範な合意があります (Greenbaum and Kyng 1991; Majchrzak 1988; Scarbrough および Corbett 1992)。 さらに、参加型デザイン プロセスに関する多くのケース スタディでは、システム デザインへの参加の特定の利点が実証されています。たとえば、結果として得られるデザインの品質、ユーザーの満足度、および新しいシステムの受け入れ (つまり、実際の使用) に関してです (Mumford Henshall 1979; Spinas 1989; Ulich et al. 1991)。

重要な問題は、参加するかどうかではなく、どのように参加するかです。 Scarbrough と Corbett (1992) は、設計プロセスのさまざまな段階におけるさまざまなタイプの参加の概要を示しました (表 3 を参照)。 彼らが指摘しているように、テクノロジーの実際の設計へのユーザーの関与はかなりまれであり、多くの場合、情報の配布を超えることはありません。 参加は主に、技術システムの実装と最適化の後期段階、および社会技術設計オプションの開発中に発生します。つまり、技術システムの使用オプションと組み合わせた組織およびジョブ設計のオプションです。

表 3. テクノロジー プロセスへのユーザーの参加

Scarbrough and Corbett 1992 から適応。

技術システムの設計にユーザーが関与することや、企業の正式な参加構造に組み込まれた潜在的な制限に対する管理者やエンジニアの抵抗に加えて、重要な問題は、まだ実装されていないシステムの議論と評価を可能にする方法の必要性に関するものです。存在する (Grote 1994)。 ソフトウェア開発において、ユーザビリティ ラボは、将来のユーザーが早期にテストする機会を提供するため、この困難を克服するのに役立ちます。

参加プロセスを含むシステム設計のプロセスを検討する際に、Hirschheim と Klein (1989) は、社会組織の性質、技術の性質、およびそれらの性質などの基本的なトピックについて、システム開発者と管理者の暗黙的および明示的な仮定の影響を強調しました。開発プロセスにおける自分の役割。 システム設計者が自分自身を専門家と見なすか、促進者と見なすか、解放者と見なすかは、設計と実装のプロセスに大きな影響を与えます。 また、前述のように、参加型デザインが行われるより広範な組織の状況を考慮に入れる必要があります。 Hornby と Clegg (1992) は、一般的な組織の特徴と選択された参加の形式 (または、より正確には、システムの設計と実装の過程で進化する形式) との関係についていくつかの証拠を提供しました。 彼らは、参加型プロジェクト構造の中で実行され、ユーザーの参加を明示的に約束する情報システムの導入を研究しました。 しかし、ユーザーは、行われるはずの変更についてほとんど情報を持っておらず、システム設計およびジョブ設計やジョブ セキュリティなどの関連する質問に対する影響力が低いと報告しています。 この発見は、望ましいオープンな参加ではなく、「恣意的な」参加を助長する組織の機械的構造と不安定なプロセスの観点から解釈されました（表2を参照）。

結論として、参加型変革戦略の利点を示す十分な証拠があります。 ただし、これらのプラスの効果をもたらす、緩和する、または防止する根本的なプロセスと影響要因については、まだ多くを学ぶ必要があります。

戻る

仕事は、人生、成長、個人の充実にとって不可欠です。 残念なことに、食料生産、原材料の抽出、商品の製造、エネルギー生産、サービスなどの不可欠な活動には、多かれ少なかれ、労働者や近隣地域の人々の健康に危険をもたらす可能性のあるプロセス、操作、および材料が含まれます。 、および一般的な環境に。

しかし、作業環境における有害物質の生成と放出は、労働者の健康を保護するだけでなく、工業化に伴うことが多い環境へのダメージを制限する適切なハザードコントロール介入によって防ぐことができます. 作業工程から有害な化学物質を排除すれば、作業者に影響を与えたり、環境を汚染したりすることはありません。

作業プロセスから生じる危険の防止と制御を特に目的とする専門職は、労働衛生です。 労働衛生の目標には、労働者の健康の保護と促進、環境の保護、安全で持続可能な開発への貢献が含まれます。

労働者の健康を守るための労働衛生の必要性は、いくら強調してもしすぎることはありません。 実行可能な場合でも、原因物質への暴露が止まらなければ、職業病の診断と治療によってさらなる発生を防ぐことはできません。 不健康な職場環境が変わらない限り、健康を害する可能性は残ります。 図 1 に示す悪循環を断ち切ることができるのは、健康被害を制御することだけです。

図 1. 人と環境の相互作用

ただし、予防措置は、健康障害が現れる前だけでなく、実際に暴露が発生する前でも、はるかに早期に開始する必要があります。 作業環境は、有害な物質や要因が悪影響を与える前に検出および除去または制御できるように、継続的な監視下に置かれるべきです。 これが労働衛生の役割です。

さらに、労働衛生は、安全で持続可能な開発にも貢献する可能性があります。つまり、「（開発が）将来の世代が自分たちのニーズを満たす能力を損なうことなく、現在のニーズを満たすことを保証する」（環境と開発に関する世界委員会） 1987）。 世界の資源基盤を枯渇させたり損傷したりすることなく、また健康や環境に悪影響を与えることなく、現在の世界人口のニーズを満たすには、行動に影響を与えるための知識と手段が必要です (WHO 1992a)。 作業プロセスに関連する場合、これは労働衛生の実践に密接に関連しています。

労働衛生には学際的なアプローチが必要であり、基本的な分野が含まれます。その 2 つは労働衛生であり、他の分野には産業医学と看護、人間工学と労働心理学が含まれます。 産業医と産業衛生士の行動範囲の模式図を図 XNUMX に示します。

図2 産業医・産業衛生士の活動範囲

意思決定者、管理者、労働者自身、およびすべての労働衛生専門家が、労働者の健康と環境の保護において労働衛生が果たす重要な役割と、この分野の専門家の必要性を理解することが重要です。分野。 有害な廃液や廃棄物の適切な取り扱いと処分による産業源からの汚染の防止は、職場レベルで開始する必要があるため、職業と環境の健康の間の密接な関係も心に留めておく必要があります。 （「労働環境の評価」参照）。

概念と定義

労働衛生

労働衛生とは、職場内または職場から発生し、労働者の健康と福祉を損なう可能性のある危険を予測、認識、評価、および制御する科学であり、周囲の地域社会や一般社会への影響の可能性も考慮に入れています。環境。

労働衛生の定義は、さまざまな方法で提示される場合があります。 しかし、それらはすべて本質的に同じ意味を持ち、職場での予防措置を通じて、労働者の健康と幸福を保護および促進し、一般的な環境を保護するという同じ基本的な目標を目指しています。

労働衛生はまだ専門職として広く認識されていません。 しかし、多くの国では、その確立につながる枠組み法が出現しています。

産業衛生士

 産業衛生士は、次のことができる専門家です。

• 作業プロセス、操作、および機器に起因する可能性のある健康被害を予測し、それに応じてそれらの計画と設計について助言する
• 作業環境における、化学的、物理的、生物学的因子およびその他のストレスの発生 (実際または潜在的)、および労働者の健康と福利に影響を与える可能性のある他の要因との相互作用を認識し、理解する
• 病原体が人体に侵入する可能性のある経路、およびそのような病原体やその他の要因が健康に及ぼす可能性のある影響を理解する
• 潜在的に有害な物質や要因への労働者の曝露を評価し、結果を評価する
•  潜在的に有害な病原体およびその他の要因の発生および放出/伝播の可能性の観点から、暴露を排除するか、許容レベルまで低減する目的で、作業プロセスと方法を評価する
• 効果的かつ経済的な管理を確実にするために、単独で、または他の専門家と協力して、管理戦略の設計、採用の推奨、および有効性の評価を行います。
• エージェント、プロセス、または職場の全体的なリスク分析と管理に参加し、リスク管理の優先順位の確立に貢献する
• 自国の労働衛生慣行の法的枠組みを理解する
• 危険情報伝達のあらゆる側面において、あらゆるレベルの人々に教育、訓練、通知、助言を行う
• 他の専門家を含む学際的なチームで効果的に働く
• 環境に影響を与える可能性のある病原体と要因を認識し、労働衛生の実践と環境保護を統合する必要性を理解します。

専門職は知識体系だけでなく、倫理規定からも成り立っていることを心に留めておく必要があります。 各国の労働衛生協会や国際労働衛生協会 (IOHA) は、独自の倫理規定を持っています (WHO 1992b)。  

労働衛生技術者

労働衛生技術者は「作業環境の測定を実施する能力のある人」ですが、「労働衛生士に必要な解釈、判断、および推奨を行う能力」は持っていません。 必要なレベルの能力は、包括的な分野または限られた分野で得られる場合があります (WHO 1992b)。

国際労働衛生協会 (IOHA)

IOHA は、2 年 1987 月 19 日にモントリオールで開催された会議で正式に設立されました。

IOHA の主な目的は、組織や個人間の情報交換、人的資源のさらなる開発、および高い水準の促進を含む手段を通じて、高いレベルの専門的能力で、世界中で労働衛生を促進および開発することです。倫理的実践の。 IOHA の活動には、科学会議やニュースレターの発行が含まれます。 関連団体のメンバーは、自動的に IOHA のメンバーになります。 まだ全国協会がない国の方は、個人会員として入会することも可能です。

認証

労働衛生と労働衛生士の役割の受け入れられた定義に加えて、労働衛生の能力と実践の許容基準を確保するための認証制度の確立が必要です。 認証とは、専門家の知識、スキル、および能力を確立し、維持するための手順に基づく正式なスキームを指します (Burdorf 1995)。

IOHA は、以下を含む職業衛生士の質を保証するための国際協力を促進するための勧告とともに、既存の国内認定制度の調査を推進した (Burdorf 1995)。

• 「職業衛生士の能力と実践に関する基準の調和」
• 「既存の認証スキームの品質をレビューするための国際的なピアの組織の設立」。

この報告書のその他の提案には、「互恵性」や「国際的に受け入れられた XNUMX つの指定による包括的なスキームを最終的に目指す国家指定の相互承認」などの項目が含まれています。

労働衛生の実践

労働衛生実践の古典的な手順は次のとおりです。

• 作業環境における健康被害の可能性の認識
• ハザードの評価。暴露を評価し、人間の健康に対するリスクのレベルに関する結論に達するプロセスです。
• 危険の防止と管理。これは、環境保護も考慮しながら、職場での有害な物質や要因の発生を排除または許容レベルまで削減するための戦略を策定および実施するプロセスです。

危険防止への理想的なアプローチは、「予期され統合された予防措置」であり、以下を含む必要があります。

• 新しい職場の設計と設置に先立つ、職業上の健康と環境への影響評価
• 最も安全で、危険が少なく、汚染が最も少ない技術の選択 (「よりクリーンな生産」)
• 環境に適した場所
• 適切なレイアウトと適切な制御技術を備えた適切な設計。これには、結果として生じる排水と廃棄物の安全な取り扱いと処分が含まれます。
• 安全な作業慣行、メンテナンス、および緊急時の手順を含む、プロセスの正しい操作に関するトレーニングのためのガイドラインと規則の作成。

あらゆる種類の環境汚染を予測して防止することの重要性は、いくら強調してもしすぎることはありません。 幸いなことに、プロセスの設計と設置から、結果として生じる廃液と廃棄物の取り扱いまで、いわゆるゆりかごで、起こりうる悪影響とその防止の観点から新しい技術を検討する傾向が高まっています。 -お墓参りへのアプローチ。 先進国と開発途上国の両方で発生した環境災害は、適切な管理戦略と職場での緊急手順の適用によって回避できた可能性があります。

経済的側面は、通常の初期費用の考慮事項よりも広い意味で検討する必要があります。 健康と環境保護を提供するより高価なオプションは、長期的にはより経済的であることが証明される可能性があります. 労働者の健康と環境の保護は、通常よりもはるかに早く開始する必要があります。 新しいプロセス、機械、設備、および職場を設計する人は、職業上および環境上の衛生に関する技術情報とアドバイスを常に利用できるようにする必要があります。 残念なことに、そのような情報が利用可能になるのが遅すぎることがよくあります。唯一の解決策が費用がかかり、困難な改造である場合、またはさらに悪いことに、結果がすでに壊滅的である場合です。

危険の認識

ハザードの認識は、労働衛生の実践における基本的なステップであり、ハザード評価と管理戦略の適切な計画、および行動の優先順位の確立に不可欠です。 制御手段を適切に設計するには、汚染源と汚染伝播経路を物理的に特徴付けることも必要です。

ハザードの認識は、次の決定につながります。

• どのエージェントがどのような状況で存在する可能性があるか
• 健康と幸福に関連する悪影響の性質と可能性の程度。

有害物質、その発生源、および暴露条件を特定するには、作業プロセスと操作、使用または生成される原材料と化学物質、最終製品と最終的な副産物、および偶発的な形成の可能性について、幅広い知識と注意深い研究が必要です。物質の分解、燃料の燃焼、または不純物の存在。 過剰暴露が発生した場合にそのような物質が引き起こす可能性のある生物学的影響の性質と潜在的な大きさを認識するには、毒物学的情報に関する知識とアクセスが必要です。 この点に関する国際的な情報源には、化学物質安全性に関する国際計画 (IPCS)、国際がん研究機関 (IARC)、および国連環境計画 (UNEP-IRPTC) の潜在的に有毒な化学物質の国際登録が含まれます。

作業環境で健康を害する物質には、空気中の汚染物質が含まれます。 非空中浮遊化学物質; 熱や騒音などの物理的要因。 生物剤; 不十分な持ち上げ手順や作業姿勢などの人間工学的要因。 そして心理社会的ストレス。

労働衛生評価

労働者のばく露を評価し、管理手段の設計または効率をテストするための情報を提供するために、労働衛生評価が実施されます。

空気中の汚染物質、物理的および生物学的因子などの職業上の危険への労働者の曝露の評価については、この章の別の場所で取り上げます。 それにもかかわらず、労働衛生の分野をよりよく理解するために、いくつかの一般的な考慮事項がここに提供されています。

ハザード評価はそれ自体が目的ではなく、健康障害を引き起こす可能性のある特定の因子が作業中に存在する可能性があるという認識から始まる、より広範な手順の一部として考慮されなければならないことを心に留めておくことが重要です。環境に影響を与えないように、このエージェントの制御で終了します。 ハザード評価は、ハザード防止への道を開きますが、それに取って代わるものではありません。

ばく露評価

暴露評価の目的は、どれだけのエージェント ワーカーが暴露されたか、どのくらいの頻度で、どのくらいの期間暴露されたかを判断することです。 この点に関するガイドラインは、国内レベルと国際レベルの両方で確立されています。たとえば、Comité Européen de Normalization (欧州標準化委員会) によって作成された EN 689 (CEN 1994) などです。

空気中の汚染物質へのばく露の評価では、最も一般的な手順は吸入ばく露の評価であり、これには、作業者がばく露する物質の空気中濃度 (または、空気中の粒子の場合は、関連する分画、例えば「呼吸に適した分画」) および暴露期間。 しかし、吸入以外の経路が化学物質の取り込みにかなり寄与している場合、吸入ばく露だけを見て誤った判断を下す可能性があります。 そのような場合、総暴露量を評価する必要があり、そのための非常に便利なツールが生物学的モニタリングです。

労働衛生の実践は、次の XNUMX 種類の状況に関係しています。

• 労働者のばく露を評価するための初期研究
• 追跡監視/監視
• 疫学研究のための暴露評価。

作業環境で有害物質への過剰暴露があるかどうかを判断する主な理由は、介入が必要かどうかを判断することです。 これは多くの場合、必須ではありませんが、採用された基準に準拠しているかどうかを確立することを意味します。これは、通常、職業暴露限界の観点から表現されます。 「最悪の暴露」状況の決定は、この目的を達成するのに十分かもしれません。 実際、ばく露が許容限界値に比べて非常に高いか非常に低いと予想される場合、定量的評価の精度と精度は、ばく露が限界値に近いと予想される場合よりも低くなる可能性があります。 実際、ハザードが明らかな場合は、最初に管理にリソースを投資し、管理が実施された後に、より正確な環境評価を実行する方が賢明な場合があります。

特に管理手段を導入または改善する必要がある場合、または使用されるプロセスまたは材料の変更が予見された場合は、追跡評価が必要になることがよくあります。 このような場合、定量的評価は次の点で重要な監視の役割を果たします。

• 妥当性の評価、効率のテスト、または制御システムの潜在的な障害の開示
• 動作温度などのプロセスや原材料の変更によって暴露状況が変化したかどうかを検出します。

曝露と健康への影響との関係に関する定量的データを得るために、疫学研究に関連して労働衛生調査が実施される場合はいつでも、曝露は高レベルの正確さと精度で特徴付けられなければなりません。 この場合、すべての暴露レベルを適切に特徴付ける必要があります。これは、たとえば、最悪の場合の暴露状況のみを特徴付けるだけでは十分ではないためです。 実際には困難ではあるが、過去の曝露データが将来必要になる可能性があるため、正確で正確な曝露評価記録を常に保持することが理想的です。

評価データが労働者のばく露を代表するものであり、資源が無駄にならないようにするために、考えられる変動性のすべての原因を説明する適切なサンプリング戦略を設計し、従わなければなりません。 サンプリング戦略と測定技術は、「作業環境の評価」で説明されています。

結果の解釈

大気汚染物質の真の平均濃度などのばく露パラメータの推定における不確実性の程度は、測定結果の統計処理 (サンプリングや分析など) によって決定されます。 結果の信頼度は、「測定システム」の変動係数と測定数に依存します。 許容できる信頼性が得られたら、次のステップは曝露の健康への影響を検討することです。曝露した労働者の健康にとって、それは何を意味するのでしょうか? 近い将来に？ 彼らの職業生活の中で？ 後世への影響は？

評価プロセスは、実験的毒性学、疫学および臨床研究、場合によっては臨床試験から得られたデータ (「リスク評価データ」と呼ばれることもある) を考慮して、測定結果が解釈された場合にのみ完了します。 リスク評価という用語が XNUMX 種類の評価に関連して使用されていることを明確にする必要があります。一般に、化学物質またはその他の物質への曝露から生じるリスクの性質と程度の評価、および特定の作業員のリスクの評価です。または特定の職場状況における労働者のグループ。

労働衛生の実施において、ばく露評価結果は、ハザード評価の指針を提供し、管理の目標レベルを設定することを目的として採用された職業上のばく露限度と比較されることがよくあります。 これらの制限を超えるばく露は、既存の制御手段の改善または新しい制御手段の実装による即時の是正措置を必要とします。 実際、予防的介入は「行動レベル」で行われるべきであり、これは国によって異なります (例えば、職業被ばく限度の XNUMX 分の XNUMX または XNUMX 分の XNUMX)。 アクション レベルを低く設定することは、将来の問題を回避するための最良の保証です。

暴露評価結果と職業上の暴露限度との比較は単純化されたものであり、他の制限の中でも、化学物質の摂取に影響を与える多くの要因 (例えば、個人の感受性、身体活動、および体格) がこの手順では説明されていないためです。 さらに、ほとんどの職場では、多くの病原体に同時にさらされています。 したがって、非常に重要な問題は、複合暴露と病原体相互作用の問題です。なぜなら、特定の病原体のみに暴露した場合の健康への影響は、他のものと組み合わせてこの同じ病原体に暴露した場合の結果とはかなり異なる可能性があるためです。効果。

制御のための測定

病原体の存在と作業環境におけるばく露パラメータのパターンを調査することを目的とした測定は、制御手段と作業慣行の計画と設計に非常に役立ちます。 このような測定の目的には、次のものが含まれます。

• ソースの識別と特徴付け
• 閉鎖システムまたはエンクロージャー内の重要なポイントの発見 (例: 漏れ)
• 作業環境における伝播経路の決定
• 異なる制御介入の比較
• 水スプレーを使用した場合、呼吸性粉塵が粗い目に見える粉塵と一緒に沈降することの確認
• 汚染された空気が隣接地域から来ていないことを確認します。

直読計器は、特に継続的なサンプリングに使用でき、リアルタイムで何が起こっているかを反映できるもので、制御目的に非常に役立ちます。これにより、他の方法では検出されず、制御が必要な暴露状況を明らかにすることができます。 このような機器の例としては、光イオン化検出器、赤外線分析器、エアロゾル メーター、検出管などがあります。 作業環境全体の発生源から汚染物質の挙動の全体像を取得するためにサンプリングする場合、精度と精度は暴露評価の場合ほど重要ではありません。

制御目的でのこの種の測定の最近の発展には視覚化技術が含まれており、その 1993 つが画像混合露出 - PIMEX (Rosen XNUMX) です。 この方法は、作業者のビデオ画像と、呼吸ゾーンで連続的に測定される空気中の汚染物質濃度を示す目盛りをリアルタイムの監視装置で組み合わせることで、作業中に濃度がどのように変化するかを視覚化することを可能にします。 . これは、換気や作業慣行などのさまざまな管理手段の相対的な有効性を比較するための優れたツールを提供し、より良い設計に貢献します。

対策の効果を評価するためにも測定が必要です。 この場合、ソースサンプリングまたはエリアサンプリングは、単独で、または個人サンプリングに加えて、作業者のばく露の評価に便利です。 有効性を保証するために、「前」と「後」のサンプリング (または測定) の場所と使用される技術は、感度、精度、および精度において同じか同等でなければなりません。

危険の防止と管理

労働衛生の主な目標は、作業環境における適切な危険防止および管理対策の実施です。 基準と規制は、強制されない場合、労働者の健康を保護する上で無意味であり、強制には通常、監視と管理の両方の戦略が必要です。 法的に確立された基準がないことは、有害な被ばくを防止したり、実行可能な最低レベルに制御したりするために必要な措置の実施の障害となるべきではありません。 重大なハザードが明らかな場合は、定量的評価を行う前であっても、管理を推奨する必要があります。 ハザードを評価する機能が存在しない場合、「認識-評価-制御」の古典的な概念を「認識-制御-評価」または「認識-制御」に変更する必要がある場合があります。 事前の環境サンプリングを必要とせずに明らかに行動を必要とする危険の例としては、換気されていない小さな部屋で行われる電気メッキ、または環境制御や保護装置なしで削岩機またはサンドブラスト装置を使用することが挙げられます。 このような認識された健康被害について、当面必要なのは制御であり、定量的評価ではありません。

予防措置は、有害物質 (化学物質、粉塵、エネルギー源) が発生源から労働者に伝達される連鎖を何らかの方法で遮断する必要があります。 制御手段には、工学的制御、作業慣行、および個人的手段の XNUMX つの主要なグループがあります。

最も効率的な危険防止アプローチは、作業環境を管理することで職業被ばくを防止する工学的管理手段を適用することであり、これにより、作業者または被ばくの可能性のある人によるイニシアチブの必要性が減少します。 工学的対策には、通常、プロセスの変更または機械構造が必要であり、発生源での有害物質の使用、生成、または放出を排除または削減する技術的手段が含まれます。次のような作業環境への有害物質の拡散:

• それらを含む
• ソースの直後にそれらを削除する
• それらの伝播を妨害する
• 集中力または強度を低下させます。

有害物質を排除したり、濃度や強度を低下させたりできるため、発生源の一部を変更する制御介入が最善のアプローチです。 発生源削減対策には、材料の代替、プロセスまたは機器の代替/修正、および機器のより良いメンテナンスが含まれます。

発生源の変更が実行できない場合、または望ましいレベルの制御を達成するのに十分でない場合、作業環境での有害物質の放出と拡散は、隔離などの手段によって感染経路を遮断することによって防止する必要があります囲い）、局所排気装置、バリアとシールド、作業員の隔離。

作業環境でのばく露を減らすことを目的としたその他の対策には、適切な職場設計、希釈または置換換気、適切なハウスキーピング、および適切な保管が含まれます。 ラベルや警告標識は、労働者が安全な作業を行うのに役立ちます。 制御プログラムでは、監視および警報システムが必要になる場合があります。 炉周りの一酸化炭素、下水道の硫化水素、閉鎖空間の酸素欠乏などの監視がその例です。

作業慣行は管理の重要な部分です。たとえば、作業者が作業中にかがむかどうかなど、作業者の作業姿勢がばく露に影響を与える可能性がある仕事です。 作業者の位置は、暴露条件に影響を与える可能性があります (たとえば、汚染源に関連する呼吸ゾーン、皮膚吸収の可能性)。

最後に、問題の有害物質 (口、鼻、皮膚、耳) の重要な入り口である作業員に保護バリアを配置すること、つまり個人用保護具を使用することで、職業上の暴露を回避または削減することができます。 個人用保護具の使用を検討する前に、他のすべての制御の可能性を調査する必要があることを指摘しておく必要があります。これは、特に空気中の汚染物質への曝露を日常的に制御するための最も満足できる手段ではないためです。

その他の個人的な予防策には、教育と訓練、個人の衛生状態、曝露時間の制限が含まれます。

環境モニタリングと健康監視による継続的な評価は、危険の防止と管理戦略の一部であるべきです。

作業環境の適切な管理技術には、有害廃棄物の適切な管理を含む環境汚染（大気、水、土壌）の防止対策も含まれる必要があります。

ここで言及されている管理原則のほとんどは空気中の汚染物質に適用されますが、多くは他のタイプの危険にも適用されます。 たとえば、プロセスを変更して、大気汚染物質の生成を減らしたり、騒音や熱の生成を減らしたりすることができます。 隔離バリアは、労働者を騒音、熱、または放射源から隔離することができます。

予防は、局所排気換気や個人用保護具などの最も広く知られている対策にとどまり、代替クリーナー技術、材料の代替、プロセスの変更、適切な作業慣行などの他の貴重な制御オプションを適切に考慮しないことがあまりにも多い. 実際には、関連する危険を効果的に防止または少なくとも軽減する変更を行うことができる場合でも、作業プロセスは変更不可能と見なされることがよくあります。

作業環境における危険の防止と管理には、知識と工夫が必要です。 効果的な制御には、必ずしも非常に費用がかかり複雑な手段が必要なわけではありません。 多くの場合、ハザードコントロールは適切な技術によって達成できます。これは、港湾労働者の裸の肩と、皮膚から吸収される有毒物質の袋との間に不浸透性の材料を挟むだけの簡単なものです。 また、紫外線源と作業員の間に可動バリアを配置する、安全な作業慣行について作業員を訓練するなどの簡単な改善で構成することもできます。

適切な制御戦略と技術を選択する際に考慮すべき側面には、有害物質の種類 (性質、物理的状態、健康への影響、体内への侵入経路)、発生源の種類、暴露の程度と条件、ワークステーションとワークステーションの相対的な位置。

制御システムの正しい設計、実装、運用、評価、および保守に必要なスキルとリソースを確保する必要があります。 局所排気装置などのシステムは、設置後に評価し、その後定期的にチェックする必要があります。 適切に設計されたシステムでも、怠ると初期のパフォーマンスが失われる可能性があるため、定期的な監視とメンテナンスのみが継続的な効率を確保できます。

制御手段は、明確な目的と効率的な管理とともに、労働衛生士やその他の労働安全衛生スタッフ、生産技術者、管理者、および労働者で構成される学際的なチームを含む、危険防止および制御プログラムに統合されるべきです。 プログラムには、安全な作業慣行と緊急時の手順をカバーする危険情報の伝達、教育とトレーニングなどの側面も含まれている必要があります。

職場は、一般的に健康的なライフスタイルを促進し、例えば、適切な保護なしでの射撃や喫煙によって引き起こされる危険な非職業被ばくの危険性について警告するための理想的な環境であるため、健康増進の側面も含める必要があります。

労働衛生、リスク評価、リスク管理の関連性

リスクアセスメント

リスク評価は、特定の病原体への特定の曝露の結果として予想される健康影響の種類を特徴付け、さまざまな曝露レベルでのこれらの健康影響の発生確率を推定することを目的とする方法論です。 また、特定のリスク状況を特徴付けるためにも使用されます。 これには、ハザードの特定、暴露と影響の関係の確立、および暴露の評価が含まれ、リスクの特定につながります。

最初のステップは、有害な健康影響 (例えば、がんや全身中毒) を引き起こす物質 (化学物質など) を特定することです。 XNUMX 番目のステップでは、どのくらいの量の被ばくが、何人の被ばく者にどの程度の影響を与えるかを確認します。 この知識は、暴露評価データの解釈に不可欠です。

曝露評価は、リスク状況を特徴付けるデータを取得する場合と、疫学研究から曝露と影響の関係を確立するためのデータを取得する場合の両方で、リスク評価の一部です。 後者の場合、相関関係の妥当性を保証するために、特定の職業的または環境的に引き起こされた影響をもたらした曝露を正確に特徴付ける必要があります。

リスクアセスメントは、労働衛生の実施において行われる多くの決定の基本ですが、職場での実際の予防措置に変換されない限り、労働者の健康を保護する効果は限られています。

リスク評価は動的なプロセスです。新しい知識が物質の有害な影響を明らかにすることが多いため、それまでは比較的無害であると見なされていました。 したがって、産業衛生士は常に最新の毒物学情報にアクセスできなければなりません。 もう XNUMX つの意味は、ばく露は常に実行可能な最低レベルに制御する必要があるということです。

図 3 は、リスク評価のさまざまな要素を示しています。

図 3. リスク評価の要素。

職場環境におけるリスク管理

必須または望ましい作業プロセスに固有のものがあるため、職業上の健康リスクをもたらすすべての病原体を排除することは常に実行可能ではありません。 ただし、リスクは管理可能であり、管理する必要があります。

リスク評価は、リスク管理の基礎を提供します。 ただし、リスク評価は科学的な手順ですが、リスク管理はより実用的であり、労働者、周囲の地域社会、および環境に危険をもたらす可能性のある病原体の発生を防止または許容レベルまで低減することを目的とした決定と行動を伴います。 、社会経済および公衆衛生の状況も説明します。

リスク管理はさまざまなレベルで行われます。 国レベルでの決定と行動は、職場レベルでのリスク管理の実践への道を開きます。

職場レベルでのリスク管理には、次の情報と知識が必要です。

• リスク評価の結果に従って特定および評価された、健康被害とその大きさ
• 法的要件と基準
• 利用可能で適用可能な制御技術に関する技術的実現可能性
• 制御システムの設計、実装、運用、維持にかかるコスト、および費用便益分析（職業上および環境上の危険を管理することによって発生する管理費用と経済的利益）などの経済的側面
• 人的資源（利用可能で必要）
• 社会経済および公衆衛生の状況

以下を含む決定の基礎として機能します。

• 制御目標の設定
• 適切な制御戦略と技術の選択
• リスク状況、ならびに既存の社会経済および公衆衛生の状況を考慮した行動の優先順位の確立（特に開発途上国で重要）

そして、それは次のような行動につながるはずです:

• 財源および人的資源の特定/検索 (まだ入手できない場合)
• 労働者の健康と環境を保護し、天然資源基盤を可能な限り保護するために適切な特定の管理手段の設計
• 適切な運用、保守、および緊急時の手順の規定を含む管理手段の実施
• 定期的な監視を含む、適切な管理を伴う危険防止および管理プログラムの確立。

伝統的に、職場でのこれらの意思決定と行動のほとんどを担当する専門職は、労働衛生です。

リスク管理における重要な決定の XNUMX つである許容可能なリスク (もしあれば、労働人口の何パーセントで、どのような影響を受け入れることができるか?) は、通常、国の政策決定レベルで行われますが、常にではありません。職業暴露制限の採用と、職業上の健康に関する規制と基準の公布によって。 これは、通常は職場レベルで、法的要件の知識を持っている必要がある労働衛生士による管理の目標の確立につながります。 しかし、職場レベルで労働衛生士が許容できるリスクに関する決定を行わなければならない場合があります。たとえば、基準が利用できない場合や、すべての潜在的な暴露をカバーしていない場合などです。

これらすべての決定と行動は現実的な計画に統合されなければならず、それには学際的および多部門間の調整と協力が必要です。 リスク管理には実際的なアプローチが含まれますが、その効率性は科学的に評価されるべきです。 残念ながら、ほとんどの場合、リスク管理措置は、リスクを回避するために行うべきことと、財政的およびその他の制限を考慮して実際に行うことができる最善との間の妥協です。

作業環境と一般環境に関するリスク管理は十分に調整する必要があります。 重複する領域があるだけでなく、ほとんどの場合、一方の成功が他方の成功と相互に関連しています。

労働衛生プログラムとサービス

国レベルでの政治的意志と意思決定は、直接的または間接的に、政府または民間レベルでの職業衛生プログラムまたはサービスの確立に影響を与えます。 あらゆる種類の職業衛生プログラムおよびサービスの詳細なモデルを提供することは、この記事の範囲を超えています。 ただし、多くの状況に適用でき、効率的な実装と運用に役立つ一般的な原則があります。

包括的な職業衛生サービスは、ハザード評価と管理目的のために適切な予備調査、サンプリング、測定、分析を実施し、管理手段を設計しない場合でも推奨する能力を備えている必要があります。

包括的な労働衛生プログラムまたはサービスの重要な要素は、人的および財政的資源、施設、設備、および情報システムであり、慎重な計画を通じて適切に組織化および調整され、効率的な管理の下にあり、品質保証と継続的なプログラム評価も含まれます。 労働衛生プログラムを成功させるには、ポリシーの基礎と経営陣のコミットメントが必要です。 財源の調達は、この記事の範囲を超えています。

人材

適切な人的資源は、あらゆるプログラムの主要な資産を構成し、優先事項として確保されるべきです。 すべてのスタッフは、明確な職務内容と責任を持っている必要があります。 必要に応じて、訓練と教育のための規定を作成する必要があります。 労働衛生プログラムの基本要件には、次のものが含まれます。

• 労働衛生士 — 労働災害の認識、評価、および管理に関する一般的な知識に加えて、労働衛生士は、分析化学や工業用換気などの特定の分野を専門とする場合があります。 理想的な状況は、労働衛生の包括的な実践と専門知識の必要なすべての分野で十分に訓練された専門家のチームを持つことです
• 実験室職員、化学者（分析作業の範囲による）
• 技術者およびアシスタント、フィールド調査および実験室、ならびに機器のメンテナンスおよび修理用
• 情報スペシャリストと管理サポート。

重要な側面の XNUMX つは専門的な能力であり、達成するだけでなく維持する必要があります。 プログラムやサービスの内外を問わず、継続的な教育は、たとえば、法律の更新、新しい進歩と技術、知識のギャップなどをカバーする必要があります。 会議、シンポジウム、ワークショップへの参加も能力の維持に貢献します。

スタッフの健康と安全

現地調査、研究所、およびオフィスのすべてのスタッフの健康と安全を確保する必要があります。 労働衛生士は深刻な危険にさらされる可能性があるため、必要な個人用保護具を着用する必要があります。 仕事の種類によっては、予防接種が必要な場合があります。 地方の仕事が関係している場合は、地域によっては、ヘビにかまれたときの解毒剤などを用意する必要があります。 実験室の安全性は、本書の別の場所で説明する専門分野です 百科事典.

オフィスでの労働災害を見逃すことはできません。たとえば、視覚的表示装置や、レーザー プリンター、コピー機、空調システムなどの室内汚染源を扱う作業などです。 人間工学的および心理社会的要因も考慮する必要があります。

学校の設備

これらには、オフィスと会議室、実験室と設備、情報システムと図書館が含まれます。 施設は、将来のニーズを考慮して適切に設計する必要があります。後の移動や適応は、通常、より費用と時間がかかるためです。

労働衛生研究所および設備

労働衛生研究所は、原則として、空気中の汚染物質（化学物質と粉塵）、物理的要因（騒音、熱ストレス、放射線、照明）、および生物学的要因への曝露の定性的および定量的評価を実行する機能を備えている必要があります。 ほとんどの生物学的病原体の場合、管理を推奨するには定性的評価で十分であり、通常は難しい定量的評価の必要がなくなります。

空気中の汚染物質を直読する機器の中には、暴露評価の目的に制限があるものもありますが、これらは、危険性の認識とその発生源の特定、濃度のピークの決定、管理手段のためのデータの収集、およびチェックに非常に役立ちます。換気システムなどの制御について。 後者に関連して、風速と静圧をチェックする機器も必要です。

考えられる構造の XNUMX つは、次のユニットで構成されます。

• フィールド機器（サンプリング、直読）
• 分析研究室
• 粒子実験室
• 物理的要因 (騒音、熱環境、照明、放射線)
• 計装のメンテナンスと修理のためのワークショップ。

労働衛生設備を選択するときはいつでも、性能特性に加えて、利用可能なインフラストラクチャ、気候、場所など、予想される使用条件を考慮して実用的な側面を考慮する必要があります。 これらの側面には、携帯性、必要なエネルギー源、校正とメンテナンスの要件、および必要な消耗品の入手可能性が含まれます。

機器は、次の場合にのみ購入する必要があります。

• 本当の必要性があります
• 適切な操作、保守、および修理のためのスキルが利用可能です
• 完全な手順が開発されました。たとえば、サンプルを分析するラボ (または外部のラボとの契約) なしでサンプリング ポンプを購入することは役に立たないためです。

あらゆる種類の労働衛生の測定とサンプリング、および分析機器の校正は、あらゆる手順の不可欠な部分である必要があり、必要な機器を利用できる必要があります。

メンテナンスと修理は、機器が長時間アイドル状態になるのを防ぐために不可欠であり、製造業者が直接支援するか、スタッフのトレーニングを提供することによって保証する必要があります。

まったく新しいプログラムを開発する場合、最初は基本的な機器のみを購入し、ニーズが確立され、運用能力が確保されるにつれて、より多くの項目が追加されます。 ただし、機器や実験室が利用可能になり、稼働する前であっても、職場を検査して健康への危険を定性的に評価し、認識された危険に対する管理手段を推奨することで、多くのことを達成できます。 定量的暴露評価を実施する能力の欠如は、明らかに危険な暴露に関する不作為を正当化するものではありません。 これは、職場の危険が制御されておらず、大量の暴露が一般的である状況に特に当てはまります。

情報

これには、図書館（書籍、定期刊行物、その他の出版物）、データベース（CD-ROM など）、通信が含まれます。

可能な限り、パソコンと CD-ROM リーダー、およびインターネットへの接続を提供する必要があります。 労働者の健康に関連する豊富な情報源へのアクセスを提供する、オンラインのネットワーク化された公開情報サーバー (World Wide Web および GOPHER サイト) の可能性がますます高まっているため、コンピューターと通信への投資が完全に正当化されます。 このようなシステムには、電子メールが含まれている必要があります。電子メールは、個人またはグループのコミュニケーションとディスカッションの新しい地平を開き、世界中の情報交換を促進および促進します。

計画

戻る