La dernière édition de ce Encyclopédie ne contenait pas d'articles sur le syndrome des bâtiments malsains (SBS) ou sur les hypersensibilités chimiques multiples (MCS) (ce dernier terme a été inventé par Cullen, 1987). La plupart des praticiens de la médecine du travail ne sont pas à l'aise avec ces phénomènes symptomatiques et souvent liés à la psychologie, au moins en partie parce que les patients atteints de ces syndromes ne répondent pas de manière fiable aux moyens standard d'intervention en santé au travail, à savoir la réduction de l'exposition. Les médecins non professionnels en médecine générale réagissent également de la même manière : les patients avec une pathologie peu vérifiable, comme ceux qui se plaignent de syndrome de fatigue chronique ou de fibromyalgie, sont considérés comme plus difficiles à traiter (et se considèrent généralement comme plus handicapés) que les patients avec des conditions déformantes. comme la polyarthrite rhumatoïde. Il y a clairement moins d'impératif réglementaire pour le syndrome des bâtiments malsains et les hypersensibilités chimiques multiples que pour les syndromes professionnels classiques comme l'intoxication au plomb ou la silicose. Ce malaise des médecins traitants et l'absence d'orientations réglementaires appropriées sont regrettables, aussi compréhensibles soient-ils, car ils conduisent à minimiser l'importance de ces plaintes de plus en plus courantes, quoique largement subjectives et non mortelles. Étant donné que de nombreux travailleurs atteints de ces conditions revendiquent une invalidité totale et que peu d'exemples de remèdes peuvent être trouvés, les sensibilités chimiques multiples et le syndrome des bâtiments malsains présentent des défis importants pour les systèmes d'indemnisation.
Dans le monde développé, étant donné que de nombreuses toxines professionnelles classiques sont mieux contrôlées, les syndromes symptomatiques, tels que ceux faisant l'objet d'un examen minutieux actuel qui sont associés à des niveaux d'exposition plus faibles, sont de plus en plus reconnus comme des problèmes économiques et sanitaires importants. Les gestionnaires sont frustrés par ces conditions pour un certain nombre de raisons. Comme il n'y a pas d'exigences réglementaires claires dans la plupart des juridictions qui couvrent l'air intérieur ou les personnes hypersensibles (à l'exception importante des personnes souffrant de troubles allergiques reconnus), il est impossible pour la direction d'être certaine qu'elles sont conformes ou non. Les niveaux de contaminants spécifiques à l'agent développés pour les milieux industriels, tels que les niveaux d'exposition admissibles (PEL) de l'US Occupational Safety and Health Administration (OSHA) ou les valeurs limites de seuil (TLV) de l'American Conference of Governmental Industrial Hygienists (ACGIH), ne sont manifestement pas capable de prévenir ou de prédire les plaintes symptomatiques chez les employés de bureau et scolaires. Enfin, en raison de l'importance apparente de la susceptibilité individuelle et des facteurs psychologiques en tant que déterminants de la réponse à de faibles niveaux de contaminants, l'impact des interventions environnementales n'est pas aussi prévisible que beaucoup le souhaiteraient avant qu'une décision ne soit prise d'engager des ressources de construction ou d'entretien limitées. Souvent, après que des plaintes surviennent, un coupable potentiel tel que des niveaux élevés de composés organiques volatils par rapport à l'air extérieur est trouvé, et pourtant, après l'assainissement, les plaintes persistent ou se reproduisent.
Les employés qui souffrent de symptômes du syndrome des bâtiments malsains ou de sensibilités chimiques multiples sont souvent moins productifs et souvent accusateurs lorsque la direction ou le gouvernement hésite à s'engager dans des interventions qui ne peuvent être prédites de manière fiable pour améliorer les symptômes. De toute évidence, les prestataires de santé au travail sont parmi les quelques personnes clés qui peuvent être en mesure de faciliter des résultats intermédiaires raisonnables à l'avantage de toutes les personnes concernées. Cela est vrai, que la cause sous-jacente soit ou non de faibles niveaux de contaminants, ou même dans les rares cas de véritable hystérie de masse, qui peuvent souvent avoir des déclencheurs environnementaux de bas niveau. L'utilisation des compétences et de la sensibilité pour aborder, évaluer et incorporer une combinaison de facteurs dans les solutions est une approche importante de la gestion.
Le syndrome des bâtiments malsains est le plus contenu et définissable des deux conditions, et a même eu des définitions établies par l'Organisation mondiale de la santé (1987). Bien qu'il y ait un débat, à la fois en général et dans des cas spécifiques, sur la question de savoir si une lésion donnée est davantage attribuable aux travailleurs individuels ou au bâtiment, il est largement reconnu, sur la base d'études d'exposition contrôlée avec des composés organiques volatils, ainsi que d'enquêtes épidémiologiques, que les facteurs environnementaux modifiables entraînent les types de symptômes qui sont subsumés dans l'article suivant intitulé Syndrome des bâtiments malsains. Dans cet article, Michael Hodgson (1992) détaille la triade des facteurs personnels, d'activité professionnelle et de construction qui peuvent contribuer dans des proportions diverses aux symptômes au sein d'une population de travailleurs. Un problème majeur consiste à maintenir une bonne communication entre les employés et l'employeur pendant l'enquête et les tentatives de remédiation. Les professionnels de la santé auront généralement besoin d'une consultation d'experts en environnement pour aider à l'évaluation et à la remédiation des épidémies identifiées.
Les sensibilités chimiques multiples sont une condition plus problématique à définir que le syndrome des bâtiments malsains. Certaines entités médicales organisées, dont l'American Medical Association, ont publié des prises de position qui remettent en question la base scientifique du diagnostic de cette maladie. De nombreux médecins exerçant sans fondement scientifique rigoureux ont pourtant défendu la validité de ce diagnostic. Ils s'appuient sur des tests de diagnostic non prouvés ou sur-interprétés tels que l'activation des lymphocytes ou l'imagerie cérébrale et peuvent recommander des traitements tels que des thérapies de sauna et des mégadoses de vitamines, pratiques qui ont en grande partie engendré l'animosité de groupes tels que l'American Medical Association. Cependant, personne ne nie qu'il existe un groupe de patients qui se plaignent de devenir symptomatiques en réponse à de faibles niveaux de produits chimiques ambiants. Leurs symptômes constitutionnels chevauchent ceux d'autres syndromes subjectifs tels que le syndrome de fatigue chronique et la fibromyalgie. Ces symptômes comprennent la douleur, la fatigue et la confusion, ils s'aggravent avec une faible exposition aux produits chimiques et ils sont signalés comme étant présents chez un pourcentage substantiel de patients chez qui ces autres syndromes ont été diagnostiqués. D'une grande importance, mais toujours non résolue, est la question de savoir si les symptômes de sensibilité chimique sont acquis (et dans quelle mesure) en raison d'une surexposition chimique précédente, ou si, comme dans la situation couramment signalée, ils surviennent sans événement précipitant majeur identifié.
Les sensibilités chimiques multiples sont parfois invoquées comme résultat dans certaines épidémies de syndrome des bâtiments malsains qui ne sont pas résolues ou améliorées après une enquête de routine et des mesures correctives. Ici, il est clair que le MCS touche un individu ou un petit nombre de personnes, rarement une population ; c'est l'effet sur une population qui peut même être un critère du syndrome des bâtiments malsains selon certaines définitions. Le MCS semble être endémique dans les populations, alors que le syndrome des bâtiments malsains est souvent épidémique ; cependant, des enquêtes préliminaires suggèrent qu'un certain degré de sensibilité chimique (et de fatigue chronique) peut survenir lors d'épidémies, comme cela a été constaté chez les vétérans américains du conflit du golfe Persique. Les études d'exposition contrôlée qui ont beaucoup contribué à clarifier le rôle des composés organiques volatils et des irritants dans le syndrome des bâtiments malsains n'ont pas encore été réalisées de manière contrôlée pour les sensibilités chimiques multiples.
De nombreux praticiens prétendent reconnaître le MCS lorsqu'ils le voient, mais il n'y a pas de définition convenue. Il pourrait bien être inclus comme une condition qui « chevauche » d'autres syndromes non professionnels tels que le syndrome de fatigue chronique, la fibromyalgie, le trouble de somatisation et autres. Le tri de sa relation avec les diagnostics psychiatriques et les premiers rapports suggère que lorsque l'apparition du syndrome est assez définissable, le taux de comorbidité psychiatrique diagnosticable est beaucoup plus faible (Fiedler et al. 1996). Le phénomène des symptômes déclenchés par les odeurs est distinctif, mais clairement pas unique, et la mesure dans laquelle il s'agit d'une condition professionnelle est débattue. Ceci est important parce que la définition du Dr Cullen (1987), comme beaucoup d'autres, décrit les hypersensibilités chimiques multiples comme une séquelle d'un trouble professionnel ou environnemental mieux caractérisé. Cependant, comme indiqué ci-dessus, les symptômes consécutifs à une exposition à des niveaux ambiants d'odorants sont courants chez les personnes avec et sans diagnostic clinique, et il peut être tout aussi important d'explorer les similitudes entre le MCS et d'autres conditions que de définir les différences (Kipen et al 1995 ; Buchwald et Garrity 1994).