Lundi, Mars 21 2011 15: 30

Questions environnementales et de santé publique

Évaluer cet élément
(0 votes)

Les établissements d'enseignement sont responsables de s'assurer que leurs installations et leurs pratiques sont conformes à la législation sur l'environnement et la santé publique et respectent les normes de soins acceptées envers leurs employés, leurs étudiants et la communauté environnante. Les étudiants ne sont généralement pas couverts par la législation sur la santé et la sécurité au travail, mais les établissements d'enseignement doivent faire preuve de diligence envers leurs étudiants au moins au même degré que l'exige la législation visant à protéger les travailleurs. De plus, les établissements d'enseignement ont la responsabilité morale d'éduquer leurs étudiants sur les questions de sécurité personnelle, publique, professionnelle et environnementale qui les concernent ainsi que leurs activités.

Collèges et Universités

Les grandes institutions telles que les campus collégiaux et universitaires peuvent être comparées aux grandes villes ou aux petites villes en termes de taille de la population, de zone géographique, de type de services de base requis et de complexité des activités menées. En plus des risques pour la santé et la sécurité au travail rencontrés dans ces établissements (traités dans le chapitre Services publics et gouvernementaux), il existe une vaste gamme d'autres préoccupations, liées à de grandes populations vivant, travaillant et étudiant dans une zone définie, qui doivent être prises en compte.

La gestion des déchets sur le campus est souvent un défi complexe. La législation environnementale dans de nombreuses juridictions exige un contrôle rigoureux des émissions d'eau et de gaz provenant des activités d'enseignement, de recherche et de service. Dans certaines situations, les préoccupations externes de la communauté peuvent nécessiter l'attention des relations publiques.

Les programmes d'élimination des déchets chimiques et solides doivent tenir compte des problèmes de santé professionnels, environnementaux et communautaires. La plupart des grandes institutions ont des programmes complets pour la gestion de la grande variété de déchets produits : produits chimiques toxiques, radio-isotopes, plomb, amiante, déchets biomédicaux ainsi que déchets, ordures humides et matériaux de construction. Un problème est la coordination des programmes de gestion des déchets sur les campus en raison du grand nombre de départements différents, qui ont souvent une mauvaise communication entre eux.

Les collèges et les universités diffèrent de l'industrie par les quantités et les types de déchets dangereux produits. Les laboratoires du campus, par exemple, produisent généralement de petites quantités de nombreux produits chimiques dangereux différents. Les méthodes de contrôle des déchets dangereux peuvent inclure la neutralisation des acides et des alcalis, la récupération de solvants à petite échelle par distillation et l'emballage de « laboratoire », où de petits conteneurs de produits chimiques dangereux compatibles sont placés dans des fûts et séparés par de la sciure de bois ou d'autres matériaux d'emballage pour éviter les bris. Étant donné que les campus peuvent générer de grandes quantités de déchets de papier, de verre, de métal et de plastique, les programmes de recyclage peuvent généralement être mis en œuvre en tant que démonstration de responsabilité communautaire et dans le cadre de la mission éducative.

Quelques établissements situés dans des zones urbaines peuvent dépendre fortement des ressources communautaires externes pour les services essentiels tels que la police, la protection contre les incendies et les interventions d'urgence. La grande majorité des établissements de taille moyenne et grande établissent leurs propres services de sécurité publique pour desservir les communautés de leur campus, travaillant souvent en étroite collaboration avec des ressources externes. Dans de nombreuses villes universitaires, l'institution est le plus gros employeur et, par conséquent, on peut s'attendre à ce qu'elle assure la protection de la population qui la soutient.

Les collèges et les universités ne sont plus entièrement éloignés ou séparés des communautés dans lesquelles ils sont situés. L'éducation est devenue plus accessible à un secteur plus large de la société : les femmes, les étudiants adultes et les personnes handicapées. La nature même des établissements d'enseignement les expose à un risque particulier : une population vulnérable où l'échange d'idées et d'opinions divergentes est valorisé, mais où le concept de liberté académique n'est pas toujours équilibré avec la responsabilité professionnelle. Ces dernières années, les établissements d'enseignement ont signalé davantage d'actes de violence envers les membres de la communauté éducative, venant de la communauté externe ou éclatant de l'intérieur. Les actes de violence perpétrés contre des membres individuels de la communauté éducative ne sont plus des événements extrêmement rares. Les campus sont des sites fréquents de manifestations, de grandes assemblées publiques, d'événements politiques et sportifs où la sécurité publique et le contrôle des foules doivent être pris en compte. L'adéquation des services de sécurité et de sûreté publique et des plans et capacités d'intervention d'urgence et de reprise après sinistre doit être constamment évaluée et mise à jour périodiquement pour répondre aux besoins de la communauté. L'identification et les contrôles des dangers doivent être pris en considération pour les programmes sportifs, les sorties sur le terrain et une variété d'activités récréatives sponsorisées. Un service médical d'urgence doit être disponible même pour les activités hors campus. La sécurité personnelle est mieux gérée par le signalement des dangers et les programmes d'éducation.

Les problèmes de santé publique associés à la vie sur le campus, tels que le contrôle des maladies transmissibles, l'assainissement des services de restauration et des résidences, l'approvisionnement en eau douce, en air pur et en sol non contaminé, doivent être résolus. Des programmes d'inspection, d'évaluation et de contrôle sont nécessaires. L'éducation des étudiants à cet égard est généralement la responsabilité du personnel des services aux étudiants, mais les professionnels de la santé et de la sécurité au travail sont souvent impliqués. L'éducation concernant les maladies sexuellement transmissibles, l'abus de drogues et d'alcool, les agents pathogènes à diffusion hématogène, le stress et les maladies mentales est particulièrement importante dans une communauté de campus, où les comportements à risque peuvent augmenter la probabilité d'exposition aux dangers associés. Des services médicaux et psychologiques doivent être disponibles.

Écoles élémentaires et secondaires

Les écoles primaires ont bon nombre des mêmes problèmes environnementaux et de santé publique que les collèges et les universités, mais à plus petite échelle. Souvent, cependant, les écoles et les districts scolaires n'ont pas de programmes efficaces de gestion des déchets. Un grave problème auquel sont confrontées de nombreuses écoles est l'élimination de l'éther explosif et de l'acide picrique qui sont entreposés dans les laboratoires scolaires depuis de nombreuses années (National Research Council, 1993). Les tentatives d'élimination de ces matériaux par du personnel non qualifié ont provoqué des explosions dans plusieurs cas. Un problème est que les districts scolaires peuvent avoir de nombreuses écoles séparées par plusieurs kilomètres. Cela peut créer des difficultés dans la centralisation des programmes de déchets dangereux en devant transporter des déchets dangereux sur les routes publiques.

 

Retour

Lire 3286 fois Dernière modification le Mercredi, Juin 29 2011 09: 07

" AVIS DE NON-RESPONSABILITÉ : L'OIT n'assume aucune responsabilité pour le contenu présenté sur ce portail Web qui est présenté dans une langue autre que l'anglais, qui est la langue utilisée pour la production initiale et l'examen par les pairs du contenu original. Certaines statistiques n'ont pas été mises à jour depuis la production de la 4ème édition de l'Encyclopédie (1998)."

Table des matières

Références des services d'éducation et de formation

Abdo, R et H Chriske. 1990. HAV-Infektionsrisiken im Krankenhaus, Altenheim und Kindertagesstätten. Dans Arbeitsmedizin im Gesundheitsdienst, Bd. V, édité par F Hofmann et U Stößel. Stuttgart : Gentner Verlag.

Anderson, HA, LP Hanrahan, DN Higgins et PG Sarow. 1992. Une enquête radiographique des employés d'entretien et de garde des bâtiments des écoles publiques. Rés Environ 59: 159-66.

Clemens, R, F Hofmann, H Berthold, G Steinert et al. 1992. Prävalenz von Hepatitis A, B et C bei ewohern einer Einrichtung für geistig Behinderte. Sozialpadiatrie 14: 357-364.

Herloff, B et B Jarvholm. 1989. Enseignants, stress et mortalité. Lancette 1: 159-160.

Lee, RJ, DR Van Orden, M Corn et KS Crump. 1992. Exposition à l'amiante en suspension dans l'air dans les bâtiments. Régul Toxicol Pharmacol 16: 93-107.

Morton, NOUS. 1995. Différences majeures dans les risques de cancer du sein entre les professions. J Occupe Med 37: 328-335.

Conseil National de Recherche. 1993. Pratiques prudentes au laboratoire : Manipulation et élimination des produits chimiques. Washington, DC : Presse de l'Académie nationale.

Orloske, AJ et JS Leddo. 1981. Effets environnementaux sur l'ouïe des enfants : comment les systèmes scolaires peuvent-ils faire face. J Sch Santé 51: 12-14.

Polis, M et al. 1986. Transmission de Giardia lamblia d'une garderie à une communauté. Am J Public Health 76: 1,142-1,144.

Qualley, Californie. 1986. Sécurité dans la salle d'art. Worcester, Massachusetts : Publications Davis.

Comité consultatif de Regents sur la qualité de l'environnement dans les écoles. 1994. Rapport au New York State Board of Regents sur la qualité environnementale des écoles. Albany : Université de l'État de New York, Département de l'éducation de l'État.

Rosenman, KD. 1994. Causes de mortalité chez les enseignants du primaire et du secondaire. Suis J Industrie Med 25: 749-58.

Rossol, M. 1990. Le guide complet de santé et de sécurité de l'artiste. New York : Allworth Press.

Rubin, CH, CA Burnett, WE Halperin et PJ Seligman. 1993. Profession comme identificateur de risque de cancer du sein. Am J Santé publique 83: 1,311-1,315.

Savitz, DA. 1993. Aperçu de la recherche épidémiologique sur les champs électriques et magnétiques et le cancer. Am Ind Hyg Assoc J 54: 197-204.

Silverstone, D. 1981. Considérations sur l'écoute et les distractions sonores. Dans Concevoir des environnements d'apprentissage, édité par PJ Sleeman et DM Rockwell. New York : Longman, Inc.

Wolff, MS, PG Toniolo, EW Lee, M Rivera et N Dubin. 1993. Niveaux sanguins de résidus organochlorés et risque de cancer du sein. J Natl Cancer Inst 85: 648-652.

Centre de ressources sur la santé au travail des femmes. 1987. Nouvelles du Centre de ressources sur la santé au travail des femmes 8 (2) 3-4.