肝臓の悪性腫瘍 (ICD-9 155) の主な種類は、肝細胞癌 (ヘパトーマ; HCC)、すなわち肝細胞の悪性腫瘍です。 胆管癌は、肝内胆管の腫瘍です。 それらは、米国では肝臓がんの約 10% を占めていますが、タイ北東部の人口など、他の場所では最大 60% を占める可能性があります (IARC 1990)。 肝臓の血管肉腫は非常にまれで非常に攻撃的な腫瘍で、主に男性に発生します。 まれな胎児性がんである肝芽腫は、生後早期に発生し、地理的または民族的な違いはほとんどありません。

HCC の予後は、腫瘍の大きさと、肝硬変、転移、リンパ節転移、血管浸潤、被膜の有無の程度によって異なります。 切除後に再発する傾向があります。 小さな HCC は切除可能で、40 年生存率は 70 ～ 20% です。 肝臓移植により、進行したHCC患者の50年後の生存率は約70%になります。 進行度の低い HCC 患者の場合、移植後の予後は良好です。 肝芽腫の場合、小児の 30 ～ 70% で完全切除が可能です。 切除後の治癒率は XNUMX ～ XNUMX% です。 化学療法は、術前と術後の両方で使用できます。 肝移植は、切除不能な肝芽腫に対して適応となる場合があります。

胆管癌は、診断時に患者の 40% 以上で多発性です。 リンパ節転移は、これらの症例の 30 ～ 50% で発生します。 化学療法に対する反応率は大きく異なりますが、通常、成功率は 20% 未満です。 外科的切除が可能な患者はごくわずかです。 放射線療法は、一次治療または補助療法として使用されており、完全切除を受けていない患者の生存率を改善する可能性があります。 20 年生存率は 1993% 未満です。 血管肉腫の患者は通常、遠隔転移を示します。 切除、放射線療法、化学療法、肝移植は、ほとんどの場合、成功しません。 ほとんどの患者は、診断から XNUMX か月以内に死亡します (Lotze、Flickinger、および Carr XNUMX)。

315,000 年には世界で推定 1985 例の肝臓がんが新たに発生し、ラテンアメリカを除く発展途上国の人口において絶対的および相対的に明らかに優勢でした (IARC 1994a; Parkin、Pisani および Ferlay 1993)。 肝臓がんの年間平均発生率は、世界中のがん登録全体でかなりの変動を示しています。 1980年代、オランダのマーストリヒトの男性0.8、女性0.2から、タイのコンケーンの男性90.0、女性38.3まで、標準的な世界人口に標準化された人口100,000人あたりの年間平均発生率の範囲であった. 中国、日本、東アジア、およびアフリカの率は高く、ニュージーランドのマオリ族を除いて、ラテンおよび北米、ヨーロッパ、およびオセアニアの率は低かった(IARC 1992)。 肝臓がんの地理的分布は、B 型肝炎表面抗原の慢性保因者の有病率の分布、および食品のアフラトキシン汚染の局所レベルの分布とも相関しています (IARC 1990)。 発生率の男女比は通常 1 から 3 の間ですが、リスクの高い集団では高くなる可能性があります。

社会階級別の肝臓がんの死亡率と発生率に関する統計は、過剰なリスクが社会経済的下位層に集中する傾向があることを示していますが、この勾配はすべての集団で観察されるわけではありません。

ヒトにおける原発性肝がんの確立された危険因子には、アフラトキシンで汚染された食物、B 型肝炎ウイルスによる慢性感染 (IARC 1994b)、C 型肝炎ウイルスによる慢性感染 (IARC 1994b)、およびアルコール飲料の大量消費 (IARC 1988) が含まれます。 HBV は、高リスク集団の肝細胞癌発生率の推定 50 ～ 90%、低リスク集団の 1 ～ 10% に関与しています。 経口避妊薬は、さらに疑われる要因です。 喫煙が肝臓がんの病因に関係していることを示す証拠は不十分です (Higginson、Muir、および Munoz 1992)。

肝臓がんの発生率が地理的に大きく異なることは、肝臓がんの高い割合が予防可能である可能性があることを示唆しています。 予防策には、HBV ワクチン接種 (発生率の推定潜在的な理論上の減少は流行地域で約 70% である)、マイコトキシンによる食品の汚染の減少 (流行地域で 40% の減少)、収穫方法の改善、作物の乾燥貯蔵、および削減が含まれます。アルコール飲料の消費の減少 (西側諸国で 15% 削減; IARC 1990)。

肝臓がんの過剰は、さまざまな国の多くの職業および産業グループで報告されています。 いくつかの正の関連性は、塩化ビニル労働者における肝血管肉腫のリスクの増加など、職場での暴露によって容易に説明されます (以下を参照)。 金属加工、建築塗装、動物飼料加工などの他のリスクの高い仕事については、職場での暴露との関係はしっかりと確立されておらず、すべての研究で発見されているわけではありませんが、十分に存在する可能性があります. サービス労働者、警察官、警備員、公務員などの他の人にとっては、直接の職場発がん物質は過剰を説明できないかもしれません. 農業従事者のがんデータからは、肝臓がんの職業的病因について多くの手がかりが得られません。 農業従事者の 13 例の肝臓がんまたは死亡例に関する 510 件の研究のレビュー (Blair et al. 1992) では、わずかな不足 (総リスク比 0.89; 95% 信頼区間 0.81-0.97) が観察されました。

業界または職業に特化した疫学研究によって提供された手がかりのいくつかは、職業曝露が肝臓がんの誘発に役割を果たしている可能性があることを示唆しています. したがって、特定の職業被ばくを最小限に抑えることは、職業被ばく集団における肝臓がんの予防に役立ちます。 古典的な例として、塩化ビニルへの職業的暴露は、まれな肝臓癌である肝臓の血管肉腫を引き起こすことが示されています (IARC 1987)。 その結果、多くの国で塩化ビニルへの曝露が規制されています。 塩素化炭化水素溶媒が肝臓がんを引き起こす可能性があるという証拠が増えています。 アフラトキシン、クロロフェノール、エチレングリコール、スズ化合物、殺虫剤、およびその他の薬剤は、疫学的研究で肝臓がんのリスクと関連付けられています。 職業環境で発生する多数の化学物質が動物の肝臓がんを引き起こしているため、ヒトの肝臓発がん物質であると疑われている可能性があります。 このような薬剤には、アフラトキシン、芳香族アミン、アゾ染料、ベンジジン系染料、1,2-ジブロモエタン、ブタジエン、四塩化炭素、クロロベンゼン、クロロホルム、クロロフェノール、フタル酸ジエチルヘキシル、1,2-ジクロロエタン、ヒドラジン、塩化メチレン、N-ニトロソアミンが含まれます。 、多くの有機塩素系農薬、ペルクロロエチレン、ポリ塩化ビフェニル、およびトキサフェン。

戻る

膵臓がん (ICD-9 157; ICD-10 C25) は、非常に致命的な悪性腫瘍であり、世界で最も一般的な 15 のがんにランクされていますが、先進国の人口では最も一般的な 2 のがんに属し、全体の 3 ～ 1993% を占めています。がんの新規症例 (IARC 185,000)。 1985 年には、推定 1993 の新しい膵臓癌の症例が世界的に発生した (Parkin、Pisani、および Ferlay 1994)。 膵臓がんの発生率は、先進国で増加しています。 ヨーロッパでは、英国と一部の北欧諸国を除いて、増加は横ばいになっています (Fernandez et al. 30)。 発症率と死亡率は、70 歳から 1.6 歳の間で年齢が上がるにつれて急激に上昇します。 膵臓がんの新規症例の年齢調整後の男女比は、先進国では 1/1.1 ですが、発展途上国ではわずか 1/XNUMX です。

30 年から 100,000 年にかけて、膵臓がんの年間発生率が高い (男性で 20 人あたり 100,000 人、女性で 1960 人あたり 85 人) が、ニュージーランドのマオリ族、ハワイ人、および米国の黒人集団で記録されています。 地域的には、1985 年の最高の年齢調整率 (男性で 7/100,000 以上、女性で 4/100,000) が、日本、北米、オーストラリア、ニュージーランド、北ヨーロッパ、西ヨーロッパ、東ヨーロッパで報告されました。 最も低い率 (男性と女性の両方で 2 分の 100,000 まで) は、西および中央アフリカ、東南アジア、メラネシア、および南アメリカの温帯地域で報告された (IARC 1992; Parkin, Pisani and Ferlay 1993)。

時間と空間における母集団間の比較は、診断の慣習と技術の違いにより、いくつかの注意と解釈の難しさにさらされます (Mack 1982)。

膵臓がんの大部分は、外分泌膵臓に発生します。 主な症状は、腹痛と背中の痛みと体重減少です。 その他の症状には、食欲不振、糖尿病、閉塞性黄疸などがあります。 症状のある患者は、一連の血液および尿検査、超音波、コンピュータ断層撮影、細胞学的検査および膵臓鏡検査などの処置を受ける。 ほとんどの患者は診断時に転移を有しているため、予後は暗いものになっています。

膵臓がんの患者のうち、手術が可能なのはわずか 15% です。 手術後は局所再発や遠隔転移が多発します。 放射線療法または化学療法は、限局性癌の手術と組み合わせた場合を除いて、生存率に有意な改善をもたらしません。 緩和処置はほとんど利益をもたらさない。 いくつかの診断の改善にもかかわらず、生存率は低いままです。 1983 年から 85 年の期間中、ヨーロッパの 11 集団における 3 年平均生存率は、男性で 4%、女性で 1995% でした (IARC XNUMX)。 リスクの高い個人を非常に早期に検出および診断または特定することで、手術の成功率が向上する可能性があります。 膵臓癌のスクリーニングの有効性は決定されていません。

膵臓がんの死亡率と発生率は、社会経済的カテゴリー全体で一貫した世界的パターンを明らかにしていません。

診断上の問題と治療の無効性によってもたらされる悲惨な状況は、膵臓癌の原因がほとんど知られていないという事実によって完成されており、この致命的な病気の予防を効果的に妨げています. 膵臓がんの固有の確立された原因は喫煙であり、人口の喫煙パターンに応じて、症例の約 20 ～ 50% を説明しています。 タバコの喫煙をなくすと、膵臓がんの発生率が世界中で約 30% 減少すると推定されています (IARC 1990)。 飲酒とコーヒーの摂取は、膵臓がんのリスクを高めると疑われています。 しかし、疫学的データを精査すると、コーヒーの摂取が膵臓がんと因果関係があるとは考えにくい. アルコール飲料の場合、膵臓がんとの唯一の因果関係はおそらく膵炎であり、大量のアルコール摂取に関連する状態です. 膵炎はまれですが、膵臓がんの強力な危険因子です。 いくつかのまだ特定されていない食事要因が、膵臓がんの病因の一部を説明している可能性があります.

職場での曝露は、膵臓がんと因果関係がある可能性があります。 過剰な膵臓がんと産業や仕事を関連付けたいくつかの疫学的研究の結果は不均一で一貫性がなく、疑わしい高リスクの仕事で共有される曝露を特定するのは困難です。 カナダのモントリオールにおける職業曝露による膵臓がんの集団の病因学的割合は、0% (認められた発がん物質に基づく) から 26% (カナダのモントリオール地域でのマルチサイト症例対照研究に基づく) の間にあると推定されています。 (Siemiatycki et al. 1991)。

膵臓がんのリスクを高める単一の職業曝露は確認されていません。 疫学研究で過剰リスクと関連付けられている職業上の化学物質のほとんどは、1995 つの研究でのみ明らかになり、関連付けの多くが交絡または偶然による人工物である可能性があることを示唆しています。 動物のバイオアッセイなどからの追加情報が入手できない場合、膵臓癌の発生に関与する原因物質に関する一般的な不確実性を考えると、偽の関連と因果関係の区別は手ごわい困難を伴います。 リスクの増加に関連する物質には、アルミニウム、芳香族アミン、アスベスト、灰とすす、真鍮粉、クロム酸塩、石炭、天然ガス、木材の燃焼生成物、銅煙、綿粉、洗浄剤、穀物粉塵、フッ化水素、無機絶縁粉塵が含まれます。 、電離放射線、鉛ガス、ニッケル化合物、窒素酸化物、有機溶剤、シンナー、塗料、殺虫剤、フェノールホルムアルデヒド、プラスチック粉塵、多環芳香族炭化水素、レーヨン繊維、ステンレス鋼粉塵、硫酸、合成接着剤、スズ化合物、フューム、ワックスとつや出し剤、および亜鉛フューム (Kauppinen et al. XNUMX)。 これらの病原体のうち、アルミニウム、電離放射線、および特定されていない農薬のみが、複数の研究で過剰なリスクと関連付けられています。

戻る

この章では、仕事に関連する主なタイプのメンタルヘルス障害の概要を説明します。気分障害や感情障害 (不満など)、燃え尽き症候群、心的外傷後ストレス障害 (PTSD)、精神病、認知障害、薬物乱用などです。 臨床像、利用可能な評価技術、病因因子と要因、および特定の予防と管理措置が提供されます。 仕事、職業、または産業部門との関係は、可能な限り図解され、議論されます。

この紹介記事では、まず、職業上のメンタルヘルス自体に関する一般的な視点を提供します。 メンタルヘルスの概念について詳しく説明し、モデルを提示します。 次に、メンタル（病気）の健康に注意を払う必要がある理由と、どの職業グループが最も危険にさらされているかについて説明します。 最後に、仕事関連のメンタルヘルスの問題をうまく管理するための一般的な介入フレームワークを紹介します。

メンタルヘルスとは何か: 概念モデル

メンタルヘルスの構成要素とプロセスについては、さまざまな見解があります。 この概念は非常に価値のあるものであり、XNUMX つの定義が合意される可能性は低いです。 「ストレス」の強く関連する概念のように、メンタルヘルスは次のように概念化されます。

• a 状態—例えば、特定の社会文化的環境における個人の全体的な心理的および社会的幸福の状態であり、肯定的な気分および影響 (例: 喜び、満足、快適さ) または否定的な感情 (例: 不安、憂鬱な気分および不満) を示します。 ）。
• a プロセス 対処行動を示します。たとえば、独立を目指して努力する、自律的であること (メンタルヘルスの重要な側面) などです。
• 　 結果 プロセスのプロセス - 心的外傷後ストレス障害の場合のように、ストレッサーとの急性で激しい対立、または必ずしも強いとは限らないストレッサーの継続的な存在のいずれかから生じる慢性状態. これは、燃え尽き症候群だけでなく、精神病、大うつ病性障害、認知障害、薬物乱用の場合にも当てはまります。 しかし、認知障害と薬物乱用はしばしば神経学的問題と見なされます。これは、効果のない対処またはストレッサー自体 (それぞれアルコール使用または溶剤への職業的暴露) に起因する病態生理学的プロセス (例、ミエリン鞘の変性) がこれらの根底にある可能性があるためです。慢性的な状態。

メンタルヘルスは、次のことにも関連している可能性があります。

• 人の特徴 「対処スタイル」のような能力（効果的な対処、環境の支配、自己効力感を含む）と願望は、精神的に健康な人の特徴であり、環境に関心を示し、動機付け活動に従事し、自分自身を拡張しようとします。個人的に重要なこと。

このように、メンタルヘルスは、プロセス変数または結果変数としてだけでなく、独立変数、つまり、私たちの行動に影響を与える個人の特徴としても概念化されています。

図 1 に、メンタルヘルス モデルを示します。 メンタルヘルスは、職場内外の環境特性と個人の特性によって決まります。 主な環境的仕事の特徴は、「心理社会的および組織的要因」の章で詳述されていますが、精神的（病気）健康のこれらの環境的前兆に関するいくつかのポイントもここで作成する必要があります.

図 1. メンタルヘルスのモデル。

多くのモデルがあり、そのほとんどは仕事や組織心理学の分野に由来し、精神疾患の前兆を特定しています。 これらの前駆物質は、しばしば「ストレッサー」と呼ばれます。 これらのモデルは範囲が異なり、これに関連して、特定されたストレッサー次元の数が異なります。 比較的単純なモデルの例は、Karasek (Karasek and Theorell 1990) のモデルで、心理的要求、決定の自由度 (スキルの裁量と決定権限を組み込む)、および社会的支援の 1994 つの次元のみを記述しています。 より精巧なモデルは Warr (XNUMX) のもので、次の XNUMX つの次元があります: コントロールの機会 (意思決定権限)、スキル使用の機会 (スキルの裁量)、外部から生成された目標 (量的および質的要求)、多様性、環境の明快さ (情報に関する情報)。行動の結果、フィードバックの入手可能性、将来についての情報、必要な行動についての情報）、お金の入手可能性、物理的な安全（身体的リスクが低い、危険がない）、対人接触の機会（社会的支援の前提条件）、および価値ある社会的地位（ステータスの文化的および企業的評価、意義の個人的評価）。 以上のことから、メンタル（病気）の前兆は一般的に心理社会的な性質を持ち、仕事の内容、労働条件、雇用条件、職場での（公式および非公式の）人間関係に関連していることは明らかです。

精神的 (病気) の健康に対する環境的危険因子は、一般に、快楽、熱意、抑うつ気分などの気分や感情の変化などの短期的な影響をもたらします。 これらの変化は、多くの場合、行動の変化を伴います。 私たちは、落ち着きのない行動、姑息的な対処（飲酒など）または回避、積極的な問題解決行動を思い浮かべるかもしれません。 これらの感情や行動は、通常、生理学的変化も伴い、覚醒を示し、時には恒常性の乱れも示します。 これらのストレッサーの XNUMX つまたは複数がアクティブなままである場合、短期的で可逆的な反応により、燃え尽き症候群、精神病、または大うつ病性障害などのメンタルヘルスの結果がより安定し、可逆性が低くなる可能性があります。 非常に脅威的な状況は、回復が困難な慢性精神障害 (例: PTSD) を即座に引き起こす可能性さえあります。

個人の特性は、職場での心理社会的危険因子と相互作用し、その影響を悪化させたり緩和したりする可能性があります。 （認識された）対処能力は、環境リスク要因の影響を緩和または仲介するだけでなく、環境内のリスク要因の評価も決定する可能性があります。 メンタルヘルスに対する環境リスク要因の影響の一部は、この評価プロセスから生じます。

人の特徴（体力など）は、メンタルヘルスの発達の前兆として機能するだけでなく、影響の結果として変化することもあります。 対処能力は、例えば、対処プロセスがうまく進行するにつれて増加する可能性があります（「学習」）。 一方、長期的なメンタルヘルスの問題は、長期的には対処能力と能力を低下させることがよくあります.

職業上のメンタルヘルスの研究では、仕事の満足度、憂鬱な気分、不安などの要因である感情的な幸福に特に注意が向けられてきました. ストレッサーに長期的にさらされた結果、多かれ少なかれパーソナリティ障害にも関連する、より慢性的なメンタルヘルス障害は、労働人口での有病率がはるかに低くなります。 これらの慢性的なメンタルヘルスの問題には、多くの原因となる要因があります。 したがって、職業上のストレッサーは、慢性疾患の原因の一部にすぎません。 また、この種の慢性的な問題に苦しんでいる人々は、職場での地位を維持することが非常に困難であり、多くの人が病気休暇を取っているか、かなり長い期間（1年）、または永久に仕事をやめています. したがって、これらの慢性的な問題は、臨床的な観点から研究されることがよくあります。

特に、感情的な気分と感情は職業分野で非常に頻繁に研究されているため、もう少し詳しく説明します. 情緒的ウェルビーイングは、「快楽」と「覚醒」という 2 つの側面を考慮するだけでなく、どちらかというと区別のつかない方法 (良い気分から悪い気分まで) で扱われてきました (図 XNUMX)。 覚醒の変動が快楽と相関していない場合、これらの変動だけでは一般的に幸福の指標とは見なされません。

図 2. 情緒的幸福を測定するための XNUMX つの主軸。

ただし、覚醒と快楽が相関している場合は、次の XNUMX つの象限を区別できます。

1. 非常に興奮して喜んでいることは、熱意を示しています。
2. 低い興奮と満足は快適さを示します。
3. 非常に興奮して不機嫌な状態は、不安を示します。
4. 低い興奮と不機嫌は抑うつ気分を示します (Warr 1994)。

ウェルビーイングは、文脈に依存しない一般的なレベルと文脈に特化したレベルの 2 つのレベルで学習できます。 職場環境は、そのような特定のコンテキストです。 データ分析は、仕事の特徴と文脈のない仕事以外のメンタルヘルスとの関係は、仕事関連のメンタルヘルスへの影響によって媒介されるという一般的な考えを支持しています。 仕事に関連する情緒的幸福は、一般的に、仕事の満足度という観点から、横軸に沿って研究されてきました (図 1994)。 しかし、特に快適性に関する影響はほとんど無視されてきました。 これは残念なことです。なぜなら、この感情は辞任した仕事の満足度を示している可能性があるからです。人々は自分の仕事について不平を言うことはないかもしれませんが、それでも無関心で関与していない可能性があります (Warr XNUMX)。

メンタルヘルスの問題に注意を払う理由

メンタルヘルスの問題に注意を払う必要があることを示すいくつかの理由があります。 まず第一に、いくつかの国の国家統計によると、多くの人がメンタルヘルスの問題のために仕事をやめています。 たとえばオランダでは、毎年、業務上障害があると診断された従業員の 58 分の 1991 が、メンタルヘルスに関連した問題を抱えています。 このカテゴリーの大部分である XNUMX% は、仕事に関連していると報告されています (Gründemann、Nijboer、および Schellart XNUMX)。 筋骨格系の問題とともに、メンタルヘルスの問題は、毎年医学的理由で中退する人の約 XNUMX 分の XNUMX を占めています。

精神疾患は、他の国でも大きな問題となっています。 による 安全衛生エグゼクティブブックレット、 英国では、病気による欠勤の 30 ～ 40% が何らかの精神疾患に起因すると推定されています (Ross 1989; O'Leary 1993)。 英国では、毎年、労働人口の 90 人に 30 人が何らかの精神疾患に苦しんでいると推定されています。 精神疾患のために毎年失われる労働日数を正確に把握することは困難です。 英国の場合、1993 万認定日数、または労使紛争の結果として失われた日数の 8 倍という数字が広く引用されています (O'Leary 35)。 これは、アルコール依存症や飲酒関連の病気による XNUMX 万日、冠状動脈性心疾患や脳卒中による XNUMX 万日の損失に匹敵します。

精神疾患は、人的および経済的な観点から費用がかかるという事実とは別に、欧州連合 (EU) が制定した職場での健康と安全に関するフレームワーク指令 (89/391/EEC) で提供される法的フレームワークがあります。メンタルヘルス自体は、この指令の中心となる要素ではありませんが、第 1993 条では、健康のこの側面にある程度の注意が払われています。フレームワーク指令では、とりわけ、雇用主は次のことを行っていると述べています。

「リスクを回避し、回避できないリスクを評価し、発生源でリスクに対処し、個人に合わせて作業を適応させるなど、予防の一般原則に従って、作業に関連するあらゆる面で労働者の安全と健康を確保する義務。特に、単調な作業と所定の作業率での作業を軽減し、健康への影響を軽減することを目的として、作業場の設計、作業設備の選択、および作業と生産方法の選択に関するものです。」

この指令にもかかわらず、すべてのヨーロッパ諸国が健康と安全に関する枠組み法を採用しているわけではありません。 ヨーロッパの 1994 か国におけるメンタルヘルスと職場でのストレスに関する規制、政策、慣行を比較した研究では、そのような枠組みの法律を制定している国 (スウェーデン、オランダ、英国) は、職場でのメンタルヘルスの問題を重要な健康と安全のトピックとして認識しています。そのような枠組みを持たない国 (フランス、ドイツ) は、メンタルヘルスの問題を重要なものとして認識していません (Kompier et al. XNUMX)。

大事なことを言い忘れましたが、精神疾患の予防は（その原因で）報われます。 重要な利益が予防プログラムからもたらされるという強い兆候があります。 たとえば、業界の 69 つの主要部門の企業の全国代表サンプルの雇用者のうち、60% がモチベーションが向上したと述べています。 49割、病気による欠勤が減りました。 40%、雰囲気が良くなった。 そして 1995% は、予防プログラムの結果として生産性が向上した (Houtman et al. XNUMX)。

メンタルヘルスの職業リスクグループ

労働人口の特定のグループは、メンタルヘルスの問題のリスクにさらされていますか? リスク要因、メンタルヘルスへの影響、またはリスクグループを特定する国内または国際的な監視システムはほとんど存在しないため、この質問に簡単に答えることはできません. 「散布図」のみを与えることができます。 一部の国では、主要な危険因子に関する職業グループの分布に関する全国データが存在します (たとえば、オランダの場合、Houtman and Kompier 1995; 米国の場合、Karasek and Theorell 1990)。 仕事の需要とスキルの裁量の次元に関するオランダの職業グループの分布 (図 3) は、Karasek と Theorell が示した米国の分布とかなりよく一致しており、両方のサンプルに含まれています。 仕事のペースが速く、スキルの裁量が少ない職業では、メンタルヘルス障害のリスクが最も高くなります。

図 3. 仕事のペースとスキルの裁量の複合効果によって決定される、さまざまな職業グループのストレスと精神疾患のリスク。

また、一部の国では、職業グループに関連するメンタルヘルスの結果に関するデータがあります。 オランダで特に精神疾患を理由に脱落しやすい職業グループは、ヘルスケア担当者や教師、清掃員、家政婦、運輸部門の職業などのサービス部門のグループです (Gründemann, Nijboerおよび Schellart1991)。

米国では、標準化されたコーディング システム (すなわち、第 XNUMX 版 精神疾患の分類と診断の手引 (DSM III)) (American Psychiatric Association 1980) は、法務職員、秘書、および教師である (Eaton et al. 1990)。 

メンタルヘルス問題の管理

概念モデル (図 1) は、メンタルヘルスの問題への介入の少なくとも XNUMX つの目標を示唆しています。

1. （作業）環境。
2. その人—その人の特徴またはメンタルヘルスへの影響のいずれか。

一次予防は、精神疾患の発生を防ぐ予防の一種であり、環境のリスクを軽減または管理し、個人の対処能力と能力を高めることによって、前兆に向けられるべきです。 二次予防は、すでに何らかの形の（精神）健康問題を抱えている職場の人々の維持に向けられています. この種の予防には、初期の精神疾患の兆候に従業員とその監督者の両方が敏感になるようにする戦略を伴う、一次予防戦略を採用する必要があります。 三次予防は、メンタルヘルスの問題のために仕事を中退した人々のリハビリテーションに向けられています。 このタイプの予防は、個別のカウンセリングと治療とともに、個人の可能性に合わせて職場を適応させることに向けられるべきです (これはしばしば非常に効果的であることがわかっています)。 表 1 は、職場でのメンタルヘルス障害の管理に関する概略的な枠組みを示しています。 組織の効果的な予防政策計画は、原則として、XNUMX 種類の戦略 (一次、二次、三次予防) のすべてを考慮に入れるとともに、リスク、結果、および個人の特性に向けられるべきです。

表 1. メンタルヘルスの問題に関する管理戦略の概要といくつかの例。

提示されたスケジュールは、考えられるすべての種類の対策を体系的に分析する方法を提供します。 特定の措置がスケジュールのどこかに属しているかどうかを議論することができます。 しかし、このような議論はあまり実りのないものです。なぜなら、一次予防策が二次予防策にもプラスに作用する場合が多いからです。 提案された体系的分析は、(健康と安全) ポリシーの一般的な側面として、または特定の場合に採用される可能性のある多数の潜在的な対策をもたらす可能性があります。

結論として、メンタルヘルスは明確に定義された状態、プロセス、または結果ではありませんが、一般的に合意された（病気の）健康の領域をカバーしています。 この領域の一部は、一般に受け入れられている診断基準 (例: 精神病、大うつ病性障害) でカバーできます。 他の部分の診断的性質は、明確でもなく、一般的に受け入れられているものでもありません。 後者の例としては、気分や感情、燃え尽き症候群などがあります。 それにもかかわらず、よりあいまいな診断基準を含め、メンタル（病気）の健康が大きな問題であることを示す多くの兆候があります. そのコストは、人的および経済的な面で高くなります。 この章の次の記事では、いくつかのメンタルヘルス障害 — 気分と感情 (例えば、不満)、燃え尽き症候群、心的外傷後ストレス障害、精神病、認知障害、および薬物乱用 — について、臨床的な観点からより深く議論します。写真、利用可能な評価技術、病因因子と要因、および特定の予防と管理手段。

戻る

精神病は、精神機能の重度の障害を表すためによく使用される一般的な用語です。 通常、この障害は非常に深刻であるため、ほとんどの作業活動を含む日常生活の通常の活動を行うことができません。 より正式には、Yodofsky、Hales、および Fergusen (1991) は、精神病を次のように定義しています。

「人の思考、感情的な反応、記憶、コミュニケーション、現実の解釈、および適切な行動の能力が、生活の通常の要求を満たす能力に著しく干渉するほど十分に損なわれている、器質的または感情的な起源の主要な精神障害. [症状は]退行的な行動、不適切な気分、衝動制御の低下、妄想や幻覚などの異常な精神的状況によって特徴付けられることが多い [p. 618]。

精神病性障害は、一般集団では比較的まれです。 職場での発生率はさらに低く、これはおそらく、頻繁に精神病になる多くの人が安定した雇用を維持するのに問題を抱えていることが多いためです (Jorgensen 1987)。 それがどれほどまれかを正確に推定することは困難です。 しかし、精神病（統合失調症など）の一般集団内の有病率は 1% 未満であるといういくつかの示唆があります (Bentall 1990; Eysenck 1982)。 精神病はまれですが、積極的に精神病状態を経験している人は、通常、仕事や生活の他の面で深刻な困難を示します。 急性精神病患者は、人を惹きつけたり、刺激を与えたり、ユーモラスな行動を示すことがあります。 たとえば、双極性障害を患い、躁病期に入っている一部の人は、エネルギーが高く壮大なアイデアや計画を示しています。 しかし、ほとんどの場合、精神病は、同僚、監督者、およびその他の人々の不快感、不安、怒り、または恐怖などの反応を引き起こす行動に関連しています。

この記事では、最初に、精神病が発生する可能性のあるさまざまな神経学的状態と精神状態の概要を説明します. 次に、精神病の発生に関連する可能性のある職場要因を検討します。 最後に、精神病労働者と職場環境の両方を管理するための治療アプローチを要約します (すなわち、医療管理、職場復帰の許可手続き、職場の調整、監督者や同僚との職場相談)。

精神病が発生する神経学的状態と精神状態

精神病は、第 XNUMX 版で特定された多くの診断カテゴリ内で発生する可能性があります。 精神疾患の分類と診断の手引 (DSM IV) (アメリカ精神医学会 1994)。 現時点では、一般的に合意された決定的な診断セットはありません。 以下は、精神病が発生する病状として広く受け入れられています。

神経学的および一般的な病状

妄想症候学は、大脳皮質機能が無傷のままである大脳辺縁系または大脳基底核に影響を与える一連の神経障害によって引き起こされる可能性があります。 部分的な複雑な発作のエピソードは、多くの場合、独特の匂いの嗅覚幻覚が先行します。 外部の観察者には、この発作活動は単なる凝視または空想に見えるかもしれません。 特に側頭部と後頭部の脳腫瘍は、幻覚を引き起こす可能性があります。 また、パーキンソン病、ハンチントン病、アルツハイマー病、ピック病などのせん妄の原因となる病気によって、意識状態が変化することがあります。 三次梅毒やエイズなどのいくつかの性感染症も精神病を引き起こす可能性があります。 最後に、B-12、ナイアシン、葉酸、チアミンなどの特定の栄養素の欠乏は、精神病を引き起こす可能性のある神経学的問題を引き起こす可能性があります.

幻覚や妄想などの精神症状も、さまざまな全身疾患の患者さんにみられます。 これらには、肝性脳症、高カルシウム血症、糖尿病性ケトアシドーシス、および内分泌腺 (すなわち、副腎、甲状腺、副甲状腺および下垂体) の機能不全などのいくつかの全身性疾患が含まれます。 感覚障害や睡眠不足も精神病を引き起こすことが示されています。

精神状態

統合失調症は、おそらく最も広く知られている精神病性障害です。 これは、通常、潜行性に発症する、徐々に悪化する状態です。 妄想型、混乱型、緊張型、未分化型、残存型など、多くの特定のサブカテゴリが特定されています。 この障害に苦しむ人々は、多くの場合、職歴が限られており、労働力にとどまらないことがよくあります. 統合失調症患者の職業障害は非常に一般的であり、多くの統合失調症患者は、病気が進行するにつれて仕事への興味や意欲を失います。 仕事が非常に複雑でない限り、彼らが雇用され続けることは通常非常に困難です.

統合失調症様障害は統合失調症に似ていますが、この障害のエピソードは短期間であり、通常は XNUMX か月未満続きます。 一般に、この障害を持つ人は、病前の社会的および職業的機能が良好です。 症状が治まると、人はベースラインの機能に戻ります。 その結果、この障害の職業上の影響は、統合失調症の場合よりも大幅に少ない可能性があります。

統合失調感情障害も、統合失調症よりは予後がよいが、情動障害よりは予後が悪い。 職業障害は、このグループでは非常に一般的です。 精神病は、主要な情動障害でも観察されることがあります。 適切な治療を受ければ、重度の情動障害に苦しむ労働者の職業上の機能は、一般に統合失調症や統合失調感情障害の労働者よりも大幅に改善されます。

愛する人を失う、仕事を失うなどの重度のストレッサーは、短期間の反応性精神病を引き起こす可能性があります。 この精神病性障害は、おそらく他のタイプの精神病性障害よりも職場でより頻繁に観察され、特に統合失調症、統合失調症、および境界線の特徴があります.

妄想性障害は、職場ではおそらく比較的一般的です。 いくつかのタイプがあります。 エロトマニックタイプは、通常、社会的地位の高い別の人が自分に恋をしていると信じています. 時々、彼らは、電話、手紙、またはストーキングさえも介して接触を試みることによって、彼らが愛していると信じている人に嫌がらせをします. 多くの場合、これらの障害を持つ個人はささやかな職業に就き、社会的および性的接触が制限された孤立した引きこもり生活を送っています。 誇大タイプは、通常、誇張された価値、権力、知識、または神や有名人との特別な関係の妄想を示します. 嫉妬深いタイプは、性的パートナーが不誠実であると不正確に信じています。 迫害タイプは、自分（または親しい人）がだまされたり、中傷されたり、嫌がらせを受けたり、その他の方法で悪意を持って扱われたりしていると不正確に信じています。 これらの人はしばしば憤慨して怒っており、自分を傷つけていると信じている人に対して暴力に訴えることがあります. 自分に何か問題があるとは思っていないので、助けを求めることはめったにありません。 体細胞タイプは、すべての証拠に反して、感染症にかかっているという妄想を起こします。 また、体の一部が変形していると思い込んだり、体臭が気になることもあります。 妄想的な信念を持つこれらの労働者は、しばしば仕事に関連した困難を引き起こす可能性があります.

仕事関連の化学的要因

水銀、二硫化炭素、トルエン、ヒ素、鉛などの化学的要因は、ブルーカラー労働者に精神病を引き起こすことが知られています。 例えば、水銀は、適切に「マッドハッターの精神病」と名付けられた帽子産業の労働者に精神病を引き起こす原因であることがわかっています (Kaplan and Sadock 1995)。 ストップフォード (私信、6 年 1995 月 1856 日) は、二硫化炭素が 1989​​1986 年にフランスの労働者の間で精神病を引き起こすことが判明したことを示唆している。 米国では、XNUMX 年にネバダ州の XNUMX 人の兄弟が、ホリネズミを殺すために二硫化炭素化合物を購入した。 この化学物質との身体的接触は重度の精神病を引き起こしました.XNUMX人の兄弟は重度の混乱と精神病性うつ病のために人を撃ち、もうXNUMX人は自分自身を撃ちました. 自殺と殺人の発生率は、二硫化炭素にさらされると XNUMX 倍に増加します。 さらに、Stopford は、トルエン (爆薬や染料の製造に使用される) への曝露は、急性脳症や精神病を引き起こすことが知られていると報告しています。 症状は、記憶喪失、気分の変化 (例えば、不快気分)、目と手の協調の低下、および発話障害としても現れることがあります。 したがって、一部の有機溶媒、特に化学産業で見られるものは、人間の中枢神経系 (CNS) に直接影響を及ぼし、生化学的変化と予測不可能な行動を引き起こします (Levi、Frandenhaeuser、および Gardell XNUMX)。 米国労働安全衛生局 (OSHA)、国立労働安全衛生研究所 (NIOSH)、および化学産業によって、職場環境で有毒化学物質を扱う従業員のリスクを最小限に抑えるための特別な予防措置、手順、プロトコルが確立されています。

その他の要因

多くの薬がせん妄を引き起こす可能性があり、それが次に精神病を引き起こす可能性があります。 これらには、降圧薬、抗コリン薬（一般的な風邪の治療に使用される多くの薬を含む）、抗うつ薬、抗結核薬、抗パーキンソン病薬、および潰瘍薬（シメチジンなど）が含まれます. さらに、物質誘発性精神病は、アルコール、アンフェタミン、コカイン、PCP、アナボリックステロイド、マリファナなど、乱用されることのある多くの合法および違法薬物によって引き起こされる可能性があります. 結果として生じる妄想や幻覚は通常、一時的なものです。 内容は異なる場合がありますが、迫害妄想は非常に一般的です。 アルコール関連の幻覚では、人は脅迫的、侮辱的、批判的、または非難的な声を聞いていると信じることがあります. 時々、これらの侮辱的な声は第三者で話します。 偏執的または迫害的な妄想を示す個人と同様に、これらの個人は、自己または他者に対する危険性について慎重に評価する必要があります。

産後精神病は職場では比較的まれですが、一部の女性はより早く仕事に復帰しているため、注目に値します. これは、通常、出産後 XNUMX ～ XNUMX 週間以内に、新しい母親 (またはまれに父親) に発生する傾向があります。

多くの文化では、精神病はさまざまな一般的な信念に起因する場合があります。 南および東アジアの「koro」、中国人集団の「気功精神病反応」、エスキモー コミュニティの「piblokto」、いくつかのアメリカ インディアン グループの「whitigo」などのエピソードを含む、文化に基づく精神病反応が数多く報告されています。 (カプランとサドック 1995)。 これらの精神病的現象とさまざまな職業変数との関係は、研究されていないようです。

精神病の発生に関連する職場要因

仕事関連の精神病に関する情報と実証的研究は非常に不足していますが、一部には仕事環境での有病率が低いため、研究者は仕事環境における心理社会的要因と心理的苦痛との関係を指摘しています (Neff 1968; Lazarus 1991; Sauter, Murphy and Hurrell 1992; Quick et al. 1992)。 役割のあいまいさ、役割の対立、差別、監督者と監督者の対立、仕事の過負荷、仕事の環境など、仕事上の重大な心理社会的ストレッサーは、ストレス関連の病気、遅刻、欠勤、パフォーマンスの低下、うつ病にかかりやすくなることがわかっています。 、不安およびその他の精神的苦痛 (Levi、Frandenhaeuser、および Gardell 1986; Sutherland、および Cooper、1988 年)。

ストレスは、さまざまな種類の生理学的および心理的障害の複雑な症状において重要な役割を果たしているようです。 職場では、Margolis と Kroes (1974) は、職場での何らかの要因または要因の組み合わせが労働者と相互作用して、心理的または生理学的恒常性を乱すときに職業的ストレスが発生すると考えています。 これらの要因は、外部または内部の可能性があります。 外的要因は、個人の職業、結婚、家族、友人などに起因する外部環境からのさまざまな圧力または要求であり、内的要因は労働者が自分自身に課す圧力や要求です。 「野心的で、唯物論的で、競争力があり、攻撃的」です（Yates 1989）。 これらの内的要因と外的要因が個別にまたは組み合わさって、労働者が重大な心理的および身体的健康問題を経験する職業的苦痛をもたらす可能性があります。

研究者は、「ストレス誘発性覚醒」として知られる、職場環境に起因する重度または累積的なストレスが、仕事関連の精神病性障害を誘発する可能性があるかどうかについて推測しています (Bentall、Dohrenwend、および Skodol 1990; Link、Dohrenwend、および Skodol 1986)。 たとえば、幻覚や妄想の経験を特定のストレスの多い出来事に結び付ける証拠があります。 幻覚は、採鉱事故、人質状況、化学工場の爆発、戦時中の暴露、持続的な軍事作戦、配偶者の喪失の結果として生じるストレス誘発性覚醒と関連しています (Comer, Madow and Dixon 1967; Hobfoll 1988; Wells 1983)。 .

DeWolf (1986) は、長期間にわたる複数のストレスの多い状態への暴露または相互作用は、一部の労働者が心理的健康関連の問題を経験する複雑なプロセスであると考えています. Brodsky (1984) は、2,000 年間にわたって彼女の患者であった 18 人の労働者の検査で次のことを発見しました。心理的、感情的、身体的な健康関連の問題を経験した。 (1) 労働者は、仕事関連のストレスに部分的に「認識、性格、年齢、地位、ライフステージ、実現されていない期待、以前の経験、社会的支援システム、および適切に対応または適応する能力の関数」として反応します。 さらに、心理的苦痛は、労働者が制御不能感 (例: 意思決定不能) や職場環境における予測不可能性 (例: 企業の縮小や再編) を感じることによって悪化する可能性がある (Labig 8; Link and Stueve 10)。

精神病を経験している労働者の仕事関連の「前例」の特定の検査は、限られた注目しか受けていません。 職場環境における心理社会的要因と深刻な精神病理との関係を経験的に調べた少数の研究者は、「うるさい」作業条件 (すなわち、騒音、危険な状態、熱、湿度、煙、および寒さ) と精神病 (リンク、 Dohrenwend and Skodol 1986; Muntaner et al. 1991)。 Link、Dohrenwend、および Skodol (1986) は、統合失調症患者が最初の統合失調症エピソードを経験したときの仕事の種類を理解することに関心を持っていました。 最初のフルタイムの職業は、以下を経験した労働者について調査されました。 (b) うつ病; (c) 精神病理がないこと。 これらの研究者は、ホワイトカラーの職業よりもブルーカラーの職業の方が、より不快な労働条件が存在することを発見しました。 これらの研究者は、騒がしい労働条件は、精神病エピソード (統合失調症など) の発現における重大な危険因子である可能性があると結論付けました。

ムンタナー等。 (1991) Link、Dohrenwend、および Skodol (1986) の調査結果を再現し、さまざまな職業的ストレッサーが精神病の発症または経験のリスク増加に寄与しているかどうかをより詳細に調べました。 DSM III の基準を使用して、XNUMX 種類の精神病状態が検査されました。 統合失調症の基準 A (幻覚と妄想); 統合失調症の基準Aで情動エピソードを伴う（精神性情動障害）。 レトロスペクティブ研究の参加者は、XNUMX つのサイト (コネチカット、メリーランド、ノースカロライナ、ミズーリ、カリフォルニア) で精神障害の発生率を調べた、より大規模な Epidemiologic Catchment Area (ECA) 研究からのものでした。 これらの研究者は、心理社会的な仕事の特徴 (すなわち、高い身体的要求、仕事や労働条件に対する制御の欠如 - 不快な要因) が参加者を精神病の発生リスクの増加にさらすことを発見しました。

イラストとして、Muntaner et al。 (1991) の研究によると、建設業 (大工、塗装工、屋根工、電気技師、配管工) の人々は、管理職の人々よりも妄想や幻覚を経験する可能性が 2.58 倍高かった. 家事、洗濯、掃除、使用人タイプの職業の労働者は、管理職の労働者よりも統合失調症になる可能性が 4.13 倍高かった。 作家、芸術家、芸能人、スポーツ選手であると自認する労働者は、幹部、管理職、管理職の労働者と比較して、妄想や幻覚を経験する可能性が 3.32 倍高かった。 最後に、販売、メールやメッセージの配信、教育、図書館学、カウンセリングなどの職業に従事する労働者は、精神病や情緒障害のリスクが高くなりました。 彼らの研究でアルコールと薬物の使用が制御された後、精神病状態と職業変数との関連が調べられたことに注意することは重要です.

ブルーカラーとホワイトカラーの職業の大きな違いは、労働者にかかる心理的要求と心理社会的ストレスの種類です。 これは、Muntaner らの調査結果に示されています。 （1993）。 彼らは、職場環境の認知的複雑さと精神病の形態の精神疾患との間に関連性があることを発見しました。 統合失調症患者が最後のフルタイムの仕事で最も頻繁に従事していた職業は、人、情報、および物を扱う複雑さのレベルが低いという特徴がありました (管理人、掃除人、庭師、警備員など)。 数人の研究者が、雇用、仕事のパフォーマンス、および働く能力に関連する最初の一時的な精神病の結果のいくつかを調べました (Jorgensen 1987; Massel et al. 1990; Beiser et al. 1994)。 たとえば、Beiser と同僚は、精神病の最初のエピソードの後に​​職業上の機能を調べました。 これらの研究者は、最初のエピソードから 18 か月後に「精神病が職業的機能を損なう」ことを発見しました。 言い換えれば、統合失調症の労働者は、情動障害を患っている労働者よりも、病後の衰退が高かった. 同様に、マッセル等。 (1990) 精神病患者 (統合失調症、精神病の特徴を伴う情動障害、または非定型精神障害のある人など) の作業能力は、非精神病患者 (たとえば、精神病の特徴のない情動障害のある人、不安障害、人格障害のある人) に比べて損なわれていることがわかりました。障害および物質乱用障害）。 彼らの研究では、精神病患者は顕著な思考障害、敵意、疑い深さを示しており、これらは仕事のパフォーマンスの低下と相関していました。

要約すると、仕事関連の要因と精神病との関係についての私たちの知識は初期段階にあります。 Brodsky (1984) が述べているように、「職場の物理的および化学的危険性はかなりの注目を集めてきましたが、仕事に関連する心理的ストレスは、管理上の責任または冠状動脈傾向のある行動パターンに関連する場合を除いて、それほど広く議論されていません。 」。 これは、特に労働者は人生の平均 42 ～ 44% を仕事に費やし (Hines、Durham、Geoghegan 1991; Lemen 1995)、仕事が心理的健康と関連していることから、仕事関連の精神病のトピックに関する研究が非常に必要であることを意味します。 -存在 (Warr 1978)。 どのような種類の条件の下で、どの種類の職業的ストレッサーがどの種類の精神障害に影響を与えるかをよりよく理解する必要があります。 たとえば、日常生活で発生する個人的、社会的、文化的、政治的要因と併せて、職場環境における心理社会的ストレスの強度、期間、頻度に基づいて、労働者が移動する段階があるかどうかを判断するための研究が必要です。 私たちは、綿密な調査と独創的な解決策を必要とする複雑な問題に取り組んでいます。

精神病労働者の急性管理

通常、職場における人々の主な役割は、緊急治療室または精神科治療施設に安全に搬送されるように、急性精神病の労働者に対応することです。 組織に積極的な従業員支援プログラムと重要なインシデント対応計画がある場合、プロセスは大幅に促進される可能性があります。 理想的には、組織は主要な従業員を緊急危機対応のために事前にトレーニングし、必要に応じて地域の緊急対応リソースと調整するための計画を立てます。

精神病労働者の治療法は、根底にある問題の特定の種類によって異なります。 一般に、すべての精神病性障害は専門家によって評価されるべきです。 多くの場合、労働者と職場の安全のために即時入院が必要です。 その後、診断を確立し、治療計画を立てるために、徹底的な評価を行うことができます。 主な目標は、根本的な原因を治療することです。 しかし、包括的な評価を実施する前、または包括的な治療計画を開始する前であっても、緊急事態に対応する医師は、最初は症状の緩和に集中する必要がある場合があります。 構造化された、ストレスの少ない環境を提供することが望ましいです。 神経内視鏡は、患者が落ち着くのを助けるために使用されることがあります。 ベンゾジアゼピンは、急性不安を軽減するのに役立つ可能性があります。

急性の危機を管理した後、包括的な評価には、詳細な病歴の収集、心理テスト、自己または他者への危険性を確認するためのリスク評価、および治療への反応の注意深い監視が含まれる場合があります (投薬への反応だけでなく、心理療法の介入への反応も含む)。 . 精神病の症状を示す多くの患者にとってより困難な問題の XNUMX つは、治療コンプライアンスです。 多くの場合、これらの個人は深刻な問題を抱えているとは信じない傾向があり、問題を認識していても、時期尚早に治療を中止することを一方的に決定する傾向があります. このような場合、家族、同僚、治療中の臨床医、産業保健担当者、および雇用主は、厄介な状況や困難な状況に置かれることがあります。 場合によっては、従業員と職場の安全のために、職場復帰の条件として治療の遵守を義務付けることが必要になることがあります。

数週間後、主治医は彼が仕事に復帰できると感じました。 彼は、独立した臨床医による正式な職場復帰評価を受け、職場復帰の準備ができていると判断されました。 彼の会社の医師と主治医は、彼が戻っても安全だと判断しましたが、彼の同僚と上司はかなりの懸念を表明しました。 一部の従業員は、このエピソードが繰り返され、化学物質保管エリアに火がついた場合に危害を加える可能性があると指摘しました。 同社は、安全上重要な領域のセキュリティを強化するための措置を講じました。 別の懸念も浮上した。 多くの労働者は、この人物が職場に武器を持ち込み、発砲を開始する可能性があると考えていると述べました。 この労働者の治療や職場復帰の評価に関与した専門家は、暴力行為のリスクがあるとは考えていませんでした。 次に、暴力行為のリスクが非常に低いことを同僚に保証し、精神疾患に関する教育を提供し、同僚が取り得る積極的な措置を特定するために、会社はメンタルヘルスの専門家を（労働者の同意を得て）連れてくることを選択しました。治療を受けた同僚の職場復帰を容易にする。 しかし、この状況では、この教育的介入の後でも、同僚はこの労働者と交流することを望まず、職場復帰プロセスをさらに悪化させました. 精神病状態に関連するものを含む、精神障害に苦しむ個人の法的権利は、障害を持つアメリカ人法によって対処されていますが、実際には、職場での精神病の発生を効果的に管理するための組織の課題は、多くの場合、医学的問題と同じかそれ以上です。精神病労働者の治療。

仕事に戻る

精神病エピソードの後に​​取り組むべき主な問題は、従業員が現在の仕事に安全に戻ることができるかどうかです。 組織によっては、治療を行う臨床医がこの決定を下すことを許可している場合があります。 しかし、理想的には、組織は、独立した職務適合性評価を実施するために、その職業医療システムを要求する必要があります (Himmerstein and Pransky 1988)。 職務適性評価プロセスでは、治療を担当する臨床医の評価、治療、推奨事項、労働者の以前の仕事の実績、必要な仕事を含む仕事の特定の特徴など、多くの重要な情報を確認する必要があります。タスクと組織環境。

産業医が精神医学的または心理的な職務適合性評価の訓練を受けていない場合、評価は、治療を行う臨床医ではない独立した精神保健専門家によって実施されるべきです。 仕事のいくつかの側面が安全上のリスクをもたらす場合は、特定の作業制限を作成する必要があります。 これらの制限は、作業活動または勤務スケジュールの軽微な変更から、別の仕事の配置 (例: 軽度の任務または別の職位への転勤) などのより重要な変更にまで及ぶ場合があります。 原則として、これらの作業制限は、労働者が筋骨格損傷後に持ち上げることが許可されている重量の量を指定するなど、産業医によって一般的に提供される他の制限と種類が異なりません。

上記の事例から明らかなように、仕事への復帰は、影響を受けた労働者だけでなく、同僚、監督者、およびより広範な組織にとっても課題を引き起こすことがよくあります。 専門家は、影響を受ける労働者の機密性を法律で許可されている最大限の範囲で保護する義務がありますが、労働者が情報の適切な公開に署名する意思と能力がある場合、産業医療システムは相談と教育的介入を提供または調整して、容易にすることができます。仕事復帰の流れ。 多くの場合、産業医療システム、従業員支援プログラム、監督者、組合代表者、および同僚の間の調整は、成功するために重要です。

産業保健システムはまた、監督者と協力して、労働者が職場に再適応するのを定期的に監視する必要があります。 場合によっては、たとえば、特定の安全性に配慮した業務に従事することを許可されるための前提条件として、主治医が推奨する投薬計画を労働者が順守しているかどうかを監視する必要があるかもしれません。 さらに重要なことは、産業医療システムは、労働者にとって何が最善かだけでなく、職場にとって何が安全かを考慮しなければならないということです。 産業医療システムは、組織が障害を持つアメリカ人法などの法的要件を遵守するのを支援するだけでなく、組織の医療計画および/または労働者の補償システムに基づいて提供される治療と連携する上でも重要な役割を果たします。

防止プログラミング

現在、労働力における精神病の発生を減らすための特定の予防または早期介入プログラムに関する文献はありません。 従業員支援プログラムは、精神病労働者の早期発見と治療において重要な役割を果たす可能性があります。 ストレスは労働人口内の精神病エピソードの発生率に寄与する可能性があるため、組織的に作成されたストレスを特定して修正するさまざまな組織的介入も役立つ場合があります. これらの一般的なプログラム的取り組みには、ジョブの再設計、柔軟なスケジュール設定、自分のペースで作業を行う作業、自主的な作業チームとマイクロブレイク、および再編成や人員削減のストレスの多い影響を軽減するための特定のプログラミングが含まれる場合があります。

まとめ

精神病は比較的まれで、多重に決定される現象ですが、労働人口内での発生は、同僚、組合代表、監督者、および産業保健専門家にとって実質的な実際的な課題を引き起こします. 精神病は、仕事関連の毒物暴露の直接的な結果として発生する可能性があります。 仕事関連のストレスは、精神病のリスクにさらされる精神障害に苦しむ（または発症するリスクがある）労働者の精神病の発生率を高める可能性もあります. (1) 職場の要因と精神病との関係をよりよく理解する。 (2) 職場での精神病を管理するためのより効果的なアプローチを開発し、その発生率を減らします。

戻る