Depuis que Ramazzini a publié le texte séminal sur la médecine du travail (Ramazzini 1713), nous nous sommes rendus compte que l'exercice de certains métiers peut provoquer des maladies spécifiques. Au début, seuls des outils d'observation étaient disponibles pour sonder l'environnement de travail. Au fur et à mesure que la technologie se développait, nous avons commencé à être en mesure de mesurer les environnements dans lesquels les travailleurs exerçaient leurs métiers. La mesure de l'environnement des travailleurs a permis d'identifier les sources de stress au travail. Cependant, cette amélioration des connaissances a entraîné la nécessité de fixer des limites d'exposition pour protéger la santé des travailleurs. En effet, nous avons trouvé des moyens de détecter la présence de substances toxiques à de faibles niveaux, avant qu'elles ne puissent créer des problèmes de santé. Maintenant, nous pouvons souvent prédire les résultats des expositions sans attendre que les effets apparaissent, et ainsi prévenir les maladies et les blessures permanentes. Une bonne santé au travail n'est pas un accident; elle nécessite une surveillance des travailleurs et de leur environnement.
Limites d'exposition sur le lieu de travail
Des limites d'exposition précoce sur le lieu de travail ont été fixées pour prévenir les maladies aiguës et les décès. Aujourd'hui, avec de bien meilleures informations, nous essayons de respecter des limites beaucoup plus basses afin de prévenir les maladies chroniques et les effets subcliniques sur la santé. La tentative systématique la plus réussie de développer des limites d'exposition professionnelle a été l'effort du Comité sur les limites d'exposition établi par l'American Conference of Governmental Industrial Hygienists (ACGIH) en 1943. (L'ACGIH est une organisation américaine sans liens formels avec une agence de réglementation gouvernementale. .) Le succès de cet effort est démontré par le fait que de nombreux pays à travers le monde ont adopté les valeurs limites d'exposition (VLE) publiées par l'ACGIH, qui sont maintenant au nombre de plus de 600, comme normes d'exposition sur le lieu de travail. Leur large utilisation en tant que normes exécutoires a invité à un examen critique des TLV et du processus par lequel elles ont été fixées. Malgré leur utilité, les TLV ont été critiquées dans trois secteurs du processus décisionnel : scientifique, politique et éthique. Un bref examen de plusieurs critiques suit:
Les scientifiques ont critiqué le fait que les TLV établies sur la base de données substantielles ne se distinguent pas de celles basées sur beaucoup moins de données.
Les TLV n'ont jamais été conçues comme des niveaux d'exposition « sûrs » pour tous les travailleurs. Le comité TLV a reconnu que les variations biologiques entre les travailleurs et d'autres facteurs non calculables rendaient impossible l'établissement de limites qui garantiraient la sécurité de tous les travailleurs dans tous les environnements. L'adoption des VLE comme normes exécutoires crée un problème politique, car une partie de la population des travailleurs n'est pas protégée. Seule l'exposition zéro peut fournir cette garantie, mais l'exposition zéro et le risque zéro ne sont pas des alternatives pratiques.
Les données sur lesquelles travaillait le comité TLV étaient souvent produites et payées par l'industrie et n'étaient pas accessibles au public. Les personnes protégées par ce processus de fixation des limites soutiennent qu'elles devraient avoir accès aux données sur lesquelles les limites sont fondées. Les tentatives de l'industrie de restreindre l'accès à leurs données, quelle qu'en soit la raison, sont considérées par beaucoup comme contraires à l'éthique et intéressées.
Les VLE sont encore largement respectées en tant que lignes directrices pour l'exposition des travailleurs aux contraintes environnementales, à utiliser par des professionnels capables de les interpréter correctement.
Normes d'exposition communautaire
Il existe un lien entre les expositions professionnelles et communautaires. Tous les effets néfastes sur la santé observés chez les travailleurs sont le résultat de leur exposition totale aux contaminants environnementaux. La dose totale est importante dans le choix des limites d'exposition appropriées. Ce besoin est déjà reconnu pour les poisons qui s'accumulent dans l'organisme, comme le plomb et les substances radioactives.
Les limites d'exposition actuelles diffèrent pour les travailleurs et pour la communauté, en partie parce que les expositions des travailleurs sont intermittentes et non continues. Les TLV ont été fixés pour une semaine de travail de cinq jours de huit heures, la norme aux États-Unis. Les TLV reflètent l'action des mécanismes de réparation humains. Cependant, beaucoup soutiennent que les limites d'exposition communautaires et professionnelles ne devraient pas être différentes.
Sans informations spécifiques sur les effets synergiques ou antagonistes, les limites d'exposition pour les travailleurs et le public ne reflètent que les interactions additives entre plusieurs contaminants environnementaux. Lors de l'établissement de limites pour une seule substance, la complexité des environnements dans lesquels nous vivons et travaillons rend impossible l'évaluation de toutes les interactions potentielles entre les contaminants environnementaux. Au lieu de cela, nous faisons les hypothèses simplificatrices suivantes : (1) le mélange de base de produits chimiques dans notre environnement n'a pas changé de manière significative ; et (2) les informations épidémiologiques et les critères environnementaux utilisés pour établir les normes reflètent notre exposition à ce mélange de produits chimiques. En faisant ces hypothèses lors de l'établissement des limites d'exposition de la communauté pour les substances individuelles, les interactions peuvent être ignorées. Bien qu'il serait utile d'appliquer le même raisonnement à l'établissement des limites d'exposition en milieu de travail, la logique est discutable car le mélange de substances dans les différents milieux de travail n'est pas uniforme par rapport à celui de nos communautés.
Une partie du débat politique porte sur l'opportunité d'adopter des normes d'exposition internationales exécutoires. Un pays individuel doit-il fixer ses propres priorités, comme en témoignent ses limites d'exposition, ou faut-il adopter des normes internationales, sur la base des meilleures données disponibles ? De nombreux gouvernements de pays en développement estiment que les pays développés devraient avoir des normes d'exposition communautaire plus strictes, car la pollution industrielle et agricole de ces derniers a créé un environnement moins sain.
Critères de santé basés sur le type de risque
Actuellement, nous nous appuyons fortement sur les tests de toxicité sur les animaux pour fixer les limites d'exposition humaine. La technologie sophistiquée d'aujourd'hui permet de déterminer à la fois le degré et le type de toxicité qu'un corps subira après une exposition à une substance. On mesure la capacité d'une substance à provoquer le cancer, à endommager un fœtus, à provoquer des tumeurs même bénignes. Nous mesurons également le degré auquel cette substance peut affecter les systèmes somatiques. De nombreux scientifiques supposent qu'il existe un niveau d'exposition sûr, et cela a été validé par les observations des premières maladies de l'humanité. Cependant, une telle hypothèse peut ne pas être justifiée aujourd'hui, en particulier pour le cancer. Les experts soutiennent toujours à la fois l'existence et l'absence d'un niveau d'exposition sans effet ou "sûr".
Nous coexistons avec des agents cancérigènes naturels dans notre environnement. Pour y faire face, nous devons calculer le risque associé à l'exposition à ces substances, puis utiliser la meilleure technologie disponible pour réduire ce risque à un niveau acceptable. Penser que nous pouvons atteindre le risque zéro est une idée trompeuse, et peut-être la mauvaise voie à suivre. En raison du coût et de la complexité des tests sur les animaux, nous utilisons des modèles mathématiques pour prédire les risques d'exposition à des substances à faible dose. Le mieux que nous puissions faire est de calculer des prédictions statistiquement fiables de ce qui est susceptible d'être des niveaux sûrs d'exposition aux stress environnementaux, en supposant un niveau de risque que la communauté accepte.
Surveillance de l'environnement de travail
La surveillance du milieu de travail est la spécialité des hygiénistes du travail. (En Amérique du Nord, on les appelle les hygiénistes industriels.) Ces professionnels pratiquent l'art et la science de l'identification, de l'évaluation et du contrôle des stress professionnels. Ils sont formés aux techniques de mesure de l'environnement dans lequel les gens travaillent. En raison de leur obligation de protéger la santé et le bien-être des employés et de la communauté, les hygiénistes du travail ont une profonde préoccupation pour les questions d'éthique. En conséquence, les principales sociétés d'hygiène industrielle des États-Unis ont récemment achevé une révision de leur Code de déontologie, initialement rédigé en 1978 (voir aussi « Canons de conduite éthique et lignes directrices interprétatives »).
Problèmes de secret
Les données issues de la surveillance de l'environnement de travail sont essentielles pour améliorer les limites d'exposition tant pour les travailleurs que pour la communauté. Afin de proposer les meilleures limites, qui équilibrent les risques, les coûts et la faisabilité technique, toutes les données de l'industrie, du travail et du gouvernement doivent être disponibles pour ceux qui fixent les limites. Cette approche consensuelle semble gagner en popularité dans un certain nombre de pays et pourrait devenir la procédure de choix pour établir des normes internationales.
En ce qui concerne les secrets commerciaux et autres informations exclusives, le nouveau code de déontologie fournit des lignes directrices aux hygiénistes industriels. En tant que professionnels, ils sont tenus de s'assurer que toutes les parties qui ont besoin de connaître des informations sur les risques pour la santé et les expositions reçoivent ces informations. Cependant, les hygiénistes doivent garder confidentielles les informations commerciales clés, sauf lorsque des considérations primordiales de santé et de sécurité les obligent à les révéler.