肝臟惡性腫瘤的主要類型(ICD-9 155)是肝細胞癌(hepatoma；HCC)，即肝細胞的惡性腫瘤。 膽管癌是肝內膽管的腫瘤。 它們在美國約佔肝癌的 10%，但在其他地方可能高達 60%，例如在泰國東北部人群中（IARC 1990）。 肝臟血管肉瘤非常罕見且侵襲性很強，主要發生在男性身上。 肝母細胞瘤是一種罕見的胚胎性癌症，發生在生命早期，幾乎沒有地域或種族差異。

HCC 的預後取決於腫瘤的大小以及肝硬化、轉移、淋巴結受累、血管侵犯和包膜存在/不存在的程度。 他們往往在切除後復發。 小 HCC 是可切除的，五年生存率為 40-70%。 肝移植可使晚期 HCC 患者在兩年後存活約 20%。 對於較不晚期的 HCC 患者，移植後的預後較好。 對於肝母細胞瘤，50-70% 的兒童可以完全切除。 切除後的治愈率為 30-70%。 化療可以在術前和術後使用。 肝移植可能適用於無法切除的肝母細胞瘤。

超過 40% 的患者在診斷時為多灶性膽管癌。 這些病例中有 30-50% 發生淋巴結轉移。 化療的反應率差異很大，但通常不到 20% 的成功率。 只有少數患者可以手術切除。 放射治療已被用作主要治療或輔助治療，可以提高未接受完全切除術的患者的生存率。 五年生存率不到 20%。 血管肉瘤患者通常出現遠處轉移。 在大多數情況下，切除、放療、化療和肝移植都不會成功。 大多數患者在診斷後六個月內死亡（Lotze、Flickinger 和 Carr 1993）。

據估計，315,000 年全球發生了 1985 例肝癌新病例，在發展中國家人口中絕對和相對優勢明顯，拉丁美洲除外（IARC 1994a；Parkin、Pisani 和 Ferlay 1993）。 肝癌的平均年發病率在全球癌症登記處顯示出相當大的差異。 在 1980 年代，平均年發病率從荷蘭馬斯特里赫特的男性 0.8 例和女性 0.2 例到泰國孔敬的男性 90.0 例和女性 38.3 例，按每 100,000 人口標準化為世界標准人口。 中國、日本、東亞和非洲的比率較高，而拉丁美洲和北美、歐洲和大洋洲的比率較低，但新西蘭毛利人除外 (IARC 1992)。 肝癌的地理分佈與乙型肝炎表面抗原慢性攜帶者的流行分佈相關，也與當地食品黃曲霉毒素污染水平的分佈相關（IARC 1990）。 男女發病率通常在 1 到 3 之間，但在高危人群中可能更高。

按社會階層統計的肝癌死亡率和發病率表明，過度風險傾向於集中在較低的社會經濟階層，但並非在所有人群中都觀察到這種梯度。

已確定的人類原發性肝癌的危險因素包括黃曲霉毒素污染的食物、慢性乙型肝炎病毒感染 (IARC 1994b)、慢性丙型肝炎病毒感染 (IARC 1994b) 和大量飲酒 (IARC 1988)。 據估計，HBV 與高危人群中 50-90% 的肝細胞癌發病率和低危人群中 1-10% 的肝細胞癌發病率有關。 口服避孕藥是另一個可疑因素。 將吸煙與肝癌的病因聯繫起來的證據不足（Higginson、Muir 和 Munoz 1992）。

肝癌發病率的巨大地域差異表明，很大一部分肝癌可能是可以預防的。 預防措施包括接種 HBV 疫苗（估計流行地區的發病率理論上可能降低約 70%）、減少黴菌毒素對食品的污染（流行地區減少 40%）、改進收穫方法、乾燥儲存農作物和減少酒精飲料的消費量（西方國家減少 15%；IARC 1990）。

在不同國家的許多職業和工業群體中均有報導稱肝癌發病率過高。 一些積極的關聯很容易通過工作場所暴露來解釋，例如氯乙烯工人患肝血管肉瘤的風險增加（見下文）。 對於其他高風險工作，如金屬加工、建築油漆和動物飼料加工，與工作場所接觸的聯繫尚未確定，也未在所有研究中發現，但很可能存在。 對於其他人，如服務人員、警察、警衛和政府工作人員，工作場所的直接致癌物可能無法解釋過量。 農民的癌症數據並沒有為肝癌的職業病因提供很多線索。 在對涉及 13 例農民肝癌病例或死亡的 510 項研究的回顧中（Blair 等人，1992 年），觀察到輕微的缺陷（總風險比 0.89；95% 置信區間 0.81-0.97）。

特定行業或特定工作的流行病學研究提供的一些線索確實表明，職業暴露可能在誘發肝癌方面發揮作用。 因此，最大限度地減少某些職業暴露將有助於預防職業暴露人群的肝癌。 作為一個典型的例子，職業接觸氯乙烯已被證明會導致肝臟血管肉瘤，這是一種罕見的肝癌 (IARC 1987)。 因此，許多國家都對氯乙烯暴露進行了管制。 越來越多的證據表明，氯化烴溶劑可能導致肝癌。 在流行病學研究中，黃曲霉毒素、氯酚、乙二醇、錫化合物、殺蟲劑和一些其他物質與肝癌風險有關。 職業環境中出現的許多化學試劑已導致動物肝癌，因此可能被懷疑是人類肝癌物質。 此類試劑包括黃曲霉毒素、芳香胺、偶氮染料、聯苯胺基染料、1,2-二溴乙烷、丁二烯、四氯化碳、氯苯、氯仿、氯酚、鄰苯二甲酸二乙基己酯、1,2-二氯乙烷、肼、二氯甲烷、N-亞硝胺、多種有機氯農藥、全氯乙烯、多氯聯苯和毒殺芬。

上一頁

胰腺癌（ICD-9 157；ICD-10 C25）是一種高致死性惡性腫瘤，位列全球最常見的15種癌症，但屬於發達國家人口中最常見的2種癌症，佔所有癌症的3%至1993%新的癌症病例（IARC 185,000）。 1985 年全球估計有 1993 例胰腺癌新發病例（Parkin、Pisani 和 Ferlay，1994 年）。 胰腺癌的發病率在發達國家一直在上升。 在歐洲，除英國和一些北歐國家外，增長趨於平穩（Fernandez et al. 30）。 隨著年齡的增長，發病率和死亡率在 70 至 1.6 歲之間急劇上升。 胰腺癌新發病例的年齡調整男女比例在發達國家為 1/1.1，而在發展中國家僅為 1/XNUMX。

30-100,000 年期間，新西蘭毛利人、夏威夷人和美國黑人的胰腺癌年發病率很高（男性高達 20/100,000；女性高達 1960/85）。 從地區來看，日本、北美、澳大利亞、新西蘭以及北歐、西歐和東歐均報告了 1985 年最高的年齡調整率（男性超過 7/100,000，女性超過 4/100,000）。 據報導，西非和中非、東南亞、美拉尼西亞和南美洲溫帶地區的發病率最低（男性和女性高達 2/100,000）（IARC 1992；Parkin、Pisani 和 Ferlay 1993）。

由於診斷慣例和技術的變化，人口在時間和空間上的比較受到一些警告和解釋困難的影響（Mack 1982）。

絕大多數胰腺癌發生在外分泌胰腺。 主要症狀是腹部和背部疼痛以及體重減輕。 其他症狀包括厭食、糖尿病和阻塞性黃疸。 對有症狀的患者進行一系列的血液和尿液檢查、超聲波、計算機斷層掃描、細胞學檢查和胰腺鏡檢查等程序。 大多數患者在診斷時已發生轉移，這使得他們的預後黯淡。

只有 15% 的胰腺癌患者可以手術。 術後常發生局部復發和遠處轉移。 放射療法或化學療法不會帶來生存的顯著改善，除非與局部癌的手術相結合。 姑息治療幾乎沒有益處。 儘管診斷有所改進，但生存率仍然很低。 在 1983-85 年期間，11 個歐洲人群的五年平均存活率男性為 3%，女性為 4%（IARC 1995）。 早期發現和診斷或識別高風險個體可能會提高手術的成功率。 胰腺癌篩查的有效性尚未確定。

胰腺癌的死亡率和發病率並未顯示跨社會經濟類別的一致全球模式。

胰腺癌的病因在很大程度上是未知的，這實際上阻礙了這種致命疾病的預防，這一事實使診斷問題和治療無效所帶來的慘淡景象更加完美。 胰腺癌的唯一確定原因是吸煙，這解釋了大約 20-50% 的病例，具體取決於人群的吸煙模式。 據估計，消除吸煙將使全世界胰腺癌的發病率降低約 30% (IARC 1990)。 人們懷疑飲酒和喝咖啡會增加患胰腺癌的風險。 然而，在對流行病學數據進行更仔細的審查後，咖啡消費似乎不太可能與胰腺癌有因果關係。 對於酒精飲料，與胰腺癌的唯一因果關係可能是胰腺炎，這是一種與大量飲酒有關的疾病。 胰腺炎是一種罕見但有效的胰腺癌危險因素。 一些尚未確定的飲食因素可能是胰腺癌病因的一部分。

工作場所暴露可能與胰腺癌有因果關係。 幾項將行業和工作與過多胰腺癌聯繫起來的流行病學研究的結果是異質且不一致的，而且所謂的高風險工作所共有的風險很難確定。 據估計，加拿大蒙特利爾因職業暴露而導致胰腺癌的人口病因分數介於 0%（基於公認的致癌物）和 26%（基於加拿大蒙特利爾地區的多點病例對照研究）之間（Siemiatycki 等人，1991 年）。

沒有單一的職業接觸被證實會增加胰腺癌的風險。 大多數在流行病學研究中與過度風險相關的職業化學物質只出現在一項研究中，這表明許多關聯可能是混雜或偶然造成的假象。 如果沒有額外的信息，例如，來自動物生物測定的信息，那麼考慮到胰腺癌發展中涉及的致病因子的普遍不確定性，區分虛假關聯和因果關聯之間存在著巨大的困難。 與風險增加相關的物質包括鋁、芳香胺、石棉、灰燼和煤煙、黃銅粉塵、鉻酸鹽、煤、天然氣和木材的燃燒產物、銅煙、棉塵、清潔劑、穀物粉塵、氟化氫、無機絕緣粉塵、電離輻射、鉛煙、鎳化合物、氮氧化物、有機溶劑和油漆稀釋劑、油漆、殺蟲劑、苯酚甲醛、塑料粉塵、多環芳烴、人造絲纖維、不銹鋼粉塵、硫酸、合成粘合劑、錫化合物和煙霧、蠟和拋光劑以及鋅煙霧（Kauppinen 等人，1995 年）。 在不止一項研究中，在這些試劑中，只有鋁、電離輻射和未指定的殺蟲劑與過度風險相關。

上一頁

本章概述了與工作相關的主要精神健康障礙類型——情緒和情感障礙（例如，不滿）、倦怠、創傷後應激障礙 (PTSD)、精神病、認知障礙和藥物濫用。 將提供臨床表現、可用的評估技術、病原體和因素以及具體的預防和管理措施。 在可能的情況下，將說明和討論與工作、職業或行業分支的關係。

這篇介紹性文章首先將提供有關職業心理健康本身的一般觀點。 將詳細闡述心理健康的概念，並展示一個模型。 接下來，我們將討論為什麼要關注精神（疾病）健康以及哪些職業群體的風險最大。 最後，我們將提出一個成功管理與工作相關的心理健康問題的通用乾預框架。

什麼是心理健康：一個概念模型

關於心理健康的組成部分和過程有很多不同的觀點。 這個概念承載著很大的價值，不太可能就一個定義達成一致。 就像與“壓力”密切相關的概念一樣，心理健康被概念化為：

• a 為——例如，一個人在特定社會文化環境中的總體心理和社會幸福狀態，表明積極的情緒和影響（例如，快樂、滿足和舒適）或消極的（例如，焦慮、抑鬱情緒和不滿） ).
• a 過程 指示應對行為——例如，爭取獨立、自主（這是心理健康的關鍵方面）。
• 結果 過程的過程——一種慢性病，由與壓力源的急性、強烈對抗引起，例如創傷後應激障礙的情況，或者由不一定強烈的壓力源持續存在引起的。 倦怠、精神病、重度抑鬱症、認知障礙和藥物濫用就是這種情況。 然而，認知障礙和藥物濫用通常被認為是神經系統問題，因為無效應對或應激源本身（分別是酒精使用或職業暴露於溶劑）導致的病理生理過程（例如，髓鞘退化）可能是這些問題的基礎慢性病。

心理健康也可能與：

• 人物特徵 像“應對方式”——能力（包括有效應對、環境掌握和自我效能）和抱負是心理健康的人的特徵，他們表現出對環境的興趣，參與激勵活動並尋求以各種方式擴展他或她自己這對個人來說意義重大。

因此，心理健康不僅被概念化為過程或結果變量，而且被概念化為獨立變量——即影響我們行為的個人特徵。

圖 1 展示了一個心理健康模型。 心理健康取決於工作環境內外的環境特徵以及個人特徵。 “心理社會和組織因素”一章詳細闡述了主要環境工作特徵，但此處也必須就這些精神（疾病）健康的環境先兆提出一些觀點。

圖 1. 心理健康模型。

有許多模型，其中大部分源於工作和組織心理學領域，可以識別精神疾病的先兆。 這些前體通常被標記為“壓力源”。 這些模型的範圍不同，與此相關的是，確定的應激源維度的數量也不同。 一個相對簡單的模型的例子是 Karasek（Karasek 和 Theorell 1990），只描述了三個維度：心理需求、決策自由度（包括技能自由裁量權和決策權威）和社會支持。 一個更精細的模型是 Warr (1994) 的模型，它有九個維度：控制機會（決策權）、技能使用機會（技能自由裁量權）、外部產生的目標（定量和定性需求）、多樣性、環境清晰度（有關信息）行為的後果、反饋的可用性、關於未來的信息、關於所需行為的信息）、金錢的可用性、人身安全（低人身風險、沒有危險）、人際交往的機會（社會支持的先決條件）和有價值的社會地位（文化和公司對地位的評價，對重要性的個人評價）。 綜上所述，精神（病）健康的前兆一般具有社會心理性質，與工作內容、工作條件、就業條件和（正式和非正式）工作關係有關。

精神（疾病）健康的環境風險因素通常會導致短期影響，例如情緒和情感的變化，例如愉悅感、熱情或情緒低落。 這些變化通常伴隨著行為的變化。 我們可能會想到焦躁不安的行為、姑息性應對（如飲酒）或迴避，以及積極解決問題的行為。 這些影響和行為通常也伴隨著生理變化，表明覺醒，有時也表明體內平衡受到干擾。 當這些壓力源中的一個或多個保持活躍時，短期的、可逆的反應可能會導致更穩定、更不可逆的心理健康結果，如倦怠、精神病或重度抑鬱症。 極具威脅性的情況甚至可能立即導致難以逆轉的慢性心理健康障礙（例如，PTSD）。

個人特徵可能與工作中的社會心理風險因素相互作用，並加劇或緩衝其影響。 （感知的）應對能力不僅可以調節或調節環境風險因素的影響，還可以決定對環境中風險因素的評估。 環境風險因素對心理健康的部分影響源於該評估過程。

人的特徵（例如，身體健康）不僅可以作為心理健康發展的先兆，而且還可能因影響而發生變化。 例如，應對能力可能會隨著應對過程的成功進展（“學習”）而增加。 另一方面，長期的心理健康問題往往會降低長期的應對能力。

在職業心理健康研究中，人們特別關注情感幸福感——例如工作滿意度、抑鬱情緒和焦慮等因素。 由於長期暴露於壓力源併或多或少與人格障礙有關的慢性精神健康障礙在工作人群中的患病率要低得多。 這些慢性心理健康問題有多種原因。 因此，職業壓力源將僅對慢性病負部分責任。 此外，患有這些慢性疾病的人將很難維持其工作崗位，許多人請病假或長期（1 年）甚至永久失業。 因此，通常從臨床角度研究這些慢性問題。

特別是，由於在職業領域中經常研究情感情緒和情感，我們將對它們進行更多的闡述。 情感幸福感的處理方式相當單一（從感覺良好到感覺糟糕），同時考慮兩個維度：“愉悅”和“喚醒”（圖 2）。 當喚醒的變化與快樂無關時，這些變化本身通常不被認為是幸福的指標。

圖 2. 衡量情感幸福感的三個主軸。

然而，當喚醒和愉悅相關時，可以區分四個像限：

1. 高度興奮和高興表示熱情。
2. 低喚醒和高興表示舒適。
3. 高度興奮和不高興表明焦慮。
4. 低喚起和不高興表明情緒低落（Warr 1994）。

幸福感可以在兩個層面上進行研究：一般的、與上下文無關的層面和特定於上下文的層面。 工作環境就是這樣一個特定的環境。 數據分析支持這樣一種普遍觀點，即工作特徵與無背景、非工作心理健康之間的關係是由對工作相關心理健康的影響來調節的。 與工作相關的情感幸福感通常在工作滿意度方面沿水平軸（圖 2）進行研究。 然而，與舒適相關的影響在很大程度上被忽略了。 這是令人遺憾的，因為這種影響可能表明辭職的工作滿意度：人們可能不會抱怨他們的工作，但可能仍然冷漠和不參與（Warr 1994）。

為什麼要關注心理健康問題？

有幾個原因說明需要關注心理健康問題。 首先，幾個國家的統計數據表明，很多人因為心理健康問題而失業。 例如，在荷蘭，每年被診斷為工作殘疾的員工中有三分之一的問題與心理健康有關。 據報導，這一類別中的大多數（58%）與工作相關（Gründemann、Nijboer 和 Schellart 1991）。 加上肌肉骨骼問題，精神健康問題佔每年因醫療原因輟學的人數的三分之二左右。

精神疾病在其他國家也是一個普遍的問題。 根據 健康與安全執行手冊， 據估計，英國所有因病缺勤中有 30% 到 40% 可歸因於某種形式的精神疾病（Ross 1989；O'Leary 1993）。 在英國，據估計每年有五分之一的工作人口患有某種形式的精神疾病。 很難準確統計每年因精神疾病而損失的工作日數。 對於英國，90 萬認證工作日的數字——或因勞資糾紛而損失的工作日的 30 倍——被廣泛引用 (O'Leary 1993)。 相比之下，酒精中毒和與飲酒有關的疾病導致的損失天數為 8 萬天，冠心病和中風導致的損失天數為 35 萬天。

除了精神疾病在人力和經濟方面的代價高昂這一事實外，歐盟 (EU) 在其關於工作中健康和安全的框架指令 (89/391/EEC) 中提供了一個法律框架，頒布在 1993 年。雖然心理健康本身並不是該指令的核心要素，但第 6 條對健康的這一方面給予了一定的關注。除其他外，框架指令規定，雇主有：

“有責任確保工人在與工作相關的各個方面的安全和健康，遵循一般預防原則：避免風險，評估無法避免的風險，從源頭上應對風險，使工作適應個人，特別是作為關於工作場所的設計、工作設備的選擇以及工作和生產方法的選擇，尤其是為了減輕單調的工作和以預定的工作速度工作，並減少它們對健康的影響。”

儘管有這一指令，但並非所有歐洲國家都通過了有關健康和安全的框架立法。 在一項比較五個歐洲國家有關心理健康和工作壓力的法規、政策和實踐的研究中，那些擁有此類框架立法的國家（瑞典、荷蘭和英國）將工作中的心理健康問題視為重要的健康和安全主題，而那些沒有這種框架的國家（法國、德國）並不認為心理健康問題很重要（Kompier et al. 1994）。

最後但同樣重要的是，預防精神疾病（從源頭上）是有回報的。 有強有力的跡象表明，預防性方案帶來了重要的好處。 例如，在來自三大行業的全國代表性公司樣本中，69% 的雇主表示積極性增加； 60%，因病缺勤減少； 49%，認為氣氛有所改善； 40% 的人認為預防計劃提高了生產率（Houtman 等人，1995 年）。

心理健康的職業危險人群

特定的工作人群是否有精神健康問題的風險？ 這個問題不能以直截了當的方式回答，因為幾乎不存在任何國家或國際監測系統來識別風險因素、心理健康後果或風險群體。 只能給出“散點圖”。 在一些國家，存在關於主要風險因素的職業群體分佈的國家數據（例如，對於荷蘭，Houtman 和 Kompier，1995 年；對於美國，Karasek 和 Theorell，1990 年）。 荷蘭職業群體在工作需求和技能自由裁量權方面的分佈（圖 3）與 Karasek 和 Theorell 顯示的美國分佈非常一致，對於兩個樣本中的那些群體。 在那些工作節奏快和/或技能判斷力低的職業中，精神健康障礙的風險最高。

圖 3. 不同職業群體的壓力和精神疾病風險，由工作節奏和技能自由裁量權的綜合影響決定。

此外，在一些國家，有與職業群體相關的心理健康結果數據。 在荷蘭，特別容易因精神疾病而輟學的職業群體是服務部門的人員，例如醫療保健人員和教師，以及清潔人員、管家和交通部門的職業（Gründemann、Nijboer和 Schellart1991）。

在美國，根據標準化編碼系統（即第三版 精神疾病診斷與統計手冊 (DSM III)) (American Psychiatric Association 1980)，是司法僱員、秘書和教師 (Eaton et al. 1990)。 

心理健康問題的管理

概念模型（圖 1）提出了至少兩個心理健康問題干預目標：

1. （工作）環境。
2. 這個人——他或她的特徵或心理健康後果。

一級預防，即預防精神疾病發生的預防類型，應針對前兆，通過減輕或管理環境中的風險，提高個人的應對能力和能力。 二級預防針對已經有某種形式（精神）健康問題的工作人員的維護。 這種類型的預防應包含初級預防策略，並輔以使員工及其主管對早期精神疾病健康信號敏感的策略，以減少後果或防止其惡化。 三級預防針對因心理健康問題而失業的人的康復。 這種類型的預防應針對使工作場所適應個人的可能性（這通常被發現非常有效），以及個人諮詢和治療。 表 1 提供了工作場所精神健康障礙管理的示意圖框架。 原則上，組織的有效預防政策計劃應考慮所有三種類型的策略（一級、二級和三級預防），並針對風險、後果和個人特徵。

表 1. 心理健康問題管理策略的概覽和一些示例。

所提供的時間表提供了一種對所有可能的措施類型進行系統分析的方法。 人們可以討論某項措施是否屬於時間表中的其他地方； 然而，這樣的討論並不是很有成果，因為通常情況下，一級預防措施也可以對二級預防產生積極影響。 擬議的系統分析可能會產生大量潛在措施，其中一些可能會被採納，無論是作為（健康和安全）政策的一般方面還是在特定情況下。

結論：雖然心理健康不是一個明確定義的狀態、過程或結果，但它涵蓋了普遍認可的（不健康）健康領域。 這個領域的一部分可以被普遍接受的診斷標準所涵蓋（例如，精神病、重度抑鬱症）； 其他部分的診斷性質既不明確也不被普遍接受。 後者的例子是情緒和影響，還有倦怠。 儘管如此，有許多跡象表明精神（疾病）健康，包括更模糊的診斷標準，是一個主要問題。 它的成本很高，無論是在人力還是財力方面。 在本章的後續文章中，將更深入地討論幾種心理健康障礙——情緒和情感（例如，不滿）、倦怠、創傷後應激障礙、精神病、認知障礙和藥物濫用——圖片、可用的評估技術、病原體和因素以及具體的預防和管理措施。

上一頁

精神病是一個通用術語，通常用於描述精神功能的嚴重損害。 通常，這種損傷非常嚴重，以至於個人無法進行正常的日常生活活動，包括大多數工作活動。 更正式地說，Yodofsky、Hales 和 Fergusen (1991) 將精神病定義為：

“一種器質性或情緒性起源的嚴重精神障礙，患者的思考、情緒反應、記憶、交流、解釋現實和適當行為的能力受到嚴重損害，嚴重影響滿足日常生活需求的能力。 [症狀]通常以行為退化、情緒不當、衝動控制減弱以及妄想和幻覺等異常精神背景為特徵 [p. 618]。

精神障礙在一般人群中相對罕見。 他們在工作場所的發生率甚至更低，這可能是因為許多經常成為精神病患者的人往往難以維持穩定的工作（Jorgensen 1987）。 究竟有多罕見，很難估計。 然而，有一些建議表明精神病（例如精神分裂症）在一般人群中的患病率低於 1%（Bentall 1990；Eysenck 1982）。 雖然精神病很少見，但積極經歷精神病狀態的人通常在工作和生活的其他方面表現出嚴重的困難。 有時，嚴重精神病患者會表現出引人入勝、鼓舞人心甚至幽默的行為。 例如，一些患有躁鬱症並進入躁狂期的人表現出旺盛的精力和宏偉的想法或計劃。 然而，在大多數情況下，精神病與引起同事、主管和其他人的不適、焦慮、憤怒或恐懼等反應的行為有關。

本文將首先概述可導致精神病發生的各種神經系統狀況和精神狀態。 然後，它將審查可能與精神病發生相關的工作場所因素。 最後，它將總結管理精神病工人和工作環境的治療方法（即，醫療管理、重返工作崗位許可程序、工作場所住宿以及與主管和同事的工作場所諮詢）。

精神病發生的神經系統疾病和精神狀態

精神病可以發生在第四版中確定的許多診斷類別中 精神疾病診斷與統計手冊 (DSM IV)（美國精神病學協會 1994 年）。 在這一點上，還沒有共同商定的最終診斷集。 以下被廣泛接受為精神病發生的醫療條件。

神經和一般醫療條件

妄想症狀可能由影響邊緣系統或基底神經節的一系列神經系統疾病引起，而大腦皮層功能保持完整。 部分複雜性癲癇發作前常伴有異味的嗅覺幻覺。 對於外部觀察者來說，這種癲癇發作活動可能看起來只是簡單的凝視或白日夢。 腦腫瘤，尤其是顳葉和枕葉區域的腦腫瘤，可引起幻覺。 此外，引起精神錯亂的疾病，如帕金森氏症、亨廷頓氏症、阿爾茨海默氏症和匹克氏症，會導致意識狀態改變。 一些性傳播疾病如三期梅毒和艾滋病也可產生精神病。 最後，某些營養素（例如 B-12、菸酸、葉酸和硫胺素）的缺乏可能會導致神經系統問題，從而導致精神病。

幻覺和妄想等精神病症狀也發生在患有各種一般疾病的患者中。 這些包括幾種全身性疾病，例如肝性腦病、高鈣血症、糖尿病酮症酸中毒和內分泌腺（即腎上腺、甲狀腺、甲狀旁腺和垂體）功能障礙。 感覺和睡眠剝奪也被證明會導致精神病。

心理狀態

精神分裂症可能是最廣為人知的精神障礙。 它是一種逐漸惡化的病症，通常起病隱匿。 已經確定了許多特定的子類別，包括偏執型、混亂型、緊張型、未分化型和殘餘型。 患有這種疾病的人通常工作經歷有限，而且往往不會留在勞動力隊伍中。 精神分裂症患者的職業障礙非常普遍，許多精神分裂症患者隨著疾病的進展失去了工作興趣或意願。 除非工作的複雜性非常低，否則他們通常很難繼續工作。

精神分裂症樣障礙與精神分裂症相似，但這種障礙的發作持續時間較短，通常持續不到六個月。 通常，患有這種疾病的人在病前具有良好的社會和職業功能。 隨著症狀的解決，此人恢復到基線功能。 因此，這種疾病的職業影響可能明顯小於精神分裂症病例。

分裂情感障礙的預後也比精神分裂症好，但比情感障礙的預後差。 職業障礙在這個群體中相當普遍。 有時在主要情感障礙中也觀察到精神病。 通過適當的治療，患有嚴重情感障礙的工人的職業功能通常明顯好於患有精神分裂症或分裂情感障礙的工人。

嚴重的壓力源，例如失去所愛的人或失去工作，可能會導致短暫的反應性精神病。 這種精神障礙在工作場所可能比其他類型的精神障礙更常見，尤其是具有分裂樣、分裂型和邊緣特徵。

妄想症在工作場所可能相對普遍。 有幾種類型。 情慾型通常認為另一個人（通常是社會地位較高的人）愛上了他們。 有時，他們會通過電話、信件甚至跟踪來嘗試聯繫他們，從而騷擾他們認為愛上他們的人。 通常，患有這些疾病的人從事不起眼的職業，過著與世隔絕和孤僻的生活，社交和性接觸有限。 浮誇型通常表現出虛高的價值、權力、知識或與神靈或名人的特殊關係的錯覺。 嫉妒型的人錯誤地認為他們的性伴侶不忠。 迫害型錯誤地認為他們（或他們親近的人）正在被欺騙、誹謗、騷擾或以其他方式惡意對待。 這些人通常充滿怨恨和憤怒，可能會對他們認為傷害他們的人訴諸暴力。 他們很少想尋求幫助，因為他們認為自己沒有任何問題。 與所有證據相反，軀體類型會產生錯覺，認為他們受到感染的折磨。 他們還可能認為自己身體的某個部分被毀容了，或者擔心身上有難聞的體味。 這些具有妄想信念的工人通常會造成與工作相關的困難。

與工作有關的化學因素

眾所周知，汞、二硫化碳、甲苯、砷和鉛等化學因素會導致藍領工人出現精神病。 例如，已發現汞會導致製帽業工人出現精神病，恰當地命名為“瘋帽子精神病”（Kaplan 和 Sadock 1995）。 Stopford（個人通訊，6 年 1995 月 1856 日）表明，1989 年在法國發現二硫化碳會導致工人精神病。在美國，1986 年，內華達州的兩兄弟購買了一種二硫化碳化合物來殺死地鼠。 他們與這種化學物質的身體接觸導致了嚴重的精神病——一個兄弟開槍打死了一個人，另一個兄弟由於嚴重的精神錯亂和精神病性抑鬱而開槍自殺。 接觸二硫化碳後，自殺和他殺的發生率增加了 XNUMX 倍。 此外，Stopford 報告說，已知接觸甲苯（用於製造炸藥和染料）會導致急性腦病和精神病。 症狀還可能表現為記憶力減退、情緒變化（例如煩躁不安）、手眼協調能力下降和言語障礙。 因此，一些有機溶劑，尤其是在化學工業中發現的有機溶劑，對人類中樞神經系統 (CNS) 有直接影響，導致生化變化和不可預測的行為 (Levi、Frandenhaeuser 和 Gardell XNUMX)。 美國職業安全與健康管理局 (OSHA)、國家職業安全與健康研究所 (NIOSH) 和化學工業製定了特殊的預防措施、程序和規程，以確保將在工作環境中接觸有毒化學品的員工的風險降至最低。

其他因素

許多藥物會導致精神錯亂，進而導致精神病。 這些藥物包括抗高血壓藥、抗膽鹼能藥（包括一些用於治療普通感冒的藥物）、抗抑鬱藥、抗結核藥、抗帕金森病藥和潰瘍藥（如西咪替丁）。 此外，物質誘發的精神病可能由許多有時被濫用的合法和非法藥物引起，例如酒精、苯丙胺、可卡因、PCP、合成代謝類固醇和大麻。 由此產生的錯覺和幻覺通常是暫時的。 儘管內容可能有所不同，但被害妄想卻很常見。 在與酒精有關的幻覺中，一個人可能認為他或她正在聽到威脅、侮辱、批評或譴責的聲音。 有時，這些侮辱性的聲音以第三人稱說話。 對於表現出偏執或被害妄想的個體，應仔細評估這些個體對自己或他人的危險性。

產後精神病在工作場所相對少見，但值得注意，因為一些女性正在更快地重返工作崗位。 它往往發生在新媽媽（或更少見的父親）身上，通常在分娩後兩到四個星期內發生。

在許多文化中，精神病可能源於各種普遍持有的信念。 已經描述了許多基於文化的精神病反應，包括諸如南亞和東亞的“koro”、中國人的“氣功精神病反應”、愛斯基摩人社區的“piblokto”和幾個美洲印第安人群體的“whitigo”等事件（卡普蘭和薩多克 1995）。 這些精神病現象與各種職業變量之間的關係似乎尚未得到研究。

與精神病發生相關的工作場所因素

儘管工作相關精神病的信息和實證研究極為稀缺，部分原因是工作環境中的患病率較低，但研究人員注意到工作環境中的心理社會因素與心理困擾之間存在關係（Neff 1968；Lazarus 1991；Sauter， Murphy 和 Hurrell 1992；Quick 等人 1992）。 研究發現，工作中顯著的社會心理壓力源，例如角色模糊、角色衝突、歧視、主管-監督衝突、工作超負荷和工作環境，與壓力相關疾病、遲到、曠工、表現不佳、抑鬱症的易感性有關、焦慮和其他心理困擾（Levi、Frandenhaeuser 和 Gardell 1986 年；Sutherland 和 Cooper 1988 年）。

壓力似乎在各種生理和心理障礙的複雜表現中起著重要作用。 在工作場所，Margolis 和 Kroes (1974) 認為，當工作中的某些因素或因素的組合與工人相互作用以破壞他或她的心理或生理穩態時，就會發生職業壓力。 這些因素可以是外部的，也可以是內部的。 外因是指因工作、婚姻、家庭、朋友等外部環境所產生的各種壓力或要求，而內因是指勞動者對自己施加的壓力和要求，例如： “雄心勃勃、唯物主義、好勝心和進取心”（Yates 1989）。 正是這些內部和外部因素，單獨或組合在一起，可能導致職業困擾，從而使工人經歷嚴重的心理和身體健康問題。

研究人員推測源自工作環境的嚴重壓力或累積壓力（稱為“壓力誘發的覺醒”）是否會誘發與工作相關的精神病（Bentall、Dohrenwend 和 Skodol，1990 年；Link、Dohrenwend 和 Skodol，1986 年）。 例如，有證據表明幻覺和妄想經歷與特定的壓力事件有關。 幻覺與由於採礦事故、人質劫持、化工廠爆炸、戰時暴露、持續的軍事行動和失去配偶而引起的應激性覺醒有關（Comer、Madow 和 Dixon 1967 年；Hobfoll 1988 年；Wells 1983 年） .

DeWolf (1986) 認為，長期暴露於多種壓力條件或多種壓力條件相互作用是一個複雜的過程，一些工人會經歷與心理健康相關的問題。 Brodsky (1984) 在對 2,000 名 18 歲以上的患者進行檢查時發現：(1) 不愉快工作條件的時間、頻率、強度和持續時間可能有害，她認為 8% 到 10% 的勞動力經歷過致殘的心理、情緒和身體健康相關問題； (2) 員工對工作相關壓力的反應部分是“感知、個性、年齡、地位、生活階段、未實現的期望、先前的經驗、社會支持系統以及他們充分反應或適應的能力的函數”。 此外，員工在工作環境中感到無法控制（例如，無法做出決定）和不可預測性（例如，公司裁員和重組），可能會加劇心理困擾（Labig 1995；Link 和 Stueve 1994）。

對患有精神病的工人的工作相關“前因”的具體檢查受到的關注有限。 少數對工作環境中的心理社會因素與嚴重精神病理學之間的關係進行實證研究的研究人員發現，“嘈雜”的工作條件（即噪音、危險條件、熱、濕度、煙霧和寒冷）與精神病之間存在關係（鏈接， Dohrenwend 和 Skodol 1986；Muntaner 等人 1991）。 Link、Dohrenwend 和 Skodol (1986) 有興趣了解精神分裂症患者在經歷第一次精神分裂症發作時從事的工作類型。 對經歷過以下工作的工人進行首次全職職業審查： (a) 精神分裂症或類似精神分裂症的發作； (b) 抑鬱症； (c) 沒有精神病理學。 這些研究人員發現，與白領職業相比，藍領職業存在更嘈雜的工作環境。 這些研究人員得出結論，嘈雜的工作環境是精神病發作（即精神分裂症）表現的潛在重要危險因素。

Muntaner 等人。 (1991) 複製了 Link、Dohrenwend 和 Skodol (1986) 的發現，並更詳細地檢查了各種職業壓力源是否會增加患精神病或患精神病的風險。 使用 DSM III 的標準檢查了三種類型的精神病狀態——精神分裂症； 精神分裂症標準 A（幻覺和妄想）； 和精神分裂症標準 A 伴有情感發作（精神病性情感障礙）。 他們的回顧性研究的參與者來自一項更大的流行病學流域 (ECA) 研究，該研究檢查了五個地點（康涅狄格州、馬里蘭州、北卡羅來納州、密蘇里州和加利福尼亞州）精神疾病的發病率。 這些研究人員發現，心理社會工作特徵（即高體力要求、對工作和工作條件缺乏控制——有害因素）使參與者患精神病的風險增加。

作為插圖，在 Muntaner 等人中。 (1991) 研究表明，從事建築行業職業的人（即木匠、油漆工、屋頂工、電工、水管工）出現錯覺或幻覺的可能性是從事管理職業的人的 2.58 倍。 家政、洗衣、清潔和僕人類職業的工人患精神分裂症的可能性是管理類職業工人的 4.13 倍。 與從事行政、行政和管理職業的工人相比，自稱是作家、藝術家、演藝人員和運動員的工人出現錯覺或幻覺的可能性高 3.32 倍。 最後，從事銷售、郵件和信息傳遞、教學、圖書館學和諮詢等職業的員工更容易患精神病和情感障礙。 重要的是要注意，在他們的研究中控製酒精和藥物使用後，檢查了精神病狀況和職業變量之間的關聯。

藍領和白領職業之間的一個顯著區別是對工人的心理需求和社會心理壓力的類型。 Muntaner 等人的研究結果說明了這一點。 (1993)。 他們發現工作環境的認知複雜性和精神疾病的精神病形式之間存在關聯。 精神分裂症患者在最後一份全職工作中最常從事的職業的特點是與人、信息和物體打交道的複雜程度較低（例如，看門人、清潔工、園丁、警衛）。 一些研究人員已經研究了與就業、工作績效和工作能力相關的首發性精神病的一些後果（Jorgensen 1987；Massel 等 1990；Beiser 等 1994）。 例如，Beiser 及其同事在第一次精神病發作後檢查了職業功能。 這些研究人員在第一次發作 18 個月後發現“精神病會損害 [d] 職業功能”。 換句話說，與患有情感障礙的員工相比，患有精神分裂症的員工病態後衰退程度更高。 同樣，Massel 等人。 (1990) 發現精神病患者（例如，患有精神分裂症、具有精神病特徵的情感障礙或非典型精神病患者）的工作能力與非精神病患者（例如，患有沒有精神病特徵的情感障礙、焦慮症、人格障礙和藥物濫用障礙）。 在他們的研究中，精神病患者表現出明顯的思想障礙、敵意和多疑，這與工作表現不佳有關。

總之，我們對工作相關因素與精神病之間關係的認識還處於萌芽階段。 正如 Brodsky (1984) 所說，“工作場所的物理和化學危害受到了相當大的關注，但與工作相關的心理壓力並未得到廣泛討論，除了與管理責任或冠心病易發行為模式有關”。 這意味著迫切需要對與工作相關的精神病這一主題進行研究，尤其是因為工人一生中平均有 42% 到 44% 的時間都在工作（Hines、Durham 和 Geoghegan 1991 年；Lemen 1995 年）並且工作與心理健康有關-存在（Warr 1978）。 我們需要更好地了解在何種條件下何種類型的職業壓力源會影響何種類型的心理障礙。 例如，需要根據工作環境中社會心理壓力的強度、持續時間和頻率，結合他們日常生活中出現的個人、社會、文化和政治因素，確定是否存在工人經歷的階段。 我們正在處理複雜的問題，需要深入的調查和巧妙的解決方案。

精神病工作者的緊急管理

通常，工作場所人員的主要作用是以一種有助於將人員安全運送到急診室或精神病治療機構的方式對患有嚴重精神病的工作人員作出反應。 如果組織有一個積極的員工援助計劃和一個關鍵事件響應計劃，這個過程可能會大大方便。 理想情況下，該組織將提前對關鍵員工進行應急危機響應培訓，並製定計劃以根據需要與當地應急響應資源進行協調。

精神病工作者的治療方法將根據潛在問題的具體類型而有所不同。 一般而言，所有精神障礙都應由專業人員進行評估。 通常，為了工人和工作場所的安全，需要立即住院。 此後，可以完成全面評估以建立診斷並製定治療計劃。 主要目標是治療根本原因。 然而，甚至在進行綜合評估或啟動綜合治療計劃之前，應對緊急情況的醫生可能需要首先關注提供症狀緩解。 提供結構化、低壓力的環境是可取的。 神經光學可用於幫助患者平靜下來。 苯二氮卓類藥物可能有助於減輕急性焦慮。

在處理急性危機後，綜合評估可能包括收集詳細病史、心理測試、確定對自己或他人的危險性的風險評估以及仔細監測對治療的反應（不僅包括對藥物的反應，還包括對心理治療干預的反應） . 對於許多表現出精神病症狀的患者來說，更棘手的問題之一是治療依從性。 這些人往往不相信他們有嚴重的困難，或者，即使他們認識到問題，他們有時傾向於單方面決定過早地停止治療。 在這些情況下，家庭成員、同事、治療臨床醫生、職業衛生人員和雇主有時會陷入尷尬或困難的境地。 有時，為了員工和工作場所的安全，有必要強制要求遵守治療作為重返工作崗位的條件。

幾週後，他的主治醫生認為他能夠重返工作崗位。 他接受了一名獨立臨床醫生的正式重返工作評估，並被判定已準備好重返工作崗位。 雖然他的公司醫生和主治醫生確定他可以安全返回，但他的同事和主管表達了極大的擔憂。 一些員工指出，如果重複這一事件並點燃化學品儲存區，他們可能會受到傷害。 該公司採取措施加強安全敏感區域的安全。 另一個擔憂也浮出水面。 許多工人表示，他們認為此人可能會攜帶武器上班並開始射擊。 參與治療這名工人或評估他重返工作崗位的專業人員都不認為存在暴力行為的風險。 然後，公司選擇聘請精神衛生專業人員（在工人同意的情況下）向同事保證暴力行為的風險極低，提供有關精神疾病的教育，並確定同事可以採取的積極措施幫助接受治療的同事重返工作崗位。 然而，在這種情況下，即使在這種教育干預之後，同事們也不願意與這名工人互動，進一步加劇了重返工作的過程。 雖然《美國殘疾人法》已經解決了患有精神障礙（包括與精神病狀態相關的那些）的個人的合法權利，但實際上，有效管理工作中精神病事件的組織挑戰往往與醫學上的挑戰一樣大或更大精神病工人的治療。

重返工作崗位

精神病發作後要解決的主要問題是員工是否可以安全地回到他或她目前的工作崗位。 有時，組織允許由治療臨床醫生做出此決定。 然而，理想情況下，組織應該要求他們的職業醫療系統進行獨立的工作適合性評估（Himmerstein 和 Pransky 1988）。 在適合工作的評估過程中，應審查一些關鍵信息，包括治療臨床醫生的評估、治療和建議，以及工人之前的工作表現和工作的具體特徵，包括所需的工作任務和組織環境。

如果職業醫學醫師沒有接受過精神病學或心理勝任能力評估方面的培訓，則評估應由獨立的心理健康專業人員進行，而不是治療臨床醫生。 如果工作的某些方面存在安全風險，則應制定具體的工作限制。 這些限制的範圍可能從工作活動或工作時間表的微小改變到更重要的改變，例如替代工作安排（例如，輕型任務或工作轉移到替代職位）。 原則上，這些工作限制與職業健康醫生通常提供的其他限制在種類上沒有區別，例如指定工人在肌肉骨骼損傷後可以舉起的重量。

正如上面的案例所示，重返工作崗位往往不僅會給受影響的員工帶來挑戰，也會給同事、主管和更廣泛的組織帶來挑戰。 雖然專業人員有義務在法律允許的最大範圍內保護受影響工人的機密，但如果工人願意並有能力簽署適當的信息發布，那麼職業醫療系統可以提供或協調諮詢和教育干預，以促進重返工作崗位的過程。 通常，職業醫療系統、員工援助計劃、主管、工會代表和同事之間的協調對於取得成功至關重要。

職業衛生系統還應與主管合作，定期監測工人對工作場所的重新適應情況。 在某些情況下，可能有必要監測工人是否遵守主治醫師推薦的藥物治療方案——例如，作為獲准從事某些對安全敏感的工作任務的先決條件。 更重要的是，職業醫療系統不僅要考慮什麼對工人最好，還要考慮什麼對工作場所安全。 職業醫療系統在協助組織遵守《美國殘疾人法案》等法律要求以及與組織的醫療保健計劃和/或工人賠償制度下提供的治療相結合方面也可能發揮關鍵作用。

預防規劃

目前，沒有關於降低勞動力精神病發病率的具體預防或早期干預計劃的文獻。 員工援助計劃可能在精神病工人的早期識別和治療中發揮關鍵作用。 由於壓力可能導致工作人群中精神病發作的發生，因此識別和修改組織產生的壓力的各種組織干預也可能有所幫助。 這些一般性的計劃性努力可能包括工作重新設計、靈活的日程安排、自定進度的工作、自我指導的工作團隊和微休息，以及特定的計劃以減少重組或裁員的壓力影響。

結論

雖然精神病是一種相對罕見且由多種因素決定的現象，但它在工作人群中的發生給同事、工會代表、主管和職業衛生專業人員帶來了巨大的實際挑戰。 精神病可能是與工作相關的毒物接觸的直接後果。 與工作相關的壓力也可能會增加患有（或有可能發展成）精神障礙的工人的精神病發生率，從而使他們面臨患精神病的風險。 需要進行更多研究以：（1）更好地了解工作場所因素與精神病之間的關係； (2) 開發更有效的方法來管理工作場所的精神病並降低其發病率。

上一頁