Introduction

Au cours des dernières décennies, l'évaluation des risques pour la santé (HRA), également connue sous le nom d'évaluation des risques pour la santé ou d'évaluation des risques pour la santé, est devenue de plus en plus populaire, principalement aux États-Unis, en tant qu'instrument de promotion de la sensibilisation à la santé et de motivation au changement de comportement. Il est également utilisé comme introduction au dépistage périodique de la santé ou comme substitut à celui-ci et, lorsqu'il est agrégé pour un groupe d'individus, comme base pour identifier les cibles d'un programme d'éducation à la santé ou de promotion de la santé à concevoir pour eux. Il est basé sur le concept suivant :

• Les personnes ostensiblement en bonne santé et asymptomatiques peuvent être à risque de développer un processus pathologique qui peut entraîner une morbidité à l'avenir et entraîner une mort prématurée.
• Les facteurs qui conduisent à un tel risque peuvent être identifiés.
• Certains de ces facteurs de risque peuvent être éliminés ou contrôlés, prévenant ou atténuant ainsi le processus de la maladie et prévenant ou retardant la morbidité et la mortalité.

Le développement de l'HRA dans les années 1940 et 1950 est attribué au Dr Lewis Robbins, travaillant à l'étude prospective de Framingham sur les maladies cardiaques et plus tard au National Cancer Institute (Beery et al. 1986). Les années 1960 ont vu le développement de modèles supplémentaires et, en 1970, Robbins et Hall ont produit le travail fondateur qui a défini la technique, décrit les instruments d'enquête et les calculs de risque, et décrit la stratégie de rétroaction des patients (Robbins et Hall 1970).

L'intérêt pour l'ERS et la promotion de la santé en général a été stimulé par une prise de conscience croissante de l'importance du contrôle des facteurs de risque en tant qu'élément de base de la promotion de la santé, l'évolution de l'utilisation des ordinateurs pour la compilation et l'analyse des données et, en particulier aux États-Unis, l'inquiétude croissante suscitée par l'escalade du coût des soins de santé et l'espoir que la prévention de la maladie pourrait ralentir sa spirale ascendante de croissance. En 1982, Edward Wagner et ses collègues de l'Université de Caroline du Nord ont pu identifier 217 fournisseurs publics et privés d'HRA aux États-Unis (Wagner et al. 1982). Un bon nombre d'entre eux ont depuis disparu de la scène, mais ils ont été remplacés, au moins dans une mesure limitée, par de nouveaux entrants sur le marché. Selon un rapport de 1989 d'une enquête sur un échantillon aléatoire de sites de travail américains, 29.5% ont mené des activités de HRA; pour les chantiers de plus de 750 salariés, ce chiffre passe à 66 % (Fielding 1989). L'utilisation de l'HRA dans d'autres pays a pris un retard considérable.

Qu'est-ce que l'HRA ?

Aux fins du présent article, une ERS est définie comme un outil d'évaluation des risques pour la santé qui comporte trois éléments essentiels :

1. Un questionnaire auto-administré interrogeant le profil démographique, les antécédents médicaux, les antécédents familiaux, les habitudes personnelles et le mode de vie de l'individu. Ces informations sont fréquemment complétées par des mesures biomédicales telles que la taille, le poids, la tension artérielle et l'épaisseur du pli cutané, ainsi que par des données concernant les résultats d'analyse d'urine, le taux de cholestérol sanguin et d'autres tests de laboratoire, soit tels que rapportés par l'individu, soit pris dans le cadre de le processus.
2. Une estimation quantitative du risque futur de décès d'un individu ou d'autres effets indésirables dus à des causes spécifiques basée sur une comparaison des réponses de l'individu aux données épidémiologiques, aux statistiques nationales de mortalité et aux calculs actuariels. Certains questionnaires sont auto-évalués : des points sont attribués à la réponse à chaque question, puis ajoutés pour obtenir un score de risque. Avec le logiciel informatique approprié, les réponses peuvent être saisies dans un micro-ordinateur qui calculera le score. Le plus souvent, les questionnaires remplis sont transmis à un point central pour traitement par lots et les résultats individuels sont envoyés par la poste ou livrés aux participants.
3. Rétroaction à l'individu avec des suggestions de changements de mode de vie et d'autres actions qui amélioreraient le bien-être et réduiraient le risque de maladie ou de décès prématuré.

À l'origine, l'estimation du risque total était présentée comme un nombre unique qui pouvait être ciblé pour être réduit à une valeur « normale » ou même à des valeurs inférieures à la normale (vis-à-vis de la population générale) en mettant en œuvre les changements de comportement suggérés. Pour rendre les résultats plus graphiques et convaincants, le risque est désormais parfois exprimé en un « âge de santé » ou « âge à risque » à comparer à l'âge chronologique de l'individu, et un « âge atteignable » comme cible des interventions. Par exemple, un rapport pourrait dire : « Votre âge actuel est de 35 ans, mais vous avez l'espérance de vie d'une personne âgée de 42 ans. En suivant ces recommandations, vous pourriez réduire votre âge à risque à 32 ans, ajoutant ainsi dix ans à votre espérance de vie projetée. ”

Au lieu de comparer l'état de santé d'un individu avec la « norme » de la population générale, certaines ERS proposent un score de « santé optimale » : le meilleur score atteignable en suivant toutes les recommandations. Cette approche semble particulièrement utile pour guider les jeunes, qui n'ont peut-être pas encore accumulé de risques importants pour leur santé, vers un mode de vie optimal et souhaitable.

L'utilisation d'un « âge de risque » ou d'un seul chiffre pour représenter le statut de risque composite de l'individu peut être trompeuse : un facteur de risque significatif peut être statistiquement compensé par de « bons » scores dans la plupart des autres domaines et conduire à un faux sentiment de sécurité. Par exemple, une personne ayant une tension artérielle normale, un faible taux de cholestérol sanguin et de bons antécédents familiaux qui fait de l'exercice et porte des ceintures de sécurité automobile peut obtenir un bon score de risque malgré le fait qu'elle fume des cigarettes. Cela suggère qu'il est souhaitable de se concentrer sur chaque élément de risque « supérieur à la moyenne » au lieu de se fier uniquement au score composite.

L'ERS ne doit pas être confondue avec les questionnaires sur l'état de santé qui sont utilisés pour classer l'éligibilité des patients à des traitements particuliers ou pour évaluer leurs résultats, ni avec la variété d'instruments utilisés pour évaluer le degré d'invalidité, la santé mentale, la détresse liée à la santé ou le fonctionnement social. , bien que de telles échelles soient parfois incorporées dans certaines ERS.

Questionnaire ERS

Bien que l'ERS soit parfois utilisée comme prélude à ou dans le cadre d'un examen médical périodique, préalable à l'embauche ou à l'embauche, elle est généralement proposée indépendamment en tant qu'exercice volontaire. De nombreuses variétés de questionnaires HRA sont utilisées. Certaines se limitent aux questions fondamentales qui alimentent directement les calculs de l'âge du risque. Dans d'autres, ces questions fondamentales sont entrecoupées de sujets médicaux et comportementaux supplémentaires : antécédents médicaux plus étendus ; perceptions du stress; des échelles pour mesurer l'anxiété, la dépression et d'autres troubles psychologiques ; la nutrition; recours aux services préventifs; habitudes personnelles et même les relations interpersonnelles. Certains fournisseurs permettent aux acheteurs d'ajouter des questions au questionnaire, bien que les réponses à celles-ci ne soient généralement pas intégrées dans les calculs des risques pour la santé.

Presque tous les HRA utilisent maintenant des formulaires avec des cases à cocher ou à remplir au crayon pour une saisie informatique à la main ou par un dispositif de lecture optique. En règle générale, les questionnaires remplis sont collectés et traités par lots, soit en interne, soit par le fournisseur HRA. Pour encourager la confiance dans la confidentialité du programme, les questionnaires remplis sont parfois postés directement au fournisseur pour traitement et les rapports sont postés au domicile des participants. Dans certains programmes, seuls les résultats « normaux » sont envoyés par la poste aux participants, tandis que les employés dont les résultats appellent une intervention sont invités à des entrevues privées avec des membres du personnel formés qui les interprètent et décrivent les mesures correctives qui sont indiquées. Un meilleur accès aux ordinateurs personnels et une plus grande familiarité avec leur utilisation ont conduit au développement de logiciels interactifs qui permettent la saisie directe des réponses dans un micro-ordinateur et le calcul et le retour immédiats des résultats ainsi que des recommandations de réduction des risques. Cette approche laisse à l'individu le soin de prendre l'initiative de demander l'aide d'un membre du personnel lorsqu'une clarification des résultats et de leurs implications est nécessaire. Sauf lorsque le logiciel permet le stockage des données ou leur transfert vers une banque de données centralisée, cette approche ne fournit pas d'informations pour un suivi systématique et elle exclut l'élaboration de rapports agrégés.

Gérer le programme

La responsabilité de la gestion du programme HRA est généralement confiée aux directeurs respectifs du service de santé des employés, du programme de bien-être ou, moins fréquemment, du programme d'aide aux employés. Bien souvent, cependant, il est organisé et supervisé par le personnel/le personnel des ressources humaines. Dans certains cas, un comité consultatif est créé, souvent avec la participation des employés ou des syndicats. Les programmes intégrés à la routine de fonctionnement de l'organisation semblent fonctionner plus facilement que ceux qui existent en tant que projets quelque peu isolés (Beery et al. 1986). L'emplacement organisationnel du programme peut être un facteur de son acceptation par les employés, en particulier lorsque la confidentialité des renseignements personnels sur la santé est un problème. Pour éviter une telle préoccupation, le questionnaire rempli est généralement envoyé dans une enveloppe scellée au fournisseur, qui traite les données et envoie le rapport individuel (également dans une enveloppe scellée) directement au domicile du participant.

Pour accroître la participation au programme, la plupart des organisations font connaître le programme au moyen de documents préliminaires, d'affiches et d'articles dans le bulletin d'information de l'entreprise. Parfois, des incitations (par exemple, des T-shirts, des livres et d'autres prix) sont offertes pour la réalisation de l'exercice et il peut même y avoir des récompenses monétaires (par exemple, une réduction de la contribution de l'employé aux primes d'assurance maladie) pour une réduction réussie du risque excédentaire. Certaines organisations planifient des réunions au cours desquelles les employés sont informés des objectifs et des procédures du programme et sont chargés de remplir le questionnaire. Certains, cependant, distribuent simplement un questionnaire avec des instructions écrites à chaque employé (et, si inclus dans le programme, à chaque personne à charge). Dans certains cas, un ou plusieurs rappels pour remplir et poster le questionnaire sont distribués afin d'augmenter la participation. Dans tous les cas, il est important d'avoir une personne-ressource désignée, soit dans l'organisation, soit chez le fournisseur du programme HRA, à qui les questions peuvent être adressées en personne ou par téléphone. Il peut être important de noter que, même lorsque le questionnaire n'est pas rempli et renvoyé, sa simple lecture peut renforcer les informations provenant d'autres sources et favoriser une prise de conscience de la santé qui peut influencer favorablement le comportement futur.

De nombreux formulaires demandent des informations cliniques que le répondant peut avoir ou non. Dans certaines organisations, le personnel du programme mesure en fait la taille, le poids, la tension artérielle et l'épaisseur du pli cutané et prélève des échantillons de sang et d'urine pour analyse en laboratoire. Les résultats sont ensuite intégrés aux réponses au questionnaire ; lorsque ces données ne sont pas saisies, le programme de traitement informatique peut insérer automatiquement des chiffres représentant les «normes» pour les personnes du même sexe et du même âge.

Le délai d'exécution (le temps entre le remplissage du questionnaire et la réception des résultats) peut être un facteur important dans la valeur du programme. La plupart des fournisseurs promettent la livraison des résultats dans un délai de dix jours à deux semaines, mais le traitement par lots et les retards des bureaux de poste peuvent allonger ce délai. Au moment où les rapports sont reçus, certains participants peuvent avoir oublié comment ils ont réagi et se sont peut-être dissociés du processus ; pour éviter cette possibilité, certains fournisseurs renvoient le questionnaire rempli ou incluent les réponses clés de l'individu dans le rapport.

Rapports à l'individu

Les rapports peuvent varier d'une déclaration d'une seule page de résultats et de recommandations à une brochure de plus de 20 pages remplie de graphiques et d'illustrations multicolores et d'explications détaillées sur la pertinence des résultats et l'importance des recommandations. Certains s'appuient presque entièrement sur des informations générales préimprimées tandis que dans d'autres, l'ordinateur génère un rapport entièrement personnalisé. Dans certains programmes où l'exercice a été répété et où les données antérieures ont été conservées, des comparaisons des résultats actuels avec ceux enregistrés antérieurement sont fournies; cela peut procurer un sentiment de gratification qui peut servir de motivation supplémentaire pour la modification du comportement.

La clé du succès d'un programme est la disponibilité d'un professionnel de la santé ou d'un conseiller qualifié qui peut expliquer l'importance des résultats et proposer un programme d'interventions individualisé. Un tel conseil personnalisé peut être extrêmement utile pour apaiser l'anxiété inutile qui peut avoir été générée par une mauvaise interprétation des résultats, pour aider les individus à établir des priorités de changement de comportement et pour les orienter vers des ressources pour la mise en œuvre.

Rapports à l'Organisation

Dans la plupart des programmes, les résultats individuels sont résumés dans un rapport global envoyé à l'employeur ou à l'organisme parrain. Ces rapports présentent la démographie des participants, parfois par emplacement géographique et classification professionnelle, et analysent la gamme et les niveaux de risques pour la santé découverts. Un certain nombre de fournisseurs d'HRA incluent des projections de l'augmentation des coûts des soins de santé susceptibles d'être encourus par les employés à haut risque. Ces données sont extrêmement précieuses pour concevoir des éléments pour le programme de promotion du bien-être et de la santé de l'organisation et pour stimuler l'examen des changements dans la structure d'emploi, l'environnement de travail et la culture du milieu de travail qui favoriseront la santé et le bien-être de la main-d'œuvre.

Il convient de noter que la validité du rapport agrégé dépend du nombre d'employés et du niveau de participation au programme HRA. Les participants au programme ont tendance à être plus soucieux de leur santé et, lorsque leur nombre est relativement faible, leurs scores peuvent ne pas refléter avec précision les caractéristiques de l'ensemble de la main-d'œuvre.

Suivi et évaluation

L'efficacité du programme HRA peut être renforcée par un système de suivi pour rappeler aux participants les recommandations et encourager leur respect. Cela peut impliquer des notes de service adressées individuellement, des conseils individuels par un médecin, une infirmière ou un éducateur sanitaire, ou des réunions de groupe. Un tel suivi est particulièrement important pour les personnes à haut risque.

L'évaluation du programme HRA devrait commencer par un tableau du niveau de participation, de préférence analysé par des caractéristiques telles que l'âge, le sexe, l'emplacement géographique ou l'unité de travail, l'emploi et le niveau d'éducation. Ces données peuvent identifier des différences dans l'acceptation du programme qui pourraient suggérer des changements dans la façon dont il est présenté et publicisé.

Une participation accrue aux éléments de réduction des risques du programme de mieux-être (p. ex., un programme de conditionnement physique, des cours de sevrage tabagique, des séminaires de gestion du stress) peut indiquer que les recommandations de l'ERS sont prises en compte. En fin de compte, cependant, l'évaluation impliquera la détermination des changements dans l'état du risque. Cela peut impliquer l'analyse des résultats du suivi des personnes à haut risque ou la répétition du programme après un intervalle approprié. Ces données peuvent être renforcées par corrélation avec des données telles que l'utilisation des prestations de santé, l'absentéisme ou les mesures de productivité. Cependant, une reconnaissance appropriée doit être accordée aux autres facteurs qui peuvent avoir été impliqués (par exemple, biais reflétant le type de personne qui revient pour un nouveau test, régression vers la moyenne et tendances séculaires) ; une évaluation véritablement scientifique de l'impact du programme nécessite un essai clinique prospectif randomisé (Schoenbach 1987; DeFriese et Fielding 1990).

Validité et utilité de l'ERS

Les facteurs qui peuvent affecter l'exactitude et la validité d'une ERS ont été discutés ailleurs (Beery et al. 1986 ; Schoenbach 1987 ; DeFriese et Fielding 1990) et ne seront listés qu'ici. Ils représentent une liste de contrôle pour les décideurs en milieu de travail évaluant différents instruments et comprennent les éléments suivants :

• exactitude et cohérence des informations autodéclarées
• exhaustivité et qualité des données épidémiologiques et actuarielles sur lesquelles reposent les estimations de risque
• les limites des méthodes statistiques de calcul du risque, y compris la combinaison des facteurs de risque pour différents problèmes en un seul score composite et les distorsions produites en substituant des valeurs «moyennes» soit aux réponses manquantes dans le questionnaire, soit aux mesures non prises
• fiabilité de la méthode de calcul des bénéfices de la réduction des risques
• l'applicabilité des mêmes calculs de mortalité aux jeunes dont les taux de mortalité sont faibles et aux personnes plus âgées pour lesquelles l'âge seul peut être le facteur de mortalité le plus important. De plus, la validité de l'ERS lorsqu'elle est appliquée à des populations différentes de celles sur lesquelles la plupart des recherches ont été menées (c'est-à-dire les femmes, les minorités, les personnes d'origines éducatives et culturelles différentes) doit être considérée d'un point de vue critique.

Des questions ont également été soulevées quant à l'utilité de l'ERS sur la base de considérations telles que les suivantes :

1. L'objectif principal de l'ERS est l'espérance de vie. Jusqu'à récemment, peu ou pas d'attention a été accordée aux facteurs influençant principalement la morbidité due à des conditions qui ne sont généralement pas mortelles, mais qui peuvent avoir un impact encore plus important sur le bien-être, la productivité et les coûts liés à la santé (par exemple, l'arthrite, les troubles mentaux et effets à long terme des traitements destinés à réduire des risques spécifiques). Le problème est le manque de bonnes bases de données de morbidité pour la population générale, sans parler des sous-groupes définis par l'âge, le sexe, la race ou l'ethnie.
2. Des inquiétudes ont été exprimées quant aux effets néfastes de l'anxiété générée par les rapports de statut à haut risque reflétant des facteurs que l'individu est incapable de modifier (par exemple, l'âge, l'hérédité et les antécédents médicaux), et quant à la possibilité que les rapports de statut « normal » ou le statut à faible risque peut conduire les individus à ignorer les signes et symptômes potentiellement significatifs qui n'ont pas été signalés ou qui se sont développés après la fin de l'ERS.
3. La participation à un programme HRA est généralement volontaire, mais des allégations de coercition pour participer ou suivre les recommandations ont été faites.
4. Des accusations de « blâmer la victime » ont été à juste titre portées contre les employeurs qui proposent l'ERS dans le cadre d'un programme de promotion de la santé, mais qui ne font que peu ou rien pour contrôler les risques pour la santé dans l'environnement de travail.
5. La confidentialité des informations personnelles est une préoccupation constante, en particulier lorsqu'une ERS est menée dans le cadre d'un programme interne et que des résultats anormaux semblent déclencher des actions discriminatoires.PP9

Les preuves de la valeur de la réduction des risques pour la santé se sont accumulées. Par exemple, Fielding et ses associés chez Johnson and Johnson Health Management, Inc., ont constaté que les 18,000 1991 employés qui avaient rempli l'ERS fournie par l'intermédiaire de leurs employeurs utilisaient des services préventifs à un taux considérablement plus élevé qu'une population comparable répondant à l'enquête nationale sur la santé. (Fielding et al. 46,000). Une étude de cinq ans portant sur près de 1991 12 employés de DuPont a démontré que ceux qui présentaient l'un des six facteurs de risque cardiovasculaire comportementaux identifiés par une ERS (par exemple, tabagisme, hypertension artérielle, taux de cholestérol élevé, manque d'exercice) présentaient des taux d'absentéisme significativement plus élevés. et l'utilisation des prestations de soins de santé par rapport à ceux sans ces facteurs de risque (Bertera 1991). De plus, l'application de modèles de régression multivariés à XNUMX mesures liées à la santé tirées principalement d'une HRA a permis à Yen et ses collègues du Fitness Research Center de l'Université du Michigan de prédire quels employés généreraient des coûts plus élevés pour l'employeur pour les réclamations médicales et l'absentéisme (Yen, Edington et Witting XNUMX).

Mise en œuvre d'un programme HRA

La mise en œuvre d'un programme HRA n'est pas un exercice occasionnel et ne doit pas être entreprise sans une réflexion et une planification minutieuses. Les coûts d'un questionnaire individuel et de son traitement peuvent ne pas être élevés, mais les coûts globaux pour l'organisation peuvent être considérables lorsque des éléments tels que le temps du personnel pour la planification, la mise en œuvre et le suivi, le temps des employés pour remplir les questionnaires et les activités annexes de promotion de la santé les programmes sont inclus. Certains facteurs à prendre en compte dans la mise en œuvre sont présentés dans la figure 1.

Figure 1. Liste de contrôle pour la mise en œuvre de l'évaluation des risques pour la santé (ERS).

Devrions-nous avoir un programme HRA?

Un nombre croissant d'entreprises, du moins aux États-Unis, répondent à cette question par l'affirmative, encouragées par le nombre croissant de fournisseurs qui commercialisent énergiquement les programmes HRA. Les médias populaires et les publications "professionnelles" regorgent d'anecdotes décrivant des programmes "réussis", alors qu'en comparaison il y a peu d'articles dans les revues professionnelles apportant des preuves scientifiques de l'exactitude de leurs résultats, de leur fiabilité pratique et de leur validité scientifique.

Il semble clair que la définition de son statut de risque pour la santé est une base nécessaire à la réduction des risques. Mais, demandent certains, a-t-on besoin d'un exercice formel comme l'HRA pour y parvenir ? À l'heure actuelle, pratiquement tous ceux qui persistent à fumer des cigarettes ont été exposés à des preuves du potentiel d'effets néfastes sur la santé, et les avantages d'une bonne nutrition et d'une bonne forme physique ont été bien connus. Les partisans de l'HRA répliquent en soulignant que la réception d'un rapport HRA personnalise et dramatise les informations sur les risques, créant un «moment propice à l'apprentissage» qui peut motiver les individus à prendre les mesures appropriées. De plus, ajoutent-ils, cela peut mettre en évidence des facteurs de risque dont les participants n'étaient peut-être pas conscients, leur permettant de voir exactement quelles sont leurs opportunités de réduction des risques et de développer des priorités pour y faire face.

Il est généralement admis que l'ERS a une valeur limitée lorsqu'elle est utilisée comme un exercice autonome (c'est-à-dire en l'absence d'autres modalités) et que son utilité n'est pleinement réalisée que lorsqu'elle fait partie d'un programme intégré de promotion de la santé. Ce programme devrait offrir non seulement des explications et des conseils individualisés, mais également l'accès à des programmes d'intervention qui traitent des facteurs de risque qui ont été identifiés (ces interventions peuvent être fournies à l'interne ou dans la communauté). Ainsi, l'engagement à offrir l'HRA doit être élargi (et peut-être devenir plus coûteux) en offrant ou en rendant disponibles des activités telles que des cours de sevrage tabagique, des activités de conditionnement physique et des conseils nutritionnels. Un engagement aussi large devrait figurer explicitement dans l'énoncé des objectifs du programme et l'allocation budgétaire demandée pour le soutenir.

Lors de la planification d'un programme HRA, il faut décider s'il faut l'offrir à l'ensemble de la main-d'œuvre ou seulement à certains segments (par exemple, aux travailleurs salariés ou à l'heure, aux deux, ou aux travailleurs d'âges, d'anciennetés ou de lieux de travail spécifiés). catégories); et s'il faut étendre le programme aux conjoints et autres personnes à charge (qui, en règle générale, représentent plus de la moitié de l'utilisation des prestations de santé). Un facteur critique est la nécessité d'assurer la disponibilité d'au moins une personne dans l'organisation suffisamment bien informée et convenablement positionnée pour superviser la conception et la mise en œuvre du programme et la performance du fournisseur et du personnel interne impliqué.

Dans certaines organisations où les examens médicaux annuels à grande échelle sont éliminés ou proposés moins fréquemment, l'HRA a été proposée en remplacement, soit seule, soit en combinaison avec des tests de dépistage sélectionnés. Cette stratégie a le mérite d'améliorer le rapport coût/bénéfice d'un programme de promotion de la santé, mais elle repose parfois non pas tant sur la valeur intrinsèque de l'ERS que sur le désir d'éviter la malveillance qui pourrait être générée par ce que pourrait être perçu comme l'élimination d'un avantage social établi.

Conclusion

Malgré ses limites et la rareté des recherches scientifiques qui confirment les revendications de sa validité et de son utilité, l'utilisation de l'HRA continue de croître aux États-Unis et, beaucoup moins rapidement, ailleurs. DeFriese et Fielding, dont les études ont fait d'eux des autorités en matière d'HRA, voient un brillant avenir pour celle-ci sur la base de leur prédiction de nouvelles sources d'informations pertinentes sur les risques et de nouveaux développements technologiques tels que les améliorations du matériel informatique et des logiciels qui permettront l'entrée directe par ordinateur de réponses aux questionnaires, permettent de modéliser les effets des changements de comportement en matière de santé et produisent des rapports et des graphiques en couleur plus efficaces (DeFriese et Fielding 1990).

L'ERS devrait être utilisée comme un élément d'un programme bien conçu et continu de promotion du bien-être ou de la santé. Il traduit un engagement implicite à proposer des activités et des changements dans la culture du lieu de travail qui offrent des opportunités pour aider à contrôler les facteurs de risque qu'il identifiera. La direction doit être consciente d'un tel engagement et être disposée à faire les allocations budgétaires nécessaires.

Bien que de nombreuses recherches restent à faire, de nombreuses organisations trouveront que l'HRA est un complément utile à leurs efforts pour améliorer la santé de leurs employés. L'autorité scientifique implicite des informations qu'elle fournit, l'utilisation de la technologie informatique et l'impact personnalisé des résultats en termes d'âge chronologique par rapport à l'âge à risque semblent renforcer son pouvoir de motivation des participants à adopter des comportements sains et réduisant les risques. Les preuves s'accumulent pour montrer que les employés et les personnes à charge qui maintiennent des profils de risque sains ont moins d'absentéisme, font preuve d'une productivité accrue et utilisent moins de soins médicaux, ce qui a un effet positif sur le « résultat net » de l'organisation.

Retour