Les sociétés multinationales dominent la fabrication et la commercialisation de produits chimiques et d'autres produits dont l'existence de risques pour la santé et la sécurité au travail est connue. Ces sociétés ont une expérience longue mais variable dans la gestion de la maîtrise de ces risques et certaines ont mis en place des équipes et des procédures importantes à cette fin. Avec la tendance vers de plus en plus d'accords de libre-échange, la domination des sociétés multinationales (EMN) devrait s'étendre, avec un déclin correspondant de l'échelle des industries publiques et des industries privées au sein des nations. Il convient donc d'examiner le rôle approprié des multinationales alors que les industries se développent partout dans le monde, en particulier dans les pays qui ont jusqu'à présent eu des ressources minimales mises à disposition pour la protection des travailleurs et de l'environnement.

Le Conseil européen de l'industrie chimique (CEFIC), dans sa Lignes directrices du CEFIC sur le transfert de technologie (aspects sécurité, santé et environnement), affirme que la technologie transférée doit atteindre un degré de sécurité, de protection de la santé et de protection de l'environnement égal à celui du fournisseur de technologie dont elle est issue et "équivalent à celui atteint dans les installations d'origine du fournisseur de technologie" (CEFIC 1991) . Cela semblerait particulièrement applicable aux opérations mondiales des filiales des multinationales.

Doubles standards

Il y a eu de nombreux exemples où les multinationales n'ont pas été aussi rigoureuses dans le contrôle des risques industriels dans les pays en développement qu'elles l'étaient dans leur pays d'origine. Les signalements les plus nombreux de ce double standard concernent l'amiante et d'autres matières ultra-dangereuses, où un contrôle substantiel des risques représenterait une part importante des coûts de production globaux et réduirait les ventes par d'autres moyens. Les cas décrits dans les années 1970 et au début des années 1980 concernaient des entreprises basées en Allemagne de l'Ouest, aux États-Unis, au Royaume-Uni, en Suisse, en Italie, en Autriche et au Japon (Castleman et Navarro 1987).

Le cas le mieux étudié de ce double standard concerne l'usine de fabrication de pesticides qui a causé des milliers de morts et des problèmes de santé permanents à plusieurs milliers de personnes à Bhopal, en Inde, en 1984. Comparaison de l'usine de Bhopal avec une usine similaire exploitée aux États-Unis ont montré de nombreux doubles standards dans la conception et l'exploitation de l'usine, les audits de sécurité, la formation des travailleurs, la dotation en personnel des emplois dangereux, l'entretien de l'usine et la responsabilité de la direction. D'autres facteurs pertinents étaient le manque relatif de réglementation gouvernementale et de responsabilité civile en Inde, par rapport aux États-Unis (Castleman et Purkayastha 1985).

La catastrophe de Bhopal a attiré l'attention du monde sur les politiques et les pratiques des multinationales en matière de protection de la santé et de la sécurité des travailleurs et de l'environnement. De nombreuses entreprises manufacturières géantes ont soudainement réalisé qu'elles couraient des risques excessifs et réductibles et ont décidé de réduire les quantités de gaz comprimés hautement toxiques qu'elles stockaient et transportaient. Le transport de grandes bouteilles de gaz phosgène, par exemple, est passé d'une pratique courante aux États-Unis à une pratique complètement évitée. Ces changements étaient en grande partie dus au fait que l'assurance contre les conséquences des rejets de produits chimiques dans les communautés était devenue pratiquement indisponible. Mais au-delà des considérations purement économiques, l'éthique et la moralité du comportement des entreprises multinationales ont été soumises à un examen sans précédent.

De toute évidence, des normes inférieures de protection des travailleurs et de l'environnement peuvent conférer au moins des économies à court terme aux propriétaires d'usines. La tentation d'augmenter les bénéfices en réduisant les coûts est particulièrement grande là où il n'y a pratiquement pas de réglementation gouvernementale, de sensibilisation du public, de pression syndicale ou de responsabilité pour les dommages en cas de problème. Le cas de Bhopal a montré que lorsque les niveaux de profit sont bas, il y a une pression supplémentaire sur la direction pour réduire les coûts d'exploitation par des méthodes dont les coûts immédiats sont faibles mais dont les risques à long terme peuvent être catastrophiques. La structure des multinationales semblait en outre idéale pour soustraire la haute direction à toute responsabilité personnelle dans les conséquences du respect des normes locales dans le monde.

L'enquête de l'OIT, Pratiques de sécurité et de santé des entreprises multinationales, a constaté que "en comparant les performances en matière de santé et de sécurité des entreprises à domicile (EMN) avec celles des filiales, on peut généralement dire que les opérations dans le pays d'origine étaient meilleures que celles des filiales dans les pays en développement" (OIT 1984) . Un rapport du Centre des Nations Unies sur les sociétés transnationales (UNCTC) a exhorté à examiner les politiques des multinationales en ce qui concerne « la santé et la sécurité au travail dans leurs opérations mondiales ». Le rapport conclut qu'il existe « de nombreux exemples de 'deux poids deux mesures' dans lesquels les mesures de protection de la santé des travailleurs et des communautés par les sociétés transnationales sont beaucoup plus faibles dans les pays en développement que dans les pays d'origine des sociétés transnationales ». On en trouve des exemples dans les industries du chlorure de vinyle, des pesticides, des chromates, de l'acier, du chlore et de l'amiante (UNCTC 1985).

La réponse des très grandes multinationales chimiques basées aux États-Unis et au Royaume-Uni a été de nier que la politique de l'entreprise était d'avoir des normes différentes dans différents pays pour protéger les personnes contre les mêmes risques industriels. Cependant, ces sentiments ont été exprimés de différentes manières, dont certaines impliquent un plus grand engagement que d'autres. De plus, beaucoup restent sceptiques quant au large fossé qui subsiste entre les déclarations de politique des entreprises et la réalité des doubles standards dans la conduite des entreprises.

Gestion des produits

Gestion des produits fait référence à la responsabilité du vendeur de prévenir les dommages résultant des produits commercialisés, tout au long du cycle de vie de l'utilisation et de l'élimination du produit. Cela inclut la responsabilité de s'assurer qu'une entreprise qui achète le produit chimique du vendeur ne l'utilise pas de manière dangereuse ; au moins une entreprise américaine, Dow Chemical, a depuis longtemps exprimé une politique de refus de vendre des produits chimiques à ces clients. En 1992, les sociétés membres de la Chemical Manufacturers Association aux États-Unis ont adopté un code qui envisage la cessation des ventes aux clients qui ne corrigent pas les « mauvaises pratiques » dans l'utilisation des produits chimiques qu'ils vendent.

Les exemples de la nécessité d'une gestion responsable des produits par les producteurs de pesticides abondent. Le reconditionnement des pesticides dans des récipients alimentaires et l'utilisation de fûts de pesticides pour stocker l'eau potable sont des causes de décès et de maladies généralisées. L'utilisation et le stockage des pesticides et des conteneurs de pesticides par les petits agriculteurs reflètent un manque général de formation que les fabricants pourraient fournir.

Dans la vallée de Costanza en République dominicaine, la défoliation due à l'utilisation excessive de pesticides a donné à la région le nom de « vallée de la mort ». Alors que la région attirait l'attention des médias en 1991, Ciba-Geigy, une importante multinationale chimique, a lancé un programme pour enseigner aux petits agriculteurs quelque chose sur l'agronomie, la lutte antiparasitaire intégrée et la sécurité. Il a été reconnu que l'utilisation de pesticides dans la vallée devait être réduite. La réaction de la communauté à l'effort de Ciba pour « prouver les avantages économiques et sociaux d'un marché durable » a été signalée comme encourageante dans la presse spécialisée. Ciba gère des programmes similaires pour les petits agriculteurs en Colombie, aux Philippines, en Indonésie, au Pakistan, au Mali, au Mozambique et au Nigeria. Le Pesticide Action Network est sceptique quant aux versions corporatives de la « lutte antiparasitaire intégrée » qui mettent l'accent sur le « meilleur mélange » de pesticides au lieu de former les gens aux techniques où l'utilisation des pesticides est considérée comme un dernier recours.

Un aspect important de la gestion responsable des produits est la sensibilisation des travailleurs et du public utilisant le produit, par le biais d'étiquettes d'avertissement, de brochures et de programmes de formation des clients. Pour certains produits dangereux et contenants dans lesquels ils sont vendus, la gestion responsable des produits implique la récupération de matériaux que les clients utiliseraient autrement de manière inappropriée ou élimineraient comme des déchets dangereux.

Dans les tribunaux américains, la gestion responsable des produits est fortement encouragée par l'existence d'une responsabilité pour les dommages causés par les produits dangereux et la pollution. Les personnes lésées par des produits dont les dangers n'étaient pas toujours exprimés dans les avertissements des fabricants ont reçu une indemnisation substantielle pour les pertes économiques, la douleur et la souffrance et, dans certains cas, des dommages-intérêts punitifs en plus. Les fabricants ont retiré du marché américain les produits dont les expériences sur les animaux ont montré qu'ils provoquaient des anomalies de la reproduction, plutôt que de risquer des poursuites de plusieurs millions de dollars contre les enfants des travailleurs utilisant l'agent qui sont nés avec des malformations congénitales. Ces mêmes produits ont parfois continué à être commercialisés par les mêmes sociétés dans d'autres pays, où la responsabilité du fait des produits n'est pas un facteur.

La responsabilité et la réglementation ont ainsi imposé aux fabricants de certains pays l'obligation de développer des procédés et des produits moins toxiques. Mais en l'absence de sensibilisation du public, de responsabilité et de réglementation, il est possible que les technologies discréditées et plus dangereuses restent économiquement compétitives, et il peut même y avoir un marché pour les technologies plus anciennes qui peuvent être exploitées dans de nombreux pays. Ainsi, malgré les avancées réalisées par les multinationales dans le développement des « technologies propres », il n'y a aucune raison de s'attendre à ce que ces améliorations soient rapidement transmises à l'Afrique, l'Asie, l'Amérique latine et l'Europe centrale et orientale. Il est très possible qu'une partie de l'industrie nouvellement construite dans ces régions soit fabriquée avec des équipements usagés et importés. Cela pose un défi éthique aux multinationales qui possèdent des équipements qui sont remplacés en Europe et en Amérique du Nord.

Progrès en santé publique

De nombreuses avancées ont eu lieu ces dernières années, qui contribueront incontestablement à la protection de la santé publique et de l'environnement là où elles s'implantent. Les chimistes de recherche industrielle, dont l'objectif a traditionnellement été la maximisation du rendement du produit sans se soucier de la toxicité des produits et des sous-produits, discutent maintenant des développements de technologies moins toxiques lors de symposiums sur la "chimie verte" ou "l'écologie industrielle" (Illman 1994) . Les exemples comprennent:

• le remplacement des éthers de glycol, des solvants chlorés et des solvants chlorofluorocarbonés comme agents de nettoyage dans le traitement de la microélectronique
• remplacement des solvants organiques par des solvants à base d'eau dans les adhésifs et les mastics
• réduction des solvants organiques volatils dans de nombreuses peintures, au profit des peintures à base d'eau, de la technologie de peinture par pulvérisation utilisant du dioxyde de carbone supercritique et des revêtements en poudre
• remplacement du cadmium et du plomb dans les pigments
• élimination de la pollution de l'air par le protoxyde d'azote lors de la fabrication d'acide adipique (utilisé pour fabriquer du nylon, du polyester et du polyuréthane)
• remplacement de l'acrylamide dans les composés de coulis
• remplacement du blanchiment au chlore dans la fabrication du papier
• conversion du phosgène, de l'arsine et d'autres gaz toxiques en intermédiaires moins toxiques qui peuvent être traités à la place dans des processus industriels, évitant ainsi la nécessité de stocker et de transporter de grandes quantités de gaz comprimés hautement toxiques
• remplacement du procédé au phosgène pour la fabrication des polycarbonates par un procédé au diméthyl carbonate
• synthèse d'isocyanates aliphatiques à partir d'amines et de dioxyde de carbone au lieu de procédés utilisant du phosgène
• remplacement de l'acide fluorhydrique par de l'acide sulfurique ou, mieux encore, par des catalyseurs solides, dans les unités d'alkylation des essences des raffineries de pétrole
• l'utilisation de catalyseurs à base de zéolithe dans la production de cumène, remplaçant les catalyseurs à base d'acide phosphorique ou de chlorure d'aluminium et éliminant les problèmes d'élimination des déchets acides et de manipulation de matériaux corrosifs.

La promotion mondiale de technologies moins toxiques peut être assurée à la fois par des multinationales individuelles et par le biais d'organismes collectifs. La coopérative industrielle pour la protection de la couche d'ozone est l'un des véhicules que les grandes entreprises ont utilisés pour promouvoir une technologie supérieure sur le plan environnemental. Par le biais de cette organisation, avec le soutien supplémentaire de la Banque mondiale, IBM a tenté d'aider les entreprises d'Asie et d'Amérique latine à passer au nettoyage et au séchage à base d'eau des cartes de circuits imprimés et des composants de disque.

Rôles du gouvernement

L'expansion industrielle est en cours dans de nombreux pays et, lors de l'examen des demandes de nouveaux projets industriels, les gouvernements ont la possibilité et la responsabilité d'évaluer les risques pour la santé et la sécurité de la technologie importée. Le pays hôte doit veiller à ce que les nouvelles opérations atteignent des normes de performance élevées. Le demandeur du projet doit s'engager à atteindre des niveaux spécifiques de rejet de polluants qui ne seront pas dépassés pendant l'exploitation de l'usine, et des limites d'exposition des travailleurs aux substances toxiques qui seront atteintes. Le demandeur doit être prêt à payer pour que le gouvernement obtienne l'équipement de surveillance nécessaire pour s'assurer que ces limites sont respectées dans la pratique et pour permettre un accès immédiat aux inspecteurs du gouvernement à tout moment.

Une attention particulière doit être portée à ce que les candidats au projet décrivent leur expérience passée avec la technologie impliquée et ses dangers. Le gouvernement hôte a toutes les raisons et le droit de savoir quels risques et niveaux de pollution sur le lieu de travail existent dans des usines similaires exploitées par les candidats au projet. De même, il est important de savoir quelles lois, réglementations et normes de protection de la santé publique sont respectées par les candidats dans des établissements similaires dans d'autres pays.

Le processus de candidature du gouvernement hôte doit inclure une évaluation critique du point de vue « Avons-nous vraiment besoin de cela ? » Et si la réponse est oui, l'analyse de suivi devrait se poursuivre en essayant de s'assurer que la technologie est conçue pour produire les processus et les produits les moins dangereux pour répondre à tous les besoins. Cette procédure est conforme aux politiques énoncées des principales multinationales. L'accomplissement des obligations éthiques par les gouvernements et les entreprises est le meilleur moyen de garantir que les progrès technologiques liés à la santé publique se transmettent rapidement dans le monde entier.

Les nouveaux grands projets dans les pays en développement impliquent généralement la participation d'investisseurs étrangers multinationales. Les directives d'accompagnement (tableau 1) ont été publiées par Greenpeace et Third World Network (Malaisie), détaillant les informations que les gouvernements peuvent demander aux investisseurs étrangers (Bruno 1994). Dans la mesure où les informations sur la technologie et ses risques ne sont pas soumises par les investisseurs étrangers potentiels, les gouvernements peuvent et doivent prendre des mesures pour obtenir des informations à son sujet de manière indépendante.

Tableau 1. Informations des investisseurs étrangers pour l'examen environnemental

A. L'investisseur étranger doit fournir une analyse d'impact environnemental du projet proposé, y compris :

1. liste de toutes les matières premières, intermédiaires, produits et déchets (avec organigramme)

2. liste de toutes les normes de santé et de sécurité au travail et des normes environnementales (rejets d'effluents d'eaux usées, taux d'émission atmosphérique pour tous les polluants atmosphériques, description détaillée et taux de génération de déchets solides ou d'autres déchets à éliminer sur le sol ou par incinération)

3. plan de contrôle de tous les risques pour la santé et la sécurité au travail dans l'exploitation, le stockage et le transport des matières premières, produits et déchets potentiellement dangereux

4. copie des directives de la société de l'investisseur étranger pour la réalisation d'analyses d'impact sur l'environnement et la santé et la sécurité au travail pour les nouveaux projets

5. fiches de données de sécurité du fabricant sur toutes les substances concernées.

B. L'investisseur étranger doit fournir des informations complètes sur les emplacements, l'âge et les performances des usines existantes et des usines fermées au cours des cinq dernières années dans lesquelles l'investisseur étranger détient une propriété partielle ou totale, où des procédés et produits similaires sont utilisés, y compris :

1. liste de toutes les normes de santé et sécurité au travail et normes environnementales applicables, y compris les exigences légales (normes, lois, règlements) et les normes et pratiques volontaires des entreprises pour le contrôle des risques professionnels et environnementaux de toutes sortes

2. description de tous les cas d'invalidité permanente et/ou totale subis ou prétendument subis par les travailleurs, y compris les demandes d'indemnisation des travailleurs

3. explication de toutes les amendes, pénalités, citations, violations, accords réglementaires et réclamations civiles en dommages-intérêts impliquant des questions de santé et de sécurité environnementales et professionnelles ainsi que des dangers ou des dommages attribués à la commercialisation et au transport des produits de ces entreprises

4. description du pourcentage de propriété de l'investisseur étranger et de l'implication technologique dans chaque emplacement de l'usine et informations similaires pour les autres partenaires et fournisseurs de technologie

5. noms et adresses des autorités gouvernementales qui réglementent ou supervisent la santé et la sécurité environnementales et professionnelles pour chaque emplacement de l'usine

6. explication des cas où l'impact environnemental d'une usine a fait l'objet de controverses au sein de la communauté locale ou avec les autorités réglementaires, y compris la description des pratiques critiquées et la manière dont les critiques ont été résolues dans chaque cas

7. des copies, avec résumé, de tous les audits et rapports d'inspection en matière de santé et de sécurité au travail et d'environnement de l'entreprise pour chaque emplacement, y compris ces audits et rapports de consultants

8. copies des rapports de sécurité, des rapports d'évaluation des dangers et des rapports d'analyse des risques réalisés avec une technologie similaire par l'investisseur étranger et ses consultants

9. des copies des formulaires de rejet de produits toxiques qui ont été soumis à des organismes gouvernementaux (par exemple, l'Agence américaine de protection de l'environnement ou des agences similaires dans d'autres pays) au cours des cinq dernières années, pour tous les emplacements de l'usine

10.toute information jugée pertinente par l'investisseur étranger.

C. L'investisseur étranger doit soumettre une déclaration de politique d'entreprise sur la santé, la sécurité et la performance environnementale des opérations mondiales. Cela doit inclure la politique de l'entreprise sur les lois, règlements, normes, lignes directrices et pratiques pour les nouveaux projets industriels et installations de production. L'investisseur étranger doit expliquer comment sa politique globale est mise en œuvre en : décrivant le personnel responsable de la mise en œuvre de cette politique, son autorité et ses responsabilités, et sa position dans la structure de l'entreprise de l'investisseur étranger. Ces descriptions comprendront également le nom, l'adresse et le numéro de téléphone des cadres supérieurs de la direction de l'entreprise en charge de cette fonction d'état-major. L'investisseur étranger doit déclarer s'il suit les mêmes normes dans le monde entier pour la protection des travailleurs et de l'environnement dans tous les nouveaux projets ; et si non, expliquez pourquoi.

D. L'investisseur étranger s'engage à fournir au pays en développement un accès immédiat à l'installation industrielle proposée à tout moment pendant son exploitation pour effectuer des inspections, surveiller l'exposition des travailleurs aux dangers et échantillonner les rejets de pollution.

E. L'investisseur étranger s'engage à former pleinement tous les employés exposés à des risques professionnels potentiels, y compris une formation sur les effets potentiels sur la santé de toutes les expositions et les mesures de contrôle les plus efficaces.

F. L'investisseur étranger s'engage à fournir au pays en développement un équipement pour analyser les expositions sur le lieu de travail et la génération de polluants, y compris, mais sans s'y limiter, toutes les limites spécifiées dans A(2) ci-dessus, pour la durée de vie du projet proposé. L'investisseur étranger doit accepter que le projet proposé paiera au gouvernement du pays en développement le coût de toute la surveillance médicale et de l'exposition pendant la durée de vie du projet proposé.

G. L'investisseur étranger s'engage à ce que le projet proposé indemnise intégralement toute personne dont la santé, la capacité de gain ou les biens sont lésés en raison des risques professionnels et des impacts environnementaux du projet, tels que déterminés par le gouvernement du pays en développement.

H. L'investisseur étranger doit suivre des garanties commerciales aussi restrictives que celles qu'il applique partout dans le monde, pour s'assurer que les travailleurs et les membres du public ne soient pas lésés du fait de l'utilisation de ses produits.

I.    Si l'investisseur étranger prend connaissance d'un risque substantiel d'atteinte à la santé ou à l'environnement à cause d'une substance qu'il fabrique ou vend dans le pays en développement, risque non connu et divulgué au moment de la présente demande, l'investisseur étranger s'engage à notifier le l'organisme de protection du gouvernement du pays en développement immédiatement d'un tel risque. (Ceci est similaire aux exigences de la section 8e de la Toxic Substances Control Act des États-Unis.)

J. L'investisseur étranger doit fournir les noms, titres, adresses, numéros de téléphone et de télécopieur de ses hauts responsables de l'entreprise chargés de la mise en œuvre des politiques environnementales et professionnelles et de sécurité et de santé, y compris la conception et l'exploitation de l'usine, les inspections d'entreprise et les examens des performances de l'usine et la gestion responsable des produits. .

Source : Bruno 1994.

Les risques industriels ne sont pas la seule raison pour laquelle les pays souhaitent effectuer des études d'impact sur l'environnement, et les projets industriels ne sont pas les seuls à justifier un tel examen. L'importation et l'utilisation généralisée de technologies énergivores pour la fabrication de réfrigérateurs, de moteurs électriques et d'éclairage ont causé d'importants problèmes. Dans de nombreux pays, la production d'électricité pouvait difficilement répondre à la demande, même si l'efficacité énergétique était un critère d'évaluation des nouvelles technologies et de conception des bâtiments commerciaux. L'inefficacité énergétique pose des problèmes majeurs dans le développement, y compris le coût de la construction et de l'exploitation d'une capacité de production d'électricité excessive, la pollution et les freins à l'expansion causés par des alimentations électriques non fiables et des pannes. L'efficacité énergétique pourrait libérer d'énormes ressources pour répondre aux besoins de base au lieu de construire et d'exploiter des centrales électriques inutiles.

Conclusion

Les sociétés multinationales sont les mieux placées pour déterminer quels types de technologie seront transférés vers les pays d'Asie, d'Afrique, d'Amérique latine et d'Europe orientale et centrale. Les grandes entreprises ont l'obligation éthique et morale de mettre en œuvre rapidement des politiques mondiales visant à éliminer les doubles standards en matière de santé publique et d'environnement. La vie des générations présentes et futures sera considérablement affectée par le taux de transfert de technologies améliorées et moins dangereuses à travers le monde.

Les gouvernements, en outre, ont le devoir éthique de filtrer de manière indépendante et critique les projets industriels et commerciaux. Ce rôle est mieux rempli en effectuant des analyses approfondies des technologies et des entreprises impliquées. La crédibilité et l'efficacité du processus d'examen dépendront grandement de la transparence du processus et de la participation du public à celui-ci.

Les citations de sources d'entreprise sont basées sur des rapports publiés dans des revues spécialisées en chimie et des communications à l'auteur

Retour