En ce qui concerne les actions visant à réduire l'usage du tabac, les gouvernements doivent garder à l'esprit que si les gens décident eux-mêmes s'ils doivent arrêter de fumer, il est de leur responsabilité de prendre toutes les mesures nécessaires pour les encourager à arrêter. Les mesures prises par les législateurs et les gouvernements de nombreux pays ont été indécises, car si la réduction de l'usage du tabac est une amélioration incontestée de la santé publique - avec des économies concomitantes dans les dépenses de santé publique - il y aurait une série de pertes économiques et de bouleversements dans de nombreux secteurs, au moins de nature temporaire. La pression que les organisations et agences internationales de la santé et de l'environnement peuvent exercer à cet égard est très importante, car de nombreux pays peuvent assouplir les mesures contre l'usage du tabac en raison de problèmes économiques, en particulier si le tabac est une source importante de revenus.
Cet article décrit brièvement les mesures réglementaires qui peuvent être adoptées pour réduire le tabagisme dans un pays.
Avertissements sur les paquets de cigarettes
L'une des premières mesures adoptées dans de nombreux pays consiste à exiger que les paquets de cigarettes portent bien en évidence l'avertissement que fumer nuit gravement à la santé du fumeur. Cet avertissement, dont le but n'est pas tant d'exercer un effet immédiat sur le fumeur, mais plutôt de montrer que le gouvernement est préoccupé par le problème, crée un climat psychologique qui favorisera l'adoption de mesures ultérieures qui seraient autrement considérées comme agressives par la population fumeuse.
Certains experts préconisent l'inclusion de ces avertissements sur les cigares et le tabac à pipe. Mais l'opinion plus générale est que ces avertissements sont inutiles, car les personnes qui utilisent ce type de tabac n'inhalent normalement pas la fumée, et l'extension de ces avertissements conduirait plus probablement à un mépris des messages dans leur ensemble. C'est pourquoi l'opinion dominante est que les avertissements ne doivent être appliqués qu'aux paquets de cigarettes. Une référence à la fumée secondaire n'a pas, pour l'instant, été envisagée, mais ce n'est pas une option à écarter.
Interdiction de fumer dans les espaces publics
L'interdiction de fumer dans les espaces publics est l'un des instruments réglementaires les plus efficaces. Ces interdictions peuvent réduire considérablement le nombre de personnes exposées à la fumée secondaire et, en outre, peuvent réduire la consommation quotidienne de cigarettes des fumeurs. Les plaintes courantes des propriétaires d'espaces publics, tels que les hôtels, les restaurants, les installations de loisirs, les salles de danse, les théâtres, etc., reposent sur l'argument selon lequel ces mesures entraîneront une perte de clientèle. Cependant, si les gouvernements appliquent ces mesures de manière généralisée, l'impact négatif d'une perte de clientèle ne se produira que dans la première phase, car les gens finiront par s'adapter à la nouvelle situation.
Une autre possibilité est la conception d'espaces spécifiques pour les fumeurs. La séparation des fumeurs des non-fumeurs doit être efficace afin d'obtenir les avantages souhaités, en créant des barrières qui empêchent les non-fumeurs d'inhaler la fumée de tabac. La séparation doit donc être physique et, si le système de climatisation utilise de l'air recyclé, l'air des zones fumeurs ne doit pas être mélangé à celui des zones non-fumeurs. Créer des espaces pour les fumeurs implique donc des dépenses de construction et de cloisonnement, mais peut être une solution pour ceux qui veulent servir le public fumeur.
Outre les endroits où il est évidemment interdit de fumer pour des raisons de sécurité en raison d'une éventuelle explosion ou d'un incendie, il devrait également y avoir des zones - telles que les installations sanitaires et sportives, les écoles et les garderies - où il est interdit de fumer même s'il n'y a pas de sécurité. risques de ce genre.
Interdiction de fumer au travail
Les restrictions à l'usage du tabac sur le lieu de travail peuvent également être envisagées à la lumière de ce qui précède. Les gouvernements et les propriétaires d'entreprises, en collaboration avec les syndicats, peuvent mettre en place des programmes visant à réduire l'usage du tabac au travail. Les campagnes visant à réduire le tabagisme au travail sont généralement couronnées de succès.
Dans la mesure du possible, il est recommandé de créer des espaces non-fumeurs pour établir une politique contre le tabagisme et soutenir les personnes qui défendent le droit de ne pas être des fumeurs passifs. En cas de conflit entre un fumeur et un non-fumeur, la réglementation doit toujours laisser prévaloir le non-fumeur, et chaque fois qu'ils ne peuvent être séparés, le fumeur doit être contraint de s'abstenir de fumer au poste de travail.
Outre les lieux où, pour des raisons de santé ou de sécurité, il convient d'interdire de fumer, la possibilité d'une synergie entre les effets de la pollution chimique sur le lieu de travail et la fumée de tabac ne doit pas non plus être ignorée dans d'autres zones. Le poids de ces considérations se traduira sans aucun doute par une large extension des restrictions à l'usage du tabac, en particulier dans les lieux de travail industriels.
Pression économique accrue contre le tabac
Un autre outil réglementaire sur lequel les gouvernements s'appuient pour freiner l'usage du tabac consiste à prélever des taxes plus élevées, principalement sur les cigarettes. Cette politique vise à faire baisser la consommation de tabac, ce qui justifierait la relation inverse entre le prix du tabac et sa consommation et qui peut être mesurée en comparant la situation dans différents pays. Elle est considérée comme efficace là où la population est prévenue des dangers du tabagisme et informée de la nécessité d'arrêter d'en consommer. Une augmentation du prix du tabac peut être une motivation pour arrêter de fumer. Cette politique a cependant de nombreux opposants, qui fondent leurs critiques sur des arguments brièvement évoqués ci-dessous.
En premier lieu, selon de nombreux spécialistes, l'augmentation du prix du tabac pour des raisons fiscales est suivie d'une réduction temporaire de l'usage du tabac, suivie d'un retour progressif aux niveaux de consommation antérieurs au fur et à mesure que les fumeurs s'habituent aux nouveaux le prix. En d'autres termes, les fumeurs assimilent une hausse du prix du tabac de la même façon qu'on s'habitue à d'autres taxes ou à la hausse du coût de la vie.
En second lieu, une évolution des habitudes des fumeurs a également été observée. Lorsque les prix augmentent, ils ont tendance à rechercher des marques moins chères de qualité inférieure qui présentent probablement aussi un plus grand risque pour leur santé (car elles manquent de filtres ou contiennent des quantités plus élevées de goudron et de nicotine). Cette évolution peut aller jusqu'à inciter les fumeurs à adopter l'habitude de fabriquer des cigarettes artisanales, ce qui éliminerait complètement toute possibilité de maîtriser le problème.
En troisième lieu, de nombreux experts sont d'avis que des mesures de ce type tendent à renforcer la croyance selon laquelle le gouvernement accepte le tabac et sa consommation comme un autre moyen de percevoir des impôts, conduisant à la croyance contradictoire que ce que le gouvernement veut vraiment, c'est que les gens fument pour qu'elle puisse récolter plus d'argent avec la taxe spéciale sur le tabac.
Limiter la publicité
Une autre arme utilisée par les gouvernements pour réduire la consommation de tabac est de restreindre ou tout simplement d'interdire toute publicité pour le produit. Les gouvernements et de nombreuses organisations internationales ont pour politique d'interdire la publicité pour le tabac dans certains domaines, tels que les sports (au moins certains sports), les soins de santé, l'environnement et l'éducation. Cette politique présente des avantages incontestables, d'autant plus efficaces qu'elle élimine la publicité dans les milieux qui touchent les jeunes à un moment où ils sont susceptibles de commencer à fumer.
Programmes publics qui encouragent les gens à arrêter de fumer
L'utilisation de campagnes anti-tabac comme une pratique normale, adéquatement financée et organisée comme une règle de conduite dans certains domaines, tels que le monde du travail, s'est avérée très efficace.
Campagnes pour éduquer les fumeurs
En complément de ce qui a été dit plus haut, éduquer les fumeurs pour qu'ils fument « mieux » et réduisent leur consommation de cigarettes est une autre avenue à la disposition des gouvernements pour réduire les effets néfastes du tabagisme sur la population. Ces efforts doivent viser à réduire la consommation quotidienne de cigarettes, à inhiber au maximum l'inhalation de fumée, à ne pas fumer les mégots de cigarettes (la toxicité de la fumée augmente vers la fin de la cigarette), à ne pas garder la cigarette régulièrement sur les lèvres et à adopter des préférences pour les marques à faible teneur en goudron et en nicotine.
Les mesures de ce type ne réduisent évidemment pas le nombre de fumeurs, mais elles réduisent le nombre de fumeurs qui souffrent de leur habitude. Il y a des arguments contre ce type de remède parce qu'il peut donner l'impression que fumer n'est pas intrinsèquement une mauvaise habitude, puisqu'on dit aux fumeurs comment fumer au mieux.
Remarques finales
L'action réglementaire et législative des différents gouvernements est lente et pas suffisamment efficace, surtout compte tenu de ce qui serait nécessaire en raison des problèmes causés par l'usage du tabac. C'est souvent le cas en raison d'obstacles juridiques à la mise en œuvre de telles mesures, d'arguments contre la concurrence déloyale ou même de la protection du droit de l'individu à fumer. Les progrès dans l'utilisation des réglementations ont été lents, mais ils sont néanmoins réguliers. En revanche, il convient de garder à l'esprit la différence entre les fumeurs actifs et les fumeurs passifs ou d'occasion. Toutes les mesures qui aideraient quelqu'un à arrêter de fumer, ou du moins à réduire efficacement sa consommation quotidienne, devraient s'adresser au fumeur ; tout le poids de la réglementation doit peser contre cette habitude. Le fumeur passif devrait recevoir tous les arguments possibles pour défendre son droit de ne pas inhaler la fumée de tabac et pour défendre le droit de profiter d'environnements sans fumée à la maison, au travail et dans les loisirs.