新しい情報技術は、程度はさまざまですが、すべての産業分野で導入されています。 場合によっては、特に中小企業や発展途上国では、生産プロセスのコンピューター化のコストがイノベーションの障害になることがあります。 コンピュータは、大量の情報の迅速な収集、保存、処理、および配布を可能にします。 リソースの共有を可能にするコンピュータ ネットワークへの統合によって、その有用性はさらに強化されます (Young 1993)。

情報化は、雇用の性質や労働条件に大きな影響を及ぼします。 1980 年代半ば頃から、職場の情報化が業務構造と作業組織の変化、ひいては仕事の要件、キャリア計画、生産および管理担当者のストレスにつながる可能性があることが認識されました。 コンピューター化は、労働安全衛生に正または負の影響を与える可能性があります。 パソコンの導入により仕事が面白くなり、労働環境の改善や業務負荷の軽減につながった事例もあります。 しかし、他の国では、技術革新の結果、タスクの反復性と強度が増し、個人のイニシアチブの余地が縮小し、労働者が孤立しています。 さらに、いくつかの企業は、金融投資から可能な限り最大の経済的利益を引き出そうとして、勤務シフトの数を増やしていると報告されています (ILO 1984)。

私たちが決定できる限り、1994 年の時点で、コンピュータの世界的な使用に関する統計は、XNUMX つの情報源からしか入手できません。コンピュータ業界年鑑 (Juliussen と Petska-Juliussen 1994)。 この刊行物では、コンピュータ使用の現在の国際分布に関する統計に加えて、遡及的および将来的分析の結果も報告しています。 最新号で報告された数字は、コンピューターの数が指数関数的に増加していることを示しており、特にパーソナルコンピューターが非常に普及し始めた1980年代初頭にその増加が顕著になりました. 1987 年以来、新しいマイクロプロセッサ (算術および論理計算を実行するマイクロコンピュータのトランジスタ コンポーネント) の開発のおかげで、実行される 14 秒あたりの命令数 (MIPS) で測定されるコンピュータの総処理能力は 1993 倍に増加しました。 357 年末までに、合計計算能力は XNUMX 億 XNUMX 万 MIPS に達しました。

残念ながら、利用可能な統計では、仕事用と個人用のコンピューターが区別されておらず、一部の産業部門では統計が利用できません。 これらの知識のギャップは、有効で信頼できるデータの収集に関連する方法論的な問題が原因である可能性が最も高いです。 しかし、国際労働機関の三者からなる部門別委員会の報告書には、さまざまな産業部門における新技術の浸透の性質と程度に関する関連する包括的な情報が含まれています。

1986 年には、66 万台のコンピュータが世界中で使用されていました。 100 年後には 1997 億台を超え、275 年までに 300 億 400 万から 2000 億台のコンピューターが使用されると推定され、この数は XNUMX 年までに XNUMX 億台に達します。音声認識と仮想現実技術。 の アルマナックの著者は、情報ハイウェイへのアクセスを簡素化するために、出版から XNUMX 年以内にほとんどのテレビにパーソナル コンピュータが装備されると考えています。

による アルマナック、1993 年には、43 つの大陸の 5 か国の全体的なコンピューター: 人口比率は 3.1 人あたり 100 でした。ただし、報告されているアフリカの国は南アフリカだけであり、中央アメリカの国で報告されているのはメキシコだけであることに注意してください。 統計が示すように、コンピューター化の程度には非常に大きな国際的ばらつきがあり、コンピューターと人口の比率は 0.07 人あたり 100 から 28.7 人あたり 100 の範囲です。

発展途上国における 1 人あたり 100 人未満のコンピューター対人口比は、一般的に普及しているコンピューター化のレベルが低いことを反映しています (表 1) (Juliussen and Petska-Juliussen 1994)。 これらの国ではコンピュータやソフトウェアがほとんど生産されていないだけでなく、財源が不足しているため、場合によってはこれらの製品の輸入が妨げられている可能性があります。 さらに、彼らの多くの場合初歩的な電話や電気設備は、より広範なコンピュータの使用に対する障壁となることがよくあります。 最後に、言語的および文化的に適切なソフトウェアはほとんど利用できず、コンピューター関連分野のトレーニングはしばしば問題になります (Young 1993)。

表 1. 世界のさまざまな地域におけるコンピューターの分布

出典: Juliussen と Petska-Juliussen 1994.

冷戦終結以降、旧ソ連諸国では情報化が著しく進んだ。 たとえば、ロシア連邦では、コンピューターの在庫が 0.3 年の 1989 万台から 1.2 年には 1993 万台に増加したと推定されています。

コンピューターが最も集中しているのは先進国、特に北米、オーストラリア、スカンジナビア、イギリス (Juliussen and Petska-Juliussen 1994) です。 視覚表示装置 (VDU) オペレーターの健康リスクに関する最初の報告が現れ、健康への影響の蔓延を判断し、リスク要因を特定することを目的とした最初の研究が行われたのは、主にこれらの国々でした。 調査対象の健康問題は、視覚および眼の問題、筋骨格の問題、皮膚の問題、生殖の問題、およびストレスのカテゴリに分類されます。

VDU オペレーターに観察された健康への影響は、画面の特性やワークステーションのレイアウトだけでなく、タスクの性質と構造、作業の編成、テクノロジーの導入方法にも依存していることがすぐに明らかになりました (ILO 1989)。 いくつかの研究では、男性オペレーターよりも女性 VDU オペレーターの症状の有病率が高いことが報告されています。 最近の研究によると、この違いは、実際の生物学的な違いよりも、女性のオペレーターは通常、男性のオペレーターよりも自分の仕事をコントロールできないという事実を反映しています。 この制御の欠如は、より高いストレスレベルをもたらすと考えられており、その結果、女性の VDU オペレーターの症状の有病率が増加します。

VDU は、基本的に事務作業、より具体的にはデータ入力とワード プロセッシングに使用される第三次産業で広く導入されました。 したがって、VDU に関するほとんどの研究がオフィス ワーカーに焦点を当てていることに驚かないでください。 しかし、先進国では、情報化が一次および二次部門にまで広がっています。 さらに、VDU は生産労働者によってほぼ独占的に使用されていましたが、現在ではすべての組織レベルに浸透しています。 したがって、近年、研究者は、これらの状況に関する適切な科学的情報の欠如を克服するために、より広い範囲の VDU ユーザーを調査し始めています。

ほとんどのコンピュータ化されたワークステーションには、VDU と、情報と命令をコンピュータに送信するためのキーボードまたはマウスが装備されています。 ソフトウェアは、オペレータとコンピュータ間の情報交換を仲介し、画面に表示される情報の形式を定義します。 VDU の使用に関連する潜在的な危険性を確立するには、まず VDU の特性だけでなく、作業環境の他の構成要素の特性も理解する必要があります。 1979 年、Çakir、Hart、および Stewart は、この分野における最初の包括的な分析を発表しました。

VDU オペレーターが使用するハードウェアを、互いに相互作用するネストされたコンポーネントとして視覚化すると便利です (IRSST 1984)。 これらのコンポーネントには、端末自体、ワークステーション (作業ツールと家具を含む)、作業が行われる部屋、および照明が含まれます。 この章の XNUMX 番目の記事では、ワークステーションとその照明の主な特徴について説明します。 個人差や、業務や作業組織のばらつきを考慮しながら、労働条件を最適化することを目的としたいくつかの推奨事項が提供されます。 柔軟なレイアウトを可能にする設備や家具を選択することの重要性が適切に強調されています。 この柔軟性は、国際競争と急速に進化する技術開発に照らして非常に重要です。これらの技術開発は、常に企業にイノベーションの導入を促し、同時にこれらのイノベーションがもたらす変化に適応することを強いています。

次の 1980 つの記事では、VDU オペレーターが表明した懸念に対応して研究された健康問題について説明します。 関連する科学文献がレビューされ、研究結果の価値と限界が強調されます。 この分野の研究は、疫学、人間工学、医学、工学、心理学、物理学、社会学など、数多くの分野に基づいています。 問題の複雑さ、より具体的にはその多因子性を考えると、必要な研究は多くの場合、学際的な研究チームによって行われてきました。 XNUMX 年代以降、これらの研究努力は、次のような定期的に組織された国際会議によって補完されてきました。 ヒューマンコンピュータインタラクション & 表示単位を操作する、研究結果を広め、研究者、VDU 設計者、VDU 生産者、VDU ユーザー間の情報交換を促進する機会を提供します。

XNUMX 番目の記事では、人間とコンピューターの相互作用について具体的に説明します。 インターフェイス ツールの開発と評価の基礎となる原則と方法が提示されます。 この記事は、製造担当者だけでなく、インターフェイス ツールを選択する基準に関心のある人にも役立ちます。

最後に、1995 番目の記事では、コンピューター化されたワークステーションの設計とレイアウトに関連する、XNUMX 年時点の国際的な人間工学基準を概説します。 これらの基準は、VDU オペレーターが作業中にさらされる可能性のある危険を排除するために作成されました。 この規格は、VDU コンポーネントを製造する企業、ワークステーションの購入とレイアウトを担当する雇用主、および意思決定を担当する従業員にガイドラインを提供します。 また、既存のワークステーションを評価し、オペレーターの作業条件を最適化するために必要な変更を特定するためのツールとしても役立つ可能性があります。

戻る

ワークステーションの設計

ビジュアル ディスプレイ ユニットを備えたワークステーション

電子的に生成された画像を表示するビジュアル ディスプレイ (ビジュアル ディスプレイ ユニットまたは VDU) は、職場でも私生活でも、コンピュータ化された作業機器の最も特徴的な要素です。 ワークステーションは、最低限、VDU と入力デバイス (通常はキーボード) だけを収容するように設計されている場合があります。 ただし、多数の画面、入力および出力デバイスなどを含む多様な技術機器用のスペースを提供することもできます。1980 年代初頭まで、データ入力はコンピューター ユーザーの最も一般的なタスクでした。 ただし、多くの先進国では、この種の作業は現在、比較的少数のユーザーによって実行されています。 ますます多くのジャーナリスト、マネージャー、さらにはエグゼクティブが「VDU ユーザー」になりました。

ほとんどの VDU ワークステーションは座りがちな作業用に設計されていますが、立った姿勢で作業することは、ユーザーにとっていくつかの利点をもたらす場合があります。 したがって、座っているときと立っているときの両方で使用される単純なワークステーションと複雑なワークステーションに適用できる一般的な設計ガイドラインが必要です。 そのようなガイドラインを以下に策定し、いくつかの典型的な職場に適用します。

デザインガイドライン

職場の設計と機器の選択では、特定のタスクに対する実際のユーザーのニーズと、家具の比較的長いライフサイクル (15 年以上続く) におけるユーザーのタスクの変動性だけでなく、メンテナンスまたは変更に関連する要因も考慮する必要があります。機器の。 ISO 規格 9241 のパート 5 では、ワークステーションの設計に適用される XNUMX つの基本原則が紹介されています。

ガイドライン 1: 汎用性と柔軟性。

ワークステーションは、ユーザーがさまざまなタスクを快適かつ効率的に実行できるようにする必要があります。 このガイドラインは、ユーザーのタスクが頻繁に変わる可能性があるという事実を考慮に入れています。 したがって、職場のガイドラインが普遍的に採用される可能性は低いでしょう。

ガイドライン 2: 適合。

ワークステーションとそのコンポーネントの設計は、さまざまなユーザーとさまざまなタスク要件に「適合」することを保証する必要があります。 フィット感の概念は、家具や備品が個々のユーザーのさまざまなニーズにどの程度対応できるか、つまり、快適さを保ち、視覚的な不快感や姿勢の負担から解放される程度に関係しています。 40 歳未満のヨーロッパの男性制御室オペレーターなど、特定のユーザー層向けに設計されていない場合、ワークステーションのコンセプトは、障害者などの特別なニーズを持つユーザーを含む全作業人口に確実に適合する必要があります。 家具や職場の設計に関する既存の基準のほとんどは、労働人口の一部のみを考慮しており (たとえば、ドイツの基準 DIN 5 95 のように、16 歳から 60 歳までの 33 パーセンタイルから 402 パーセンタイルの「健康な」労働者)、それらを無視しています。もっと注意が必要な人。

さらに、一部のデザイン プラクティスは依然として「平均的な」ユーザーの考えに基づいていますが、個人の適合性を重視する必要があります。 ワークステーションの家具に関しては、調整機能を提供したり、さまざまなサイズを設計したり、カスタムメイドの機器を使用したりすることで、必要なフィット感を実現できます。 VDU の使用に伴う筋骨格系の問題は一般的で重大であるため、個々のユーザーの健康と安全にとって、適切な装着を確保することは非常に重要です。

ガイドライン 3: 姿勢の変更。

静的な筋肉負荷は疲労や不快感につながり、慢性的な筋骨格の問題を引き起こす可能性があるため、ワークステーションの設計は動きを促すものでなければなりません. 上半身が簡単に動かせる椅子、紙の書類を置いて使用するための十分なスペース、および XNUMX 日のさまざまな位置にあるキーボードの提供は、VDU での作業中に身体の動きを容易にするための典型的な戦略です。

ガイドライン 4: 保守性 — 適応性。

ワークステーションの設計では、メンテナンス、アクセシビリティ、および別のタスクを実行する場合に作業機器を移動する機能など、変化する要件に適応する職場の機能などの要素を考慮する必要があります。 このガイドラインの目的は、人間工学の文献ではあまり注目されていません。ユーザーがワークステーションで作業を開始する前に、それらに関連する問題が解決されていると想定されているためです。 しかし実際には、ワークステーションは絶えず変化する環境であり、目前のタスクに部分的または完全に不適切な雑然としたワークスペースは、最初の設計プロセスの結果ではなく、後の変更の結果であることが非常に多い.

ガイドラインの適用

タスク分析。

ワークプレイスの設計は、ワークステーションで実行される主要なタスクとそれらに必要な機器に関する情報を提供するタスク分析に先行する必要があります。 このような分析では、情報源 (紙ベースのドキュメント、VDU、入力デバイスなど) の優先度、それらの使用頻度、および考えられる制限 (限られたスペースなど) を決定する必要があります。 分析には、主要なタスクとそれらの空間と時間の関係、視覚的注意領域 (使用する視覚オブジェクトの数)、および手の位置と使用 (書く、タイピング、指差し) を含める必要があります。

一般的な設計の推奨事項

作業面の高さ。

固定高さの作業面を使用する場合、床と表面の間の最小クリアランスは、 膝窩の高さ (床と膝の後ろの間の距離) と太ももクリアランスの高さ (座った状態)、および靴の余裕 (男性ユーザーは 25 mm、女性ユーザーは 45 mm)。 ワークステーションが一般的な使用向けに設計されている場合、95 パーセンタイルの男性人口に対して、膝窩の高さと太もものクリアランスの高さを選択する必要があります。 結果として得られる机の下のクリアランスの高さは、北欧の人口とヨーロッパ系の北米のユーザーの場合、690 mm です。 他の集団の場合、必要な最小クリアランスは、特定の集団の人体測定特性に従って決定されます。

レッグルームの高さがこのように選択された場合、対象ユーザーの大部分にとって作業面の上部が高すぎ、そのうちの少なくとも 30% にフットレストが必要になります。

作業面の高さを調整できる場合、調整に必要な範囲は、女性ユーザー (最小身長の 5 または 2.5 パーセンタイル) と男性ユーザー (最大身長の 95 または 97.5 パーセンタイル) の人体計測寸法から計算できます。 これらの寸法のワークステーションは、一般に、ほとんどまたはまったく変更なしで、大部分の人を収容できます。 このような計算の結果、民族的に多様なユーザー人口を持つ国では、600 mm から 800 mm の範囲が得られます。 この範囲を技術的に実現すると、いくつかの機械的な問題が発生する可能性があるため、たとえば、調整機能をさまざまなサイズの機器と組み合わせることによって、最適な適合を実現することもできます。

作業面の最小許容厚さは、材料の機械的特性によって異なります。 技術的な観点からは、14 mm (耐久性のあるプラスチックまたは金属) から 30 mm (木材) の厚さが達成可能です。

作業面のサイズと形状。

作業面のサイズと形状は、主に実行するタスクとそのタスクに必要な機器によって決まります。

データ入力タスクの場合、800 mm x 1200 mm の長方形の表面は、機器 (VDU、キーボード、ソース ドキュメント、およびコピー ホルダー) を適切に配置し、個人のニーズに応じてレイアウトを再配置するのに十分なスペースを提供します。 より複雑なタスクには、追加のスペースが必要になる場合があります。 したがって、作業面のサイズは 800 mm x 1,600 mm を超える必要があります。 表面の深さは、表面内に VDU を配置できるようにする必要があります。つまり、陰極線管を備えた VDU では、最大 1,000 mm の深さが必要になる場合があります。

原則として、図 1 に示されているレイアウトは、さまざまなタスクのためにワークスペースを整理するための最大の柔軟性を提供します。 ただし、このレイアウトのワークステーションは簡単に構築できません。 したがって、理想的なレイアウトの最良の概算は、図 2 に示すとおりです。このレイアウトでは、1.3 つまたは XNUMX つの VDU、追加の入力デバイスなどを配置できます。 作業面の最小面積は XNUMX m 以上でなければなりません².

図 1. さまざまなタスクを持つユーザーのニーズに合わせて調整できる柔軟なワークステーションのレイアウト

図 2. 柔軟なレイアウト

ワークスペースの配置。

ワークスペース内の機器の空間配置は、各要素の重要性と使用頻度を決定するタスク分析を行った後に計画する必要があります (表 1)。 最も頻繁に使用されるビジュアル ディスプレイは、図 3 の網掛け部分である中央の視覚スペース内に配置する必要がありますが、最も重要で頻繁に使用されるコントロール (キーボードなど) は、最適な手の届く範囲に配置する必要があります。 タスク分析 (表 1) で表される職場では、キーボードとマウスが最も頻繁に使用される機器です。 したがって、リーチ エリア内で最も高い優先度を指定する必要があります。 頻繁に参照されるが、あまり処理を必要としないドキュメントは、その重要性に応じて優先順位を割り当てる必要があります (例: 手書きの修正)。 それらをキーボードの右側に配置すると問題は解決しますが、キーボードの右側に配置するマウスを頻繁に使用することと競合します。 VDU は頻繁に調整する必要がないため、中央視野の右または左に配置して、キーボードの後ろにある平らなドキュメント ホルダーにドキュメントをセットできます。 これは、完全ではありませんが、「最適化された」ソリューションの XNUMX つです。

表 1. 特定のタスクに対する機器の要素の頻度と重要性

図 3. 視覚的な職場の範囲

機器の多くの要素は、人体の対応する部分に匹敵する寸法を持っているため、1 つのタスク内でさまざまな要素を使用すると、常にいくつかの問題が発生します。 また、ワークステーションのパーツ間の移動が必要になる場合もあります。 したがって、図 XNUMX に示すようなレイアウトは、さまざまなタスクにとって重要です。

過去 1975 年間で、最初はボールルームが必要だったコンピュータの処理能力が小型化され、シンプルな箱に凝縮されることに成功しました。 しかし、機器の小型化が職場のレイアウトに関連するほとんどの問題を解決するという多くの実践者の期待に反して、VDU は成長を続けています。15 年には、最も一般的な画面サイズは 1995 インチでした。17 年には、人々は 21 インチから 1973 インチを購入しました。 3 年に設計されたものよりもはるかに小さくなったキーボードはありません。複雑なワークステーションを設計するために慎重に実行されるタスク分析は、依然として重要性を増しています。 さらに、新しい入力デバイスが登場しても、それらはキーボードに取って代わるものではなく、AXNUMX フォーマットのグラフィック タブレットなど、場合によってはかなりの寸法の作業面にさらに多くのスペースを必要とします。

ワークステーションの制限内および作業室内での効率的なスペース管理は、人間工学の観点から受け入れ可能なワークステーションを開発するのに役立ち、さまざまな健康上および安全上の問題の発生を防ぎます。

効率的なスペース管理とは、入力デバイス、特に視覚の使いやすさを犠牲にしてスペースを節約することを意味するものではありません。 デスク リターンやデスクに固定された特別なモニター ホルダーなどの余分な家具を使用することは、デスク スペースを節約するための良い方法のように思えるかもしれません。 ただし、姿勢 (腕を上げる) と視力 (リラックスした位置から視線を上に上げる) に悪影響を与える可能性があります。 省スペース戦略では、適切な視覚距離 (約 600 mm から 800 mm) と、水平から約 35 度の傾斜 (頭 20 度、目 15 度) から得られる最適な視線が維持されるようにする必要があります。 .

新しい家具のコンセプト。

伝統的に、オフィス家具は企業のニーズに合わせて調整されており、おそらくそのような組織のヒエラルキーを反映しています。スケールの一方の端には「儀式用」のオフィスで働く幹部用の大きなデスクがあり、もう一方の端には「機能的な」オフィス用の小さなタイピスト家具があります。 オフィス家具の基本デザインは何十年も変わらない。 情報技術の導入により状況は大きく変化し、まったく新しい家具のコンセプト、つまりシステム家具が登場しました。

システム家具が開発されたのは、新しいニーズに適応する既存の家具の限られた能力では、作業機器と作業組織の変化に対応できないことに人々が気付いたときです。 今日の家具は、VDU とキーボードだけの最小限のスペースから、機器のさまざまな要素や場合によってはユーザーのグループを収容できる複雑なワークステーションまで、ユーザー組織が必要に応じてワークスペースを作成できるようにするツールボックスを提供しています。 このような家具は変更用に設計されており、効率的で柔軟なケーブル管理機能が組み込まれています。 第 XNUMX 世代のシステム家具は、既存のデスクに VDU 用の補助デスクを追加しただけでしたが、第 XNUMX 世代は従来のオフィスとの結びつきを完全に断ち切りました。 この新しいアプローチは、利用可能なスペースとこの柔軟性を使用する組織の能力によってのみ制限される、ワークスペースの設計に大きな柔軟性を提供します。

放射線

VDU アプリケーションのコンテキストにおける放射線

放射とは、放射エネルギーの放出または伝達です。 VDU の使用目的としての光の形での放射エネルギーの放出は、いくつか例を挙げると、熱、音、赤外線および紫外線放射、電波または X 線など、さまざまな望ましくない副産物を伴う可能性があります。 可視光などの一部の形態の放射線は人間にプラスの影響を与える可能性がありますが、エネルギーの一部の放出は、特に強度が高く、曝露時間が長い場合に、マイナスまたは破壊的な生物学的影響を与える可能性があります. 数十年前、人々を保護するために、さまざまな形態の放射線に対する被ばく制限が導入されました。 しかし、これらの曝露限界のいくつかは今日疑問視されており、低周波交番磁場の場合、自然バックグラウンド放射線のレベルに基づいて曝露限界を与えることはできません。

VDU からの高周波およびマイクロ波放射

数 kHz から 10 kHz までの周波数範囲の電磁放射⁹ VDU は、ヘルツ (波長が数 km から 30 cm のいわゆる無線周波数 (RF) 帯域) を放射できます。 ただし、放出される総エネルギーは、回路の特性によって異なります。 ただし、実際には、このタイプの放射線の電界強度は小さく、発生源のすぐ近くに限定される可能性があります。 20 Hz から 400 kHz の範囲の交流電場の強度を比較すると、陰極線管 (CRT) 技術を使用する VDU は、一般に、他のディスプレイよりも高いレベルで放射することが示されます。

「マイクロ波」放射は、3x10 の間の領域をカバーします⁸ Hz ～ 3x10¹¹ Hz (波長 100 cm ～ 1 mm)。 VDU には、この帯域内で検出可能な量のエネルギーを放出するマイクロ波放射源はありません。

磁場

VDU からの磁場は、交流電場と同じ発生源から発生します。 磁場は「放射」ではありませんが、一方が他方を誘導するため、交互の電場と磁場を実際に分離することはできません。 磁場が別々に議論される理由の XNUMX つは、磁場が催奇形性の影響を持っている疑いがあるためです (この章の後半の議論を参照)。

VDU によって誘導される電磁界は、高圧送電線、発電所、電気機関車、鋼製オーブン、溶接装置などの他の発生源によって誘導される電磁界よりも弱いですが、VDU によって生成される総ばく露は、人々が XNUMX 人で働く可能性があるため、類似している可能性があります。 VDU の近くに XNUMX 時間以上滞在しますが、送電線や電気モーターの近くにはめったにいません。 しかし、電磁場とがんとの関係の問題は、まだ議論の余地があります。

光放射

「光学」放射は、380 nm (青) から 780 nm (赤) までの波長の可視放射 (つまり、光) と、電磁スペクトル (3x10 からの赤外線) の隣接帯域をカバーします。¹¹ Hz ～ 4x10¹⁴ Hz、780 nm から 1 mm までの波長。 8x10からの紫外線¹⁴ Hz ～ 3x10¹⁷ ヘルツ）。 可視光線は、部屋の表面から放出される強度に匹敵する中程度の強度で放出されます (»100 cd/m²）。 ただし、紫外線は管面のガラスに閉じ込められるか (CRT)、まったく放出されません (他のディスプレイ技術)。 紫外線放射のレベルは、たとえ検出可能であったとしても、赤外線放射のレベルと同様に、職業暴露基準を十分に下回っています。

X線

CRT はよく知られた X 線源ですが、液晶ディスプレイ (LCD) などの他の技術は X 線を放出しません。 このタイプの放射線の放出の背後にある物理的プロセスは十分に理解されており、チューブと回路は、検出可能なレベル未満ではないにしても、放出レベルを職業被ばく限界よりはるかに低く保つように設計されています。 線源から放出された放射線は、そのレベルがバックグラウンド レベルを超えている場合にのみ検出できます。 X 線の場合、他の電離放射線と同様に、バックグラウンド レベルは、宇宙放射線と、地表や建物内の放射性物質からの放射線によって提供されます。 通常の操作では、VDU は放射線のバックグラウンド レベル (50 nGy/h) を超える X 線を放出しません。

放射線に関する推奨事項

スウェーデンでは、以前の MPR (Statens Mät och Provråd、国家計量試験評議会) 組織 (現在は SWEDAC) が、VDU の評価に関する推奨事項を作成しました。 彼らの主な目的の XNUMX つは、不要な副産物を合理的な技術的手段で達成できるレベルに制限することでした。 このアプローチは、健康と安全が損なわれる可能性が許容できるほど低いと思われるレベルに危険な暴露を制限するという従来のアプローチを超えています。

当初、MPR のいくつかの推奨事項は、CRT ディスプレイの光学品質を低下させるという望ましくない影響をもたらしました。 ただし、現時点では、製造業者が MPR (現在は MPR-II) に準拠しようとすると、解像度が非常に高いごく一部の製品のみが劣化する可能性があります。 推奨事項には、静電気、交番磁界、交番電界、視覚パラメータなどの制限が含まれます。

画像のクオリティ

画質の定義

用語 品質 定義された目的に対するオブジェクトの識別属性の適合性を説明します。 したがって、ディスプレイの画質には、一般的な記号の知覚可能性、および英数字記号の読みやすさまたは可読性に関する光学的表現のすべての特性が含まれます。 この意味で、解像度や最小スポット サイズなど、チューブ メーカーが使用する光学用語は、特定のデバイスが細い線や小さな文字を表示する能力に関する基本的な品質基準を表しています。 このような品質基準は、筆記または絵画の特定の作業における鉛筆またはブラシの太さに匹敵します。

人間工学者が使用する品質基準の中には、コントラストなどの読みやすさに関連する光学特性を説明するものもあれば、文字サイズやストローク幅など、タイポグラフィの特徴に言及するものもあります。 さらに、画像のちらつき、画像の持続性、または 均一 人間工学では、特定のディスプレイ内のコントラストも考慮されます (図 4 を参照)。

図 4. 画像評価の基準

タイポグラフィとは、フォントを形作るだけでなく、タイプの選択と設定を行う「タイプ」を構成する芸術です。 ここでは、タイポグラフィという用語は最初の意味で使用されています。

基本特性

解決。

解像度は、視覚的なプレゼンテーションで識別または測定可能な最小の詳細として定義されます。 たとえば、CRT ディスプレイの解像度は、写真フィルムの解像度で通常行われるように、特定のスペースに表示できる最大行数で表すことができます。 デバイスが特定の輝度 (明るさ) で表示できる最小スポット サイズを表すこともできます。 最小スポットが小さいほど、デバイスは優れています。 したがって、72 インチ (dpi) あたりの最小サイズ (画素とも呼ばれる) のドット数は、デバイスの品質を表します。たとえば、200 dpi のデバイスは XNUMX dpi のディスプレイよりも劣ります。

一般に、ほとんどのコンピュータ ディスプレイの解像度は 100 dpi をはるかに下回ります。一部のグラフィック ディスプレイは 150 dpi を達成する場合がありますが、輝度は限られています。 これは、高いコントラストが必要な場合、解像度が低くなることを意味します。 印刷の解像度、たとえばレーザー プリンターの 300 dpi や 600 dpi と比較すると、VDU の品質は劣ります。 (300 dpi の画像は、9 dpi の画像よりも同じスペースに 100 倍の要素があります。)

アドレス可能性。

アドレス可能度は、デバイスが指定できるフィールド内の個々のポイントの数を表します。 解像度と混同されることが非常に多い (意図的に) アドレッシング機能は、デバイスに指定された仕様の 800 つです。「600 x 800」は、グラフィック ボードが 600 の水平ラインごとに 15 ポイントをアドレス指定できることを意味します。 数値、文字、およびその他の文字をアセンダーとディセンダーで記述するには、縦方向に少なくとも 40 要素が必要であるため、このような画面には最大 1,600 行のテキストを表示できます。 現在、入手可能な最高の画面は 1,200 x 800 ポイントに対応できます。 ただし、業界で使用されているほとんどのディスプレイは、600 x XNUMX ポイント以下に対応しています。

いわゆる「文字指向」デバイスのディスプレイでは、アドレス指定されるのは画面のドット (点) ではなく、文字ボックスです。 このようなほとんどのデバイスでは、ディスプレイにそれぞれ 25 文字の位置を持つ 80 行があります。 これらの画面では、各シンボルは幅に関係なく同じスペースを占有します。 業界では、ボックス内の最小ピクセル数は幅 5 × 高さ 7 です。 このボックスでは大文字と小文字の両方を使用できますが、「p」、「q」、および「g」のディセンダーと、「Ä」または「Á」の上のアセンダーは表示できません。 7 年代半ばから「標準」であった 9 x 1980 ボックスでは、かなり優れた品質が提供されます。 読みやすさと適切な文字形状を実現するには、文字ボックスのサイズを少なくとも 12 x 16 にする必要があります。

フリッカーとリフレッシュレート。

CRT やその他の種類の VDU の画像は、紙のように永続的な画像ではありません。 彼らは、目のアーチファクトを利用することによってのみ、安定しているように見えます。 ただし、画像が常に更新されていないと画面がちらつく傾向があるため、これには問題がないわけではありません。 ちらつきは、ユーザーのパフォーマンスと快適性の両方に影響を与える可能性があるため、常に回避する必要があります。

ちらつきは、時間の経過とともに変化する明るさの知覚です。 ちらつきの程度は、蛍光体の特性、ちらつき画像のサイズと明るさなど、さまざまな要因によって異なります。最近の調査によると、ユーザーの 90% を満足させるには、最大 99 Hz のリフレッシュ レートが必要である可能性があります。調査によると、50 Hz をはるかに下回るリフレッシュ レートで十分であると考えられていました。 ディスプレイのさまざまな機能に応じて、70 Hz ～ 90 Hz のリフレッシュ レートでちらつきのない画像を実現できます。 明るい背景 (正極性) のディスプレイでは、ちらつきがないと認識されるには最低 80 Hz が必要です。

最新のデバイスの中には、調整可能なリフレッシュ レートを提供するものがあります。 残念ながら、リフレッシュ レートが高くなると、解像度やアドレス可能度が低下します。 高いリフレッシュ レートで高「解像度」の画像を表示するデバイスの能力は、そのビデオ帯域幅によって評価できます。 高品質のディスプレイの場合、最大ビデオ帯域幅は 150 MHz を超えますが、40 MHz 未満のディスプレイもあります。

ビデオ帯域幅の低いデバイスでちらつきのない画像と高解像度を実現するために、メーカーは商用テレビに由来するトリックであるインターレースモードを適用します。 この場合、ディスプレイの 2 行ごとに、特定の頻度でリフレッシュされます。 ただし、テキストやグラフィックスなどの静止画像が表示され、リフレッシュ レートが 45 x XNUMX Hz 未満の場合、結果は満足のいくものではありません。 残念ながら、ちらつきの妨害効果を抑制しようとすると、他の悪影響が生じる可能性があります。

ジッター。

ジッターは、画像の空間的不安定性の結果です。 各リフレッシュ プロセスの後、特定のピクチャ エレメントが画面上の同じ位置に表示されません。 ジッタの知覚は、フリッカの知覚と切り離すことはできません。

ジッターは、VDU 自体に原因がある場合がありますが、プリンターやその他の VDU、磁場を生成するデバイスなど、職場の他の機器との相互作用によっても誘発される可能性があります。

コントラスト。

明るさのコントラスト (特定のオブジェクトの輝度とその周囲の比率) は、読みやすさと判読性にとって最も重要な測光特性を表します。 ほとんどの標準では、3:1 (暗い背景に明るい文字) または 1:3 (明るい背景に暗い文字) の最小比率が必要ですが、最適なコントラストは実際には約 10:1 であり、高品質のデバイスは明るい場所でもより高い値を達成します。環境。

「アクティブ」ディスプレイのコントラストは周囲光が増加すると損なわれますが、「パッシブ」ディスプレイ (LCD など) は暗い環境でコントラストを失います。 背景照明付きのパッシブ ディスプレイは、人々が作業するすべての環境で優れた視認性を提供します。

シャープネス。

画像のシャープネスはよく知られていますが、まだ明確に定義されていない機能です。 したがって、読みやすさと読みやすさに関連する特徴としてシャープネスを測定するための合意された方法はありません。

誤植の特徴

読みやすさと読みやすさ。

読みやすさとは、テキストが一連の接続された画像として理解できるかどうかを指し、読みやすさとは、単一またはグループ化された文字の認識を指します。 したがって、読みやすさは、一般に読みやすさの前提条件です。

テキストの読みやすさは、いくつかの要因に依存します。一部は徹底的に調査されていますが、文字の形などのその他の関連要因はまだ分類されていません。 この理由の XNUMX つは、人間の目は非常に強力で堅牢な手段であり、パフォーマンスとエラー率に使用される尺度は、異なるフォントを区別するのに役立たないことが多いためです。 このように、タイポグラフィーは科学ではなく芸術であることに変わりはありません。

フォントと読みやすさ。

フォントは文字のファミリーであり、紙、電子ディスプレイ、プロジェクション ディスプレイなどの所定の媒体上で最適な読みやすさ、または望ましい美的品質、またはその両方を実現するように設計されています。 使用可能なフォントの数は XNUMX 万を超えますが、「読める」と考えられているフォントは数十の数にすぎません。 フォントの読みやすさと可読性は、読み手の経験にも影響されるため (一部の「読みやすい」フォントは、形状を変えずに何十年または何世紀にもわたって使用されているため、読みやすくなっていると考えられています)文字が「新しく」見えるという理由だけで、紙よりも画面に表示されます。 ただし、これは画面の読みやすさの主な理由ではありません。

一般に、スクリーン フォントのデザインは、技術的な欠点によって制限されます。 一部のテクノロジでは、文字のデザインに非常に狭い制限が課せられます。たとえば、LED や、ディスプレイあたりのドット数が制限されたその他のラスタ スクリーンなどです。 最高の CRT ディスプレイでさえ、印刷物と競合することはめったにありません (図 5)。 ここ数年の調査によると、画面上で読む速度と精度は紙の上よりも約 30% 低いことが示されていますが、これがディスプレイの機能によるものなのか、他の要因によるものなのかはまだわかっていません。

図 5. さまざまな画面解像度と用紙上の文字の外観 (右)

測定可能な効果を持つ特性。

文字の見かけのサイズ、高さと幅の比率、ストロークの幅とサイズの比率、行、単語、および文字の間隔など、英数字表現のいくつかの特性の影響は測定可能です。

分角で測定された文字の見かけのサイズは、20 フィートから 22 フィートが最適であることを示しています。 これは、オフィスでの通常の表示条件下で、高さ約 3 mm ～ 3.3 mm に相当します。 小さい文字は、エラーの増加、視覚的な負担、および表示距離の制限による姿勢の負担の増加につながる可能性があります。 したがって、テキストは 16 インチ未満の見かけのサイズで表現されるべきではありません。

ただし、グラフィック表現では、表示するテキストのサイズを小さくする必要がある場合があります。 一方ではエラーを回避し、他方ではユーザーにとって高い視覚的負荷を回避するために、編集するテキストの一部を別のウィンドウに表示して、読みやすさを確保する必要があります。 見た目のサイズが 12 インチ未満の文字は、読み取り可能なテキストとして表示されるべきではなく、長方形の灰色のブロックに置き換えられます。 優れたプログラムでは、英数字として表示される文字の実際の最小サイズをユーザーが選択できます。

文字の最適な高さと幅の比率は約 1:0.8 です。 比率が 1:0.5 を超えると、読みやすさが損なわれます。 読みやすい印刷と CRT 画面の場合、文字の高さとストロークの幅の比率は約 10:1 です。 ただし、これは経験則にすぎません。 美的価値の高い読みやすい文字は、多くの場合、異なるストローク幅を示します (図 5 を参照)。

最適な行間隔は、読みやすさのために非常に重要ですが、限られたスペースに一定量の情報を表示する場合は、スペースを節約するためにも重要です。 これの最も良い例は、膨大な量の情報がページ内に表示されますが、それでも読むことができる日刊紙です。 最適な行間隔は、行のディセンダーと次のアセンダーの間の文字高さの約 20% です。 これは、テキスト行のベースラインと次の行のアセンダーの間の文字の高さの約 100% の距離です。 行の長さを減らすと、読みやすさを損なうことなく、行間のスペースも減らすことができます。

文字中心の画面では文字間隔が一定であるため、可変間隔のディスプレイに比べて読みやすさと美的品質が劣ります。 文字の形状と幅に応じたプロポーショナルな間隔が望ましいです。 ただし、適切に設計された印刷フォントに匹敵する印刷品質は、少数のディスプレイと特定のプログラムを使用する場合にのみ達成できます。

アンビエント照明

VDU ワークステーション特有の問題

過去 90 年間の産業の歴史において、私たちの職場の照明に関する理論は、より多くの光が視力を改善し、ストレスや疲労を軽減し、パフォーマンスを向上させるという考えに支配されてきました. 「より多くの光」、正しく言えば「より多くの日光」は、60 年以上前にドイツのハンブルグの人々が、より良い健康的な家を求めて街頭に繰り出して戦ったときのスローガンでした。 デンマークやドイツなどの一部の国では、今日、労働者は職場で日光を浴びる権利があります。

作業領域に最初の VDU が出現したことによる情報技術の出現は、労働者や科学者が不平を言い始めた最初の出来事であったと思われます。 光が多すぎる 作業エリアで。 議論は、ほとんどの VDU に CRT が搭載されており、ガラス面が曲面で、ベール反射が発生しやすいという事実を簡単に検出できることから、さらに盛り上がりました。 このようなデバイスは、「アクティブ ディスプレイ」と呼ばれることもあり、周囲の照明レベルが高くなるとコントラストが失われます。 しかし、ほとんどのユーザーが紙ベースの情報源も使用しているため、これらの影響による視覚障害を軽減するために照明を再設計することは複雑です。紙ベースの情報源は、通常、良好な視認性のために周辺光のレベルを上げる必要があります。

環境光の役割

VDU ワークステーションの近くに見られる環境光は、XNUMX つの異なる目的を果たします。 まず、ワークスペースと、紙、電話などの作業材料を照らします (主な効果)。 第二に、それは部屋を照らし、目に見える形を与え、ユーザーに周囲の光の印象を与えます (二次効果)。 ほとんどの照明設備は一般照明のコンセプトに従って計画されているため、同じ光源が両方の目的に役立ちます。 受動的な視覚オブジェクトを照らして可視化または判読可能にするという主な効果は、人々が周囲光を必要としないアクティブスクリーンを使用し始めたときに疑問視されるようになりました. VDU が主要な情報源である場合、部屋の照明の残りの利点は、二次的な効果に還元されます。

CRT (アクティブ ディスプレイ) と LCD (パッシブ ディスプレイ) の両方の VDU の機能は、特定の方法で環境光によって損なわれます。

ブラウン管:

• 湾曲したガラス面は、環境内の明るい物体を反射し、一種の視覚的な「ノイズ」を形成します。
• 周囲の照明の強度に応じて、表示されたオブジェクトのコントラストが、オブジェクトの可読性または判読性が損なわれる程度まで低下します。
• カラー CRT の画像は XNUMX 重に劣化します。第 XNUMX に、モノクロ CRT の場合と同様に、すべての表示オブジェクトの輝度コントラストが低下します。 次に、色のコントラストが低下するように色が変更されます。 さらに、識別可能な色の数が減少します。

LCD (およびその他のパッシブ ディスプレイ):

• LCD での反射は、CRT 表面での反射ほど問題にはなりません。これは、これらのディスプレイの表面が平らであるためです。
• アクティブ ディスプレイとは対照的に、LCD (バックライトなし) は周囲の照明レベルが低いとコントラストが失われます。
• 一部のディスプレイ技術は指向特性が悪いため、光の主な入射方向が好ましくない場合、表示されたオブジェクトの視認性または読みやすさが大幅に低下します。

このような障害がユーザーにストレスを与えたり、実際の作業環境で視覚オブジェクトの視認性/読みやすさ/読みやすさを大幅に低下させたりする程度は、大きく異なります。 例えば、モノクロ（CRT）ディスプレイでは、原則として英数字のコントラストが低下しますが、画面の照度が通常の作業環境の XNUMX 倍であれば、多くの画面はまだ英数字を読み取るのに十分なコントラストを持っています。 一方、コンピューター支援設計 (CAD) システムのカラー ディスプレイは視認性が大幅に低下するため、ほとんどのユーザーは人工照明を暗くしたり、スイッチをオフにしたり、さらには作業に日光が当たらないようにすることを好みます。範囲。

可能な救済策

照度レベルの変更。

1974 年以来、数多くの研究が行われ、職場での照度を下げるための推奨事項が導かれました。 ただし、これらの推奨事項は、主に不満足なスクリーニングに関する研究に基づいています。 推奨レベルは 100 ルクスから 1,000 ルクスの間であり、一般に、オフィス照明の既存の基準の推奨レベル (たとえば、200 ルクスまたは 300 から 500 ルクス) をはるかに下回るレベルが議論されています。

輝度約100cd/mのポジスクリーン時² 明るさとある種の効率的なアンチグレア処理が使用されている場合、VDU の使用によって許容可能な照度レベルが制限されることはありません。これは、作業領域では非常にまれな値である 1,500 lx までの照度レベルが許容されるためです。

保存管、マイクロイメージ リーダー、カラー スクリーンなどを使用しているときに発生する可能性があるように、VDU の関連する特性により、通常のオフィス照明の下で快適に作業できない場合は、XNUMX 成分照明を導入することで視覚条件を大幅に改善できます。 XNUMX 成分照明は、間接的な室内照明 (二次効果) と直接的なタスク照明の組み合わせです。 どちらのコンポーネントもユーザーが制御できる必要があります。

画面のまぶしさを制御します。

画面のまぶしさを制御することは困難な作業です。これは、視覚状態を改善するほとんどすべての対策が、ディスプレイの他の重要な特性を損なう可能性があるためです。 メッシュ フィルターなど、長年提案されてきたいくつかの対策は、ディスプレイからの反射を取り除きますが、ディスプレイの読みやすさも損ないます。 低輝度の照明器具は、画面に反射するグレアが少なくなりますが、そのような照明の品質は、一般に、他のタイプの照明よりも悪いとユーザーに判断されます。

このため、対策 (図 6 を参照) は慎重に適用する必要があり、煩わしさや混乱の本当の原因を分析した後にのみ適用する必要があります。 画面のグレアを制御する XNUMX つの方法は次のとおりです。グレアの発生源に対する画面の正しい位置の選択。 適切な機器の選択またはそれに要素を追加する; そして照明の使用。 講じる対策のコストは同じオーダーです。反射したまぶしさをなくすようにスクリーンを配置するのにほとんど費用はかかりません。 ただし、これはすべての場合に可能であるとは限りません。 したがって、機器関連の対策はより高価になりますが、さまざまな作業環境で必要になる場合があります。 照明によるグレア制御は、照明の専門家によって推奨されることがよくあります。 ただし、この方法は最も費用がかかりますが、グレアを制御する最も効果的な方法ではありません。

図 6. 画面のグレアを制御する方法

現時点で最も有望な対策は、ガラス表面にアンチグレア処理を追加したポジティブ スクリーン (背景が明るいディスプレイ) の導入です。 これよりもさらに成功するのは、ほぼマットな表面と明るい背景を備えたフラット スクリーンの導入です。 ただし、そのような画面は現在、一般的に使用することはできません。

ディスプレイにフードを追加することは、 アルティマレシオ 製造エリア、空港のタワー、クレーンの運転室などの困難な作業環境では、人間工学の専門家が作業を行う必要があります。フードが本当に必要な場合は、視覚ディスプレイに反射するまぶしさだけでなく、照明に関するより深刻な問題が発生する可能性があります。

照明器具のデザインの変更は、主に XNUMX つの方法で行われます。XNUMX つ目は、照明器具の一部の輝度 (見かけの明るさに相当) を下げること (いわゆる「VDU 照明」) と、XNUMX つ目は、直接光の代わりに間接光を導入することです。 現在の調査結果によると、間接光を導入すると、ユーザーにとって大幅な改善がもたらされ、視覚的な負荷が軽減され、ユーザーに受け入れられることがわかっています。

戻る

ビジュアル ディスプレイ ユニット (VDU) 労働者の視覚的不快感に関する比較的多数の研究が行われており、その多くは矛盾した結果をもたらしています。 ある調査から別の調査では、報告された障害の有病率には実質的に 0% から 80% 以上の差があります (Dainoff 1982)。 このような違いは、目の不快感や障害の苦情に影響を与える可能性のある多数の変数を反映しているため、それほど驚くべきことではありません.

視覚的な不快感に関する正確な疫学研究では、性別、年齢、目の欠陥、レンズの使用、社会経済的地位など、いくつかの人口変数を考慮に入れる必要があります。 VDU で実行されるジョブの性質、およびワークステーションのレイアウトと作業組織の特性も重要であり、これらの変数の多くは相互に関連しています。

ほとんどの場合、アンケートは VDU オペレーターの目の不快感を評価するために使用されています。 このように、視覚的不快感の有病率は、アンケートの内容とその統計分析によって異なります。 調査のための適切な質問は、VDU オペレーターが苦しんでいる苦痛な眼精疲労の症状の程度に関するものです。 この状態の症状はよく知られており、目のかゆみ、発赤、灼熱感、流涙などがあります。 これらの症状は、目の調節機能の疲労に関連しています。 時々、この目の症状は頭痛を伴い、痛みは頭の前部に位置します. また、複視や調節力の低下などの症状を伴う、目の機能の障害が生じることもあります。 ただし、測定条件が一定の瞳孔サイズで実行される場合、視力自体が低下することはめったにありません。

アンケートに「XNUMX 日の終わりに気分はよくなりましたか?」などの一般的な質問が含まれている場合または「VDU を使用しているときに視覚的な問題が発生したことはありますか?」 陽性反応の有病率は、眼精疲労に関連する単一の症状が評価される場合よりも高い可能性があります。

他の症状も眼精疲労に強く関連している可能性があります。 首、肩、腕の痛みが頻繁に見られます。 これらの症状が眼の症状と一緒に発生する可能性がある主な理由は XNUMX つあります。 首の筋肉は、VDU 作業で目とスクリーンの間の距離を一定に保つことに関与しています。VDU 作業には、スクリーンとキーボードという XNUMX つの主要コンポーネントがあります。つまり、肩と腕と目がすべて同時に機能しているため、同様の仕事関連のストレスを受ける可能性があります。

視覚的快適性に関連するユーザー変数

性別と年齢

ほとんどの調査で、女性は男性よりも目の不快感が大きいと報告しています。 たとえば、あるフランスの研究では、男性の 35.6% に対して、女性の 21.8% が目の不快感を訴えていました (p J 05 有意水準) (Dorard 1988)。 別の研究 (Sjödren and Elfstrom 1990) では、女性 (41%) と男性 (24%) の間の不快感の程度の差は大きかったものの、「5 日 8 ～ 1 時間働く人でより顕著だった」ことが観察されました。 4 日 1989 ～ 1 時間働く人よりも。」 ただし、女性と男性が同じような仕事を共有することはめったにないため、そのような違いは必ずしも性別に関連しているわけではありません. たとえば、研究対象となった XNUMX つのコンピューター工場では、女性と男性の両方が伝統的な「女性の仕事」に従事している場合、男女ともに同じ量の視覚的不快感を示しました。 さらに、女性が伝統的な「男性の仕事」で働いた場合、女性は男性より不快感を感じませんでした。 一般に、性別に関係なく、仕事で VDU を使用する熟練労働者の視覚的苦情の数は、データ入力やワード プロセッシングなどの熟練していない多忙な仕事の労働者からの苦情の数よりもはるかに少ない (Rey and Bousquet XNUMX)。 . これらのデータの一部を表 XNUMX に示します。

表 1. 196 つのカテゴリーに基づく 4 人の VDU オペレーターにおける眼症状の有病率

出典: Dorard 1988 および Rey and Bousquet 1989 より。

通常、40 ～ 50 歳のグループで視覚障害が最も多く発生しますが、これはおそらく、この時期に目の調節能力が急速に変化するためです。 しかし、年配のオペレータは若い労働者よりも多くの視覚的不満を持っていると認識されており、その結果、老視 (老化による視覚障害) が VDU ワークステーションでの視覚的不快感に関連する主な視覚障害としてしばしば挙げられますが、また、VDU の仕事で高度なスキルを習得したことと年齢の間には強い関連性があると考えてください。 通常、熟練していない女性の VDU オペレーターの中では年配の女性の割合が高く、若い男性労働者は熟練した仕事に就く傾向があります。 したがって、VDU に関連する年齢と視覚の問題について広く一般化する前に、VDU で行われている作業の相対的な性質とスキルレベルを考慮して数値を調整する必要があります。

目の欠陥と矯正レンズ

一般に、全 VDU オペレータの約半数が何らかの目の欠陥を示しており、これらの人々のほとんどは何らかの種類の処方レンズを使用しています。 多くの場合、VDU ユーザー人口は、目の欠陥と目の矯正に関する限り、労働人口と変わらない. たとえば、イタリアの VDU オペレーターに対して実施されたある調査 (Rubino 1990) では、およそ 46% が正常な視力を持ち、38% が近視 (近視) であることが明らかになりました。 目の欠陥の有病率の推定値は、使用される評価手法によって異なります (Çakir 1990)。

ほとんどの専門家は、老視自体が眼精疲労 (目の持続的な疲れ) の発生率に大きな影響を与えているようには見えないと考えています。 むしろ、不適切なレンズを使用すると、目の疲れや不快感を誘発する可能性が高いようです。 近視眼の若者への影響については、いくつかの意見の相違があります。 Meyer と Bousquet (1990) によると、Rubino は効果を観察していませんが、近視のオペレーターは、目とスクリーンの間の距離 (通常は 70 cm) の矯正不足をすぐに訴えます。 Rubino はまた、目の協調運動の欠如に苦しむ人々は、VDU 作業で視覚障害に苦しむ可能性が高い可能性があると提案しました.

275 人の VDU オペレーターと 65 人の対照者の眼科医による徹底的な目の検査を含むフランスの研究から得られた興味深い観察結果の 32 つは、検査された人の 68% が適切な矯正によって視力を改善できるということでした。 この研究では、24% が正常な視力を持ち、8% が近視、1991% が遠視でした (Boissin et al., 48)。 したがって、工業化された国は一般に、優れた眼科医療を提供する設備が整っていますが、VDU で働く人々にとって、眼の矯正はおそらく完全に無視されているか、不適切です。 この研究の興味深い発見は、結膜炎の症例がコントロールよりも VDU オペレーター (XNUMX%) に多く見られたことです。 結膜炎と視力低下は相関しているため、より良い目の矯正が必要であることを意味します。

視覚的快適性に影響を与える身体的および組織的要因

VDU 作業における視覚的な不快感を評価、修正、および防止するには、ここおよびこの章の他の場所で説明されているさまざまな要因を考慮したアプローチが不可欠であることは明らかです。 疲労および眼の不快感は、結膜炎、または距離補正が不十分なメガネの着用による、正常な遠近調節および眼の収束における個々の生理学的困難の結果である可能性があります。 視覚的な不快感は、ワークステーション自体に関連している可能性があり、単調さや休憩の有無にかかわらず仕事に費やされた時間などの作業組織の要因にも関連している可能性があります. 不十分な照明、画面の反射、ちらつき、文字の輝度が高すぎることも、目の不快感のリスクを高める可能性があります。 図 1 は、これらのポイントのいくつかを示しています。

図 1. VDU 労働者の眼精疲労のリスクを高める要因

ワークステーション レイアウトの適切な特性の多くについては、この章の前半で詳しく説明しています。

キーボードのための十分なスペースを残す視覚的な快適さのための最適な視聴距離は、約 65 cm のようです。 しかし、Akabri と Konz (1991) などの多くの専門家によると、理想的には、「ワークステーションを母集団の平均ではなく、特定の個人に合わせて調整できるように、個人のダーク フォーカスを決定するのが最善です」。 キャラクター自体に関する限り、一般的には「大きいほど良い」という経験則があります。 通常、文字のサイズは画面のサイズに応じて大きくなり、文字の読みやすさと、画面に一度に表示できる単語や文章の数との間で常に妥協が行われます。 VDU 自体は、タスクの要件に従って選択する必要があり、ユーザーの快適性を最大化するように努める必要があります。

ワークステーションと VDU 自体の設計に加えて、目を休ませる必要があります。 これは、「動き回る」自由が一般的に熟練した仕事よりもはるかに低い、熟練していない仕事では特に重要です。 データ入力作業やその他の同じタイプの作業は、通常、時間的制約の下で実行され、時には電子的な監視が伴うこともあります。これにより、オペレーターの出力が非常に正確に計時されます。 データベースを使用する他の対話型 VDU ジョブでは、オペレーターはコンピューターからの応答を待つ義務があるため、自分のポストに留まらなければなりません。

ちらつきと目の不快感

ちらつきは、時間の経過に伴う画面上の文字の明るさの変化であり、上記で詳しく説明されています。 文字が頻繁に更新されない場合、一部のオペレーターはちらつきを感じることがあります。 若い労働者は、ちらつき融合の頻度が高齢者よりも高いため、より影響を受ける可能性があります (Grandjean 1987)。 ちらつきの割合は、明るさが増すにつれて増加します。これが、多くの VDU オペレーターが、利用可能な画面の明るさの範囲全体を一般的に利用しない理由の 70 つです。 一般に、リフレッシュ レートが XNUMX Hz 以上の VDU は、大部分の VDU オペレータの視覚的ニーズに「適合」するはずです。

ちらつきに対する目の感度は、変動領域と周囲領域との間の明るさとコントラストが増加することによって強化されます。 変動する領域のサイズも感度に影響します。これは、表示される領域が大きいほど、刺激される網膜の領域が大きくなるためです。 変動領域からの光が目に当たる角度と、変動領域の変調の振幅は、他の重要な変数です。

VDU ユーザーが年をとるほど、目の透明度が低下し、網膜が興奮しにくくなるため、目の感度が低下します。 これは病気の人にも当てはまります。 このような実験結果は、フィールドで行われた観察を説明するのに役立ちます。 例えば、オペレータは紙の文書を読む際にスクリーンからのちらつきに悩まされることが判明しており (Isensee and Bennett as Grandjean 1987 で引用)、スクリーンからのゆらぎと蛍光灯のゆらぎの組み合わせは特に顕著であることがわかっています。邪魔。

照明

目は、たとえば白い紙に黒い文字がある場合のように、視標とその背景とのコントラストが最大のときに最もよく機能します。 視野の外縁がわずかに低いレベルの明るさにさらされると、効率がさらに向上します。 残念ながら、VDU の場合、状況はこれとまったく逆になります。これが、非常に多くの VDU オペレータが余分な光から目を保護しようとする理由の XNUMX つです。

たとえば、明るさの不適切なコントラストや蛍光灯による不快な反射は、VDU オペレータの視覚的な不満につながる可能性があります。 ある研究では、40 人の VDU 労働者の 409% がそのような苦情を申し立てました (Läubli et al., 1989)。

照明の問題を最小限に抑えるには、視距離と同様に柔軟性が重要です。 光源を個人の視覚感度に適応させることができなければなりません。 個人が照明を調整する機会を提供する職場を提供する必要があります。

仕事の特徴

時間的プレッシャーの中で行われる仕事、特に未熟で単調な仕事は、しばしば全身疲労感を伴い、視覚的な不快感を訴えることがあります。 著者の研究室では、タスクを実行するために目が必要な調節変化の回数が増えると、視覚的な不快感が増加することがわかりました。 これは、コンピューターとの対話を伴うタスクよりも、データ入力やワード プロセッシングでより頻繁に発生しました。 座りっぱなしで動き回る機会がほとんどない仕事は、筋肉の回復の機会も少なくなるため、視覚的な不快感の可能性が高くなります.

ジョブ組織

目の不快感は、この章の他の場所で詳しく説明されているように、多くの仕事に関連する可能性のある身体的および精神的問題の XNUMX つの側面にすぎません。 したがって、目の不快感のレベルと仕事の満足度との間に高い相関関係があることは驚くべきことではありません。 夜勤はオフィスワークではまだ広く実践されていませんが、VDU 仕事での目の不快感への影響は予想外かもしれません. これはまだ確認できるデータが少ないものの、一方では夜勤中の眼の能力が何らかの形で低下し、VDU の影響を受けやすくなる可能性がある一方で、他方では照明環境がより簡単になるためです。暗い窓の蛍光灯からの反射が取り除かれれば、自然光の影響を受けずに調整できます。

VDU を使用して自宅で仕事をする個人は、多くの正式な職場で見られる有害な環境要因を回避するために、適切な機器と照明条件を確保する必要があります。

医療監視

視覚的リスクとして特定された単一の特定の有害物質はありません。 VDU オペレーターの眼精疲労は、どちらかというと急性の現象であるように思われますが、調節の持続的な負担が発生する可能性があるという意見もあります。 他の多くの慢性疾患とは異なり、VDU の仕事への不適応は、通常、「患者」によってすぐに気付きます。患者は、他の職場状況の労働者よりも医療を求める可能性が高い可能性があります。 このような訪問の後、しばしば眼鏡が処方されますが、残念ながら、ここで説明されている職場のニーズに合わない場合があります. 開業医は、VDU を使用する患者をケアするために特別な訓練を受けることが不可欠です。 たとえば、チューリッヒのスイス連邦工科大学では、この目的のためだけに特別コースが作成されました。

VDU 労働者の世話をする際には、次の要因を考慮する必要があります。 従来のオフィスワークと比較して、目と視標である画面との距離は通常 50 ～ 70 cm であり、変更することはできません。 したがって、この安定した視距離を考慮したレンズを処方する必要があります。 二重焦点レンズは、ユーザーが画面を読むために痛みを伴う首の伸展を必要とするため、不適切です。 多焦点レンズの方が優れていますが、急速な眼球運動が制限されるため、多焦点レンズを使用すると頭の動きが多くなり、負担が増える可能性があります。

目の矯正は、わずかな視覚障害 (乱視など) と VDU の視距離を考慮して、可能な限り正確にする必要があります。 視野の中心の照明レベルを下げる色付きメガネは処方されるべきではありません。 職場の目は常にあらゆる方向に動いているため、部分的に着色された眼鏡は役に立ちません。 しかし、従業員に特別な眼鏡を提供することは、従業員からの視覚的な不快感のさらなる苦情が無視されることを意味するものではありません。なぜなら、苦情はワークステーションと機器の人間工学的設計が不十分であることが正当化される可能性があるからです。

最後に、最も不快感を覚えるオペレーターは、細かい作業のために照明レベルを上げる必要があり、同時にグレア感度が高いオペレーターです。 したがって、目が矯正されていないオペレーターは、より多くの光を求めて画面に近づく傾向があり、このようにしてちらつきにさらされる可能性が高くなります.

スクリーニングと二次予防

公衆衛生における二次予防の通常の原則は、作業環境にも適用できます。 したがって、スクリーニングは既知の危険を対象とする必要があり、潜伏期間が長い疾患に最も役立ちます。 スクリーニングは、予防可能な疾患の証拠が生じる前に実施する必要があり、感度、特異度、および予測力が高い検査のみが有用です。 スクリーニング検査の結果は、個人と集団の両方の曝露の程度を評価するために使用できます。

VDU の作業において、眼への深刻な悪影響は確認されておらず、視覚障害に関連する危険レベルの放射線は検出されていないため、VDU を使用した作業が「病気や損傷を引き起こす」という兆候はないと合意されています。目に」（WHO 1987）。 VDU オペレーターに発生すると報告されている眼精疲労および眼の不快感は、一般に二次予防プログラムにおける医学的監視の基礎となる種類の健康への影響ではありません。

しかし、VDU オペレーターの雇用前の視覚的健康診断は、国際労働機関のほとんどの加盟国で広く行われており、これは労働組合と雇用主によって支持されている要件です (ILO 1986)。 ヨーロッパの多くの国 (フランス、オランダ、英国を含む) では、ディスプレイ スクリーン機器を扱う作業に関する指令 90/270/EEC の発行後、眼球検査を含む VDU オペレーターの医学的監視も開始されています。

VDUオペレーターの医学的監視のためのプログラムが設定される場合、スクリーニングプログラムの内容と適切な検査手順の決定に加えて、次の問題に対処する必要があります。

• サーベイランスの意味とその結果をどのように解釈すべきか?
• すべての VDU オペレーターは監視を必要としていますか?
• 観察された眼への影響は、二次予防プログラムに適していますか?

産業医が利用できる日常的な視覚スクリーニング検査のほとんどは、感度が低く、VDU 作業に関連する眼の不快感を予測する能力が低い (Rey and Bousquet 1990)。 スネレン視覚検査チャートは、VDU オペレーターの視力測定や目の不快感の予測には特に不適切です。 スネレン チャートでは、視覚的なターゲットは、典型的な VDU 表示条件とはまったく異なり、明確で十分に照らされた背景にある暗い正確な文字です。 実際、他の方法は適用できないため、VDU 職場の読み取りおよび照明条件をシミュレートするテスト手順 (C45 デバイス) が著者によって開発されました。 残念ながら、これは当分の間実験室の設定のままです。 ただし、スクリーニング試験は、適切に設計された職場と優れた作業組織の代わりになるものではないことを認識することが重要です。

視覚的な不快感を軽減するための人間工学的戦略

体系的な眼のスクリーニングと眼科専門医への体系的な訪問は、視覚症状の軽減に効果的であることが示されていませんが、VDU 労働者の産業保健プログラムに広く組み込まれています。 より費用対効果の高い戦略には、仕事と職場の両方の集中的な人間工学的分析が含まれる可能性があります。 既知の眼疾患を持つ労働者は、集中的な VDU 作業をできるだけ避けるようにしてください。 不十分な矯正視力は、オペレーターの苦情のもう XNUMX つの潜在的な原因であり、そのような苦情が発生した場合は調査する必要があります。 職場の人間工学の改善には、まばたきの回数の減少と首の伸展を避けるために低い読書角度を提供すること、および仕事中に休憩して動き回る機会を提供することが含まれる可能性がありますが、他の効果的な戦略です. 別のキーボードを備えた新しいデバイスでは、距離を調整できます。 ＶＤＵはまた、可動アーム上に配置することなどによって、移動可能にすることもできる。 したがって、眼への補正に一致する視距離の変化を可能にすることによって、眼精疲労が軽減される。 多くの場合、腕、肩、背中の筋肉痛を軽減するために講じられる措置は、同時に人間工学者が視覚的な負担を軽減することも可能にします. 機器の設計に加えて、空気の質が目に影響を与える可能性があります。 空気が乾燥すると目が乾くので、適度な加湿が必要です。

一般に、次の物理変数に対処する必要があります。

• 画面と目の間の距離
• 頭と首の位置を決定する読書角度
• 壁や窓までの距離
• 紙の文書の品質 (しばしば非常に悪い)
• 画面と周囲の輝度 (人工照明と自然照明の場合)
• ちらつき効果
• グレアの発生源と反射
• 湿度レベル。

視覚的な労働条件を改善するために取り組むべき組織の変数には、次のものがあります。

• 業務内容、責任レベル
• 時間割、夜勤、勤務時間
• 「動き回る」自由
• フルタイムまたはパートタイムの仕事など。

戻る

ここで説明する動物モデルを使用した実験的研究の目的の一部は、VDU ワークステーション周辺と同様のレベルの超低周波 (ELF) 磁場曝露が動物の生殖機能に影響を与えることが示されるかどうかについての質問に答えることです。人の健康リスクと同等と見なすことができる方法で。

ここで考慮される研究は以下に限定されます。 インビボの 適切な周波数の超低周波 (VLF) 磁場に曝露された哺乳動物の繁殖に関する研究 (生きている動物で実施されるもの)。 したがって、VLF または ELF 磁場の一般的な生物学的影響に関する研究は除外されます。 実験動物に関するこれらの研究は、VDU の周囲に見られるような磁場が生殖に影響を与えることを明確に示すことができません。 さらに、以下で詳細に説明する実験的研究を検討することからわかるように、動物のデータは、VDU 使用のヒトの生殖への影響のメカニズムを明確に示していません。 これらのデータは、ヒト集団研究からの生殖転帰に対する VDU 使用の測定可能な影響の兆候が相対的に存在しないことを補完します。

げっ歯類における VLF 磁場の生殖への影響に関する研究

VDU の周囲にあるものと同様の VLF 磁場が、1 つの奇形学研究 (1987 つはマウス、1988 つはラット) で使用されています。 これらの研究の結果は、表 1993 に要約されています。1992 つの研究 (Tribukait and Cekan 1993) のみが、外形奇形を伴う胎児の数の増加を発見しました。 Stuchly等。 (1) と Huuskonen、Juutilainen、および Komulainen (5) は両方とも、骨格異常を伴う胎児の数の有意な増加を報告しましたが、分析が胎児を単位として基づいている場合に限られます。 Wiley と Corey (7) による研究では、磁界ばく露が胎盤吸収やその他の妊娠結果に及ぼす影響は示されていません。 胎盤吸収は、人間の自然流産にほぼ対応しています。 最後に、Frölén と Svedenstål (1) は一連の XNUMX つの実験を行いました。 各実験では、暴露は別の日に行われました。 最初の XNUMX つの実験的サブグループ (開始 XNUMX 日目から開始 XNUMX 日目) では、曝露された雌の胎盤吸収数が有意に増加しました。 図 XNUMX に示されているように、曝露が XNUMX 日目に開始された実験では、そのような影響は見られませんでした。

表 1. ラットまたはマウスを 18 ～ 20 kHz の鋸歯状磁場に曝露した奇形学的研究

¹ 最大ばく露カテゴリーの同腹仔の総数。

² ピークツーピーク振幅。

³ 暴露時間は、さまざまな実験で 7 日 24 時間から XNUMX 時間まで変化しました。

⁴ 「差」は暴露動物と非暴露動物の統計的比較を指し、「増加」は最高暴露群と非暴露群の比較を指します。

図 1. ばく露に関連した胎盤吸収のある雌マウスの割合

研究者が彼らの調査結果に与えた解釈には、次のようなものがあります。 Stuchly と共同研究者は、彼らが観察した異常は異常ではないと報告し、その結果を「すべての奇形学的評価に現れる共通のノイズ」に帰した。 Huuskonenらは、Stuchlyらと同様の発見をしており、彼らの評価はあまり否定的ではなく、彼らの結果は実際の効果をより示していると考えていたが、彼らも報告書の中で、異常は「微妙であり、おそらく胎児のその後の発育を損なわないこと。」 Frölén と Svedenstål は、早期発症の曝露では影響が観察されたが、その後の曝露では観察されなかったという彼らの所見について議論する中で、観察された影響は、受精卵が子宮に着床する前の生殖に対する初期の影響に関連している可能性があることを示唆しています。

生殖の転帰に加えて、Stuchly と共同研究者による研究では、最高曝露群で白血球と赤血球の減少が認められました。 （血球数は他の研究では分析されていません。）著者は、これは磁場の軽度の影響を示している可能性があることを示唆している一方で、血球数の変動は「正常範囲内」であるとも述べています. 組織学的データがなく、骨髄細胞への影響がないため、これらの後者の所見を評価することは困難でした。

研究の解釈と比較 

ここに記載されている結果のうち、互いに一致するものはほとんどありません。 Frölén と Svedenstål が述べたように、「人間と試験動物における対応する影響に関する定性的結論は得られない可能性があります」。 そのような結論に至る理由をいくつか調べてみましょう。

Tribukait の調査結果は一般に、XNUMX つの理由から決定的なものとは見なされていません。 第一に、統計分析の観察単位として胎児を使用した場合、この実験はプラスの効果しか得られませんでしたが、データ自体は実際には同腹児固有の効果を示していました。 第 XNUMX に、第 XNUMX 部と第 XNUMX 部の調査結果の間に研究の食い違いがあり、これは肯定的な調査結果が実験のランダムな変動および/または制御されていない要因の結果である可能性があることを意味します。

特定の奇形を調査する疫学研究では、VDU を使用している母親から生まれた子供の骨格奇形の増加は観察されておらず、したがって VLF 磁場にさらされています。 これらの理由 (胎児に基づく統計分析、おそらく健康に関連しない異常、および疫学的調査結果との一致の欠如) により、軽度の骨格奇形に関する結果は、人間の健康リスクを確実に示すものではありません。

技術的背景

観測単位

哺乳動物に関する研究を統計的に評価する場合、(多くの場合不明な) メカニズムの少なくとも XNUMX つの側面を考慮する必要があります。 ばく露が母親に影響を与え、それが同腹児の胎児に影響を与える場合、観察の単位として使用されるべきは同腹児全体の状態です (観察され測定される影響)。同腹子間の結果は独立していません。 一方、ばく露が同腹児の個々の胎児に直接かつ独立して作用すると仮定すると、胎児を統計的評価の単位として適切に使用することができます。 ある胎児へのばく露の影響が同腹児の他の胎児への影響とは無関係であるという証拠が得られない限り、通常は同腹子を観察単位として数える。

Wiley と Corey (1992) は、Frölén と Svedenstål が見たのと同様の胎盤吸収効果を観察しませんでした。 この不一致の理由の 17 つは、異なる系統のマウスが使用されたことであり、効果は Frölén と Svedenstål が使用した系統に固有のものである可能性があります。 このような推測された種の影響とは別に、Wiley の研究で 1 μT 電磁界に曝露された雌と対照の両方が、対応する Frölén シリーズの曝露された雌と同様の吸収頻度を持っていたことも注目に値します。調査の頻度ははるかに低かった (図 XNUMX を参照)。 仮説的な説明の XNUMX つは、Wiley の研究でマウスのストレス レベルが高かったのは、XNUMX 時間曝露せずに動物を扱った結果であった可能性があります。 この場合、磁場の影響はおそらく応力効果によって「かき消された」可能性があります。 提供されたデータからそのような理論を完全に却下することは困難ですが、ややこじつけのように見えます。 さらに、磁場に起因する「実際の」効果は、磁場への曝露が増加するにつれて、そのような一定の応力効果を超えて観察可能であると予想されます。 ワイリーの研究データでは、そのような傾向は観察されませんでした。

ワイリーの研究は、環境モニタリングとケージの回転について報告し、部屋の環境自体の中で変化する可能性のある制御されていない要因の影響を排除します。これは、磁場が可能であるのに対し、フレレンの研究はそうではありません。 したがって、「その他の要因」の制御は、ワイリーの研究で少なくともよりよく文書化されています. 仮説的には、無作為化されていない制御されていない要因がいくつかの説明を提供する可能性があります. Frölén 研究の 7 日目のシリーズで観察された効果の欠如は、暴露群の減少ではなく、対照群の増加によるものであるように見えることも興味深い. したがって、XNUMX つの研究の異なる結果を比較する際には、対照群のばらつきを考慮することがおそらく重要です。

げっ歯類における ELF 磁場の生殖への影響に関する研究

主にげっ歯類を対象に、50 ～ 80 Hz の磁場でいくつかの研究が行われています。 これらの研究のうち 2 つの詳細を表 1 に示します。ELF に関する他の研究が実施されていますが、その結果は公表された科学文献には掲載されておらず、一般に会議の要約としてのみ入手可能です。 一般に、調査結果は「ランダム効果」、「違いは観察されなかった」などです。 しかし、ある研究では、20 mT、50 Hz の電磁界にさらされた CD-XNUMX マウスの外部異常の数が減少したことがわかりましたが、著者らは、これは選択の問題を反映している可能性があると示唆しています。 齧歯類以外の種（アカゲザルおよびウシ）に関するいくつかの研究が報告されているが、明らかに有害な曝露の影響は観察されていない.

表 2. ラットまたはマウスを 15 ～ 60 Hz の正弦波または方形パルス磁場に曝露した奇形学的研究

¹ 特に断りのない限り、与えられた最高曝露カテゴリーの動物 (母親) の数。

表 2 からわかるように、幅広い結果が得られました。 これらの研究は、曝露レジメン、研究中のエンドポイント、およびその他の要因に非常に多くのバリエーションがあるため、要約するのがより困難です. 胎児（または生き残った「淘汰された」子犬）は、ほとんどの研究で使用された単位でした. 全体として、これらの研究は、妊娠中の磁界ばく露による重大な催奇形効果を示していないことは明らかです。 上記のように、「マイナーな骨格異常」は、人間のリスクを評価する際には重要ではないようです。 Salzinger と Freimark (1990) および McGivern と Sokol (1990) の行動研究の結果は興味深いものですが、手順 (胎児の使用) の観点からも、VDU ワークステーションでの人間の健康リスクを示す根拠にはなりません。 、および McGivern の場合は、異なる周波数) または効果の。

具体的な研究のまとめ

Salzinger と McGivern は、曝露した雌の子孫に生後 3 ～ 4 か月の行動遅延を観察した。 これらの研究は、個々の子孫を統計単位として使用しているようであり、規定された効果が母親への影響によるものであるかどうかは疑わしい. サルジンガーの研究では、出生後最初の 8 日間も子犬が曝露されたため、この研究には生殖障害以上のものが含まれていました。 両方の研究で限られた数の同腹児が使用されました。 さらに、これらの研究は、表 2 に見られるように、被ばくがそれらの間で大きく異なるため、互いの調査結果を確認するものと見なすことはできません。

暴露された動物の行動の変化とは別に、McGivern の研究では、前立腺、精嚢、および精巣上体 (男性の生殖器系のすべての部分) などの男性の性器の重量の増加が認められました。 著者らは、前立腺に存在するいくつかの酵素に対する磁場の影響が 60 Hz で観察されているため、これが前立腺のいくつかの酵素レベルの刺激に関連している可能性があるかどうかについて推測しています。

Huuskonen と共同研究者 (1993) は、10.4 腹あたりの胎児数の増加に注目した (50 Hz 暴露群では 9 胎仔/腹、対照群では 1985 胎仔/腹)。 他の研究で同様の傾向を観察していなかった著者は、「磁場の実際の影響ではなく偶発的である可能性がある」と指摘して、この発見の重要性を軽視しました. XNUMX 年に Rivas と Rius は、曝露群と非曝露群の XNUMX 腹あたりの生児出生数がわずかに低いという別の発見を報告しました。 差は統計的に有意ではありませんでした。 彼らは、分析の他の側面を「胎児ごと」と「同腹子ごと」の両方で実施しました。 マイナーな骨格奇形の顕著な増加は、観察単位として胎児を使用した分析でのみ見られました。

推奨事項とまとめ

ヒトまたは動物の生殖への影響を示す肯定的で一貫したデータが相対的に不足しているにもかかわらず、いくつかの研究の結果を再現する試みは依然として保証されています。 これらの研究は、暴露、分析方法、および使用される動物の系統の変動を減らすように努めるべきです。

一般に、20 kHz 磁場で実施された実験研究では、多少異なる結果が得られています。 同腹児の分析手順と統計的仮説検定を厳密に順守する場合、ラットでの影響は示されていません (ただし、両方の研究で同様の重要でない結果が得られました)。 マウスでは、結果はさまざまであり、現在のところ、それらの単一の首尾一貫した解釈は可能ではないようです。 50 Hz の磁場の場合、状況は多少異なります。 この頻度に関連する疫学的研究は少なく、ある研究では流産のリスクの可能性が示されました。 対照的に、実験動物研究では、同様の結果をもたらす結果は得られていません。 全体として、この結果は、VDU からの超低周波磁場が妊娠の転帰に及ぼす影響を立証していません。 したがって、結果の全体は、再生に対する VDU からの VLF または ELF 磁界の影響を示唆するものではありません。

戻る