Условия проведения

Великие озера являются общим ресурсом Канады и США (см. рис. 1). Пять крупных озер содержат более 18% мировых поверхностных вод. В бассейне проживает каждый третий канадец (примерно 8.5 млн) и каждый девятый американец (27.5 млн). Бассейн является промышленным центром обеих стран - пятая часть промышленной базы США и половина промышленной базы Канады. Экономическая деятельность вокруг бассейна Великих озер ежегодно приносит около 1 триллиона долларов богатства. Со временем рост населения и промышленная деятельность создавали различные нагрузки на озера, пока в середине века не была признана необходимость согласованных действий двух стран по защите Великих озер.

Рисунок 1. Водосборный бассейн Великих озер: река Святого Лаврентия

Ответ

С 1950-х годов обе страны внедрили внутренние и двусторонние программы для решения серьезных проблем загрязнения, а также для реагирования на более тонкие проблемы качества воды. В результате этих действий воды Великих озер стали заметно чище, чем в середине века, содержание тяжелых металлов и органических химикатов уменьшилось, а уровень загрязнения рыбы и водоплавающих птиц значительно снизился. Успехи действий Канады и США по восстановлению и защите Великих озер представляют собой модель двустороннего сотрудничества в области управления ресурсами, но проблемы остаются.

Тематическое исследование в перспективе

Однако угрозы, создаваемые стойкими токсическими веществами, носят долгосрочный характер, и их устранение требует комплексного комплексного подхода к источникам. Для достижения долгосрочной цели по фактической ликвидации стойких токсичных веществ в Великих озерах природоохранным органам, промышленным предприятиям и другим заинтересованным сторонам в бассейне было предложено разработать новые подходы и программы. Цель этого отчета о тематическом исследовании состоит в том, чтобы дать краткий обзор канадских программ контроля загрязнения и прогресса, достигнутого к 1995 году, а также наметить инициативы по управлению стойкими токсичными веществами в Великих озерах. Подобные инициативы и программы США здесь не обсуждаются. Заинтересованные читатели должны связаться с офисом Национальной программы Великих озер Агентства по охране окружающей среды США в Чикаго для получения информации о федеральных программах и программах штата по защите Великих озер.

1970-е годы 1980-х годов

Серьезной проблемой, которая, как было признано, влияла на озеро Эри в 1960-х годах, было обогащение питательными веществами или эвтрофикация. Выявленная потребность в двусторонних действиях побудила Канаду и Соединенные Штаты подписать первое Соглашение о качестве воды Великих озер (GLWQA) в 1972 году. В соглашении были изложены цели по сокращению выбросов фосфора, в первую очередь из моющих средств для стирки и городских сточных вод. В ответ на это обязательство Канада и Онтарио приняли законодательство и программы по контролю за точечными источниками. В период с 1972 по 1987 год Канада и Онтарио инвестировали более 2 миллиардов долларов в строительство и модернизацию очистных сооружений в бассейне Великих озер.

Рисунок 2. Прогресс в борьбе с промышленными выбросами

GLWQA 1972 года также определила необходимость сокращения выбросов токсичных химических веществ в озера из промышленных и других источников, таких как разливы. В Канаде обнародование в 1970-х годах федеральных правил по выбросам (конец трубы) для обычных загрязнителей из основных промышленных секторов (целлюлозно-бумажная, металлургическая, нефтеперерабатывающая и т. д.) стало национальным базовым стандартом, в то время как Онтарио установил аналогичные правила по сбросам. с учетом местных потребностей, включая Великие озера. Действия предприятий и муниципалитетов по соблюдению этих федеральных требований и требований Онтарио к сточным водам дали впечатляющие результаты; например, выбросы фосфора из точечных источников в озеро Эри были сокращены на 70% в период с 1975 по 1989 год, а выбросы обычных загрязняющих веществ с семи нефтеперерабатывающих заводов Онтарио сократились на 90% с начала 1970-х годов. На Рисунке 2 показаны аналогичные тенденции снижения загрузки для целлюлозно-бумажной и черной металлургии.

К середине 1970-х годов данные о повышенных концентрациях токсичных химических веществ в рыбе и диких животных Великих озер, репродуктивных аномалиях у некоторых рыбоядных птиц и сокращении популяции ряда видов привели к стойким биоаккумулятивным токсичным веществам, что стало новым направлением двунациональной защиты. усилие. Канада и Соединенные Штаты подписали второе Соглашение о качестве воды Великих озер в 1978 году, в котором две страны обязались «восстановить и поддерживать химическую, физическую и биологическую целостность вод экосистемы Великих озер». Ключевой проблемой была политика, «запрещающая сброс токсичных веществ в токсичных количествах и практически исключающая сброс любых или всех стойких токсичных веществ». Призыв к фактической ликвидации был необходим, поскольку стойкие токсичные химические вещества могут концентрироваться и накапливаться в пищевой цепи, вызывая серьезные и необратимые повреждения экосистемы, в то время как химические вещества, не являющиеся стойкими, необходимо поддерживать на уровне ниже уровня, вызывающего немедленный вред.

Помимо ужесточения контроля над точечными источниками, Канада и Онтарио разработали и/или усилили контроль над пестицидами, коммерческими химикатами, опасными отходами и неточечными источниками загрязнения, такими как свалки и мусоросжигательные заводы. Правительственные инициативы стали более мультимедийными, а концепция «от колыбели до могилы» или «ответственное обращение» с химическими веществами стала новой философией экологического менеджмента как для правительства, так и для промышленности. Ряд стойких токсичных пестицидов был запрещен в соответствии с федеральным Законом о продуктах для борьбы с вредителями (ДДТ, альдрин, миракс, токсафен, хлордан), а Закон о загрязнителях окружающей среды использовался для (1) запрета коммерческого, производственного и перерабатывающего использования стойких токсичных веществ (ХФУ, PPB, PCB, PPT, Mirex, свинец) и (2) ограничить химические выбросы в результате конкретных промышленных операций (ртуть, винилхлорид, асбест).

К началу 1980-х результаты этих программ и мер, а также аналогичных американских усилий начали свидетельствовать о восстановлении. Уровни загрязнения в отложениях, рыбе и диких животных Великих озер снижались, а отмеченные улучшения состояния окружающей среды включали возвращение белоголовых орланов на канадский берег озера Эри, 200-кратное увеличение популяции бакланов, возрождение скопы в заливе Джорджиан и восстановление в районе гавани Торонто обыкновенных крачек - все они в прошлом страдали от воздействия стойких токсичных веществ, и их восстановление иллюстрирует успех этого подхода на сегодняшний день.

Рисунок 3. Мирекс в яйцах серебристой чайки

Тенденция к снижению концентраций некоторых стойких токсичных веществ в рыбе, диких животных и донных отложениях выровнялась к середине 1980-х годов (см. Мирекс в икре серебристой чайки на рис. 3). Ученые пришли к выводу, что:

1. Хотя действующие программы контроля загрязнения воды и загрязняющих веществ были полезными, их было недостаточно для дальнейшего снижения концентрации загрязняющих веществ.
2. Требовались дополнительные меры в отношении неточечных источников стойких токсичных веществ, включая загрязненные отложения, попадание загрязняющих веществ в атмосферу на большие расстояния, заброшенные свалки и т.д.
3. Некоторые загрязняющие вещества могут сохраняться в экосистеме в незначительных концентрациях и могут накапливаться в пищевой цепи в течение длительного времени.
4. Наиболее эффективным и действенным подходом к борьбе со стойкими токсикантами является предотвращение или устранение их образования в источнике, а не полное устранение их выброса.

Было достигнуто общее согласие в отношении того, что достижение фактической ликвидации в окружающей среде за счет применения философии нулевого сброса к источникам и экосистемного подхода к управлению качеством воды в Великих озерах необходимо и далее укреплять и продвигать.

Чтобы подтвердить свою приверженность цели практической ликвидации стойких токсичных веществ, Канада и Соединенные Штаты внесли поправки в Соглашение 1978 г. посредством протокола в ноябре 1987 г. (Соединенные Штаты и Канада, 1987 г.). В протоколе обозначены вызывающие озабоченность области, в которых полезные виды использования были нарушены вокруг Великих озер, и требуется разработка и реализация планов восстановительных действий (ПДП) как для точечных, так и для неточечных источников в обозначенных районах. В протоколе также предусматривались планы управления всем озером (LAMP), которые должны использоваться в качестве основной основы для решения проблем, связанных с ухудшением полезного использования всего озера, и для координации контроля стойких токсичных веществ, воздействующих на каждое из Великих озер. Кроме того, в протокол были включены новые приложения для разработки программ и мер по борьбе с переносимыми по воздуху источниками, загрязненными отложениями и свалками, разливами и контролем экзотических видов.

1990s

После подписания протокола 1987 года экологические группы по обе стороны Великих озер активно продвигали цель виртуальной ликвидации, поскольку возросла обеспокоенность по поводу угрозы стойких токсичных веществ. Международная совместная комиссия (IJC), двусторонний консультативный орган, созданный в соответствии с Договором о пограничных водах 1909 года, также решительно выступала за подход виртуальной ликвидации. Двусторонняя целевая группа IJC рекомендовала стратегию виртуального устранения в 1993 году (см. рис. 4). К середине 1990-х годов ЦНЖ и стороны пытаются определить процесс реализации этой стратегии, включая рассмотрение социально-экономических последствий.

Рисунок 4. Процесс принятия решения о фактическом удалении стойких токсичных веществ из Великих озер.

Правительства Канады и Онтарио отреагировали несколькими способами, чтобы контролировать или сократить выбросы стойких токсичных веществ. Важные программы и инициативы кратко изложены ниже.

Закон Канады об охране окружающей среды (CEPA)

В 1989 году Министерство окружающей среды Канады объединило и оптимизировало свои юридические полномочия в единый устав. CEPA предоставляет федеральному правительству всесторонние полномочия (например, сбор информации, принятие правил, обеспечение соблюдения) в течение всего жизненного цикла химических веществ. В соответствии с CEPA Правила уведомления о новых веществах устанавливают процедуры проверки новых химических веществ, чтобы стойкие токсичные вещества, которые невозможно надлежащим образом контролировать, были запрещены к импорту, производству или использованию в Канаде. Первый этап программы оценки Списка приоритетных веществ (PSL I) был завершен в 1994 году; 25 из 44 оцененных веществ были признаны токсичными в соответствии с определением CEPA, и разработка стратегий обращения с этими токсичными химическими веществами была начата в рамках Процесса стратегических вариантов (СОП); к 56 г. на этапе II программы PSL будут номинированы и оценены дополнительные 2000 приоритетных веществ. Национальный кадастр выбросов загрязнителей (NPRI) был введен в 1994 г., чтобы обязать промышленные и другие объекты, отвечающие критериям отчетности, ежегодно сообщать о своих выбросах. в воздух, воду и землю и их переходы в отходы, 178 указанных веществ. Инвентаризация, составленная по образцу Инвентаризации токсичных выбросов (TRI) в Соединенных Штатах, представляет собой важную базу данных для определения приоритетности программ предотвращения и борьбы с загрязнением.

Соглашение между Канадой и Онтарио (COA)

В 1994 году Канада и Онтарио разработали стратегические рамки для скоординированных действий по восстановлению, защите и сохранению экосистемы Великих озер с ключевым акцентом на сокращении использования, образования или выброса 13 стойких токсичных веществ Уровня I к 2000 году (Канада и Онтарио, 1994). COA также нацелен на дополнительный список из 26 приоритетных токсичных веществ (Уровень II) для значительного сокращения. В частности, для веществ Уровня I COA: (1) подтвердит отсутствие выбросов пяти запрещенных пестицидов (альдрин, ДДТ, хлордан, мирекс, токсафен); (2) стремиться к выводу из эксплуатации 90% высокоактивных ПХД, уничтожению 50% находящихся в настоящее время на хранении и ускорению уничтожения низкоактивных ПХД в хранилищах; и (3) стремиться к сокращению на 90% выбросов остальных семи веществ Уровня I (бензо(а)пирен, гексахлорбензол, алкилсвинец, октахлорстирол, ПХДД (диоксины), ПХДФ (фураны) и ртуть).

Подход COA заключается в том, чтобы стремиться к количественному сокращению, где это возможно, и перед источниками стоит задача по предотвращению загрязнения и другим средствам для достижения целей COA. Федеральный персонал Онтарио уже запустил четырнадцать проектов, направленных на сокращение/исключение веществ Уровней I и II.

Политика управления токсичными веществами

Признавая необходимость превентивного и предупредительного подхода, Министерство окружающей среды Канады объявило в июне 1995 года о национальной политике управления токсичными веществами в качестве основы для эффективного управления токсичными веществами в Канаде (Environment Canada 1995a). В политике используется двухсторонний подход (см. рис. 5), который признает, что управленческие действия должны быть адаптированы к характеристикам химических веществ; это:

• практически исключить из окружающей среды вещества преимущественно антропогенного происхождения, стойкие, способные к биоаккумуляции и токсичные (Направление I)

• реализовать управление полным жизненным циклом (от колыбели до могилы) всех других веществ, вызывающих озабоченность (Направление II).

Рисунок 5. Выбор целей управления в соответствии с Политикой управления токсичными веществами

Набор научно обоснованных критериев (Environment Canada 1995b) (см. таблицу 1) будет использоваться для классификации веществ, вызывающих озабоченность, по двум направлениям. Если вещество, указанное для любого из направлений, не контролируется должным образом в рамках существующих программ, в рамках процесса стратегических вариантов с участием многих заинтересованных сторон будут определены дополнительные меры. Эта политика соответствует Соглашению о качестве воды Великих озер и будет направлять и формировать ряд национальных программ, определяя их конечную экологическую цель, но средства и темпы достижения конечной цели будут различаться в зависимости от химического вещества и источника. Кроме того, позиция Канады в отношении стойких токсичных веществ также будет определяться этой политикой в ​​ходе международных дискуссий.

Таблица 1. Критерии выбора веществ для политики управления токсичными веществами Трека 1

План действий по хлору

Комплексный подход к обращению с хлорированными веществами в контексте Политики обращения с токсичными веществами был объявлен в октябре 1994 года Министерством охраны окружающей среды Канады (Environment Canada 1994). Подход будет заключаться в сокращении дерева использования хлора с помощью плана действий, состоящего из пяти частей, который будет (1) нацеливать действия на критически важные виды использования и продукты, (2) улучшать научное понимание хлора и его воздействия на здоровье и окружающую среду, (3 ) детализировать социально-экономические последствия, (4) улучшить доступ общественности к информации и (5) содействовать международным действиям в отношении хлорированных веществ. Использование хлора в Канаде в последние годы уже сократилось, например, на 45% в целлюлозно-бумажной промышленности с 1988 года. Реализация Плана действий по хлору ускорит эту тенденцию к сокращению.

Инициатива по предотвращению загрязнения Великих озер

В бассейне Великих озер была принята серьезная программа предотвращения загрязнения. С марта 1991 года Министерство окружающей среды Канады и Министерство окружающей среды и энергетики Онтарио работают вместе с промышленностью и другими заинтересованными сторонами над разработкой и реализацией проектов по предотвращению загрязнения, в отличие от обработки отходов или уменьшения загрязнения после его образования. В 1995/96 году более 50 проектов будут охватывать коммерческие химические вещества, управление опасными отходами, федеральные объекты, промышленность, муниципалитеты и бассейн озера Верхнее. На Рисунке 6 представлен обзор этих проектов, которые можно разделить на две основные категории: программная интеграция или добровольные соглашения. На рисунке также показаны связи программы с другими программами, обсуждавшимися ранее (NPRI, RAP, LAMP), и рядом учреждений, которые тесно сотрудничают с Environment Canada в области экологически чистых технологий и чистых процессов, а также в области обучения, информации и коммуникаций. Проекты по предотвращению загрязнения могут дать впечатляющие результаты, о чем свидетельствуют производители автомобилей, которые недавно осуществили 15 пилотных проектов, тем самым сократив или исключив 2.24 миллиона килограммов целевых веществ при производстве автомобилей на предприятиях Chrysler, Ford и General Motors в Онтарио.

Рисунок 6. Предотвращение загрязнения Великих озер

Ускоренное снижение/устранение токсичных веществ (ARET)

ARET — это совместная многосторонняя инициатива, начатая в 1994 г., направленная на окончательное устранение 14 приоритетных токсичных веществ с промежуточной целью (к 2000 г.) 90%-го сокращения/устранения и сокращения выбросов (50%) 87 менее вредных токсичных веществ. (Секретариат АРЕТ, 1995 г.). По состоянию на 1995 г. в этой добровольной инициативе участвуют более 200 компаний и государственных учреждений. В совокупности они сократили выбросы на 10,300 1988 тонн по сравнению с базовым 8,500 годом и обязались сократить выбросы еще на 2000 XNUMX тонн к XNUMX году.

Бинациональные и международные стратегии

В дополнение к вышеупомянутым внутренним инициативам Канада и Соединенные Штаты в настоящее время разрабатывают двустороннюю стратегию для координации действий учреждений и установления общих целей в отношении стойких токсичных веществ в бассейне Великих озер. Будут приняты цели и задачи, аналогичные Соглашению между Канадой и Онтарио для веществ уровней I и II, и аналогичный список США. Будут разработаны и реализованы совместные проекты для облегчения обмена информацией и действий агентств в отношении приоритетных химических веществ, таких как ПХД и ртуть. Применяя агрессивный подход к фактической ликвидации, как указано выше, Канада сможет взять на себя ведущую роль в продвижении международных действий по борьбе со стойкими токсичными веществами. В июне 1995 года в Ванкувере Канада провела у себя конференцию Организации Объединенных Наций, посвященную глобальному диалогу по стойким органическим загрязнителям (СОЗ) и изучению подходов к предотвращению загрязнения для сокращения их выбросов во всем мире. Канада также является сопредседателем рабочей группы Европейской экономической комиссии Организации Объединенных Наций (ЕЭК ООН) по разработке протокола по стойким органическим загрязнителям в рамках Конвенции о трансграничном загрязнении воздуха на большие расстояния.

Пример — диоксины и фураны

Уже более десяти лет полихлорированные дибензодиоксины и фураны считаются группой стойких токсичных веществ, представляющих опасность для окружающей среды Канады и Великих озер. В Таблице 2 обобщены федеральные действия и достигнутые на сегодняшний день сокращения выбросов, иллюстрирующие сочетание программ и инициатив, которые привели к значительному сокращению этих токсичных веществ. Несмотря на эти впечатляющие результаты, диоксины и фураны останутся приоритетными в соответствии с Политикой обращения с токсичными веществами, Планом действий по хлору, Соглашением Канада-Онтарио и двусторонней стратегией, описанной выше, поскольку фактическая ликвидация требует дальнейшего сокращения.

Таблица 2. Сводная информация о снижении выбросов диоксинов и фуранов в Канаде

CCME: Совет министров окружающей среды Канады; CEPA: Канадский закон об охране окружающей среды; PCPA: Закон о средствах борьбы с вредителями.

Обзор

Качество воды Великих озер значительно улучшилось в результате мер по борьбе с загрязнением, предпринятых правительствами и заинтересованными сторонами в Канаде и США с начала 1970-х годов. В этом отчете о тематическом исследовании содержится краткий обзор усилий и успехов Канады в борьбе с грубым загрязнением и обычными загрязнителями. В нем также описывается эволюция нового подхода (политика управления токсичными веществами, план действий по хлору, предотвращение загрязнения, добровольные действия, консультации с заинтересованными сторонами и т. д.) для решения гораздо более сложных проблем, связанных со стойкими токсичными веществами в Великих озерах. Кратко описаны комплексные программы (COA, NPRI, SOP, PSL и т. д.), которые внедряются с целью достижения цели виртуальной ликвидации. Подробности канадского подхода содержатся в перечисленных источниках.

Назад

Профилактика, контроль и восстановление

Традиционно существует три способа борьбы с загрязнением: предотвращение, контроль и восстановление. Они образуют иерархию, в которой первым приоритетом или вариантом является профилактика, за которой следуют меры контроля, а восстановление занимает третье место. Борьба с загрязнением может относиться к любым средствам, уменьшающим загрязнение или смягчению последствий загрязнения; на практике это обычно означает контроль. Хотя иерархия трех идей основана на предпочтениях или приоритетах, на практике это не всегда так: может существовать регулирующее давление, заставляющее выбрать один путь, а не другой; одна стратегия может быть менее затратной, чем другая, или реабилитация может быть наиболее срочной, например, в случае крупного разлива или опасного распространения загрязняющих веществ с загрязненного участка.

Предотвращение загрязнения

Предотвращение загрязнения можно определить как стратегию или стратегии, которые в первую очередь избегают образования загрязняющих веществ. По выражению Барри Коммонера: «Если его нет, оно не может загрязнять». Таким образом, если устранить химическое вещество, использование которого приводит к загрязнению, произойдет «нулевой сброс» (или «нулевой выброс») загрязняющего вещества. Нулевой сброс более убедителен, если химическое вещество не заменяется другим химическим веществом - альтернативой или заменителем, - что приводит к другому загрязняющему веществу.

Одной из центральных стратегий предотвращения загрязнения является запрещение, ликвидация или поэтапное прекращение («закрытие») определенных химических веществ или классов химических веществ. (В качестве альтернативы могут быть указаны ограничения на использование.) Такие стратегии устанавливаются в форме законов или правил национальными правительствами, реже международными инструментами (конвенциями или договорами) или субнациональными правительствами.

Второй стратегией является сокращение загрязнения, опять же в контексте предотвращения, а не контроля. Если сократить использование химического вещества, вызывающего загрязнение, то результатом почти всегда будет меньшее загрязнение. Стратегии сокращения загрязнения иллюстрируются в Северной Америке программами сокращения использования токсичных веществ (TUR), а в Европе - "программами чистых технологий".

В отличие от запретов и поэтапного отказа, которые обычно применяются ко всем (соответствующим) рабочим местам в пределах политической юрисдикции, программы сокращения загрязнения применяются к конкретным рабочим местам или классам рабочих мест. Обычно это промышленные производственные (в том числе химические) рабочие места определенного размера, в первую очередь, хотя принципы снижения загрязнения могут применяться и в целом, например, к шахтам, электростанциям, строительным площадкам, офисам, сельскому хозяйству (в отношении химические удобрения и пестициды) и муниципалитеты. По крайней мере, в двух штатах США (Мичиган и Вермонт) в законодательном порядке предусмотрены программы TUR для отдельных домохозяйств, которые также являются рабочими местами.

Сокращение загрязнения может привести к устранению конкретных химических веществ, достигая таким образом тех же целей, что и запреты и поэтапный отказ. Опять же, это приведет к нулевому выбросу соответствующего загрязнителя, но требования по устранению конкретных химических веществ не являются частью программ по сокращению загрязнения; то, что предписано, является общей программой с гибким диапазоном определенных методов. Требование исключить конкретное химическое вещество является примером «стандарта спецификации». Требование об установлении общей программы является «стандартом эффективности», поскольку оно допускает гибкость в способе реализации, хотя конкретная обязательная цель (результат) для общей программы будет (как ни странно) считаться стандартом спецификации. Когда им приходится выбирать, предприятия обычно предпочитают производительность стандартам спецификации.

борьба с загрязнением

Меры по борьбе с загрязнением не могут устранить загрязнение; все, что они могут сделать, это смягчить его воздействие на окружающую среду. Меры контроля устанавливаются «в конце (сточной) трубы». Полезность мер контроля будет зависеть от загрязнителя и производственных условий. Основными методами борьбы с загрязнением в произвольном порядке являются:

• улавливание и последующее хранение загрязняющих веществ
• фильтрация, при которой переносимые по воздуху или воде загрязнители удаляются из потока отходов с помощью физических методов, таких как сетки, фильтры и другие проницаемые барьеры (например, кокс)
• осаждение, при котором загрязнитель химически осаждается, а затем улавливается в его преобразованном состоянии или улавливается физическими методами, такими как электростатический заряд
• уничтожение - например, сжигание или нейтрализация, посредством чего загрязняющие вещества преобразуются химически или биологически в менее вредные вещества
• разбавление, при котором загрязняющее вещество разбавляется или смывается, чтобы уменьшить его воздействие на какой-либо отдельный организм или экосистему; или концентрация для уменьшения эффекта утилизации
• испарение или растворение - например, растворение газа в воде
• утилизация - например, преобразование загрязняющего вещества в потенциально полезный (хотя и не обязательно менее токсичный) продукт (например, диоксид серы в серную кислоту или использование твердых отходов в качестве твердого ядра или дорожного полотна)
• внетехнологическая переработка (когда переработка не является неотъемлемой частью производственного процесса)
• смещение среды , при котором поток отходов перенаправляется из одной среды, такой как воздух, почва или вода, в другую на том основании, что смещение среды делает загрязняющее вещество менее вредным.
• изменения состояния — переход в твердое, жидкое или газообразное состояние на том основании, что новое состояние менее вредно.

Устранение загрязнения

Реабилитация необходима в той мере, в какой предотвращение и контроль загрязнения не дают результата. Это также очень дорого, причем расходы не всегда ложатся на загрязнителя. Способы исправления следующие:

Очистка загрязненных участков

Уборка имеет здравый смысл, например, когда от работодателя требуется «убрать свое действие», что может означать большое количество разных вещей. В рамках охраны окружающей среды очистка является техническим термином, означающим ветвь или способ восстановления. Даже в рамках этого ограниченного использования термина очистка может означать (1) удаление загрязняющих веществ с загрязненного участка или (2) реабилитацию участка таким образом, чтобы восстановить его потенциал полного использования. Опять же, под очисткой иногда понимается не что иное, как локализация загрязняющих веществ в пределах участка, территории или водоема, например, путем закрытия, герметизации или устройства непроницаемого пола.

Чтобы быть успешной, очистка должна быть эффективной на 100% с полной защитой рабочих, посторонних и населения в целом. Еще одно соображение заключается в том, не создают ли очищающие материалы, методы и технологии дополнительных опасностей. Хотя для защиты ликвидаторов желательно использовать инженерные средства защиты, почти всегда будет потребность в соответствующих средствах индивидуальной защиты. Обычно работники, занимающиеся восстановлением, классифицируются как работники, занимающиеся утилизацией опасных отходов, хотя некоторые аспекты такой работы выполняются, в частности, пожарными и муниципальными служащими.

При очистке загрязненных территорий используется большое количество физических, химических, биологических и биотехнологических средств и методов.

Обращение с опасными отходами

Большая часть обработки опасных (или токсичных) отходов в настоящее время осуществляется на специально построенных объектах работниками, занимающимися опасными отходами. С экологической точки зрения проверка эффективности предприятия по обращению с опасными отходами заключается в том, что оно не производит неинертных или практически инертных продуктов, таких как диоксид кремния, нерастворимые неорганические соединения, нерастворимые и неагрессивные шлаки, газообразный азот или углерод. диоксида углерода, хотя диоксид углерода является «парниковым газом», вызывающим изменение климата и, таким образом, наносящим дополнительный ущерб окружающей среде.

Еще одним испытанием является то, что установка должна быть энергоэффективной, т. е. энергия не тратится впустую, и как можно менее энергоемкой (т. е. отношение используемой энергии к объему обрабатываемых отходов должно быть как можно ниже). Общее эмпирическое правило (к счастью, это не универсальный закон) заключается в том, что чем эффективнее стратегия борьбы с загрязнением (или отходами), тем больше потребляется энергии, что по критериям устойчивого развития является еще одним недостатком.

Даже когда рабочие должным образом защищены, легко увидеть недостатки обращения с опасными отходами как способа борьбы с загрязнением. Методы предотвращения загрязнения могут быть применены к процессу обработки, но они не могут быть применены к основному «входу» - отходам, подлежащим очистке. Установки по переработке опасных отходов обычно требуют, по крайней мере, столько же энергии для обработки отходов, сколько было затрачено на их создание, и всегда будут дополнительные отходы на выходе, какими бы инертными или нетоксичными они ни были.

Разливы и утечки

К разливам и утечкам химикатов относятся те же соображения, что и к очистке загрязненных участков, с учетом дополнительных опасностей, вызванных срочностью очистки. Рабочие, устраняющие разливы и утечки, почти всегда являются аварийными работниками. В зависимости от масштаба и характера загрязняющего вещества утечки и разливы могут привести к крупным промышленным авариям.

Способы предотвращения загрязнения

Определение и философия

Определение предотвращения загрязнения может показаться тривиальным вопросом, но оно важно, потому что сторонники предотвращения загрязнения хотят в качестве принципа политики видеть целеустремленную и агрессивную стратегию предотвращения за счет методов контроля и избегать исправление. По их словам, чем строже определено предотвращение загрязнения, тем больше шансов на успех практической стратегии. И наоборот, чем шире работодателям разрешено определять этот термин, тем больше вероятность того, что их действия приведут к сочетанию одних и тех же старых (неудачных) стратегий. Работодатели иногда отвечают, что даже токсичные отходы могут иметь рыночную стоимость, и методы контроля имеют свое место, поэтому загрязнение на самом деле является только потенциальным загрязнением. Кроме того, нулевой разряд невозможен и ведет только к ложным ожиданиям и ошибочным стратегиям. Сторонники предотвращения загрязнения отвечают, что, если у нас нет цели или практического идеала нулевого сброса, предотвращение загрязнения не увенчается успехом и охрана окружающей среды не улучшится.

Большинство строгих определений предотвращения загрязнения имеют в качестве единственного или центрального элемента недопущение использования химических веществ, которые приводят к образованию загрязняющих веществ, так что загрязнение не создается в первую очередь. Некоторые из наиболее важных разногласий по поводу определений касаются переработки, которая рассматривается ниже в контексте предотвращения загрязнения.

Цели

Одной из возможных целей предотвращения загрязнения является нулевой сброс загрязняющих веществ. Иногда это называют «виртуальной элиминацией», поскольку даже нулевой сброс не может решить проблему загрязняющих веществ, уже находящихся в окружающей среде. Нулевой выброс загрязняющих веществ возможен с помощью методов предотвращения загрязнения (в то время как методы контроля не могут достичь нуля в теории и еще менее эффективны на практике, как правило, из-за слабого правоприменения). Например, мы можем представить автомобильное производство, при котором выбросы загрязняющих веществ с завода нулевые; другие отходы перерабатываются, а продукт (автомобиль) состоит из частей, пригодных для повторного использования или вторичной переработки. Конечно, удалось добиться нулевого сброса конкретных загрязняющих веществ, например, путем модификации производственного процесса на целлюлозно-бумажных предприятиях таким образом, чтобы в сточные воды не попадали диоксины или фураны. Цель нулевого сброса также была записана в законах об охране окружающей среды и в политике органов, уполномоченных бороться с загрязнением.

На практике нулевой сброс часто уступает место целевому сокращению – например, 50-процентному сокращению выбросов загрязняющих веществ к такому-то году. Эти цели или промежуточные цели обычно имеют форму «задач» или целей, с помощью которых измеряется успех программы предотвращения загрязнения. Они редко являются результатом технико-экономического анализа или расчетов, и всегда не предусмотрены штрафы за невыполнение цели. Они также не измеряются с какой-либо точностью.

Сокращения должны быть измерены (в отличие от оценок) с помощью вариаций формулы:

Загрязнение (P) = Токсичность загрязнителя (T) × Объем (V) разрядов

или:

P = Т х В х E (экспозиционный потенциал).

Это очень сложно в теории и дорого на практике, хотя в принципе это можно сделать, используя методы оценки опасности (см. ниже). Вся проблема предполагает, что ресурсы лучше распределить в другом месте, например, для обеспечения разработки надлежащих планов предотвращения загрязнения.

В отношении химических пестицидов цель сокращения использования может быть достигнута с помощью методов комплексной борьбы с вредителями (КБВ), хотя и этот термин допускает широкое или строгое определение.

методы

Основными методами предотвращения загрязнения являются:

• Ликвидация или поэтапный отказ от конкретных опасных химических веществ

• Замещение ввода - замена токсичного или опасного вещества нетоксичным или менее опасным веществом или нетоксичным процессом. Примерами являются замена синтетических органических красителей на водную основу в полиграфической промышленности; растворители на водной или цитрусовой основе для органических растворителей; и, в некоторых случаях, замена минеральных масел растительными. Примеры нехимической замены включают замену технологии дробеструйной очистки на использование жидких химических средств для удаления краски; использование систем горячего водоснабжения высокого давления вместо щелочной очистки; и замена пентахлофенолов (ПХФ) сушкой в ​​печи в лесной промышленности.
  Во всех случаях необходимо провести анализ замещения, чтобы убедиться, что заменители действительно менее опасны, чем то, что они заменяют. Это, по крайней мере, вопрос организованного здравого смысла и, в лучшем случае, применения методов оценки опасности (см. ниже) к химическому веществу и его предлагаемому заменителю.

• Изменение рецептуры продукта - замена существующего конечного продукта конечным продуктом, который является нетоксичным или менее токсичным при использовании, выпуске или утилизации.
  В то время как замещение вводимых ресурсов относится к сырью и добавкам на «начальном этапе» производственного процесса, изменение рецептуры продукта подходит к проблеме, начиная с конечного продукта в конце производственного цикла.

Общие программы по производству более экологически безопасных продуктов являются примерами «экономической конверсии». Примеры конкретных мер в области изменения рецептуры продуктов включают производство перезаряжаемых батарей вместо одноразовых и использование покрытий продуктов на водной основе вместо покрытий на основе органических растворителей и т.п.

Опять же, анализ замещения будет необходим, чтобы гарантировать, что чистые экологические выгоды для продуктов с измененным составом больше, чем для оригиналов.

• Модернизация или модификация производственной установки, что приводит к меньшему использованию химических веществ или использованию менее токсичных веществ.

• Улучшенная эксплуатация и техническое обслуживание производственной единицы и производственных методов, включая более эффективное ведение домашнего хозяйства, более эффективный контроль качества продукции и технологические проверки.
  Примерами являются меры по предотвращению разливов; использование герметичных контейнеров; предотвращение утечек; и плавающие крышки для резервуаров с растворителями.

• Использование меньшего количества и повторное использование большего. Например, некоторые операции обезжиривания выполняются слишком часто на одном изделии. В других случаях химические вещества могут использоваться более экономно в каждой операции. Противообледенительные жидкости иногда можно использовать повторно, в случае «длительного использования».

• Методы замкнутого цикла и рециркуляция в процессе производства. Строго говоря, процесс с замкнутым циклом — это процесс, при котором нет выбросов на рабочем месте или во внешнюю среду, даже сточных вод в поверхностные воды или углекислого газа в атмосферу. Есть только исходные материалы, готовая продукция и инертные или нетоксичные отходы. На практике методы с обратной связью устраняют некоторые, но не все опасные выбросы. Если это будет достигнуто, это будет считаться переработкой в ​​процессе производства (см. ниже).

Утилизация

Любое определение предотвращения загрязнения, вероятно, приведет к ряду «серых зон», в которых нелегко отличить меры предотвращения от контроля выбросов. Например, чтобы квалифицироваться как профилактический метод, фаза производственного процесса должна быть «неотъемлемой частью производственной единицы», но насколько далеко должна быть фаза от периферии производственного процесса, чтобы ее можно было квалифицировать? как профилактическая мера не всегда понятна. Некоторые процессы могут быть настолько удалены от сердцевины операции, что они больше походят на процесс «дополнения» и, таким образом, больше на меру контроля «в конце трубы», чем на метод предотвращения. Опять же, есть неясные случаи, такие как сточная труба, которая обеспечивает сырьем соседний завод: вместе два завода образуют своего рода замкнутый цикл; но установка «выше по течению» по-прежнему производит сточные воды и, таким образом, не проходит профилактический тест.

Так же и с утилизацией. Условно выделяют три вида утилизации:

• рециркуляция в процессе - например, когда растворитель для химической чистки фильтруется, очищается и высушивается, а затем повторно используется в рамках одного процесса

• вне процесса, но на месте, например, когда отходы производства пестицидов очищаются, а затем повторно используются в качестве так называемой инертной основы в новом производственном цикле.

• вне процесса и за пределами площадки.

Из них третье обычно исключается как не относящееся к предотвращению загрязнения: чем дальше место переработки, тем меньше гарантии того, что переработанный продукт действительно будет повторно использован. Существуют также опасности при транспортировке отходов для переработки и финансовая неопределенность в отношении того, что отходы будут иметь постоянную рыночную стоимость. Аналогичные, хотя и менее острые, соображения применимы к вторичной переработке, но на месте: всегда существует вероятность того, что отходы фактически не будут переработаны или, если они будут переработаны, фактически не будут использованы повторно.

В первоначальных стратегиях предотвращения загрязнения 1980-х годов переработка на месте, но вне процесса, исключалась как недействительная мера предотвращения загрязнения. Было опасение, что эффективная программа предотвращения загрязнения будет подорвана или ослаблена слишком большим акцентом на рециркуляцию. В середине 1990-х годов некоторые политики готовы рассматривать переработку на месте вне производственного процесса как законный метод предотвращения загрязнения. Одна из причин заключается в том, что существуют настоящие «серые зоны» между профилактикой и контролем. Другая причина заключается в том, что некоторая переработка на месте действительно делает то, что она должна делать, даже если технически это не может квалифицироваться как предотвращение загрязнения. Третьей причиной является давление со стороны бизнеса: работодатели не видят причин, по которым следует исключать методы, если они служат целям программы предотвращения загрязнения.

Планирование предотвращения загрязнения

Планирование является неотъемлемой частью методологии предотвращения загрязнения, не в последнюю очередь потому, что повышение как промышленной эффективности, так и защиты окружающей среды, скорее всего, будет иметь долгосрочный характер (а не немедленный), отражая тот тип планирования, который используется при разработке продукта и его маркетинге. Составление периодических планов предотвращения загрязнения является наиболее распространенным способом осуществления планирования предотвращения загрязнения. Для таких планов не существует единой модели. Одно предложение предусматривает:

• цели и задачи

• химические инвентаризации и оценки сбросов в окружающую среду

• используемые методы предотвращения загрязнения и предлагаемые методы

• обязанности и действия в случае невыполнения или реализации плана.

Другое предложение предусматривает:

• обзор производственных процессов

• выявление возможностей предотвращения загрязнения

• ранжирование возможностей и график реализации выбранных вариантов

• меры успеха плана после периода реализации.

Статус таких планов сильно различается. Некоторые из них являются добровольными, хотя они могут быть прописаны в законе как (добровольный) свод правил. Другие являются обязательными в том смысле, что они должны (1) храниться на месте для инспекции или (2) представляться регулирующему органу по завершении или (3) представляться регулирующему органу для какой-либо проверки или утверждения. Существуют также варианты, такие как требование плана в случае, если «добровольный» план в каком-то смысле неадекватен или неэффективен.

Степень предписывающего характера обязательных планов также различается, например, в отношении штрафов и санкций. Немногие органы власти имеют право требовать конкретных изменений в содержании планов по предотвращению загрязнения; почти все имеют право требовать внесения изменений в план в случае несоблюдения формальных требований, например, если не были учтены некоторые разделы плана. Примеров штрафов или санкций в случае несоблюдения существенных требований плана практически нет. Иными словами, законодательные требования к планированию предотвращения загрязнения далеки от традиционных.

Вопросы, связанные с составлением планов по предотвращению загрязнения, касаются степени конфиденциальности планов: в некоторых случаях обнародуется только краткое изложение, в то время как в других случаях планы публикуются только тогда, когда производитель каким-либо образом не соблюдает закон. Практически ни в одном случае требования к планированию предотвращения загрязнения не имеют приоритета над существующими положениями, касающимися коммерческой тайны или деловой конфиденциальности в отношении вводимых ресурсов, процессов или ингредиентов продуктов. В некоторых случаях общественные экологические группы имеют доступ к процессу планирования, но практически нет случаев, когда это требуется по закону, и законные права работников на участие в разработке планов не получили широкого распространения.

Законодательство

В канадских провинциях Британская Колумбия и Онтарио меры по предотвращению загрязнения являются «добровольными»; их эффективность зависит от «морального убеждения» со стороны правительств и защитников окружающей среды. В Соединенных Штатах около половины (26) штатов имеют ту или иную форму законодательства, в то время как в Европе несколько северных стран приняли законы о программах чистых технологий. Существует достаточно большое разнообразие как по содержанию, так и по эффективности такого законодательства. Некоторые законы строго определяют предотвращение загрязнения; другие определяют его широко или расплывчато и охватывают широкий спектр мероприятий по охране окружающей среды, связанных с загрязнением и отходами, а не только предотвращение загрязнения. Закон Нью-Джерси носит весьма предписывающий характер; в Содружестве Массачусетс и штатах Миннесота и Орегон требуется высокая степень контроля и помощи со стороны правительства; на Аляске - не более чем заявление о намерениях правительства.

Здоровье, безопасность и занятость

Предотвращение загрязнения имеет центральное значение для гигиены труда: если использование токсичных веществ уменьшается, почти всегда будет происходить соответствующее снижение воздействия токсичных веществ на рабочих и, таким образом, профессиональных заболеваний. Это первый случай предотвращения «у источника» опасности и, во многих случаях, устранение опасностей с помощью «технических средств контроля».
(т. е. методы), первая и лучшая линия защиты от химических опасностей. Однако такие превентивные меры отличаются от одной традиционной стратегии, которая представляет собой «полную изоляцию» или «полное ограждение» химического процесса. Хотя полное ограждение очень полезно и желательно, оно не считается методом предотвращения загрязнения, поскольку оно контролирует, а не уменьшает по сути существующую опасность.

Загрязняющие вещества, представляющие опасность как для работников, местного населения, так и для физической среды, обычно рассматривались в первую очередь из-за их воздействия на человеческие сообщества (здоровье окружающей среды). Хотя наибольшее воздействие часто получают работники на рабочем месте (загрязнение рабочего места), до сих пор это не было основным направлением мер по предотвращению загрязнения. Законодательство штата Массачусетс, например, направлено на снижение рисков для здоровья работников, потребителей и окружающей среды без перераспределения рисков между работниками, потребителями и частями окружающей среды (аналогично Нью-Джерси). Но не было попытки сосредоточить внимание на загрязнении рабочего места как на серьезном вреде, как и не было требования отдавать приоритет основным воздействиям опасностей на человека - часто на рабочих. Также не существует требований по обучению работников дисциплине предотвращения загрязнения.

На это есть несколько причин. Во-первых, предотвращение загрязнения является новой дисциплиной в контексте общей, традиционной неспособности рассматривать защиту окружающей среды как функцию процессов, используемых и принятых на рабочих местах. Вторая причина заключается в том, что совместные действия работников и руководства в области охраны окружающей среды недостаточно развиты. Рабочие во многих странах имеют законные права, например, на участие в совместных комитетах по охране труда и технике безопасности; отказаться от небезопасной или вредной для здоровья работы; к информации о здоровье и безопасности; и к обучению вопросам и процедурам охраны здоровья и безопасности. Но существует несколько юридических прав в параллельной и часто пересекающейся области охраны окружающей среды, таких как право на совместные экологические комитеты профсоюзов и руководства; право работников сообщать о действиях работодателя, направленных против окружающей среды; право отказаться от загрязнения или ухудшения состояния окружающей среды; право на информацию об окружающей среде; и право участвовать в экологических проверках рабочих мест (см. ниже).

Влияние планирования предотвращения загрязнения на занятость трудно оценить. Явной целью инициатив по предотвращению загрязнения часто является одновременное повышение эффективности производства и защиты окружающей среды с помощью одного и того же набора мер. Когда это происходит, обычным результатом является снижение общей занятости на любом заданном рабочем месте (из-за технологических инноваций), но повышение требуемых навыков, а затем повышение гарантий занятости (поскольку существует планирование на более долгосрочное будущее). В той мере, в какой сокращается использование сырья и добавок, будет сокращаться занятость в химической промышленности, хотя это, вероятно, будет компенсировано подразумеваемым переходом сырья на специальные химикаты и разработкой альтернатив и заменителей.

Существует один аспект занятости, который не может быть решен при планировании предотвращения загрязнения. Выбросы загрязняющих веществ от одного предприятия могут уменьшиться, но в той мере, в какой существует промышленная стратегия по созданию благосостояния и занятости с добавленной стоимостью, увеличение числа производственных предприятий (какими бы «чистыми») ни было, как правило, сведено на нет уже достигнутые выгоды в области защиты окружающей среды. достигнуто. Самый печально известный недостаток мер по охране окружающей среды, заключающийся в том, что сокращение выбросов загрязняющих веществ и контроль за ними сводятся на нет увеличением числа источников, к сожалению, относится к предотвращению загрязнения, а также к любой другой форме вмешательства. Экосистемы, согласно одной уважаемой теории, обладают «несущей способностью», и этот предел может быть достигнут в равной степени как за счет небольшого количества сильно загрязняющих или «грязных» источников, так и за счет соответственно большого количества чистых.

Экологические аудиты рабочих мест

Планирование предотвращения загрязнения может быть частью экологического аудита на рабочем месте или включаться в него. Хотя существует множество вариантов таких аудитов, чаще всего они проводятся в форме «аудит объекта» или «аудит производства», когда весь производственный цикл подвергается как экологическому, так и финансовому анализу.

Аудит рабочего места может охватывать примерно три области устойчивого развития и защиты окружающей среды:

• сохранение природных ресурсов - например, полезных ископаемых, воды и изделий из дерева

• использование энергии, которое может также включать рассмотрение источников энергии, энергоэффективности, энергоемкости и энергосбережения.

• предотвращение загрязнения, контроль и восстановление.

В той мере, в какой предотвращение загрязнения будет успешным, будет соответственно снижаться важность мер по контролю и восстановлению; Меры по предотвращению загрязнения могут составлять основную часть экологического аудита на рабочем месте.

Традиционно предприятия могли «экстернализовать» ущерб окружающей среде с помощью таких средств, как расточительное использование воды или сброс своих отходов на внешнее сообщество и окружающую среду. Это привело к требованиям о введении налогов на «начальные этапы», такие как водопользование, или на «выходную продукцию», например на экологически небезопасную продукцию или на отходы («налоги на загрязнение»).

Таким образом, затраты бизнеса «интернализируются». Тем не менее, оказалось трудно установить правильную цену за ресурсы и за ущерб - например, стоимость отходов для сообществ и окружающей среды. Также неясно, уменьшают ли налоги за загрязнение загрязнение пропорционально взимаемым суммам; налоги вполне могут «интернализовать» затраты, но в противном случае они только увеличивают стоимость ведения бизнеса.

Преимущество экологического аудита заключается в том, что аудит может иметь экономический смысл без необходимости «стоимости» внешних факторов. Например, «стоимость» отходов может быть рассчитана с точки зрения потерь входных ресурсов и «неиспользования» энергии (неэффективности) — другими словами, разницы в стоимости между ресурсами и энергией с одной стороны и стоимости товар с другой. К сожалению, финансовая сторона планирования предотвращения загрязнения и ее часть в экологических аудитах рабочих мест недостаточно развита.

Оценка опасности

Некоторые схемы предотвращения загрязнения работают без какой-либо оценки опасности, то есть без критериев, позволяющих решить, является ли завод или объект более или менее экологически безопасным в результате мер по предотвращению загрязнения. Такие схемы могут основываться на перечне химических веществ, представляющих интерес или определяющих масштаб программы предотвращения загрязнения. Но список не классифицирует химические вещества по их относительной опасности, и нет гарантии, что химический заменитель, не включенный в список, на самом деле менее опасен, чем включенный в список химикат. Здравый смысл, а не научный анализ, подсказывает нам, как реализовать программу предотвращения загрязнения.

Другие схемы опираются на критерии оценки опасности, то есть на системы оценки опасности. В основном они работают, устанавливая ряд параметров окружающей среды, таких как стойкость и биоаккумуляция в окружающей среде, а также ряд параметров здоровья человека, которые служат мерами токсичности, например, острая токсичность, канцерогенность, мутагенность, репродуктивная токсичность и скоро.

Затем существует система взвешенной оценки и процедура принятия решения для оценки тех параметров, по которым имеется неадекватная информация о химических веществах, подлежащих оценке. Затем соответствующие химические вещества оцениваются и ранжируются, а затем (часто) объединяются в группы в порядке убывания опасности.

Хотя такие схемы иногда разрабатываются с определенной целью — например, для оценки приоритетов мер контроля или ликвидации (запрещения), — их основное назначение — это абстрактная схема, которую можно использовать для самых разных мер по охране окружающей среды, включая предотвращение загрязнения. Например, группа химических веществ с наивысшей оценкой может быть главным кандидатом на обязательную программу предотвращения загрязнения или кандидатами на поэтапный отказ или замену. Другими словами, такие схемы не говорят нам, насколько мы должны уменьшить опасность для здоровья из окружающей среды; они говорят нам только о том, что любые меры, которые мы принимаем, должны основываться на схеме оценки опасности.

Например, если нам нужно принять решение о замене менее опасного химического вещества на более опасное, мы можем использовать схему, чтобы сказать нам, является ли, prima facie, правильным решение о замене: мы пропускаем оба химических вещества через схему, чтобы определить, существует ли между ними широкий или лишь узкий разрыв в отношении их опасности.

Есть два вида соображений, которые редко попадают в рамки схем оценки опасности. Во-первых, это данные о воздействии или потенциальном воздействии химического вещества на человека. Последнее трудно рассчитать, и, возможно, оно искажает «внутреннюю опасность» соответствующих химических веществ. Например, химическому веществу может быть искусственно присвоен низкий приоритет на том основании, что потенциал его воздействия низок; хотя на самом деле он может быть очень токсичным и с ним относительно легко бороться.

Второй вид соображений касается социально-экономических последствий ликвидации или сокращения использования соответствующего химического вещества. Хотя мы можем начать принимать решения о замене на основе анализа опасностей, нам придется провести дальнейший и четкий социально-экономический анализ и рассмотреть, например, общественную полезность продукта, связанную с использованием химикатов (которая может, например, быть полезным лекарством), и мы также должны учитывать воздействие на рабочих и их сообщества. Причина разделения такого анализа заключается в том, что невозможно оценить результаты социально-экономического анализа таким же образом, как оценивают внутреннюю опасность химических веществ. Есть два совершенно разных набора ценностей с разными обоснованиями.

Однако схемы оценки опасности имеют решающее значение для оценки успеха программ предотвращения загрязнения. (Они также являются относительно новыми как по своему воздействию, так и по своей полезности.) Например, их можно применять без привязки к оценке рисков, анализу рисков и (с оговорками) без привязки к анализу затрат и выгод. Ранее подход к загрязнению заключался в том, чтобы сначала провести оценку риска и только затем решить, какие действия и в какой степени необходимы для снижения риска до «приемлемого» уровня. Результаты редко были драматичными. Оценка опасности, с другой стороны, может быть использована очень быстро и таким образом, что она не задержит и не поставит под угрозу эффективность программы предотвращения загрязнения. Предотвращение загрязнения — это, прежде всего, прагматичная программа, способная постоянно и оперативно решать проблемы загрязнения по мере их возникновения и до их возникновения. Можно утверждать, что традиционные меры контроля достигли своего предела, и только реализация комплексных программ предотвращения загрязнения сможет обеспечить практическое и эффективное решение следующего этапа защиты окружающей среды.

Назад