Bei der Analyse von Struktur-Aktivitäts-Beziehungen (SAR) werden Informationen über die Molekularstruktur von Chemikalien genutzt, um wichtige Eigenschaften in Bezug auf Persistenz, Verteilung, Aufnahme und Absorption sowie Toxizität vorherzusagen. SAR ist eine alternative Methode zur Identifizierung potenziell gefährlicher Chemikalien, die verspricht, Industrien und Regierungen bei der Priorisierung von Stoffen für die weitere Bewertung oder für die frühzeitige Entscheidungsfindung für neue Chemikalien zu unterstützen. Die Toxikologie ist ein zunehmend teures und ressourcenintensives Unterfangen. Zunehmende Bedenken hinsichtlich des Potenzials von Chemikalien, nachteilige Auswirkungen auf exponierte menschliche Populationen zu verursachen, haben Regulierungs- und Gesundheitsbehörden dazu veranlasst, den Umfang und die Empfindlichkeit von Tests zum Nachweis toxikologischer Gefahren zu erweitern. Gleichzeitig haben die tatsächlichen und vermeintlichen Regulierungslasten für die Industrie Bedenken hinsichtlich der Praktikabilität von Toxizitätstestmethoden und Datenanalysen geweckt. Gegenwärtig hängt die Bestimmung der chemischen Karzinogenität von Lebenszeittests an mindestens zwei Arten beiderlei Geschlechts bei mehreren Dosen mit sorgfältiger histopathologischer Analyse mehrerer Organe sowie dem Nachweis präneoplastischer Veränderungen in Zellen und Zielorganen ab. In den Vereinigten Staaten wird der Krebs-Bioassay auf über 3 Millionen Dollar (1995 Dollar) geschätzt.

Selbst mit unbegrenzten finanziellen Mitteln würde der Testaufwand für die etwa 70,000 existierenden Chemikalien, die heute weltweit hergestellt werden, die verfügbaren Ressourcen ausgebildeter Toxikologen übersteigen. Es würden Jahrhunderte erforderlich sein, um selbst eine Erstbewertung dieser Chemikalien abzuschließen (NRC 1984). In vielen Ländern haben ethische Bedenken hinsichtlich der Verwendung von Tieren in Toxizitätstests zugenommen, was zusätzlichen Druck auf die Verwendung von Standardmethoden für Toxizitätstests ausübt. SAR wurde in der pharmazeutischen Industrie weit verbreitet verwendet, um Moleküle mit einem Potenzial für eine vorteilhafte Verwendung in der Behandlung zu identifizieren (Hansch und Zhang 1993). In der Umwelt- und Arbeitsschutzpolitik wird SAR verwendet, um die Ausbreitung von Verbindungen in der physikalisch-chemischen Umgebung vorherzusagen und neue Chemikalien für eine weitere Bewertung der potenziellen Toxizität zu screenen. Gemäß dem US-amerikanischen Toxic Substances Control Act (TSCA) verwendet die EPA seit 1979 einen SAR-Ansatz als „erstes Screening“ neuer Chemikalien im Premanufacture Notification (PMN)-Prozess; Australien verwendet einen ähnlichen Ansatz im Rahmen seines Verfahrens zur Meldung neuer Chemikalien (NICNAS). In den USA ist die SAR-Analyse eine wichtige Grundlage für die Feststellung, dass eine vernünftige Grundlage für die Schlussfolgerung besteht, dass die Herstellung, Verarbeitung, Verteilung, Verwendung oder Entsorgung des Stoffes ein unzumutbares Verletzungsrisiko für die menschliche Gesundheit oder die Umwelt darstellt, wie in Abschnitt gefordert 5(f) TSCA. Auf der Grundlage dieser Feststellung kann die EPA dann tatsächliche Tests des Stoffes gemäß Abschnitt 6 des TSCA verlangen.

Begründung für SAR

Die wissenschaftliche Begründung für SAR basiert auf der Annahme, dass die Molekularstruktur einer Chemikalie wichtige Aspekte ihres Verhaltens in physikalisch-chemischen und biologischen Systemen vorhersagt (Hansch und Leo 1979).

SAR-Prozess

Der SAR-Überprüfungsprozess umfasst die Identifizierung der chemischen Struktur, einschließlich empirischer Formulierungen, sowie der reinen Verbindung; Identifizierung strukturanaloger Substanzen; Durchsuchen von Datenbanken und Literatur nach Informationen über strukturelle Analoga; und Analyse von Toxizität und anderen Daten zu Strukturanaloga. In einigen seltenen Fällen können Informationen über die Struktur der Verbindung allein ausreichen, um eine SAR-Analyse zu unterstützen, die auf gut verstandenen Toxizitätsmechanismen basiert. Mehrere Datenbanken zu SAR wurden zusammengestellt, ebenso wie computergestützte Methoden zur Vorhersage der Molekülstruktur.

Mit diesen Informationen können die folgenden Endpunkte mit SAR geschätzt werden:

• Physikalisch-chemische Parameter: Siedepunkt, Dampfdruck, Wasserlöslichkeit, Oktanol/Wasser-Verteilungskoeffizient
• biologische/ökologische Verbleibsparameter: biologischer Abbau, Bodensorption, Photoabbau, Pharmakokinetik
• Toxizitätsparameter: Toxizität für Wasserorganismen, Resorption, akute Toxizität für Säugetiere (Limit-Test oder LD₅₀), Haut-, Lungen- und Augenreizung, Sensibilisierung, subchronische Toxizität, Mutagenität.

Es ist zu beachten, dass für so wichtige Gesundheitsendpunkte wie Karzinogenität, Entwicklungstoxizität, Reproduktionstoxizität, Neurotoxizität, Immuntoxizität oder andere Zielorganwirkungen keine SAR-Methoden existieren. Dies ist auf drei Faktoren zurückzuführen: das Fehlen einer großen Datenbank zum Testen von SAR-Hypothesen, das Fehlen von Kenntnissen über strukturelle Determinanten der toxischen Wirkung und die Vielzahl von Zielzellen und Mechanismen, die an diesen Endpunkten beteiligt sind (siehe „Die Vereinigten Staaten Ansatz zur Risikobewertung von reproduktionstoxischen und neurotoxischen Stoffen“). Einige begrenzte Versuche, SAR zur Vorhersage der Pharmakokinetik unter Verwendung von Informationen über Verteilungskoeffizienten und Löslichkeit zu verwenden (Johanson und Naslund 1988). Umfangreichere quantitative SAR wurden durchgeführt, um den P450-abhängigen Metabolismus einer Reihe von Verbindungen und die Bindung von Dioxin- und PCB-ähnlichen Molekülen an den zytosolischen „Dioxin“-Rezeptor vorherzusagen (Hansch und Zhang 1993).

Es hat sich gezeigt, dass SAR für einige der oben aufgeführten Endpunkte eine unterschiedliche Vorhersagbarkeit aufweist, wie in Tabelle 1 gezeigt. Diese Tabelle enthält Daten aus zwei Vergleichen der vorhergesagten Aktivität mit tatsächlichen Ergebnissen, die durch empirische Messungen oder Toxizitätstests erhalten wurden. SAR, durchgeführt von Experten der US EPA, schnitt bei der Vorhersage physikalisch-chemischer Eigenschaften schlechter ab als bei der Vorhersage der biologischen Aktivität, einschließlich des biologischen Abbaus. Bei Toxizitätsendpunkten schnitt SAR am besten ab, um Mutagenität vorherzusagen. Ashby und Tennant (1991) stellten in einer umfassenderen Studie bei ihrer Analyse von NTP-Chemikalien ebenfalls eine gute Vorhersagbarkeit der kurzfristigen Genotoxizität fest. Diese Ergebnisse sind angesichts des derzeitigen Verständnisses der molekularen Mechanismen der Genotoxizität (siehe „Gentoxikologie“) und der Rolle der Elektrophilie bei der DNA-Bindung nicht überraschend. Im Gegensatz dazu neigte SAR dazu, die systemische und subchronische Toxizität bei Säugetieren zu unterschätzen und die akute Toxizität für Wasserorganismen zu überschätzen.

Tabelle 1. Vergleich von SAR- und Testdaten: OECD/NTP-Analysen

Quelle: Daten der OECD, persönliche Mitteilung C. Auer, US EPA. In dieser Analyse wurden nur diejenigen Endpunkte verwendet, für die vergleichbare SAR-Vorhersagen und tatsächliche Testdaten verfügbar waren. NTP-Daten stammen von Ashby und Tennant 1991.

¹ Besorgniserregend war das Versäumnis von SAR, die akute Toxizität bei 12 % der getesteten Chemikalien vorherzusagen.

² OECD-Daten, basierend auf Ames-Test-Konkordanz mit SAR

³ NTP-Daten, basierend auf Gentox-Assays im Vergleich zu SAR-Vorhersagen für mehrere Klassen von „strukturell alarmierenden Chemikalien“.

⁴ Die Übereinstimmung variiert mit der Klasse; höchste Übereinstimmung war mit aromatischen Amino/Nitro-Verbindungen; am niedrigsten bei „verschiedenen“ Strukturen.

Für andere toxische Endpunkte hat SAR, wie oben erwähnt, einen weniger nachweisbaren Nutzen. Vorhersagen zur Säugetiertoxizität werden durch das Fehlen von SAR für die Toxikokinetik komplexer Moleküle erschwert. Dennoch wurden einige Versuche unternommen, SAR-Prinzipien für komplexe Endpunkte der Toxizität bei Säugetieren vorzuschlagen (siehe beispielsweise Bernstein (1984) für eine SAR-Analyse potenzieller reproduktionstoxischer Stoffe für Männer). In den meisten Fällen ist die Datenbank zu klein, um strukturbasierte Vorhersagen gründlich zu testen.

An dieser Stelle kann der Schluss gezogen werden, dass SAR hauptsächlich nützlich sein kann, um die Investition in Toxizitätstestressourcen zu priorisieren oder um frühzeitig Bedenken hinsichtlich potenzieller Gefahren zu äußern. Nur im Fall von Mutagenität ist es wahrscheinlich, dass die SAR-Analyse selbst zuverlässig verwendet werden kann, um andere Entscheidungen zu informieren. Für keinen Endpunkt ist es wahrscheinlich, dass SAR die Art von quantitativen Informationen liefern kann, die für Risikobewertungszwecke erforderlich sind, wie an anderer Stelle in diesem Kapitel und erörtert Enzyklopädie.

Zurück

In der 3. Auflage der ILO's Enzyklopädie, erschienen 1983, wurde Ergonomie in einem nur etwa vier Seiten langen Artikel zusammengefasst. Seit dem Erscheinen der 3. Auflage hat sich die Gewichtung und das Verständnis von Zusammenhängen in Sicherheit und Gesundheit stark verändert: Die Welt lässt sich nicht mehr ohne Weiteres in Medizin, Sicherheit und Gefahrenabwehr einordnen. Nahezu alle Branchen der Produktions- und Dienstleistungsindustrie haben im letzten Jahrzehnt große Anstrengungen unternommen, um Produktivität und Qualität zu verbessern. Aus diesem Umstrukturierungsprozess sind praktische Erfahrungen entstanden, die deutlich machen, dass Produktivität und Qualität in direktem Zusammenhang mit der Gestaltung der Arbeitsbedingungen stehen. Ein direktes wirtschaftliches Maß für die Produktivität – die Kosten für krankheitsbedingte Fehlzeiten – wird von den Arbeitsbedingungen beeinflusst. Daher sollte es möglich sein, Produktivität und Qualität zu steigern und Fehlzeiten zu vermeiden, indem der Gestaltung der Arbeitsbedingungen mehr Aufmerksamkeit geschenkt wird.

Zusammenfassend lässt sich die einfache Hypothese der modernen Ergonomie so formulieren: Schmerzen und Erschöpfung verursachen Gesundheitsgefährdung, Produktivitätsverschwendung und Qualitätsminderung, die ein Maß für Kosten und Nutzen menschlicher Arbeit sind.

Diese einfache Hypothese steht im Gegensatz zur Arbeitsmedizin, die sich in der Regel auf die Feststellung der Ätiologie von Berufskrankheiten beschränkt. Ziel der Arbeitsmedizin ist es, Bedingungen zu schaffen, unter denen die Wahrscheinlichkeit, solche Erkrankungen zu entwickeln, minimiert wird. Unter ergonomischen Gesichtspunkten lassen sich diese Bedingungen am einfachsten in Form von Anforderungen und Belastungsgrenzen formulieren. Arbeitsmedizin lässt sich zusammenfassend als „Begrenzung durch medizinisch-wissenschaftliche Studien“ zusammenfassen. Die traditionelle Ergonomie sieht ihre Rolle darin, Methoden zu formulieren, mit denen durch Gestaltung und Arbeitsorganisation die arbeitsmedizinisch festgestellten Grenzen in die Praxis umgesetzt werden können. Traditionelle Ergonomie könnte man dann als Entwicklung von „Korrekturen durch wissenschaftliche Studien“ bezeichnen, wobei unter „Korrekturen“ alle Arbeitsgestaltungsempfehlungen zu verstehen sind, die dazu auffordern, Belastungsgrenzen nur zu beachten, um Gesundheitsgefährdungen vorzubeugen. Charakteristisch für solche Korrekturempfehlungen ist, dass der Praktiker mit dem Problem der Anwendung am Ende allein gelassen wird – es gibt keine multidisziplinäre Teamarbeit.

Das ursprüngliche Ziel, die Ergonomie 1857 zu erfinden, steht im Gegensatz zu dieser Art „Ergonomie durch Korrektur“:

... ein wissenschaftlicher Ansatz, der es uns ermöglicht, die besten Früchte der Lebensarbeit zum Nutzen für uns selbst und für andere mit minimalem Aufwand und maximaler Befriedigung zu ernten (Jastrzebowski 1857).

Die Wurzel des Begriffs „Ergonomie“ stammt aus dem Griechischen „nomos“ bedeutet Herrschaft und „ergo“ bedeutet Arbeit. Man könnte vorschlagen, dass die Ergonomie „Regeln“ für ein zukunftsorientiertes, vorausschauendes Designkonzept entwickelt. Im Gegensatz zur „korrigierenden Ergonomie“ ist die Idee der Vorausschauende Ergonomie basiert auf der Anwendung ergonomischer Empfehlungen, die gleichzeitig die Rentabilitätsmargen berücksichtigen (Laurig 1992).

Die Grundregeln für die Entwicklung dieses Ansatzes lassen sich aus der Praxis ableiten und durch Ergebnisse arbeitshygienischer und ergonomischer Forschung untermauern. Mit anderen Worten, Vorausschauende Ergonomie bedeutet, nach Alternativen in der Arbeitsgestaltung zu suchen, die Ermüdung und Erschöpfung des Arbeitssubjekts vorbeugen, um die menschliche Leistungsfähigkeit zu fördern („... zum Wohle unserer selbst und anderer“). Dieser umfassende Ansatz von Vorausschauende Ergonomie umfasst die Arbeitsplatz- und Gerätegestaltung sowie die Gestaltung von Arbeitsbedingungen, die durch eine zunehmende Informationsverarbeitung und eine sich verändernde Arbeitsorganisation bestimmt werden. Vorausschauende Ergonomie ist daher ein interdisziplinärer Ansatz von Forschern und Praktikern aus den unterschiedlichsten Bereichen, die das gleiche Ziel verfolgen, und ein Teil einer allgemeinen Grundlage für ein modernes Verständnis von Arbeitssicherheit und Gesundheitsschutz (UNESCO 1992).

Basierend auf diesem Verständnis, die Ergonomie Kapitel in der 4. Ausgabe der IAO Enzyklopädie umfasst die unterschiedlichen Wissens- und Erfahrungscluster, die sich an den Eigenschaften und Fähigkeiten der Arbeitnehmer orientieren und darauf abzielen, die Ressource „Menschliche Arbeit“ optimal zu nutzen, indem die Arbeit „ergonomischer“, also humaner gestaltet wird.

Die Themenwahl und die Gliederung der Artikel in diesem Kapitel folgt der Gliederung typischer Fragestellungen aus der Praxis, wie sie in der Industrie praktiziert werden. Beginnend mit der Ziele, Prinzipien und Methoden der Ergonomie behandeln die folgenden Artikel grundlegende Prinzipien aus den Grundlagenwissenschaften wie Physiologie und Psychologie. Auf dieser Grundlage stellen die nächsten Beiträge wesentliche Aspekte einer ergonomischen Gestaltung der Arbeitsbedingungen von der Arbeitsorganisation bis zur Produktgestaltung vor. „Designing for everyone“ legt besonderen Wert auf einen ergonomischen Ansatz, der sich an den Eigenschaften und Fähigkeiten des Mitarbeiters orientiert, ein Konzept, das in der Praxis oft übersehen wird. Die Bedeutung und Vielfalt der Ergonomie wird an zwei Beispielen am Ende des Kapitels aufgezeigt und findet sich auch darin wieder, dass viele weitere Kapitel dieser Ausgabe der ILO Enzyklopädie stehen in direktem Zusammenhang mit Ergonomie, wie z Hitze und Kälte, Lärm, Vibration, Visuelle Anzeigeeinheiten, und praktisch alle Kapitel in den Abschnitten Unfall- und Sicherheitsmanagement und Management und Politik.

Zurück

Gestaltung von Produktionssystemen

Viele Unternehmen investieren Millionen in computergestützte Produktionssysteme und schöpfen gleichzeitig ihre Humanressourcen nicht voll aus, deren Wert durch Investitionen in Ausbildung deutlich gesteigert werden kann. Tatsächlich kann der Einsatz von qualifiziertem Mitarbeiterpotenzial statt hochkomplexer Automatisierung unter Umständen nicht nur die Investitionskosten deutlich senken, sondern auch die Flexibilität und Systemfähigkeit deutlich steigern.

Ursachen für ineffizienten Einsatz von Technologie

Die angestrebten Verbesserungen durch Investitionen in moderne Technik werden häufig nicht einmal annähernd erreicht (Strohm, Kuark und Schilling 1993; Ulich 1994). Die wichtigsten Gründe dafür sind Probleme in den Bereichen Technik, Organisation und Mitarbeiterqualifikation.

Für Probleme mit der Technik lassen sich drei Hauptursachen identifizieren:

1. Unzureichende Technologie. Aufgrund der Schnelligkeit technologischer Veränderungen wurden neue Technologien, die auf den Markt kamen, manchmal unzureichenden kontinuierlichen Verwendbarkeitstests unterzogen, was zu ungeplanten Ausfallzeiten führen kann.
2. Ungeeignete Technik. Technologie, die für große Unternehmen entwickelt wurde, ist für kleinere Unternehmen oft nicht geeignet. Wenn ein kleines Unternehmen ein für ein großes Unternehmen entwickeltes Produktionsplanungs- und -steuerungssystem einführt, kann es sich selbst die für seinen Erfolg oder sogar sein Überleben notwendige Flexibilität nehmen.
3. Zu komplexe Technik. Wenn Konstrukteure und Entwickler ihr gesamtes Planungswissen einsetzen, um das technisch Machbare zu realisieren, ohne die Erfahrung der Produktionsbeteiligten zu berücksichtigen, können komplexe Automatisierungssysteme entstehen, die nicht mehr einfach zu beherrschen sind.

Organisationsprobleme sind in erster Linie darauf zurückzuführen, dass ständig versucht wird, neueste Technologien in ungeeignete Organisationsstrukturen zu implementieren. Beispielsweise macht es wenig Sinn, Computer der dritten, vierten und fünften Generation in Organisationen der zweiten Generation einzuführen. Aber genau das tun viele Unternehmen (Savage und Appleton 1988). In vielen Unternehmen ist ein radikaler Umbau der Organisation Voraussetzung für den erfolgreichen Einsatz neuer Technologien. Dazu gehört insbesondere eine Auseinandersetzung mit den Konzepten der Produktionsplanung und -steuerung. Letztlich kann eine lokale Selbststeuerung durch qualifiziertes Bedienpersonal unter Umständen deutlich effizienter und wirtschaftlicher sein als ein technisch hoch entwickeltes Produktionsplanungs- und Steuerungssystem.

Probleme bei der Qualifizierung von Mitarbeitern entstehen vor allem dadurch, dass eine Vielzahl von Unternehmen die Notwendigkeit von Qualifizierungsmaßnahmen im Zusammenhang mit der Einführung computergestützter Produktionssysteme nicht erkennen. Darüber hinaus wird die Ausbildung zu häufig als Kostenfaktor angesehen, der kontrolliert und minimiert werden muss, und nicht als strategische Investition. Tatsächlich können Anlagenstillstandszeiten und die daraus resultierenden Kosten oft effektiv reduziert werden, indem Fehler auf der Grundlage der Kompetenz und des anlagenspezifischen Wissens und der Erfahrung des Bedieners diagnostiziert und behoben werden können. Dies ist insbesondere in eng gekoppelten Produktionsanlagen der Fall (Köhler et al. 1989). Gleiches gilt für die Einführung neuer Produkte oder Produktvarianten. Viele Beispiele ineffizienten exzessiven Technologieeinsatzes zeugen von solchen Zusammenhängen.

Die Konsequenz der hier kurz vorgestellten Analyse ist, dass die Einführung computergestützter Produktionssysteme nur dann Erfolg versprechend ist, wenn sie in ein Gesamtkonzept integriert ist, das darauf abzielt, den Technologieeinsatz, die Organisationsstruktur und die Steigerung der Mitarbeiterqualifikation gemeinsam zu optimieren .

Von der Aufgabe zum Design sozio-technischer Systeme

Arbeitspsychologische Konzepte des Production Design basieren auf der Primat von
die Aufgabe. Einerseits bildet die Aufgabe die Schnittstelle zwischen Individuum und Organisation (Volpert 1987). Andererseits verbindet die Aufgabe das soziale Subsystem mit dem technischen Subsystem. „Die Aufgabe muss der Artikulationspunkt zwischen sozialem und technischem System sein – die Verknüpfung der Arbeit im technischen System mit dem ihr zugeordneten Rollenverhalten im sozialen System“ (Blumberg 1988).

Das bedeutet, dass ein soziotechnisches System, beispielsweise eine Produktionsinsel, primär durch die Aufgabe definiert wird, die es zu erfüllen hat. Die Arbeitsverteilung zwischen Mensch und Maschine spielt dabei eine zentrale Rolle, denn sie entscheidet darüber, ob der Mensch als verlängerter Arm der Maschine mit einer in einer Automatisierungs-„Lücke“ übriggebliebenen Funktion „funktioniert“ oder ob die Maschine als verlängerter Arm der Maschine fungiert Person, mit einer Werkzeugfunktion, die menschliche Fähigkeiten und Kompetenzen unterstützt. Wir bezeichnen diese gegensätzlichen Positionen als „technikorientiert“ und „arbeitsorientiert“ (Ulich 1994).

Das Konzept der vollständigen Aufgabe

Das Prinzip der vollständigen Aktivität (Hacker 1986) bzw komplette Aufgabe spielt in arbeitspsychologischen Konzepten zur Definition von Arbeitsaufgaben und zur Arbeitsteilung zwischen Mensch und Maschine eine zentrale Rolle. Erledigte Aufgaben sind solche, „über die der Einzelne eine beträchtliche persönliche Kontrolle hat“ und die „starke Kräfte im Einzelnen hervorrufen, um sie zu erledigen oder fortzusetzen“. Vollständige Aufgaben tragen zur „Entwicklung dessen bei, was als ‚Aufgabenorientierung‘ beschrieben wurde – das heißt, ein Zustand, in dem das Interesse des Einzelnen geweckt, engagiert und durch den Charakter der Aufgabe gelenkt wird“ (Emery 1959). . Abbildung 1 fasst Vollständigkeitsmerkmale zusammen, die bei Maßnahmen zur arbeitsorientierten Gestaltung von Produktionssystemen berücksichtigt werden müssen.

Abbildung 1. Merkmale vollständiger Aufgaben

1. Die eigenständige Zielsetzung, die in übergeordnete Ziele einfließen kann, erfordert eine Abkehr von der zentralen Planung und Steuerung hin zu einer dezentralen Shopfloor-Steuerung, die die Möglichkeit bietet, innerhalb definierter Zeiträume selbstbestimmte Entscheidungen zu treffen.
2. Eine selbstbestimmte Handlungsvorbereitung im Sinne der Wahrnehmung von Planungsfunktionen erfordert die Integration arbeitsvorbereitender Aufgaben im Shopfloor.
3. Methodenauswahl bedeutet beispielsweise, einem Konstrukteur die Entscheidung zu überlassen, ob er für bestimmte Teilaufgaben das Zeichenbrett anstelle eines automatisierten Systems (z. B. einer CAD-Anwendung) verwenden möchte, sofern sichergestellt ist, dass Daten für andere Teile benötigt werden des Prozesses werden im System erfasst.
4. Leistungsfunktionen mit Prozessrückmeldung zur ggf. Korrektur von Maßnahmen erfordern bei gekapselten Arbeitsprozessen „Fenster zum Prozess“, die helfen, die Prozessdistanz zu minimieren.
5. Handlungssteuerung mit Ergebnisrückmeldung bedeutet, dass Werker die Funktion der Qualitätsprüfung und -kontrolle übernehmen.

Diese Hinweise auf die Konsequenzen, die sich aus der Verwirklichung des Prinzips der vollständigen Aufgabe ergeben, machen zweierlei deutlich: (1) In vielen Fällen – wahrscheinlich sogar in der Mehrzahl der Fälle – können vollständige Aufgaben im Sinne von Abbildung 1 nur als Gruppenaufgaben strukturiert werden Berücksichtigung der daraus resultierenden Komplexität und des damit verbundenen Umfangs; (2) Die Umstrukturierung von Arbeitsaufgaben – insbesondere wenn sie mit der Einführung von Gruppenarbeit verbunden ist – erfordert deren Einbindung in ein umfassendes Umstrukturierungskonzept, das alle Ebenen des Unternehmens umfasst.

Die für die verschiedenen Ebenen geltenden Strukturprinzipien sind in Tabelle 1 zusammengefasst.

Tabelle 1. Arbeitsorientierte Prinzipien zur Produktionsgestaltung

¹ Berücksichtigung des Prinzips der differentiellen Arbeitsgestaltung.

Quelle: Ulich 1994.

Möglichkeiten zur Umsetzung der in Tabelle 1 skizzierten Grundsätze zur Produktionsstrukturierung verdeutlicht der in Abbildung 2 dargestellte Vorschlag zur Umstrukturierung eines Produktionsunternehmens. Dieser Vorschlag wurde sowohl von den Produktionsverantwortlichen als auch von der dafür gebildeten Projektgruppe einstimmig angenommen Umstrukturierung, demonstriert auch eine grundlegende Abkehr von tayloristischen Konzepten der Arbeits- und Autoritätsteilung. Die Beispiele vieler Unternehmen zeigen, dass die Umstrukturierung von Arbeits- und Organisationsstrukturen auf der Grundlage solcher Modelle sowohl arbeitspsychologischen Kriterien der Gesundheitsförderung und Persönlichkeitsentwicklung als auch der Forderung nach langfristiger Wirtschaftlichkeit gerecht werden kann (vgl. Ulich 1994).

Abbildung 2. Vorschlag zur Umstrukturierung eines Produktionsunternehmens

Die hier favorisierte Argumentationslinie – aus Platzgründen nur sehr kurz skizziert – will dreierlei deutlich machen:

1. Konzepte wie die hier genannten stellen eine Alternative zur „Lean Production“ im Sinne von Womack, Jones und Roos (1990) dar. Während bei letzterem Ansatz „jeder Freiraum entfernt“ und eine extreme Zerlegung von Arbeitsaktivitäten im tayloristischen Sinne beibehalten wird, spielen bei dem auf diesen Seiten vorangetriebenen Ansatz komplette Aufgaben in Gruppen mit weitreichender Selbststeuerung eine zentrale Rolle .
2. Durch die notwendige Umsetzung des Funktionsintegrationsprinzips, also durch die Wiedereingliederung sogenannter mittelbar produktiver Funktionen, wie z , Wartung, Qualitätskontrolle und so weiter. Dies erfordert eine grundlegende Neuorientierung im Sinne einer Ablösung der traditionellen Laufbahnkultur durch eine Kompetenzkultur.
3. Konzepte wie die hier genannten bedeuten eine grundlegende Veränderung unternehmerischer Machtstrukturen, die ihre Entsprechung in der Entwicklung entsprechender Partizipationsmöglichkeiten finden müssen.

Arbeitnehmerbeteiligung

In den vorangegangenen Abschnitten wurden Formen der Arbeitsorganisation beschrieben, die als ein grundlegendes Merkmal die Demokratisierung auf niedrigeren Hierarchieebenen einer Organisation durch erhöhte Autonomie und Entscheidungsspielraum bezüglich Arbeitsinhalten sowie Arbeitsbedingungen in der Produktion aufweisen. In diesem Abschnitt wird die Demokratisierung aus einem anderen Blickwinkel betrachtet, indem die partizipative Entscheidungsfindung im Allgemeinen betrachtet wird. Zunächst wird ein Definitionsrahmen für Partizipation vorgestellt, gefolgt von einer Diskussion der Forschung zu den Wirkungen von Partizipation. Abschließend wird die partizipative Systemgestaltung näher betrachtet.

Definitionsrahmen für Partizipation

Organisationsentwicklung, Führung, Systemdesign und Arbeitsbeziehungen sind Beispiele für die Vielfalt der Aufgaben und Kontexte, in denen Partizipation als relevant erachtet wird. Ein gemeinsamer Nenner, der als Kern der Partizipation angesehen werden kann, ist die Möglichkeit für Einzelpersonen und Gruppen, ihre Interessen durch die Beeinflussung der Wahl zwischen Handlungsalternativen in einer bestimmten Situation zu fördern (Wilpert 1989). Um Partizipation genauer zu beschreiben, sind jedoch einige Dimensionen notwendig. Häufig vorgeschlagene Dimensionen sind (a) formal-informell, (b) direkt-indirekt, (c) Einflussgrad und (d) Entscheidungsinhalt (zB Dachler und Wilpert 1978; Locke und Schweiger 1979). Formelle Partizipation bezieht sich auf Partizipation innerhalb gesetzlich oder anderweitig vorgeschriebener Regeln (z. B. Verhandlungsverfahren, Richtlinien für das Projektmanagement), während informelle Partizipation auf nicht vorgeschriebenem Austausch basiert, z. B. zwischen Vorgesetzten und Untergebenen. Die direkte Beteiligung ermöglicht eine direkte Einflussnahme der Betroffenen, während die indirekte Beteiligung über ein Repräsentationssystem funktioniert. Der Grad der Einflussnahme wird üblicherweise anhand einer Skala beschrieben, die von „keine Information der Mitarbeiter über eine Entscheidung“, über „Vorabinformation der Mitarbeiter“ und „Beratung der Mitarbeiter“ bis hin zu „gemeinsame Entscheidung aller Beteiligten“ reicht. In Bezug auf die Bereitstellung von Vorabinformationen ohne Konsultation oder gemeinsame Entscheidungsfindung argumentieren einige Autoren, dass dies keineswegs ein geringes Maß an Partizipation ist, sondern lediglich eine Form der „Pseudo-Partizipation“ (Wall und Lischeron 1977). Schließlich kann der Inhaltsbereich für partizipative Entscheidungsfindung spezifiziert werden, beispielsweise technologischer oder organisatorischer Wandel, Arbeitsbeziehungen oder alltägliche betriebliche Entscheidungen.

Ein Klassifikationsschema, das sich von den bisher vorgestellten Dimensionen unterscheidet, wurde von Hornby und Clegg (1992) entwickelt. Basierend auf Arbeiten von Wall und Lischeron (1977) unterscheiden sie drei Aspekte partizipativer Prozesse:

1. die Arten und Ebenen der Interaktionen zwischen den an einer Entscheidung beteiligten Parteien
2. Informationsfluss zwischen den Beteiligten
3. die Art und das Ausmaß des Einflusses, den die Parteien aufeinander ausüben.

Anschließend nutzten sie diese Aspekte, um einen von Gowler und Legge (1978) vorgeschlagenen Rahmen zu ergänzen, der Partizipation als eine Funktion von zwei organisatorischen Variablen beschreibt, nämlich der Art der Struktur (mechanistisch versus organisch) und der Art des Prozesses (stabil versus instabil). Da dieses Modell eine Reihe von Annahmen über Partizipation und ihre Beziehung zur Organisation enthält, kann es nicht zur Klassifizierung allgemeiner Arten von Partizipation verwendet werden. Sie wird hier als ein Versuch präsentiert, Partizipation in einem breiteren Kontext zu definieren (siehe Tabelle 2). (Im letzten Abschnitt dieses Artikels wird die Studie von Hornby und Clegg (1992) diskutiert, die auch darauf abzielte, die Annahmen des Modells zu testen.)

Tabelle 2. Beteiligung im organisatorischen Kontext

Quelle: Adaptiert von Hornby und Clegg 1992.

Eine wichtige Dimension, die normalerweise nicht in Klassifikationen für Partizipation enthalten ist, ist das organisatorische Ziel hinter der Wahl einer partizipativen Strategie (Dachler und Wilpert 1978). Grundsätzlich kann Partizipation erfolgen, um einer demokratischen Norm zu entsprechen, unabhängig von ihrem Einfluss auf die Effektivität des Entscheidungsprozesses und die Qualität des Entscheidungsergebnisses und der Umsetzung. Andererseits kann ein partizipatives Verfahren gewählt werden, um vom Wissen und der Erfahrung der Beteiligten zu profitieren oder die Akzeptanz einer Entscheidung sicherzustellen. Oft ist es schwierig, die Ziele hinter der Wahl eines partizipativen Ansatzes für eine Entscheidung zu identifizieren, und oft werden mehrere Ziele gleichzeitig gefunden, sodass diese Dimension nicht ohne weiteres zur Einordnung von Partizipation herangezogen werden kann. Für das Verständnis partizipativer Prozesse ist dies jedoch eine wichtige Dimension, die es zu beachten gilt.

Forschung zu den Wirkungen von Partizipation

Eine weit verbreitete Annahme besagt, dass sowohl Zufriedenheit als auch Produktivitätsgewinne erreicht werden können, indem die Möglichkeit zur direkten Beteiligung an der Entscheidungsfindung geboten wird. Insgesamt hat die Forschung diese Annahme gestützt, aber die Beweise sind nicht eindeutig und viele der Studien wurden aus theoretischen und methodischen Gründen kritisiert (Cotton et al. 1988; Locke und Schweiger 1979; Wall und Lischeron 1977). Cottonet al. (1988) argumentierten, dass widersprüchliche Befunde auf Unterschiede in der untersuchten Beteiligungsform zurückzuführen seien; Beispielsweise werden informelle Beteiligung und Mitarbeiterbeteiligung mit hoher Produktivität und Zufriedenheit in Verbindung gebracht, während kurzfristige Beteiligung in beiden Hinsichten unwirksam ist. Obwohl ihre Schlussfolgerungen stark kritisiert wurden (Leana, Locke und Schweiger 1990), besteht Einigkeit darüber, dass die Partizipationsforschung im Allgemeinen durch eine Reihe von Mängeln gekennzeichnet ist, die von konzeptionellen Problemen wie den von Cotton et al. (1988) zu methodologischen Aspekten wie Ergebnisvariationen aufgrund unterschiedlicher Operationalisierungen der abhängigen Variablen (z. B. Wagner und Gooding 1987).

Um die Schwierigkeiten der Partizipationsforschung zu veranschaulichen, wird die klassische Studie von Coch und French (1948) kurz beschrieben, gefolgt von der Kritik von Bartlem und Locke (1981). Der Fokus der erstgenannten Studie lag auf der Überwindung von Veränderungswiderständen durch Partizipation. In einem Textilbetrieb mit häufig wechselnden Arbeitsaufgaben erhielten die Bediener die Möglichkeit, ihren neuen Arbeitsplatz in unterschiedlichem Maße mitzugestalten. An den Entscheidungen (detaillierte Arbeitsverfahren für neue Arbeitsplätze und Stücklöhne) war eine Gruppe von Operateuren durch gewählte Vertreter, dh mehrere Operateure ihrer Gruppe, beteiligt. In zwei kleineren Gruppen nahmen alle Betreiber an diesen Entscheidungen teil, und eine vierte Gruppe diente als Kontrolle, wobei keine Teilnahme erlaubt war. Zuvor war in der Anlage festgestellt worden, dass die meisten Bediener eine Versetzung ablehnen und langsamer darin waren, ihre neuen Jobs neu zu erlernen als bei ihrer ersten Tätigkeit im Werk, und dass die Fehlzeiten und die Fluktuation unter den versetzten Bedienern höher waren als bei den nicht kürzlich versetzten Bedienern.

Dies geschah trotz der Tatsache, dass eine Versetzungsprämie gewährt wurde, um den anfänglichen Verlust an Stücklohn nach einer Versetzung auf eine neue Stelle zu kompensieren. Beim Vergleich der drei Versuchsbedingungen zeigte sich, dass die Gruppe ohne Beteiligung im ersten Monat nach dem Transfer auf einem niedrigen Produktionsniveau blieb, das als Gruppenstandard festgelegt worden war, während die Gruppen mit voller Beteiligung ihre frühere Produktivität wiedererlangten innerhalb weniger Tage und zum Monatsende sogar übertroffen. Die dritte Gruppe, die durch ausgewählte Vertreter teilnahm, erholte sich nicht so schnell, zeigte aber nach einem Monat ihre alte Leistungsfähigkeit. (Sie hatten jedoch auch für die erste Woche nicht genügend Material, um daran zu arbeiten.) In den teilnehmenden Gruppen kam es zu keiner Fluktuation und es wurde wenig Aggression gegenüber dem Management beobachtet. Der Umsatz in der Beteiligungsgruppe ohne Beteiligung lag bei 17 % und die Haltung gegenüber dem Management war allgemein feindselig. Die Gruppe ohne Beteiligung wurde nach einem Monat aufgelöst und nach weiteren zweieinhalb Monaten wieder zusammengeführt, um an einem neuen Arbeitsplatz zu arbeiten und dieses Mal die Möglichkeit zu erhalten, ihren Arbeitsplatz mitzugestalten. Sie zeigten dann das gleiche Erholungsmuster und eine gesteigerte Produktivität wie die Gruppen mit Teilnahme am ersten Experiment. Die Ergebnisse wurden von Coch und French auf der Grundlage eines allgemeinen Modells des Widerstands gegen Veränderungen erklärt, das aus der Arbeit von Lewin (1951, siehe unten) abgeleitet wurde.

Bartlem und Locke (1981) argumentierten, dass diese Befunde nicht als Beleg für die positiven Effekte der Teilnahme interpretiert werden könnten, da es erhebliche Unterschiede zwischen den Gruppen hinsichtlich der Erklärung des Änderungsbedarfs in den Einführungsgesprächen mit dem Management, des Schulungsumfangs gab erhalten, die Art und Weise, wie die Zeitstudien durchgeführt wurden, um den Akkordsatz festzulegen, der verfügbare Arbeitsumfang und die Gruppengröße. Sie gingen davon aus, dass die wahrgenommene Fairness der Lohnsätze und das allgemeine Vertrauen in das Management zur besseren Leistung der Beteiligungsgruppen beitrugen, nicht die Beteiligung an sich.

Abgesehen von der Problematik der Partizipationswirkungsforschung ist nur sehr wenig über die Prozesse bekannt, die zu diesen Wirkungen führen (zB Wilpert 1989). Baitsch (1985) hat in einer Längsschnittstudie zu den Wirkungen partizipativer Arbeitsgestaltung detailliert Prozesse der Kompetenzentwicklung bei einer Reihe von Beschäftigten in der Produktion beschrieben. Seine Studie kann mit Decis (1975) Theorie der intrinsischen Motivation verknüpft werden, die auf dem Bedürfnis nach Kompetenz und Selbstbestimmung basiert. Ein theoretischer Rahmen, der sich auf die Auswirkungen der Partizipation auf den Widerstand gegen Veränderungen konzentriert, wurde von Lewin (1951) vorgeschlagen, der argumentierte, dass soziale Systeme ein quasi stationäres Gleichgewicht erreichen, das durch jeden Versuch einer Veränderung gestört wird. Damit der Wandel erfolgreich durchgeführt werden kann, müssen die Kräfte, die den Wandel befürworten, stärker sein als die sich widersetzenden Kräfte. Partizipation hilft sowohl beim Abbau der Widerstände als auch bei der Steigerung der Antriebskräfte, weil Gründe für Widerstände offen diskutiert und bearbeitet werden können und individuelle Anliegen und Bedürfnisse in die vorgeschlagene Veränderung integriert werden können. Darüber hinaus ging Lewin davon aus, dass gemeinsame Entscheidungen, die aus partizipativen Veränderungsprozessen resultieren, die Verbindung zwischen der Motivation zur Veränderung und den tatsächlichen Verhaltensänderungen herstellen.

Mitarbeit am Systemdesign

Angesichts der – wenn auch nicht ganz konsistenten – empirischen Unterstützung für die Wirksamkeit von Partizipation sowie ihrer ethischen Untermauerung in der industriellen Demokratie besteht weitgehend Einigkeit darüber, dass für die Zwecke der Systemgestaltung eine partizipative Strategie verfolgt werden sollte (Greenbaum und Kyng 1991; Majchrzak 1988; Scarbrough und Corbett 1992). Darüber hinaus haben eine Reihe von Fallstudien zu partizipativen Designprozessen die spezifischen Vorteile der Partizipation am Systemdesign aufgezeigt, beispielsweise in Bezug auf die Qualität des resultierenden Designs, die Benutzerzufriedenheit und die Akzeptanz (dh die tatsächliche Nutzung) des neuen Systems (Mumford und Henshall 1979; Spinas 1989; Ulich et al. 1991).

Die wichtige Frage ist dann nicht das Ob, sondern das Wie der Partizipation. Scarbrough und Corbett (1992) gaben einen Überblick über verschiedene Arten der Beteiligung in den verschiedenen Phasen des Designprozesses (siehe Tabelle 3). Wie sie betonen, ist die Beteiligung der Benutzer an der eigentlichen Gestaltung der Technologie eher selten und geht oft nicht über die Informationsverteilung hinaus. Partizipation erfolgt meist in späteren Phasen der Implementierung und Optimierung des technischen Systems und bei der Entwicklung soziotechnischer Gestaltungsmöglichkeiten, also Möglichkeiten der Organisations- und Arbeitsgestaltung in Kombination mit Möglichkeiten der Nutzung des technischen Systems.

Tabelle 3. Benutzerbeteiligung am Technologieprozess

Adaptiert von Scarbrough und Corbett 1992.

Neben dem Widerstand von Managern und Ingenieuren gegen die Einbeziehung von Benutzern in die Gestaltung technischer Systeme und möglichen Einschränkungen, die in die formale Beteiligungsstruktur eines Unternehmens eingebettet sind, betrifft eine wichtige Schwierigkeit den Bedarf an Methoden, die die Diskussion und Bewertung von Systemen ermöglichen, die dies noch nicht tun existieren (Grote 1994). In der Softwareentwicklung können Usability Labs helfen, diese Schwierigkeit zu überwinden, da sie die Möglichkeit für frühzeitige Tests durch zukünftige Benutzer bieten.

Bei der Betrachtung des Prozesses des Systemdesigns, einschließlich partizipativer Prozesse, haben Hirschheim und Klein (1989) die Auswirkungen impliziter und expliziter Annahmen von Systementwicklern und -managern über grundlegende Themen wie die Natur der sozialen Organisation, die Natur der Technologie und ihre Bedeutung betont eigene Rolle im Entwicklungsprozess. Ob sich Systemdesigner als Experten, Katalysatoren oder Emanzipatoren verstehen, wird den Design- und Implementierungsprozess stark beeinflussen. Außerdem muss, wie bereits erwähnt, der breitere organisatorische Kontext berücksichtigt werden, in dem partizipatives Design stattfindet. Hornby und Clegg (1992) lieferten einige Belege für die Beziehung zwischen allgemeinen Organisationsmerkmalen und der gewählten Beteiligungsform (oder genauer gesagt, der Form, die sich im Laufe des Systemdesigns und der Systemimplementierung herausbildet). Sie untersuchten die Einführung eines Informationssystems, die in einer partizipativen Projektstruktur und mit ausdrücklicher Verpflichtung zur Nutzerbeteiligung durchgeführt wurde. Die Benutzer berichteten jedoch, dass sie wenig Informationen über die geplanten Änderungen und einen geringen Einfluss auf das Systemdesign und damit verbundene Fragen wie Arbeitsplatzgestaltung und Arbeitsplatzsicherheit hatten. Dieser Befund wurde im Hinblick auf die mechanistische Struktur und instabile Prozesse der Organisation interpretiert, die eine „willkürliche“ Beteiligung anstelle der gewünschten offenen Beteiligung förderten (siehe Tabelle 2).

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass es genügend Beweise gibt, die die Vorteile partizipativer Veränderungsstrategien belegen. Allerdings muss noch viel über die zugrunde liegenden Prozesse und Einflussfaktoren gelernt werden, die diese positiven Effekte hervorrufen, abschwächen oder verhindern.

Zurück

Arbeit ist essentiell für das Leben, die Entwicklung und die persönliche Entfaltung. Unverzichtbare Aktivitäten wie die Nahrungsmittelproduktion, die Gewinnung von Rohstoffen, die Herstellung von Waren, die Energieerzeugung und Dienstleistungen beinhalten leider Prozesse, Vorgänge und Materialien, die mehr oder weniger Gefahren für die Gesundheit von Arbeitnehmern und denen in nahe gelegenen Gemeinden darstellen können , sowie auf das allgemeine Umfeld.

Die Erzeugung und Freisetzung von Schadstoffen in der Arbeitsumgebung kann jedoch durch angemessene Maßnahmen zur Gefahrenkontrolle verhindert werden, die nicht nur die Gesundheit der Arbeitnehmer schützen, sondern auch die mit der Industrialisierung häufig verbundenen Umweltschäden begrenzen. Wenn eine schädliche Chemikalie aus einem Arbeitsprozess entfernt wird, wird sie weder die Arbeiter beeinträchtigen noch darüber hinaus die Umwelt belasten.

Der Beruf, der speziell auf die Verhütung und Beherrschung von Gefahren abzielt, die sich aus Arbeitsabläufen ergeben, ist die Arbeitshygiene. Zu den Zielen der Arbeitshygiene gehören der Schutz und die Förderung der Gesundheit der Arbeitnehmer, der Schutz der Umwelt und der Beitrag zu einer sicheren und nachhaltigen Entwicklung.

Die Notwendigkeit der Arbeitshygiene zum Schutz der Gesundheit der Arbeitnehmer kann nicht genug betont werden. Die Diagnose und Heilung einer Berufskrankheit wird auch dann, wenn möglich, weitere Ausprägungen nicht verhindern, wenn die Exposition gegenüber dem Krankheitserreger nicht aufhört. Solange die ungesunde Arbeitsumgebung unverändert bleibt, bleibt ihr Potenzial, die Gesundheit zu beeinträchtigen. Nur die Kontrolle von Gesundheitsgefahren kann den in Abbildung 1 dargestellten Teufelskreis durchbrechen.

Abbildung 1. Wechselwirkungen zwischen Mensch und Umwelt

Vorbeugende Maßnahmen sollten jedoch viel früher ansetzen, nicht nur vor dem Auftreten einer gesundheitlichen Beeinträchtigung, sondern sogar bevor eine Exposition tatsächlich eintritt. Die Arbeitsumgebung sollte ständig überwacht werden, damit gefährliche Stoffe und Faktoren erkannt und entfernt oder kontrolliert werden können, bevor sie negative Auswirkungen haben; Dies ist die Aufgabe der Arbeitshygiene.

Darüber hinaus kann Arbeitshygiene auch zu einer sicheren und nachhaltigen Entwicklung beitragen, d. h. „sicherstellen, dass (Entwicklung) den Bedürfnissen der Gegenwart entspricht, ohne die Fähigkeit künftiger Generationen zu gefährden, ihre eigenen Bedürfnisse zu befriedigen“ (World Commission on Environment and Development 1987). Um die Bedürfnisse der heutigen Weltbevölkerung zu erfüllen, ohne die globale Ressourcenbasis zu erschöpfen oder zu schädigen und ohne nachteilige Folgen für Gesundheit und Umwelt zu verursachen, sind Wissen und Mittel erforderlich, um Maßnahmen zu beeinflussen (WHO 1992a); In Bezug auf Arbeitsprozesse ist dies eng mit der arbeitshygienischen Praxis verbunden.

Arbeitsmedizin erfordert einen multidisziplinären Ansatz und umfasst grundlegende Disziplinen, von denen eine die Arbeitshygiene ist, zusammen mit anderen, die Arbeitsmedizin und Krankenpflege, Ergonomie und Arbeitspsychologie umfassen. Eine schematische Darstellung der Handlungsspielräume für Arbeitsmediziner und Arbeitshygieniker ist in Abbildung 2 dargestellt.

Abbildung 2. Handlungsspielräume für Arbeitsmediziner und Arbeitshygieniker.

Es ist wichtig, dass Entscheidungsträger, Manager und Arbeitnehmer selbst sowie alle Fachleute auf dem Gebiet der Arbeitsmedizin die wesentliche Rolle verstehen, die Arbeitshygiene beim Schutz der Gesundheit der Arbeitnehmer und der Umwelt spielt, sowie den Bedarf an spezialisierten Fachleuten in diesem Bereich Gebiet. Die enge Verbindung zwischen Arbeits- und Umweltgesundheit sollte ebenfalls berücksichtigt werden, da die Vermeidung von Umweltverschmutzung durch industrielle Quellen durch die angemessene Handhabung und Entsorgung gefährlicher Abwässer und Abfälle auf Arbeitsplatzebene beginnen sollte. (Siehe „Bewertung des Arbeitsumfelds“).

Konzepte und Definitionen

Arbeitshygiene

Arbeitshygiene ist die Wissenschaft von der Antizipation, Erkennung, Bewertung und Beherrschung von Gefahren, die am oder vom Arbeitsplatz ausgehen und die Gesundheit und das Wohlbefinden der Arbeitnehmer beeinträchtigen könnten, auch unter Berücksichtigung der möglichen Auswirkungen auf die umliegenden Gemeinden und die Allgemeinheit Umgebung.

Definitionen der Arbeitshygiene können auf unterschiedliche Weise dargestellt werden; sie alle haben jedoch im Wesentlichen die gleiche Bedeutung und zielen auf das gleiche grundlegende Ziel ab, nämlich den Schutz und die Förderung der Gesundheit und des Wohlbefindens der Arbeitnehmer sowie den Schutz der allgemeinen Umwelt durch vorbeugende Maßnahmen am Arbeitsplatz.

Arbeitshygiene ist noch nicht überall als Beruf anerkannt; In vielen Ländern entstehen jedoch Rahmengesetze, die zu ihrer Einführung führen werden.

Arbeitshygieniker

 Ein Arbeitshygieniker ist ein Fachmann, der in der Lage ist:

• Gesundheitsgefährdungen antizipieren, die sich aus Arbeitsabläufen, Arbeitsgängen und Einrichtungen ergeben können, und entsprechend bei deren Planung und Gestaltung beraten
• in der Arbeitsumgebung das Auftreten (realer oder potenzieller) chemischer, physikalischer und biologischer Einwirkungen und anderer Belastungen sowie deren Wechselwirkungen mit anderen Faktoren, die die Gesundheit und das Wohlbefinden der Arbeitnehmer beeinträchtigen können, erkennen und verstehen
• die möglichen Wege des Eindringens von Wirkstoffen in den menschlichen Körper und die Auswirkungen verstehen, die solche Wirkstoffe und andere Faktoren auf die Gesundheit haben können
• die Exposition der Arbeitnehmer gegenüber potenziell schädlichen Stoffen und Faktoren zu bewerten und die Ergebnisse zu bewerten
•  Arbeitsprozesse und -methoden im Hinblick auf die mögliche Erzeugung und Freisetzung/Ausbreitung von potenziell schädlichen Stoffen und andere Faktoren zu bewerten, um Expositionen zu beseitigen oder auf ein akzeptables Maß zu reduzieren
• Entwurf, Empfehlung zur Einführung und Bewertung der Wirksamkeit von Kontrollstrategien, allein oder in Zusammenarbeit mit anderen Fachleuten, um eine effektive und wirtschaftliche Kontrolle sicherzustellen
• an der allgemeinen Risikoanalyse und dem Management eines Agenten, Prozesses oder Arbeitsplatzes teilnehmen und zur Festlegung von Prioritäten für das Risikomanagement beitragen
• die rechtlichen Rahmenbedingungen für die betriebliche Hygienepraxis im eigenen Land verstehen
• schulen, schulen, informieren und beraten Personen auf allen Ebenen in allen Aspekten der Gefahrenkommunikation
• effektiv in einem multidisziplinären Team arbeiten, an dem andere Fachleute beteiligt sind
• Erkennen von Wirkstoffen und Faktoren, die Auswirkungen auf die Umwelt haben können, und Verstehen der Notwendigkeit, betriebliche Hygienepraktiken mit dem Umweltschutz zu integrieren.

Es sollte bedacht werden, dass ein Beruf nicht nur aus einem Wissensbestand besteht, sondern auch aus einem Ethikkodex; Nationale Verbände für Arbeitshygiene sowie die International Occupational Hygiene Association (IOHA) haben ihre eigenen Ethikkodizes (WHO 1992b).  

Fachkraft für Arbeitshygiene

Ein Arbeitshygienetechniker ist „eine Person, die befähigt ist, Messungen der Arbeitsumgebung durchzuführen“, aber nicht „die Interpretationen, Beurteilungen und Empfehlungen abzugeben, die von einem Arbeitshygieniker verlangt werden“. Das erforderliche Kompetenzniveau kann in einem umfassenden oder begrenzten Bereich erworben werden (WHO 1992b).

Internationale Vereinigung für Arbeitshygiene (IOHA)

IOHA wurde während eines Treffens in Montreal am 2. Juni 1987 offiziell gegründet. Gegenwärtig hat IOHA die Beteiligung von 19 nationalen Arbeitshygieneverbänden mit über neunzehntausend Mitgliedern aus siebzehn Ländern.

Das Hauptziel von IOHA ist die weltweite Förderung und Entwicklung der Arbeitshygiene auf einem hohen Niveau professioneller Kompetenz durch Mittel, die den Informationsaustausch zwischen Organisationen und Einzelpersonen, die Weiterentwicklung der Humanressourcen und die Förderung eines hohen Standards umfassen der ethischen Praxis. Zu den Aktivitäten von IOHA gehören wissenschaftliche Tagungen und die Veröffentlichung eines Newsletters. Mitglieder von angeschlossenen Vereinen sind automatisch Mitglieder von IOHA; es ist auch möglich, als Einzelmitglied beizutreten, für diejenigen aus Ländern, in denen es noch keinen nationalen Verband gibt.

Zertifizierung

Zusätzlich zu einer anerkannten Definition der Arbeitshygiene und der Rolle des Arbeitshygienikers müssen Zertifizierungssysteme eingerichtet werden, um akzeptable Standards für die Kompetenz und Praxis der Arbeitshygiene zu gewährleisten. Zertifizierung bezieht sich auf ein formelles Schema, das auf Verfahren zur Feststellung und Aufrechterhaltung von Wissen, Fähigkeiten und Kompetenzen von Fachleuten basiert (Burdorf 1995).

Die IOHA hat eine Untersuchung bestehender nationaler Zertifizierungssysteme (Burdorf 1995) zusammen mit Empfehlungen zur Förderung der internationalen Zusammenarbeit zur Sicherung der Qualität professioneller Arbeitshygieniker gefördert, die Folgendes umfassen:

• „die Harmonisierung von Standards über die Kompetenz und Praxis professioneller Arbeitshygieniker“
• „die Einrichtung eines internationalen Peer-Gremiums zur Überprüfung der Qualität bestehender Zertifizierungssysteme“.

Andere Vorschläge in diesem Bericht umfassen Punkte wie: „Gegenseitigkeit“ und „gegenseitige Anerkennung nationaler Bezeichnungen, die letztlich auf ein Dachsystem mit einer international akzeptierten Bezeichnung abzielen“.

Die Praxis der Arbeitshygiene

Die klassischen Schritte in der arbeitshygienischen Praxis sind:

• das Erkennen möglicher Gesundheitsgefahren im Arbeitsumfeld
• die Bewertung von Gefahren, d. h. der Prozess der Bewertung der Exposition und der Schlussfolgerungen hinsichtlich der Höhe des Risikos für die menschliche Gesundheit
• Vermeidung und Kontrolle von Gefahren, d. h. der Prozess der Entwicklung und Umsetzung von Strategien zur Beseitigung oder Verringerung des Auftretens schädlicher Stoffe und Faktoren am Arbeitsplatz auf ein akzeptables Maß unter Berücksichtigung des Umweltschutzes.

Der ideale Ansatz zur Gefahrenabwehr ist „vorausschauendes und integriertes Vorbeugen“, das Folgendes umfassen sollte:

• Arbeitsschutz- und Umweltverträglichkeitsprüfungen vor der Gestaltung und Einrichtung eines neuen Arbeitsplatzes
• Auswahl der sichersten, ungefährlichsten und umweltschädlichsten Technologie („sauberere Produktion“)
• umweltgerechter Standort
• sachgerechte Gestaltung mit adäquater Anordnung und geeigneter Leittechnik, auch für die sichere Handhabung und Entsorgung der anfallenden Abwässer und Abfälle
• Ausarbeitung von Richtlinien und Vorschriften für Schulungen zum korrekten Betrieb von Prozessen, einschließlich sicherer Arbeitspraktiken, Wartung und Notfallverfahren.

Es kann nicht genug betont werden, wie wichtig es ist, alle Arten von Umweltverschmutzung vorherzusehen und zu verhindern. Erfreulicherweise gibt es eine zunehmende Tendenz, neue Technologien unter dem Gesichtspunkt möglicher negativer Auswirkungen und ihrer Vermeidung zu betrachten, von der Konstruktion und Installation des Prozesses bis hin zum Umgang mit den entstehenden Abwässern und Abfällen in der sogenannten Wiege -to-Grave-Ansatz. Umweltkatastrophen, die sowohl in Industrie- als auch in Entwicklungsländern aufgetreten sind, hätten durch die Anwendung geeigneter Kontrollstrategien und Notfallverfahren am Arbeitsplatz vermieden werden können.

Ökonomische Aspekte sollten weiter gefasst werden als die übliche anfängliche Kostenbetrachtung; Teurere Optionen, die einen guten Gesundheits- und Umweltschutz bieten, können sich auf lange Sicht als wirtschaftlicher erweisen. Der Schutz der Gesundheit der Arbeitnehmer und der Umwelt muss viel früher ansetzen, als dies normalerweise der Fall ist. Technische Informationen und Ratschläge zur Arbeits- und Umwelthygiene sollten immer für diejenigen verfügbar sein, die neue Prozesse, Maschinen, Ausrüstungen und Arbeitsplätze entwerfen. Leider werden solche Informationen oft viel zu spät zur Verfügung gestellt, wenn die einzige Lösung eine kostspielige und schwierige Nachrüstung ist, oder schlimmer noch, wenn die Folgen bereits desaströs sind.

Erkennen von Gefahren

Das Erkennen von Gefahren ist ein grundlegender Schritt in der Praxis der Arbeitshygiene, unabdingbar für die angemessene Planung von Gefahrenbewertungs- und -bekämpfungsstrategien sowie für die Festlegung von Handlungsprioritäten. Zur adäquaten Gestaltung von Bekämpfungsmaßnahmen ist es außerdem erforderlich, Schadstoffquellen und Schadstoffausbreitungswege physikalisch zu charakterisieren.

Das Erkennen von Gefährdungen führt zur Bestimmung von:

• welche Agenten unter welchen Umständen anwesend sein können
• die Art und das mögliche Ausmaß der damit verbundenen negativen Auswirkungen auf Gesundheit und Wohlbefinden.

Die Identifizierung gefährlicher Stoffe, ihrer Quellen und der Expositionsbedingungen erfordert umfassende Kenntnisse und sorgfältige Untersuchungen der Arbeitsprozesse und -vorgänge, der verwendeten oder erzeugten Rohstoffe und Chemikalien, der Endprodukte und eventuellen Nebenprodukte sowie der Möglichkeiten der zufälligen Entstehung von Chemikalien, Zersetzung von Materialien, Verbrennung von Brennstoffen oder das Vorhandensein von Verunreinigungen. Das Erkennen der Art und des potenziellen Ausmaßes der biologischen Wirkungen, die solche Stoffe verursachen können, wenn eine Überexposition auftritt, erfordert Kenntnisse und den Zugang zu toxikologischen Informationen. Zu den internationalen Informationsquellen in dieser Hinsicht gehören das Internationale Programm für Chemikaliensicherheit (IPCS), die Internationale Agentur für Krebsforschung (IARC) und das Internationale Register potenziell toxischer Chemikalien des Umweltprogramms der Vereinten Nationen (UNEP-IRPTC).

Zu den gesundheitsgefährdenden Stoffen in der Arbeitsumgebung gehören Luftschadstoffe; nicht luftgetragene Chemikalien; physikalische Einwirkungen wie Hitze und Lärm; Biologische Mittel; ergonomische Faktoren wie unzureichende Hebevorgänge und Arbeitshaltungen; und psychosoziale Belastungen.

Arbeitshygienische Bewertungen

Bewertungen der Arbeitshygiene werden durchgeführt, um die Exposition der Arbeitnehmer zu bewerten sowie Informationen für die Gestaltung oder Prüfung der Wirksamkeit von Kontrollmaßnahmen bereitzustellen.

Die Bewertung der Exposition von Arbeitnehmern gegenüber berufsbedingten Gefahren, wie Luftschadstoffen, physikalischen und biologischen Arbeitsstoffen, wird an anderer Stelle in diesem Kapitel behandelt. Dennoch sollen hier einige allgemeine Überlegungen zum besseren Verständnis des Bereichs Arbeitshygiene angestellt werden.

Es ist wichtig zu bedenken, dass die Gefährdungsbeurteilung kein Selbstzweck ist, sondern als Teil eines viel umfassenderen Verfahrens betrachtet werden muss, das mit der Erkenntnis beginnt, dass ein bestimmter Stoff, der gesundheitliche Beeinträchtigungen verursachen kann, in der Arbeit vorhanden sein kann Umwelt und schließt mit der Kontrolle dieses Mittels ab, damit es keinen Schaden anrichtet. Die Gefährdungsbeurteilung ebnet den Weg zur Gefahrenabwehr, ersetzt sie aber nicht.

Expositionsabschätzung

Die Expositionsbewertung zielt darauf ab, zu bestimmen, wie viel von einem Arbeitsstoff Arbeiter wie oft und wie lange ausgesetzt waren. Sowohl auf nationaler als auch auf internationaler Ebene sind diesbezügliche Richtlinien aufgestellt worden, beispielsweise die EN 689, erarbeitet vom Comité Européen de Normalization (Europäisches Komitee für Normung) (CEN 1994).

Bei der Bewertung der Exposition gegenüber luftgetragenen Schadstoffen ist das gebräuchlichste Verfahren die Bewertung der Inhalationsexposition, die die Bestimmung der Luftkonzentration des Arbeitsstoffs erfordert, dem die Arbeitnehmer ausgesetzt sind (oder im Fall von luftgetragenen Partikeln die Luftkonzentration von die relevante Fraktion, z. B. die „lungengängige Fraktion“) und die Dauer der Exposition. Wenn jedoch andere Wege als die Inhalation erheblich zur Aufnahme einer Chemikalie beitragen, kann eine falsche Beurteilung erfolgen, wenn nur die Inhalationsexposition betrachtet wird. In solchen Fällen muss die Gesamtexposition bewertet werden, und ein sehr nützliches Instrument dafür ist die biologische Überwachung.

Die Praxis der Arbeitshygiene befasst sich mit drei Arten von Situationen:

• erste Studien zur Bewertung der Exposition von Arbeitnehmern
• Nachverfolgung/Überwachung
• Expositionsabschätzung für epidemiologische Studien.

Ein Hauptgrund für die Feststellung, ob eine übermäßige Exposition gegenüber einem gefährlichen Stoff in der Arbeitsumgebung vorliegt, ist die Entscheidung, ob Maßnahmen erforderlich sind. Dies bedeutet häufig, aber nicht notwendigerweise, festzustellen, ob eine angenommene Norm eingehalten wird, was normalerweise in Form eines Arbeitsplatzgrenzwerts ausgedrückt wird. Die Bestimmung der Situation der „schlechtesten Exposition“ kann ausreichen, um diesen Zweck zu erfüllen. Wenn zu erwarten ist, dass die Exposition im Verhältnis zu den akzeptierten Grenzwerten entweder sehr hoch oder sehr niedrig ist, können die Genauigkeit und Präzision quantitativer Bewertungen geringer sein, als wenn zu erwarten ist, dass die Expositionen näher an den Grenzwerten liegen. Tatsächlich kann es bei offensichtlichen Gefahren klüger sein, zunächst Ressourcen in Kontrollen zu investieren und nach der Einführung von Kontrollen genauere Umweltbewertungen durchzuführen.

Folgebewertungen sind häufig erforderlich, insbesondere wenn die Notwendigkeit bestand, Kontrollmaßnahmen zu installieren oder zu verbessern, oder wenn Änderungen in den verwendeten Verfahren oder verwendeten Materialien vorgesehen waren. In diesen Fällen spielen quantitative Bewertungen eine wichtige Überwachungsrolle bei:

• Bewertung der Angemessenheit, Prüfung der Effizienz oder Offenlegung möglicher Fehler in den Kontrollsystemen
• Erkennen, ob Änderungen in den Prozessen, wie z. B. der Betriebstemperatur, oder in den Rohstoffen die Expositionssituation verändert haben.

Immer dann, wenn im Rahmen einer epidemiologischen Studie eine arbeitshygienische Erhebung durchgeführt wird, um quantitative Daten zu Zusammenhängen zwischen Exposition und gesundheitlichen Wirkungen zu erhalten, muss die Exposition mit hoher Genauigkeit und Präzision charakterisiert werden. In diesem Fall müssen alle Expositionshöhen angemessen charakterisiert werden, da es beispielsweise nicht ausreicht, nur die Worst-Case-Expositionssituation zu charakterisieren. Es wäre ideal, wenn auch in der Praxis schwierig, immer genaue und genaue Aufzeichnungen zur Expositionsbewertung zu führen, da möglicherweise in Zukunft historische Expositionsdaten benötigt werden.

Um sicherzustellen, dass die Bewertungsdaten repräsentativ für die Exposition der Arbeitnehmer sind und dass keine Ressourcen verschwendet werden, muss eine angemessene Stichprobenstrategie entwickelt und befolgt werden, die alle möglichen Quellen von Schwankungen berücksichtigt. Stichprobenstrategien sowie Messtechniken werden in „Bewertung der Arbeitsumgebung“ behandelt.

Interpretation der Ergebnisse

Der Grad der Unsicherheit bei der Schätzung eines Expositionsparameters, beispielsweise der wahren Durchschnittskonzentration einer luftgetragenen Schadstoffe, wird durch statistische Behandlung der Ergebnisse von Messungen (z. B. Probenahme und Analyse) bestimmt. Das Vertrauen in die Ergebnisse hängt vom Variationskoeffizienten des „Messsystems“ und von der Anzahl der Messungen ab. Sobald ein akzeptables Vertrauen besteht, besteht der nächste Schritt darin, die gesundheitlichen Auswirkungen der Exposition zu berücksichtigen: Was bedeutet dies für die Gesundheit der exponierten Arbeitnehmer: jetzt? in naher Zukunft? in ihrem Berufsleben? Wird es Auswirkungen auf zukünftige Generationen geben?

Der Bewertungsprozess ist erst abgeschlossen, wenn Messergebnisse im Hinblick auf Daten (manchmal als „Daten zur Risikobewertung“ bezeichnet) interpretiert werden, die aus experimenteller Toxikologie, epidemiologischen und klinischen Studien und in bestimmten Fällen aus klinischen Studien stammen. Es sollte klargestellt werden, dass der Begriff Risikobewertung im Zusammenhang mit zwei Arten von Bewertungen verwendet wurde – der Bewertung von Art und Ausmaß des Risikos, das sich aus der Exposition gegenüber Chemikalien oder anderen Stoffen im Allgemeinen ergibt, und der Risikobewertung für einen bestimmten Arbeitnehmer oder eine Gruppe von Arbeitnehmern in einer bestimmten Situation am Arbeitsplatz.

In der Praxis der Arbeitshygiene werden die Ergebnisse der Expositionsbewertung häufig mit angenommenen Grenzwerten für die Exposition am Arbeitsplatz verglichen, die als Orientierungshilfe für die Gefahrenbewertung und für die Festlegung von Zielwerten für die Kontrolle dienen sollen. Eine Exposition, die diese Grenzwerte überschreitet, erfordert sofortige Abhilfemaßnahmen durch die Verbesserung bestehender Kontrollmaßnahmen oder die Einführung neuer. Tatsächlich sollten vorbeugende Maßnahmen auf der „Eingriffsebene“ erfolgen, die von Land zu Land unterschiedlich ist (z. B. die Hälfte oder ein Fünftel des Arbeitsplatzgrenzwerts). Ein niedriges Aktionsniveau ist die beste Garantie, zukünftige Probleme zu vermeiden.

Der Vergleich der Ergebnisse der Expositionsbewertung mit Arbeitsplatzgrenzwerten ist eine Vereinfachung, da neben anderen Einschränkungen viele Faktoren, die die Aufnahme von Chemikalien beeinflussen (z. B. individuelle Empfindlichkeiten, körperliche Aktivität und Körperbau), bei diesem Verfahren nicht berücksichtigt werden. Darüber hinaus gibt es an den meisten Arbeitsplätzen eine gleichzeitige Exposition gegenüber vielen Arbeitsstoffen; Daher ist die Frage der kombinierten Expositionen und Wechselwirkungen von Wirkstoffen ein sehr wichtiges Thema, da sich die gesundheitlichen Folgen der Exposition gegenüber einem bestimmten Wirkstoff allein erheblich von den Folgen der Exposition gegenüber demselben Wirkstoff in Kombination mit anderen unterscheiden können, insbesondere wenn es zu Synergismus oder Potenzierung kommt Auswirkungen.

Messungen zur Kontrolle

Messungen mit dem Ziel, das Vorhandensein von Arbeitsstoffen und die Muster von Expositionsparametern in der Arbeitsumgebung zu untersuchen, können für die Planung und Gestaltung von Kontrollmaßnahmen und Arbeitspraktiken äußerst nützlich sein. Zu den Zielen solcher Messungen gehören:

• Quellenidentifikation und -charakterisierung
• Erkennen kritischer Punkte in geschlossenen Systemen oder Gehäusen (z. B. Leckagen)
• Ermittlung von Ausbreitungswegen im Arbeitsumfeld
• Vergleich verschiedener Regeleingriffe
• Überprüfung, dass sich atembarer Staub zusammen mit dem groben sichtbaren Staub abgesetzt hat, wenn Wassersprays verwendet werden
• überprüfen, ob kontaminierte Luft nicht aus einem angrenzenden Bereich kommt.

Direkt anzeigende Instrumente sind äußerst nützlich für Kontrollzwecke, insbesondere solche, die für kontinuierliche Probenahmen verwendet werden können und in Echtzeit widerspiegeln, was passiert, wodurch Expositionssituationen offengelegt werden, die andernfalls möglicherweise nicht erkannt werden und die kontrolliert werden müssen. Beispiele für solche Instrumente sind: Photoionisationsdetektoren, Infrarotanalysatoren, Aerosolmeter und Detektorröhrchen. Bei der Probenentnahme, um ein Bild des Verhaltens von Schadstoffen von der Quelle in der gesamten Arbeitsumgebung zu erhalten, sind Genauigkeit und Präzision nicht so entscheidend wie bei der Expositionsbewertung.

Jüngste Entwicklungen bei dieser Art von Messung für Kontrollzwecke schließen Visualisierungstechniken ein, von denen eine Picture Mix Exposure – PIMEX (Rosen 1993) ist. Diese Methode kombiniert ein Videobild des Arbeiters mit einer Skala, die die Schadstoffkonzentrationen in der Luft anzeigt, die kontinuierlich im Atembereich gemessen werden, mit einem Echtzeit-Überwachungsinstrument, wodurch es möglich wird, zu visualisieren, wie sich die Konzentration während der Ausführung der Aufgabe ändert . Dies bietet ein hervorragendes Werkzeug zum Vergleichen der relativen Wirksamkeit verschiedener Kontrollmaßnahmen, wie z. B. Belüftung und Arbeitspraktiken, und trägt so zu einem besseren Design bei.

Messungen sind auch erforderlich, um die Wirksamkeit von Kontrollmaßnahmen zu beurteilen. In diesem Fall ist die Probenahme an der Quelle oder aus der Fläche allein oder zusätzlich zur persönlichen Probenahme für die Bewertung der Exposition der Arbeitnehmer zweckmäßig. Um die Gültigkeit zu gewährleisten, sollten die Orte für „vor“ und „nach“ der Probenahme (oder Messungen) und die verwendeten Techniken in Bezug auf Empfindlichkeit, Genauigkeit und Präzision gleich oder gleichwertig sein.

Gefahrenabwehr und -kontrolle

Oberstes Ziel der Arbeitshygiene ist die Umsetzung geeigneter Maßnahmen zur Gefahrenabwehr und -beherrschung im Arbeitsumfeld. Standards und Vorschriften sind, wenn sie nicht durchgesetzt werden, für den Gesundheitsschutz der Arbeitnehmer bedeutungslos, und die Durchsetzung erfordert normalerweise sowohl Überwachungs- als auch Kontrollstrategien. Das Fehlen gesetzlich festgelegter Standards sollte kein Hindernis für die Umsetzung der erforderlichen Maßnahmen sein, um schädliche Expositionen zu verhindern oder sie auf dem geringstmöglichen Niveau zu kontrollieren. Wenn ernsthafte Gefahren offensichtlich sind, sollte eine Kontrolle empfohlen werden, noch bevor quantitative Bewertungen durchgeführt werden. Es kann manchmal erforderlich sein, das klassische Konzept „Erkennung-Bewertung-Kontrolle“ in „Erkennung-Kontrolle-Bewertung“ oder sogar in „Erkennung-Kontrolle“ zu ändern, wenn keine Möglichkeiten zur Bewertung von Gefährdungen vorhanden sind. Einige Beispiele für Gefahren, bei denen offensichtlich Handlungsbedarf besteht, ohne dass eine vorherige Umgebungsprobenahme erforderlich ist, sind Galvanik, die in einem unbelüfteten, kleinen Raum durchgeführt wird, oder die Verwendung eines Presslufthammers oder einer Sandstrahlausrüstung ohne Umgebungskontrollen oder Schutzausrüstung. Bei solchen anerkannten Gesundheitsgefahren besteht der unmittelbare Bedarf in der Kontrolle, nicht in der quantitativen Bewertung.

Vorbeugende Maßnahmen sollten in irgendeiner Weise die Kette unterbrechen, durch die der gefährliche Stoff – eine Chemikalie, Staub, eine Energiequelle – von der Quelle zum Arbeitnehmer übertragen wird. Es gibt drei Hauptgruppen von Kontrollmaßnahmen: technische Kontrollen, Arbeitspraktiken und persönliche Maßnahmen.

Der effizienteste Ansatz zur Gefahrenprävention ist die Anwendung technischer Kontrollmaßnahmen, die berufliche Expositionen durch Management der Arbeitsumgebung verhindern und so die Notwendigkeit von Initiativen seitens der Arbeitnehmer oder potenziell exponierten Personen verringern. Technische Maßnahmen erfordern normalerweise einige Prozessmodifikationen oder mechanische Strukturen und umfassen technische Maßnahmen, die die Verwendung, Erzeugung oder Freisetzung gefährlicher Stoffe an ihrer Quelle beseitigen oder verringern, oder, wenn die Beseitigung der Quelle nicht möglich ist, sollten technische Maßnahmen zur Verhinderung oder Verringerung konzipiert werden die Ausbreitung gefährlicher Arbeitsstoffe in die Arbeitsumgebung durch:

• sie enthalten
• sie unmittelbar hinter der Quelle zu entfernen
• ihre Vermehrung stören
• Verringerung ihrer Konzentration oder Intensität.

Kontrollmaßnahmen, die eine gewisse Änderung der Quelle beinhalten, sind der beste Ansatz, da der schädliche Stoff eliminiert oder in seiner Konzentration oder Intensität reduziert werden kann. Maßnahmen zur Reduzierung von Quellen umfassen die Substitution von Materialien, die Substitution/Änderung von Prozessen oder Ausrüstung und eine bessere Wartung der Ausrüstung.

Wenn Änderungen an der Quelle nicht durchführbar oder nicht ausreichend sind, um das gewünschte Maß an Kontrolle zu erreichen, sollte die Freisetzung und Verbreitung gefährlicher Stoffe in der Arbeitsumgebung verhindert werden, indem ihr Übertragungsweg durch Maßnahmen wie Isolierung (z. B. geschlossene Systeme, Einhausungen), örtliche Absaugung, Barrieren und Abschirmungen, Isolierung von Arbeitern.

Andere Maßnahmen, die darauf abzielen, die Exposition in der Arbeitsumgebung zu verringern, umfassen eine angemessene Gestaltung des Arbeitsplatzes, Verdünnungs- oder Verdrängungslüftung, gute Ordnung und angemessene Lagerung. Kennzeichnungs- und Warnschilder können Arbeitnehmer bei sicheren Arbeitspraktiken unterstützen. Überwachungs- und Alarmsysteme können in einem Kontrollprogramm erforderlich sein. Beispiele sind Überwachungsgeräte für Kohlenmonoxid in der Nähe von Öfen, für Schwefelwasserstoff in Abwasseranlagen und für Sauerstoffmangel in geschlossenen Räumen.

Arbeitspraktiken sind ein wichtiger Teil der Kontrolle – zum Beispiel Jobs, bei denen die Arbeitshaltung eines Arbeiters die Exposition beeinflussen kann, z. B. ob sich ein Arbeiter über seine Arbeit beugt. Die Position des Arbeitnehmers kann die Expositionsbedingungen beeinflussen (z. B. Atemzone in Bezug auf die Schadstoffquelle, Möglichkeit der Hautabsorption).

Schließlich kann die berufliche Exposition vermieden oder verringert werden, indem der Arbeitnehmer an der kritischen Eintrittsstelle für den betreffenden Schadstoff (Mund, Nase, Haut, Ohr) mit einer Schutzbarriere versehen wird, dh durch die Verwendung von persönlichen Schutzausrüstungen. Es sollte darauf hingewiesen werden, dass alle anderen Kontrollmöglichkeiten erkundet werden sollten, bevor die Verwendung von persönlicher Schutzausrüstung in Betracht gezogen wird, da dies das am wenigsten zufriedenstellende Mittel zur routinemäßigen Kontrolle der Exposition, insbesondere von Luftschadstoffen, ist.

Andere persönliche vorbeugende Maßnahmen umfassen Aufklärung und Schulung, persönliche Hygiene und Begrenzung der Expositionszeit.

Kontinuierliche Bewertungen durch Umweltüberwachung und Gesundheitsüberwachung sollten Teil jeder Strategie zur Gefahrenprävention und -kontrolle sein.

Eine angemessene Steuerungstechnik für das Arbeitsumfeld muss auch Maßnahmen zur Vermeidung von Umweltbelastungen (Luft, Wasser, Boden) umfassen, einschließlich einer angemessenen Entsorgung gefährlicher Abfälle.

Obwohl die meisten der hier erwähnten Kontrollprinzipien für Luftschadstoffe gelten, sind viele auch auf andere Arten von Gefahren anwendbar. Beispielsweise kann ein Prozess modifiziert werden, um weniger Luftverunreinigungen oder weniger Lärm oder weniger Wärme zu erzeugen. Eine isolierende Barriere kann Arbeiter von einer Lärm-, Wärme- oder Strahlungsquelle isolieren.

Viel zu oft verweilt die Prävention bei den bekanntesten Maßnahmen wie lokaler Absaugung und persönlicher Schutzausrüstung, ohne andere wertvolle Kontrolloptionen wie alternative Reinigungstechnologien, Ersatz von Materialien, Änderung von Prozessen und gute Arbeitspraktiken angemessen zu berücksichtigen. Oftmals werden Arbeitsabläufe als unveränderlich angesehen, wenn in der Realität Änderungen vorgenommen werden können, die die damit verbundenen Gefährdungen wirksam verhindern oder zumindest verringern.

Gefahrenverhütung und -beherrschung in der Arbeitsumgebung erfordert Wissen und Einfallsreichtum. Eine wirksame Kontrolle erfordert nicht unbedingt sehr kostspielige und komplizierte Maßnahmen. In vielen Fällen kann die Gefahrenkontrolle durch geeignete Technologie erreicht werden, die so einfach sein kann wie ein Stück undurchlässiges Material zwischen der nackten Schulter eines Hafenarbeiters und einem Beutel mit giftigem Material, das durch die Haut aufgenommen werden kann. Es kann auch aus einfachen Verbesserungen bestehen, wie z. B. das Anbringen einer beweglichen Barriere zwischen einer UV-Quelle und einem Arbeiter oder die Schulung von Arbeitern in sicheren Arbeitspraktiken.

Zu berücksichtigende Aspekte bei der Auswahl geeigneter Bekämpfungsstrategien und -technologien umfassen die Art des gefährlichen Stoffs (Art, physikalischer Zustand, Auswirkungen auf die Gesundheit, Eintrittswege in den Körper), Art der Quelle(n), Ausmaß und Bedingungen der Exposition, Eigenschaften von der Arbeitsplatz und die relative Lage der Arbeitsplätze.

Die erforderlichen Fähigkeiten und Ressourcen für den korrekten Entwurf, die Implementierung, den Betrieb, die Bewertung und die Wartung von Steuerungssystemen müssen sichergestellt werden. Systeme wie lokale Absaugung müssen nach der Installation bewertet und danach routinemäßig überprüft werden. Nur regelmäßige Überwachung und Wartung können dauerhafte Effizienz gewährleisten, da selbst gut konzipierte Systeme ihre Anfangsleistung verlieren können, wenn sie vernachlässigt werden.

Kontrollmaßnahmen sollten in Gefahrenverhütungs- und Kontrollprogramme mit klaren Zielen und effizientem Management integriert werden, wobei multidisziplinäre Teams aus Arbeitshygienikern und anderem Gesundheits- und Sicherheitspersonal am Arbeitsplatz, Produktionsingenieuren, Management und Arbeitern einzubeziehen sind. Die Programme müssen auch Aspekte wie Gefahrenkommunikation, Schulung und Schulung zu sicheren Arbeitspraktiken und Notfallverfahren umfassen.

Auch gesundheitsfördernde Aspekte sollten einbezogen werden, da der Arbeitsplatz ein ideales Umfeld ist, um eine gesunde Lebensweise im Allgemeinen zu fördern und vor den Gefahren gefährlicher nichtberuflicher Expositionen zu warnen, die beispielsweise durch Schießen ohne angemessenen Schutz oder Rauchen verursacht werden.

Die Zusammenhänge zwischen Arbeitshygiene, Gefährdungsbeurteilung und Risikomanagement

Risikobewertung

Die Risikobewertung ist eine Methodik, die darauf abzielt, die Arten von gesundheitlichen Auswirkungen zu charakterisieren, die als Folge einer bestimmten Exposition gegenüber einem bestimmten Stoff erwartet werden, sowie Schätzungen zur Wahrscheinlichkeit des Auftretens dieser gesundheitlichen Auswirkungen bei unterschiedlichen Expositionsniveaus bereitzustellen. Es wird auch verwendet, um bestimmte Risikosituationen zu charakterisieren. Es umfasst die Identifizierung von Gefahren, die Festlegung von Expositions-Wirkungs-Beziehungen und die Expositionsbewertung, die zur Risikocharakterisierung führt.

Der erste Schritt bezieht sich auf die Identifizierung eines Wirkstoffs – beispielsweise einer Chemikalie – als Verursacher einer gesundheitsschädlichen Wirkung (z. B. Krebs oder systemische Vergiftung). Im zweiten Schritt wird festgestellt, wie viel Exposition bei wie vielen der exponierten Personen wie viel von einer bestimmten Wirkung hervorruft. Dieses Wissen ist für die Interpretation von Expositionsabschätzungsdaten unerlässlich.

Die Expositionsabschätzung ist Teil der Risikoabschätzung, sowohl bei der Gewinnung von Daten zur Charakterisierung einer Risikosituation als auch bei der Gewinnung von Daten zur Ermittlung von Expositions-Wirkungs-Beziehungen aus epidemiologischen Studien. Im letzteren Fall muss die Exposition, die zu einer bestimmten arbeits- oder umweltbedingten Wirkung geführt hat, genau charakterisiert werden, um die Gültigkeit der Korrelation zu gewährleisten.

Obwohl die Risikobewertung für viele Entscheidungen, die in der Praxis der Arbeitshygiene getroffen werden, von grundlegender Bedeutung ist, hat sie nur begrenzte Auswirkungen auf den Schutz der Gesundheit der Arbeitnehmer, wenn sie nicht in tatsächliche Präventionsmaßnahmen am Arbeitsplatz umgesetzt wird.

Die Risikobewertung ist ein dynamischer Prozess, da neue Erkenntnisse häufig schädliche Wirkungen von Stoffen offenbaren, die bis dahin als relativ harmlos galten; daher muss der Arbeitshygieniker jederzeit Zugang zu aktuellen toxikologischen Informationen haben. Eine weitere Implikation ist, dass Expositionen immer auf das niedrigstmögliche Niveau kontrolliert werden sollten.

Abbildung 3 dient zur Veranschaulichung verschiedener Elemente der Risikobewertung.

Abbildung 3. Elemente der Risikobewertung.

Risikomanagement im Arbeitsumfeld

Es ist nicht immer möglich, alle gesundheitsgefährdenden Arbeitsstoffe zu eliminieren, da einige unverzichtbare oder wünschenswerte Arbeitsprozesse sind; Risiken können und müssen jedoch gemanagt werden.

Die Risikobewertung bildet die Grundlage für das Risikomanagement. Während die Risikobewertung ein wissenschaftliches Verfahren ist, ist das Risikomanagement pragmatischer und umfasst Entscheidungen und Maßnahmen, die darauf abzielen, das Auftreten von Stoffen zu verhindern oder auf ein akzeptables Maß zu reduzieren, die eine Gefahr für die Gesundheit von Arbeitnehmern, umliegenden Gemeinden und der Umwelt darstellen können , wobei auch der sozioökonomische und öffentliche Gesundheitskontext berücksichtigt wird.

Das Risikomanagement findet auf verschiedenen Ebenen statt; Entscheidungen und Maßnahmen auf nationaler Ebene ebnen den Weg für die Praxis des Risikomanagements auf Arbeitsplatzebene.

Risikomanagement auf Arbeitsplatzebene erfordert Informationen und Kenntnisse über:

• Gesundheitsgefahren und deren Ausmaß, die gemäß den Ergebnissen der Risikobewertung identifiziert und bewertet werden
• gesetzliche Vorschriften und Normen
• technologische Machbarkeit im Hinblick auf die verfügbare und anwendbare Steuerungstechnologie
• wirtschaftliche Aspekte, wie z. B. die Kosten für Entwurf, Implementierung, Betrieb und Wartung von Kontrollsystemen und Kosten-Nutzen-Analyse (Kontrollkosten im Vergleich zu finanziellen Vorteilen, die durch die Kontrolle von Arbeits- und Umweltgefahren entstehen)
• Humanressourcen (verfügbar und erforderlich)
• sozioökonomischer und öffentlicher Gesundheitskontext

als Grundlage für Entscheidungen dienen, die Folgendes beinhalten:

• Festlegung eines Kontrollziels
• Auswahl geeigneter Bekämpfungsstrategien und -technologien
• Festlegung von Handlungsprioritäten im Hinblick auf die Risikolage sowie den bestehenden sozioökonomischen und gesundheitspolitischen Kontext (besonders wichtig in Entwicklungsländern)

und die zu Aktionen führen sollte wie:

• Identifizierung/Suche von finanziellen und personellen Ressourcen (falls noch nicht vorhanden)
• Konzipierung spezifischer Kontrollmaßnahmen, die dem Schutz der Gesundheit der Arbeitnehmer und der Umwelt sowie der größtmöglichen Bewahrung der natürlichen Ressourcenbasis angemessen sein sollten
• Umsetzung von Kontrollmaßnahmen, einschließlich Vorkehrungen für angemessene Betriebs-, Wartungs- und Notfallverfahren
• Einrichtung eines Gefahrenverhütungs- und Kontrollprogramms mit angemessenem Management und routinemäßiger Überwachung.

Traditionell ist der Beruf, der für die meisten dieser Entscheidungen und Handlungen am Arbeitsplatz verantwortlich ist, die Arbeitshygiene.

Eine Schlüsselentscheidung im Risikomanagement, die des akzeptablen Risikos (welche Auswirkungen können akzeptiert werden, in welchem ​​​​Prozentsatz der arbeitenden Bevölkerung, wenn überhaupt?), wird normalerweise, aber nicht immer, auf nationaler Ebene getroffen und befolgt B. durch die Verabschiedung von Arbeitsplatzgrenzwerten und die Verkündung arbeitsmedizinischer Vorschriften und Standards. Dies führt zur Festlegung von Kontrollzielen, normalerweise auf Arbeitsplatzebene durch den Arbeitshygieniker, der die gesetzlichen Anforderungen kennen sollte. Es kann jedoch vorkommen, dass Entscheidungen über akzeptable Risiken vom Arbeitshygieniker auf Arbeitsplatzebene getroffen werden müssen – beispielsweise in Situationen, in denen keine Standards verfügbar sind oder nicht alle potenziellen Expositionen abdecken.

All diese Entscheidungen und Maßnahmen müssen in einen realistischen Plan integriert werden, was eine multidisziplinäre und multisektorale Koordination und Zusammenarbeit erfordert. Obwohl Risikomanagement pragmatische Ansätze beinhaltet, sollte seine Effizienz wissenschaftlich evaluiert werden. Leider sind Risikomanagementmaßnahmen in den meisten Fällen ein Kompromiss zwischen dem, was getan werden sollte, um Risiken zu vermeiden, und dem Besten, was angesichts finanzieller und anderer Beschränkungen in der Praxis getan werden kann.

Das Risikomanagement in Bezug auf das Arbeitsumfeld und das allgemeine Umfeld sollte gut koordiniert sein; es gibt nicht nur bereichsüberschneidungen, sondern in den meisten situationen ist der erfolg des einen mit dem erfolg des anderen verknüpft.

Arbeitshygieneprogramme und -dienste

Der politische Wille und die Entscheidungsfindung auf nationaler Ebene beeinflussen direkt oder indirekt die Einrichtung von Arbeitshygieneprogrammen oder -diensten, entweder auf staatlicher oder privater Ebene. Es würde den Rahmen dieses Artikels sprengen, detaillierte Modelle für alle Arten von Arbeitshygieneprogrammen und -diensten bereitzustellen; Es gibt jedoch allgemeine Prinzipien, die auf viele Situationen anwendbar sind und zu ihrer effizienten Implementierung und Anwendung beitragen können.

Ein umfassender arbeitshygienischer Dienst sollte in der Lage sein, angemessene Voruntersuchungen, Probenahmen, Messungen und Analysen zur Gefährdungsbeurteilung und zu Kontrollzwecken durchzuführen und Kontrollmaßnahmen zu empfehlen, wenn nicht sogar zu konzipieren.

Schlüsselelemente eines umfassenden Arbeitshygieneprogramms oder -dienstes sind menschliche und finanzielle Ressourcen, Einrichtungen, Ausrüstung und Informationssysteme, die durch sorgfältige Planung gut organisiert und koordiniert sind, unter effizienter Verwaltung stehen und auch Qualitätssicherung und kontinuierliche Programmbewertung beinhalten. Erfolgreiche Arbeitshygieneprogramme erfordern eine politische Grundlage und das Engagement des Top-Managements. Die Beschaffung von Finanzmitteln geht über den Rahmen dieses Artikels hinaus.

Personal

Angemessene Humanressourcen sind das wichtigste Kapital jedes Programms und sollten vorrangig sichergestellt werden. Alle Mitarbeiter sollten klare Aufgabenbeschreibungen und Verantwortlichkeiten haben. Falls erforderlich, sollten Vorkehrungen für Aus- und Weiterbildung getroffen werden. Zu den Grundvoraussetzungen für Arbeitshygieneprogramme gehören:

• Arbeitshygieniker – Zusätzlich zu allgemeinen Kenntnissen über die Erkennung, Bewertung und Kontrolle von Berufsgefahren können Arbeitshygieniker auf bestimmte Bereiche spezialisiert sein, z. B. analytische Chemie oder industrielle Lüftung; Idealerweise verfügt man über ein Team von gut ausgebildeten Fachleuten in der umfassenden Praxis der Arbeitshygiene und in allen erforderlichen Fachgebieten
• Laborpersonal, Chemiker (je nach Umfang der analytischen Arbeiten)
• Techniker und Assistenten, für Feldvermessungen und für Labors sowie für die Wartung und Reparatur von Instrumenten
• Informationsspezialisten und administrative Unterstützung.

Ein wichtiger Aspekt ist die Fachkompetenz, die nicht nur erworben, sondern auch erhalten werden muss. Kontinuierliche Weiterbildung, innerhalb oder außerhalb des Programms oder Dienstes, sollte beispielsweise Aktualisierungen der Gesetzgebung, neue Fortschritte und Techniken sowie Wissenslücken abdecken. Auch die Teilnahme an Konferenzen, Symposien und Workshops trägt zum Kompetenzerhalt bei.

Gesundheit und Sicherheit für das Personal

Gesundheit und Sicherheit sollten für alle Mitarbeiter in Feldstudien, Labors und Büros gewährleistet sein. Arbeitshygieniker können ernsthaften Gefahren ausgesetzt sein und sollten die erforderliche persönliche Schutzausrüstung tragen. Je nach Art der Arbeit kann eine Impfung erforderlich sein. Handelt es sich um ländliche Arbeit, sollten je nach Region Vorkehrungen getroffen werden, z. B. Gegenmittel für Schlangenbisse. Laborsicherheit ist ein Spezialgebiet, das an anderer Stelle in diesem Dokument diskutiert wird Enzyklopädie.

Arbeitsgefahren in Büros sollten nicht außer Acht gelassen werden – zum Beispiel die Arbeit mit Bildschirmgeräten und Schadstoffquellen in Innenräumen wie Laserdrucker, Kopierer und Klimaanlagen. Ergonomische und psychosoziale Faktoren sollten ebenfalls berücksichtigt werden.

Einrichtungen

Dazu gehören Büros und Besprechungsräume, Labors und Geräte, Informationssysteme und Bibliothek. Die Einrichtungen sollten gut gestaltet sein und zukünftige Anforderungen berücksichtigen, da spätere Umzüge und Anpassungen normalerweise kostspieliger und zeitaufwändiger sind.

Labore und Geräte für Arbeitshygiene

Laboratorien für Arbeitshygiene sollten grundsätzlich in der Lage sein, qualitative und quantitative Bewertungen der Exposition gegenüber luftgetragenen Schadstoffen (Chemikalien und Stäube), physikalischen Einwirkungen (Lärm, Hitzebelastung, Strahlung, Beleuchtung) und biologischen Einwirkungen durchzuführen. Bei den meisten biologischen Arbeitsstoffen reichen qualitative Bewertungen aus, um Kontrollen zu empfehlen, wodurch die normalerweise schwierigen quantitativen Bewertungen entfallen.

Obwohl einige direkt anzeigende Instrumente für luftgetragene Schadstoffe Einschränkungen für Expositionsbewertungszwecke aufweisen können, sind diese äußerst nützlich für die Erkennung von Gefahren und die Identifizierung ihrer Quellen, die Bestimmung von Konzentrationsspitzen, die Erfassung von Daten für Kontrollmaßnahmen und für die Überprüfung an Steuerungen wie Lüftungsanlagen. In Verbindung mit letzterem werden auch Instrumente zur Überprüfung der Luftgeschwindigkeit und des statischen Drucks benötigt.

Eine der möglichen Strukturen würde die folgenden Einheiten umfassen:

• Feldgeräte (Probenahme, Direktablesung)
• Analytisches Labor
• Partikel Labor
• physikalische Einwirkungen (Lärm, thermische Umgebung, Beleuchtung und Strahlung)
• Werkstatt für Wartung und Reparatur von Instrumenten.

Bei der Auswahl arbeitshygienischer Geräte sind neben den Leistungsmerkmalen auch praktische Aspekte im Hinblick auf die zu erwartenden Einsatzbedingungen zu berücksichtigen – beispielsweise vorhandene Infrastruktur, Klima, Standort. Diese Aspekte umfassen Tragbarkeit, erforderliche Energiequelle, Kalibrierungs- und Wartungsanforderungen und Verfügbarkeit der erforderlichen Verbrauchsmaterialien.

Ausrüstung sollte nur gekauft werden, wenn und wann:

• es besteht ein echter Bedarf
• Kenntnisse für den sachgerechten Betrieb, Wartung und Reparatur vorhanden sind
• das komplette Verfahren wurde entwickelt, da es beispielsweise keinen Sinn macht, Probenahmepumpen ohne ein Labor zur Analyse der Proben (oder eine Vereinbarung mit einem externen Labor) zu kaufen.

Die Kalibrierung aller Arten arbeitshygienischer Mess- und Probenahme- sowie Analysegeräte sollte ein integraler Bestandteil jedes Verfahrens sein, und die erforderliche Ausrüstung sollte verfügbar sein.

Wartung und Reparaturen sind unerlässlich, um zu verhindern, dass Geräte längere Zeit stillstehen, und sollten von den Herstellern entweder durch direkte Unterstützung oder durch Schulung des Personals sichergestellt werden.

Wenn ein komplett neues Programm entwickelt wird, sollte zunächst nur eine Grundausstattung angeschafft werden, weitere Artikel werden hinzugefügt, wenn der Bedarf ermittelt und die Betriebsfähigkeit sichergestellt ist. Doch noch bevor Geräte und Labore verfügbar und betriebsbereit sind, kann viel erreicht werden, indem Arbeitsplätze inspiziert werden, um Gesundheitsgefahren qualitativ zu bewerten, und indem Kontrollmaßnahmen für erkannte Gefahren empfohlen werden. Mangelnde Fähigkeit zur Durchführung quantitativer Expositionsbewertungen sollte niemals eine Untätigkeit in Bezug auf offensichtlich gefährliche Expositionen rechtfertigen. Dies gilt insbesondere für Situationen, in denen Gefahren am Arbeitsplatz unkontrolliert sind und starke Expositionen üblich sind.

Informationen

Dazu gehören Bibliothek (Bücher, Zeitschriften und andere Publikationen), Datenbanken (z. B. auf CD-ROM) und Kommunikation.

Soweit möglich, sollten PCs und CD-ROM-Lesegeräte sowie Verbindungen zum INTERNET bereitgestellt werden. Es gibt immer mehr Möglichkeiten für vernetzte öffentliche Online-Informationsserver (World Wide Web und GOPHER-Sites), die Zugang zu einer Fülle von Informationsquellen bieten, die für die Gesundheit von Arbeitnehmern relevant sind, und daher Investitionen in Computer und Kommunikation voll rechtfertigen. Solche Systeme sollten E-Mail umfassen, das neue Horizonte für Kommunikation und Diskussionen eröffnet, entweder einzeln oder in Gruppen, und so den Informationsaustausch auf der ganzen Welt erleichtert und fördert.

Planung

Zurück